http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2009/01/05/n_1314681.shtml

В Эстонии в понедельник в Харьюском уездном суде оглашен приговор лидерам и активистам общественного движения в защиту памятника Воину-освободителю Таллина от фашистов «Ночной дозор», обвиняемым в организации массовых беспорядков в апреле 2007 года.

34-летний Дмитрий Линтер, 32-летний Максим Рева, 63-летний Димитрий Кленский и лидер российского молодежного движения «Наши» в Эстонии 19-летний Марк Сирык полностью оправданы судом.

Судья Виолетта Кываск заявила, что оправдательный приговор вынесен в связи с отсутствием состава преступления. Суд постановил снять со всей четверых подписку о невыезде и компенсировать им материальные затраты, понесенные в связи с пребыванием под арестом в ходе предварительного заключения. Зал встретил приговор аплодисментами.

Между тем, прокурор требовала для Линтера, Ревы и Кленского четырехлетнего, а для Сирыка трехлетнего условного заключения.

Согласно обвинению, подсудимые организовали массовые беспорядки в Таллине 26-28 апреля 2007 года. «Беспорядки сопровождались грабежами, крушением имущества, поджогами и сопротивлением полиции», - говорится в обвинении. Материалы дела занимают десять томов.

Статья ни о чем, так, шумихи навести. Единственный конкретный вопрос в связи с этим:

> «Беспорядки сопровождались грабежами,
> крушением имущества, поджогами и сопротивлением
> полиции», - говорится в обвинении.

так совершили господа Линтер, Рева, Клинский и Сирык какой-либо грабеж, нанесли ли кому-либо материальынй ущерб, подожгли ли какой-либо объект и на какое требование полиции проигнорировали и при каких обстоятельствах? Если да, то за что их оправдали? Если нет, за что судили?

Бред какой-то, ИМХО. У меня над столом сейчас висит бумажка "статья профессионального журналиста должна отвечать на 14 вопросов", смотрю на нее. Ответ дан на 2 вопроса, 5 специально размазаны, на 7 не рассмотрены вообще.

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если да, то за что их оправдали? Если нет, за что судили?
Не понял ВОПРОСА!
Их же не обвиняли в участие - их обвиняли в организации всего этого! Обвинение считало, что всё было организовано, и организаторы - они. Суд применил формулировку "отсутствие состава преступления"; что юридически идентично "недоказанности", но на обывательском уровне означает, что либо организаторы - не они (,а другие), либо что произошедшее носило стихийный характер.

А, теперь понял, спасибо :-)
Т.е. их судили, как лидеров и активистов общественных организаций, принявших (или члены которых приняли) активное участе в беспорядках. Т.о. стоял вопрос об организованном участии членов общественных организаций в беспорядках, но доказать эту организованность не смогли.
Но тогда остается вопрос: а вообще каких-либо участников акции судили, наказали? Например, за собственноручное нанесение конкретного ущерба?

Насчёт судили - это к местным; но наказали - точно! Там же производились оперативные задержания в (для Эстонии!) массовом порядке. Потом с задержанными разбирались - вероятно, штрафовали? Но ведь это - не Россия, "органы" вполне подконтрольны и ответственны; кто со штрафом не согласился - подал в суд!

Да конечно не Россия. Убийц Ганина вон "ответственно" еще год назад отпустили, а этих ребят вот под надуманным предлогом год в заключении продержали.

А - точно в заключении? Не "под судом"?
Вроде бы, они были вполне на свободе - уж не знаю, в каком статусе; возможно, их "подталкивали" к бегству? В любом случае, с интервью у них проблем не было.

В КПЗ они сидели.

В любом случае подобное решение суда, показывает что в Эстонии не все потеряно. Хотя до сих пор не понятно, как это государство со всеми его националистическими "шалостями" может быть членом ЕС. Почему исправления в правовой системе начинаются только через несколько лет после вступления, да и то усилиями отдельных людей, а не до, как вообще-то должно быть?

mgn писал(а):
-------------------------------------------------------
> В любом случае подобное решение суда, показывает
> что в Эстонии не все потеряно.

0

Еще не известно, чем все это закончится. Прокурор уже собрался обжаловать решение суда.

Сие не о чём не говорит вообще. КПЗ - на то и ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ заключение; там в принципе сидят заведомо невиновные - в любой стране.

-

mgn писал(а):
-------------------------------------------------------

> а этих
> ребят вот под надуманным предлогом год в
> заключении продержали.

Никто никого не держал, они под следствием были, но в тюрьму их не сажали.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сие не о чём не говорит вообще. КПЗ - на то и
> ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ заключение; там в принципе сидят
> заведомо невиновные - в любой стране.

Заведомо невиновные в КПЗ ни сидят - по крайней мере, в нормальном государстве.
Сидят там подозреваемые, затем обвиняемые - но уж никак не ЗАВЕДОМО невиновные.

Человек не считается виновным, пока его вина не доказана в суде. В КПЗ сидят те, кого в чём-то подозревают - даже до решения суда об аресте. Т.е. НЕВИНОВНЫЕ. Заведомо - невиновные. В каковом качестве обвиняемый (не невиновный!) попадает в суд.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> НЕВИНОВНЫЕ. Заведомо - невиновные.

Так априори (т.е. по умолчанию) - а не ЗАВЕДОМО!
"Заведомо" - это то, что заранее уже ИЗВЕСТНО.

Именно так. Заранее уже известно, что до решения суда человек - невиновен.
И пока это решение не вынесено, он таковым остаётся.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Именно так. Заранее уже известно, что до решения
> суда человек - невиновен.

Не ЗАРАНЕЕ, а на ДАННЫЙ момент.

> И пока это решение не вынесено, он таковым
> остаётся.

Вот именно - пока что. Ибо еще НЕИЗВЕСТНО, признают его виноыным или нет. Он невиновен на текущий момент - и только.

Между тем как ЗАВЕДОМО - это окончательный статус, ИЗВЕСТНЫЙ заранее.

Этим же, между прочим, отличается "незаконный приказ" от "ЗАВЕДОМО незаконного приказа".

Приказ командира в армии - закон для подчиненного, и таковым считается в момент его отдачи.
Подчиненныый может потом обжаловать действия командира, приказ впоследстви могут признать незаконным, или не признать - но вначале подчиненный обязан его выполнить.

Между тем как выполнение ЗАВЕДОМО незаконного приказа - является преступлением.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приказ командира в армии - закон для подчиненного,
> и таковым считается в момент его отдачи.
> Подчиненныый может потом обжаловать действия
> командира, приказ впоследстви могут признать
> незаконным, или не признать - но вначале
> подчиненный обязан его выполнить.
>
> Между тем как выполнение ЗАВЕДОМО незаконного
> приказа - является преступлением.

Ситуация:
Идёт война, полковник приказывает майору сжечь деревню вместе с жителями. Если майор откажется выполнять приказ, его "за невыполнение приказа" могут отдать под трибунал, а тот работает быстро. Если не откажется, то после войны победители будут судить майора за геноцид и, возможно, расстреляют. Что прикажете бедному майору делать?
Следовательно, может быть один ПРАВИЛЬНЫЙ вывод - "За полученый от начальства/командира приказ подчинённый ответственности не несёт". Точка.