Молодой отец, оставив дома жену с новорожденным, берёт у 85-летней бабушки, не выходящей из дома, льготный проездной, чтобы съездить на работу, где ему платят довольно мало (опыта работы ещё нет), купить бабушке лекарства, овощи жене и молоко ребёнку.

Студент, увидев объявление на железнодорожной кассе: "Льготные билеты для студентов с 15 сентября по 15 мая согласно постановлению Госкомцен 196? года" готов оплатить полный билет по ценам 1960-х годов, но по ценам 2000-х годов вынужден ехать зайцем, чтобы не помереть с голоду.

Считать ли этих людей нарушителями законов?

Или, может быть, в системе что-то не так? Может быть, нужно разрешить передавать льготные проездные внутри семьи, или ежемесячно (и без задержек) выдавать вместо транспортных льгот достойную компенсацию, которая равна стоимости единого проездного на месяц (сейчас эта сумма гораздо меньше, что и вызывает протесты льготников)? Может быть, давать льготы не только тем, кто дисциплинированно ходит на выборы и радуется каждой подачке, но и тем, молодым семьям с детьми - будущему России? Может быть, стоит брать со студентов 50% цены билета всегда, не вынуждая их ездить зайцем? (Попробуйте повысить цену сразу в 2 раза - платёжеспособный спрос сразу упадёт не только среди студентов) Это можно считать продажей одной услуги по разным ценам разным группам людей - мечта продавца: и рынок сбыта большой, и цены высокие есть.

И ещё - к теме форума. Транспортные льготы вместо денежных выплат (с выплатами от государства транспорту) => развитие общественного транспорта.

Сообщение изменено (11-05-06 08:36)

> Считать ли этих людей нарушителями правил?

Безусловно.

> Может быть, нужно разрешить передавать льготные проездные внутри семьи

Если уж существуют именные (а других, к счастью, нет) льготные билеты - не просто изымать билеты у таких нарушителей, а ещё и лишать передавшего билет права на повторное получение бесплатного билета сроком, например, на год. Или взимать штраф не только с псевдодедушки, но и с самого дедушки - вычетом из пенсии.

> или ежемесячно выдавать вместо транспортных льгот компенсацию,
> которая равна стоимости единого проездного на месяц?

Именно так и больше никак. Единственный случай, когда допустима натуральная льгота - предоставление чего-то исключительно необходимого для сохранения жизни при наличии длительного заболевания, т.е. очень ограниченный список медицинских препаратов и оборудования. Во всех остальных случаях вопрос должен решаться выплатой необходимой суммы и приобретением услуги или товара на общих основаниях.

ИМХО, льготы ВООБЩЕ никакие не нужны. Платежеспособные люди (а это, как правило, еще и налогоплательщики) НЕ ОБЯЗАНЫ оплачивать кому-то поездку за хлебом на 20 копеек дешевле и за молоком на рубль дешевле. Должны быть только денежные выплаты. Эта мера, кстати, должна также помочь снизить нагрузку на транспорт.

gss писал(а):

> ИМХО, льготы ВООБЩЕ никакие не нужны. Платежеспособные люди (а
> это, как правило, еще и налогоплательщики) НЕ ОБЯЗАНЫ
> оплачивать кому-то поездку за хлебом на 20 копеек дешевле и за
> молоком на рубль дешевле. Должны быть только денежные выплаты.
> Эта мера, кстати, должна также помочь снизить нагрузку на
> транспорт.

Т.е. вы поддерживаете МОНЕТИЗАЦИЮ ЛЬГОТ ? Это же одно из самых антинародных решений нашей власти за последние несколько лет. Компенсации получились всё равно заведомо меньшими, чем нужно, в результате чего многие льготники вообще перестали пользоваться транспортом! (например, моя бабушка из Пятигорска теперь чаще ходит пешком, чем на трамвае ездит). Да и нарушения в области расчета компенсаций часты и труднонаказуемы. Неужели кто-то этого не понимает?????

array писал(а):

> Считать ли этих людей нарушителями правил?
>

нарушителями правил - считать, но вот чем после этого считать сами правила...


> Или, может быть, в системе что-то не так?

Безусловно. Система антинародна и нуждается в полной ликвидации. Прежде всего необходимо обломать пруху тем коммерсантам, которые получают прибыль на социалке.

> Может быть, давать льготы не только тем, кто
> дисциплинированно ходит на выборы и радуется каждой подачке, но
> и тем, молодым семьям с детьми - будущему России? Может быть,
> стоит брать со студентов 50% цены билета всегда, не вынуждая их
> ездить зайцем? (Попробуйте повысить цену сразу в 2 раза -
> платёжеспособный спрос сразу упадёт не только среди
> студентов)
>

Пробовали, повышали, падала... Но оставшегося всё равно хватало на хлеб с маслом. Пример - МЖД в 2005 году добилась прибыльности пригородных перевозок в Московской области.

А что касает ся адресной выплаты компенсации - то вот ведь интересно: нигде в России такая процедура не заработала: бедные регионы не сумели наскрести сумму на компенсации, равную по стоимости проездному, а богатые предпочли оставить натуральные льготы... И дело тут наверно в аппетитах банков, возжелавших иметь процент за такое перечисление и полного отсутствия каких-либо законов, обязывающих их заниматься перечислением компенсаций бесплатно за счет своей прибыли.

0

FanTrans писал(а):

> Т.е. вы поддерживаете МОНЕТИЗАЦИЮ ЛЬГОТ ?

Поддерживаю. На 100%.

> Компенсации получились всё равно заведомо меньшими, чем
> нужно, в результате чего многие льготники вообще перестали
> пользоваться транспортом!

К сожалению, не в Москве...

array писал(а):

> Молодой отец...берёт у
> 85-летней бабушки...льготный проездной,
> чтобы съездить
Нарушитель... Хотя, по МОЕМУ и ТОЛЬКО моему личному мнению, именно тут нарушения никакого нет - государство оплатило провоз одного пассажира, и один пассажир едет. Уж пускай законный обладатель льготного билета сам решит, как этим билетом воспользоваться в собственных интересах - он его УЖЕ заслужил и положено заслуженное - выдать, а более - не вмешиваться; разме что убедится, что билет передан добровольно.

> Студент...готов оплатить полный билет
> по ценам 1960-х годов, но по ценам 2000-х годов вынужден ехать
> зайцем, чтобы не помереть с голоду.
А вот это - его, студента (молодого, здорового человека!) проблемы. Нет денег - заработай. Не можешь и зарабатывать и учится - решай проблему: либо работай, пока не сможешь оплатить жизнь/учёбу, либо найди личного инвестора на взаимоприемлимых условиях. А заставлять транспортников насильно становится такими инвесторами, причём без надежды на возврат вложенных средств - подлость.

> Считать ли этих людей нарушителями законов?
Да.

> Может быть, нужно
> разрешить передавать льготные проездные
Согласен.

> ежемесячно (и без задержек) выдавать вместо транспортных льгот
> достойную компенсацию, которая равна стоимости единого
> проездного на месяц
Тоже согласен.

> (сейчас эта сумма гораздо меньше
В С-Пб - не меньше... Компенсация, денежная - да, меньше; а ежели берут льготой - фактически равна стоимости проездного, каковым и выдаётся.
, что и
> Может быть, давать льготы не
> только тем, кто дисциплинированно ходит на выборы и радуется
> каждой подачке
Льготы к участию в выборах и прочим проявлениям гражданской позиции никак не привязаны.

> но...молодым семьям с детьми - будущему
> России?
Не всякая семья и не со всякими детьми - завидное будущее России, а при предоставлении льготы этот момент учесть ещё невозможно. Лучше - оформить возвратный целевой кредит и регулярно проверять, как именно его тратят - уж не на водку/наркоту-ли?

> Может быть, стоит брать со студентов 50% цены билета
Нет. Предлагая такое, надо сразу указывать, кто именно заплатит остальные 50% и как студент эти деньги кредитору вернёт.

> > ИМХО, льготы ВООБЩЕ никакие не нужны. Платежеспособные люди (а
> > это, как правило, еще и налогоплательщики) НЕ ОБЯЗАНЫ
> > оплачивать кому-то поездку за хлебом на 20 копеек дешевле и за
> > молоком на рубль дешевле. Должны быть только денежные выплаты.
> > Эта мера, кстати, должна также помочь снизить нагрузку на
> > транспорт.

> Т.е. вы поддерживаете МОНЕТИЗАЦИЮ ЛЬГОТ ?

На 100%. Натуральная льгота развращает, ибо позволяет считать бесплатным то, что на самом деле стоит денег.

> Компенсации получились всё равно заведомо меньшими, чем нужно,
> в результате чего многие льготники вообще перестали пользоваться
> транспортом!

Это и правильно. Если у дома есть магазин, а человек едет за теми же продуктами в другой, где дешевле, причем ненамного, то это создает лишнюю нагрузку на транспорт. Замена льгот выплатами снизит немотивированные поездки, которых можно избежать. А на поездки в поликлинику много не надо, тем более, что она зачастую в пешей доступности.

array писал(а):


> Считать ли этих людей нарушителями законов?

Формально - да, имеет место нарушение гражданско-правового договора перевозки (публичная оферта). Но если судить, как принято было на Руси, "по совести" - ни в коем случае. В наличии подобной ситуации виновато ГОСУДАРСТВО и ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО. Именно государство ОБЯЗАНО обеспечить гражданам достойный доход - оплату труда работающим, вспомоществование неработающим по независящим от них причинам. Тем более студентам - в кадрах заинтересовано в первую очередь государство (правда, не наше нынешнее). Если некое гипотетическое государство считает, что оно этого всего делать не обязано - оно, будучи производной от общества, объективно теряет цель и смысл своего существования (ибо существует ДЛЯ максимизации удовлетворения потребностей общества и индивидов и ни для чего иначе), в связи с чем согласно политической науке объективно лишается права существования и его существование с этого момента основывается только на собственной силе (как говорили марксисты, "на штыках". Легитимность такого государства максимально равна показателям, исходящим из политической культуры проживающих на его территории народов, минимально - нулю.

>
> Или, может быть, в системе что-то не так?

В ней с 1991 года многое не так, а уж с конца 1993 - почти все. Посмотрите, кстати, статистику, сколько хлопали последним хотя бы шести вождям во время их "тронных речей" (по последнему, например, вчера рискнули опубликовать информагентства)- это с точки зрения политологии тоже многое объясняет...


>Может быть, нужно
> разрешить передавать льготные проездные внутри семьи, или
> ежемесячно (и без задержек) выдавать вместо транспортных льгот
> достойную компенсацию, которая равна стоимости единого
> проездного на месяц (сейчас эта сумма гораздо меньше, что и
> вызывает протесты льготников)? Может быть, давать льготы не
> только тем, кто дисциплинированно ходит на выборы и радуется
> каждой подачке, но и тем, молодым семьям с детьми - будущему
> России? Может быть, стоит брать со студентов 50% цены билета
> всегда, не вынуждая их ездить зайцем? (Попробуйте повысить цену
> сразу в 2 раза - платёжеспособный спрос сразу упадёт не
> только среди студентов) Это можно считать продажей одной услуги
> по разным ценам разным группам людей - мечта продавца: и рынок
> сбыта большой, и цены высокие есть.

А Вы спросите: нужно ли нынешней власти все это? И когда ответите на этот вопрос, сможете ответить и на свои вопросы, в т.ч. о том, что в глазах "верхов" на самом деле есть будущее России.

Хотя я в принципе против "натуральных" льгот, тем не менее в каких-то ситуациях без них не обойтись – по принципу меньшего зла. Скажем, у легкомысленного студента или не вполне ментально адекватного пенсионера денежная компенсационная выплата психологически вызывает большой соблазн нерасчетливо потратить ее на что-то другое, а не на транспорт.
Разумеется, полностью неограниченный проезд льготникам вовсе без оплаты или за чисто символическую плату – это разврат. В некоторых странах проблема решается выдачей льготникам ваучеров на ограниченное число поездок или предложением альтернативы: либо льготный билет, либо (если он человеку не нужен) денежная компенсация. Последний вариант сейчас принят для городского ОТ Петербурга – и надо признать, что опыт в целом оказался удачным. Он дал возможность нормально ездить студентам и работающим пенсионерам, но в тоже время отсек бабушек, готовых ехать через полгорода, чтобы сэкономить 5 рублей на покупке хлеба.

При обсуждении вопроса важно отделить льготы отдельным категориям населения (прежде всего студентам и пенсионерам) от необходимости и неизбежности общего частичного дотирования городского общественного транспорта.
Последнее необходимо и практикуется во всех развитых странах, включая очень далекие от социализма США и Японию. Городской ОТ – социально значимая вещь, и помощь ему за счет налогоплательщика необходима так же, как помощь всеобщему образованию, попечению о детях (женские консультации, ясли и детсады), социальному здравоохранению и социальному обеспечению.
Обществу в целом нужно стимулировать пользование ОТ в крупных городах с целью ограничения чрезмерного использования личного автотранспорта с сохранением мобильности рабочей силы.

0

Бесплатных льгот быть не должно, либо они должны предоставляться очень ограниченному кругу лиц. Точка.

Как обеспечить нормальный уровень жизни социально незащищенным категориям - тема отдельного разговора.

Формально этих людей можно считать нарушителями закона, но с моральной точки зрения и нашей культуры это не есть так. Резюме: если получаешь 1000 $ - будь добр выложить червонец за проезд и не жалуйся, а если получаешь 2000 рэ - значит, имеется какой-то баг в самой программе.

А почему?

Чернышов А. писал(а):

> А почему?

Льгота это не нечто бесплатное, как это думают некоторые, т.к. например перевозка пассажира все равно стоит денег, неважно льготник он или нет,(амортизация фондов, зарплата персонала.... )Льгота это когда чего-либо (например проезд, раз у нас транспортный форум) оплачивается не пассажиром кондкуктору а государством или городом. А льгота "на бумаге", за которой не стоят живые деньги разрушает транспорт.