Нашей организации требуется программа расчёта заработной платы. Поскольку среди участников форума много программистов, то надеюсь на содействие. Дело в том, что сейчас аналогичная программа, естественно, используется, но для меня её поддержка вовсе не единственная и не основная обязанность, а потому не хватает времени для внесения изменений в связи с постоянными переменами в нормативных документах. Нужно купить другую программу. Вот требования:
1. Договор может быть заключён только с юридическим лицом, являющимся разработчиком программы. Дилеры, «франчайзи», частнопрактикующие лица – исключаются.
2. Численность работников нашей организации около 50 человек, включая совместителей и работающих по договорам подряда. Работа с программой ведётся на локальном компьютере.
3. Формат хранения данных – DBF, различные SQL-серверы не интересуют в связи с небольшим объёмом данных.
4. Использование не предусмотренных штатной комплектацией компьютера устройств наподобие электронных ключей недопустимо.
5. Используемая операционная система Windows XP, то есть решения для DOS не интересуют.
6. Строго обязательно наличие демонстрационной версии. Рекламные деморолики не позволят сделать выводы о возможности использования программы.

У кого есть предложения – пишите по электронной почте или дайте в данной теме ссылки на сайты фирм-разработчиков. А также поделитесь опытом – возможно, в вашей организации используется удачная программа.
Особо: решения на базе «1С» - не предлагать! Это противоречит условиям 1 и 4, да к тому же в типовом решении от «1С» отсутствует около половины необходимых отчётов.

Виталий Шамаров писал(а):

> Особо: решения на базе «1С» - не предлагать! Это противоречит
> условиям 1 и 4, да к тому же в типовом решении от «1С»
> отсутствует около половины необходимых отчётов.

Из серьёзных продуктов в таком случае остаётся только система "Парус". По крайней мере условию 4 она удовлетворяет. Насчёт условия 1 не могу сказать. В нашей конторе "Парус" обслуживается официальным региональным отделением "Паруса". Это конечно не сами разработчики, но однозначно не франчайзи.

А что значит контакт непосредственно с разработчиком? Если подразумеваются люди, непосредственно занимающимися написанием программы, то по моему такое в принципе невозможно. Потому что серьёзные группы разработки как правило не занимается реализацией своих продуктов непосредственно.

Есть конечно в Сети полукустарные поделки, типа шаровары и фривары всякие, реализуемые непосредственно лицом (группой лиц), программу разработавшим. Но это как правило несерьёзные, простенькие программы, а Вас даже возможности "1С Зарплата" не очень удовлетворяют.

Программы типа БОСС или ГОСКАДРОВИК не устраивают?

0

0

Виталий Шамаров писал(а):

> На "Парус" у меня есть прямой выход, но эта система не проходит по формату данных.

А для чего Вам нужен DBF формат? Дурацкая устаревшая штука, после каждого виса требующая переиндексацию. Впрочем формат "ПАРУСА" не лучше, та же переиндексация, если сбойнёт.
Осмелюсь предположить, Вы в файлах, генерируемых программой собираетесь ковыряться сторонним инструментарием? Да, для этого DBF подходит хорошо, но ведь и в другой формат можно влезть для считывания и коррекции без проблем. Есть куча подключаемых модулей. В этом плане очень интересна почему то малораспространённая система "Clarion". Работа с любым поддерживаемым ей форматом (а поддерживается уйма форматов БД) сводится к виртуальным операциям с записями, не привязаным к конкретному формату. Работа с файлом непосредственно - это задача модуля, а не программиста. Да и инструментарий Vizual C++, Delphi, по моему тоже такое позволяет делать.

> Осмелюсь предположить, Вы в файлах, генерируемых программой
> собираетесь ковыряться сторонним инструментарием? Да, для этого
> DBF подходит хорошо, но ведь и в другой формат можно влезть для
> считывания и коррекции без проблем. Есть куча подключаемых
> модулей.
Так одно дело - инструментарий, который уже есть, а совсем другое - новый, который придется покупать/заказывать/делаить самим и т. п.

0

Виталий Шамаров писал(а):

> DBF - нужен для возможности беспроблемной перекачки данных и их
> дальнейшего использования в собственных разработках.

Я так и понял, правильно догадался. DBF нужен как открытый формат данных. Так может стоит немного поднапрячься и расковырять DAT формат "ПАРУС"? Может у них выпросить спецификации формата файла? Вряд ли они выдумали что то своё, уникальное и сделали это корпоративным секретом. Наверняка используют готовую библиотеку функций какого нибудь пакета разработчика.

Ну, с такими требованиями даже не знаю, что можно посоветовать. В России разработчиков серьёзного софта по пальцам можно пересчитать.

0

"1С" и "ПАРУС" по моему плотно делят между собой рынок бухгалтерских программ России. Остальное мелочёвка. Либо самописное что нибудь, созданное отделом ИТ предприятия для внутреннего потребления, либо, как я уже упоминал, поделки кустарей.

А может получится использовать "1С", обойдя пункты 1 и 4? Попробовать выйти на саму фирму "1С" и заключить с ними договор на поставку и обслуживание. Пункт 4 обходится вообще просто. При заключении договора обязательно оговорите недопустимость применения аппаратных средств защиты, Вам обязательно пойдут навстречу. У "1С" есть официальный программный эмулятор ключа, который ставится клиенту в неординарных ситуациях. Ну, скажем у компьютера нет LPT порта, порт повреждён или на нём висит какая нибудь хитроумная периферия. Знаю про это не по наслышке. Знакомый содержит фирмочку и является 1С франчайзи.

> А может получится использовать "1С", обойдя пункты 1 и 4?
> Попробовать выйти на саму фирму "1С" и заключить с ними договор
> на поставку и обслуживание.

Это как раз очень просто, любые программы можно приобрести и в их центральном офисе, но как я понял, базовая конфигурация недостаточно функциональна. Это значит, что без франчайзи тут не обойтись.
Вообще структура программы 1С такова, что она состоит как-бы из двух принципиальных частей - собственно программы (макроязыка и его интерпретатора) и конфигурации (по сути написанного в этом макроязыке приложения). И от того, как написана эта конфигурация и будет зависеть то, что программа умеет делать, а что нет. Так вот схема распространения программ 1С предполагает, что разнообразные конфигурации (отличные от базовой) пишутся только на уровне франчайзи. То есть в понимании 1С франчайзи - это больше разработчик, нежели дилер и именно с ним и имеет смысл поддерживать контакт по техническим вопросам.
Но понятно что франчайзи тоже бывают разные и вероятно далеко не у всех есть достаточно квалифицированные программисты, способные разработать нужную конфигурацию и потом давать грамотные советы. Но мне кажется, что искать нужно именно среди них. Что-нибудь типа Раруса...

Dmitry Umnov писал(а):

> > А может получится использовать "1С", обойдя пункты 1 и 4?
> > Попробовать выйти на саму фирму "1С" и заключить с ними
> договор
> > на поставку и обслуживание.
>
> Это как раз очень просто, любые программы можно приобрести и в
> их центральном офисе, но как я понял, базовая конфигурация
> недостаточно функциональна. Это значит, что без франчайзи тут
> не обойтись.

Вот именно, что недостаточно функциональна, причём это сделано умышленно! А потому - если типовая "настройка" "1С" полностью устраивает пользователя - то "1С" - правильный выбор. Но если хоть чего-то не хватает, то нужно искать другой продукт. Иначе внедрение "1С" влетит в такие килобаксы, что вроде бы куда более дорогая система в итоге окажется дешевле.

> Но понятно что франчайзи тоже бывают разные и вероятно далеко
> не у всех есть достаточно квалифицированные программисты,
> способные разработать нужную конфигурацию и потом давать
> грамотные советы. Но мне кажется, что искать нужно именно среди
> них. Что-нибудь типа Раруса...

Бесполезно по двум причинам: во-первых, стоимость программы для расчёта зарплаты в небольшой организации окажется примерно около трёх килобаксов (цена не с потолка - переговоры были!). Причём это не разовые вложения, а настоящая наркозависимость. И вторая причина чисто техническая - для использования данных в других программах придётся их писать опять же в среде "1С", что не просто плохо, а вовсе неприемлемо.

0