Тоесть Research на какую нибудь компютерную тему,
возможно даже и историко-теоретическую.

Возможно ли это, есле:

Образование моё - не выше Бакалавра.
Лаборатории дома нет, есть только компютер.
Живу в Бруклине, академические библиотеки имеются.
Достаточно ли Интернета Чтобы находить все материалы?

С другой стороны: Уже столько научных трудов написано на все темы. Зачем мне трудится?
Достаточно ли - прочитать 50 научных работ учебников, а далее полный венегрет - и всё!

Дело в том что не в состоянии я сейчас учится ни на магистра, ни на доктора наук. Brooklyn College в 15 минутах от моего дома, интересная архитектура, богатейшая библиотека. Но сложных курсов там маловато. А так в основном лёгенькие, те что я учил на бакалавра. И всеравно - сижу в классе и о своём думаю. А есле учится хочется - то взял книгу и вперед независимо от класса.

Короче: есть ли смысл делать научный труд, и с чего начинать?

Gregory Kats (tramrunner) писал(а):

> Тоесть Research на какую нибудь компютерную тему,
> возможно даже и историко-теоретическую.

Вообще-то, научный труд и research (т.е. эквивалент курсовой или контрольной на дому - зависит от целей) довольно далеки друг от друга. Во-вторых, для начала найдите журнал, который подходит по содержанию и это все напечатает. "Историко-теоретизациями" занимаются Scientific American или "Наука и жизнь", но в них ничего нет от науки.

> Возможно ли это, есле:
>
> Образование моё - не выше Бакалавра.
> Лаборатории дома нет, есть только компютер.
> Живу в Бруклине, академические библиотеки имеются.
> Достаточно ли Интернета Чтобы находить все материалы?

Теоретически возможно. Практически - нет.
Надо - работать где-то в научном заведении. Время научных работ, сделанных в курятниках или чердаках, прошло. И это понимают все. В том числе редакторы журналов. Свой колледж Вы не имеете права писать в шапке статьи, т.к. он Вам не давал согласия. Если собираетесь писать обзор по какой-либо теме, то с этим будет облом - обзорные статьи как правило заказываются или берутся не у "зеленых", а у тех, кто доказал, что разбирается в этой теме (имеет статьи, известен и т.д.).

> С другой стороны: Уже столько научных трудов написано на все
> темы. Зачем мне трудится?

Наука как средство зарабатывания денег.

> Достаточно ли - прочитать 50 научных работ учебников, а далее
> полный венегрет - и всё!

Если по теме лишь 50 статей, то достаточно. А так - нет. Надо ведь хотя бы знать, если это уже не было сделано, поэтому обычно отслеживаются все статьи.

> Короче: есть ли смысл делать научный труд, и с чего начинать?

С беседы с предполагаемым шефом работы.

Gregory Kats (tramrunner) писал(а):

> Достаточно ли - прочитать 50 научных работ учебников, а далее
> полный венегрет - и всё!

В России более чем. Винигрет, протеже, энная сумма денег, немного усилий и Вы - кандидат наук. У нас каждый губернатор как минимум кандидат экономических, а каждый директор завода - технических. Дело поставлено на поток, РАН уже взвыла от лавины этой псевдонаучной макулатуры, затопившей её хранилища. Приезжайте к нам в Россию, уедете кандидатом, а то и доктором. Только "зелении" побольше захватите, шибко помогает в нелегком научном труде.

Boris писал(а):

> Gregory Kats (tramrunner) писал(а):
>
> > Достаточно ли - прочитать 50 научных работ учебников, а далее
> > полный венегрет - и всё!
>
> В России более чем. Винигрет, протеже, энная сумма денег,
> немного усилий и Вы - кандидат наук. У нас каждый губернатор
> как минимум кандидат экономических, а каждый директор завода -
> технических. Дело поставлено на поток, РАН уже взвыла от лавины
> этой псевдонаучной макулатуры, затопившей её хранилища.
> Приезжайте к нам в Россию, уедете кандидатом, а то и доктором.
> Только "зелении" побольше захватите, шибко помогает в нелегком
> научном труде.


Ой-ой-ой:-)) В США это не труднее, если не легче. Полно третьестепенных университетиков, которые по сходной цене (очень может быть, что и подешевле, чем в России) сбацают тебе диплом магистра или даже доктора. Только на рынке труда все знают цену таким дипломам, как, впрочем, знают и у нас.

Владимир Венедиктов писал(а):

> Только на рынке труда все знают цену
> таким дипломам, как, впрочем, знают и у нас.

...и тем не менее - особенно это касается государственной службы во многих странах мира - существуют надбавки к зарплате (иногда весьма существенные) только за факт наличия академической степени, как таковой.

Собственно говоря, поэтому и такой обширный выбор предложений всяких левых университетов: это диктуется спросом.

Если бы эти дипломы годились ТОЛЬКО для того, чтобы его повесить на стенке, то не было бы такого рынка.

Krolikov писал(а):

> Если бы эти дипломы годились ТОЛЬКО для того, чтобы его
> повесить на стенке, то не было бы такого рынка.

Престиж тоже очень важен, по крайней мере на сегодняшнем этапе развития (деградации?) российского общества. В самом начале 90-х высшее образование стало не престижным, институты опустели. Но к середине 90-х маятник резко пошел обратно, а к миллениуму на высшее образование и научные степени возник ажиотажный спрос. Без диплома выйти в общество стало именно НЕ ПРЕСТИЖНО. Учиться бросились все, точнее не учиться, а за дипломами и диссертациями. Вчерашние окомерциализовавшиеся братки, не умеющие грамотно предложение написать, сегодня все сплошь дипломированные специалисты по экономике, маркетингу. Каждый второй чиновник - кандидат каких нибудь экономических или политических наук. Кстати на гражданской госслужбе за ученую степень не доплачивают, зато наличие степени - великолепный инструмент в подковерных интригах, аргумент, которым чмырят оппонента. Чем больше степеней и научных должностей, тем престижнее чиновник. Можно непыльно подкалымить, занявшись преподавательской деятельностью при каком нибудь из бесчисленных экономических институте или формально возглавить какую нибудь кафедру (за хорошее вознаграждение), что многие и делают пользуясь связями.
Сегодня пропуском в общество диплом является для подавляющего большинства людей. Без него не залезть на ту ступеньку, с которой начинается хоть какая то карьера. В некоторые конторы уборщиком не возьмут без диплома.

Дискуссия на эту тему уже была, и в ней помнится прозвучала очень меткая фраза: "сегодня человек без диплома даже не кусок дер@#а, а след от него". Так что диплом (не путать с понятием "знание, умение и опыт") в России сегодня не помешает даже посудомойке.

История развития языков программирования, железа, и систем. Тоесть - напишу одну и ту же по сути программу на всех язылах, и на всех системах. Потом сравню результаты, скорости, эффктивности, расхода памяти, итд, итп. И без художественного оформления не обойдётся.

Предисловие: "Я спросил сегодня у менялы,
что даёт за полтумана по рублю
Как стазать мне для прекрасной Лалы
По [Персидски|Английскi|Французски] нежное люблю...." С. Есенин

Послесловие: "...И ответил мне меняла кратко
О любви в свовах не говорят,
О любви вздыхают лишь украдкой
И глаза как Яханты Горят..."С. Есенин
тоесть на каком языке не пиши программу, всеравно - она остаются машинным кодом, а главное с точки зрения юзера - никакой разницы.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

понятно мне, что научный труд мне нужен, чисто для самоубеждения

Понятно мне, что Диплом - Это бумажка. тем более он есть у каждой посудомойки.
Так что лишний раз "Не Гордись Званием - А гордись Знанием"

Сообщение изменено (27-07-05 01:30)

Gregory Kats (tramrunner) писал(а):

> понятно мне, что научный труд мне нужен, чисто для
> самоубеждения

А других методов аутотренинга не существует? :-)

Gregory Kats (tramrunner) писал(а):

> История развития языков программирования, железа, и систем.
> Тоесть - напишу одну и ту же по сути программу на всех язылах,
> и на всех системах. Потом сравню результаты, скорости,
> эффктивности, расхода памяти, итд, итп. И без художественного
> оформления не обойдётся.

Ну, во-первых, тема истории так не раскрывается. Связь истории и затрат памяти - невелика. К тому же, после работы надо сделать выводы. А, если, предположим, более всего жрут памяти языки, созданные как давно, так и очень и очень недавно, а менее всего - хронологически между ними, какой вывод сделаете? Во-вторых, сам эксперимент мне напоминает: "смешаем сахар, песок, соль и говно, размешаем, понюхаем, сделаем картинки". На научный труд не тянет, что работа принесет - патент, вклад в теоретическую науку, практику? Ничего этого не вижу.

> понятно мне, что научный труд мне нужен, чисто для
> самоубеждения

Самоубеждение приходит после убеждения других, и если они не убедились, то и свихнуться можно.

>Самоубеждение приходит после убеждения других, и если они не >убедились, то и свихнуться можно.
название темы в ответ на эти слова

Да, сам я понял - что надо что-то делать, хоть паралон резать. Чтоб как можно меньше времени оставалось на research по применимости знаний. Отнюдь не только моих.

0

Главное найти идею, которая заинтересует. Желательно, чтобы эта идея, противоречие или какая-либо иная теоретическо-практическая " нестыковка имелась и тебя захватила. Постепенно ты будешь рыться в этйо проблеме, если угодно, как водные круги по водной глади знания в изучаемйо области начнут увеличиваться. Первоначально можно и даже нужно пытаться доказывать то, что кажется невозможным, стараться чуть-ли не намерено приходить к нетрадиционным выводам, может быть даже 2*2=5. Ведь Лобачевские когда то доказал, что параллельные прямые пересекуться таки :)

Что касается степени. Не знаю как в США,а в России аспирантура становится все более популярной. Конечно на волне популярности появляется много посредственных кандидатов наук. Но все все понимают: если ты защитился в Финансовой академии при Правительстве РФ, в Высшей школе экономики или экономфаке МГУ - это одно, а если в Международном институте бизнеса в Бирюлево - это другое :)
Среди юристов тоже самое: юрфаки МГУ и СпбГУ, Московская гос. юридическая академия, Уральская юр.академия, Саратовская юр.академия, Томский юрфак - вот ТОП лучших.

0

-