Подскажите пожалуйста покупал ли кто в наше время фотоаппарат "Зенит"?Он в раза в два -три дешевле зарубежных аналогов но на специализированных фотофорумах о нем мнения не очень лестные-страдает качество прибора.
Собственно мнение фотопрофи мне не очень интересно -мне далеко до профессионализма в этой сфере.А вот мнение высказанные опытным любителем я бы с вниманием послушал.

Здравствуйте.

Гонка за низкой ценой - это плохо. Назову несколько недостатков,
которые, в общем-то, ставят крест на целесообразности покупки отечественной фототехники.

1. Отсутствие качественной оптики. Любой зарубежный "китовый" (т.е. продающийся в комплекте с фотоаппаратом) объектив на порядок лучше, чем аналогичный отечественный. Про зум-объективы даже и речи не идет, в то время, как для зарубежных фотоаппаратов - это стандарт.

2. "Тяжелый" затвор - дополнительный трудности при съемке.

3. Полностью механическая камера без наличия автоматических режимов экспозиции

4. Большой разброс выдережек при срабатывании затвора.


Если пытаться устранить эти недостатки путем доукомплектования камеры, выбора объектива и т.д., то общая стоимость покупки отечественной камеры будет не ниже стоимости простой импортной "зеркалки", типа Canon 3000 - серии или аналогичного "Никона".

Эдуард Грачев
г. Тула

Немного поспорю с Эдуардом.

1. Штатный объектив Зенитар 2/50 очень неплох и по качеству изображения заметно лучше западных "бюджетных" или "китовых" переменников. Недостатки: неудобная оправа и заметный разброс качества от экземпляра к экземпляру. Заметим, что второе также характерно для недорогой западной (или восточной) оптики.
Найти сменную оптику (порой выдающуюся по оптическим характеристикам) как на М42, так и на байонет К в Москве без проблем.

2. Что значит "тяжелый затвор"? На Зените-КМ стоит японский Copal Square.

3. Полностью механическая камера дает отсутствие зависимости от питания и возможность снимать зимой без отогревания батареек.

4. Что значит "большой разброс выдержек"? У классических Зенитов встречается неравномерность хода шторок, а иногда и отскок второй шторки. Это довольно легко устраняется. У Зенита-КМ этих проблем нет.

Если серьезно, я совсем не собираюсь агитировать за Зенит, тем более, что завод прекращает их производство. Сам я Зенитом давно уже не пользуюсь, но для кого-то это вполне разумный вариант за умеренные деньги.
Снимать можно любой исправной камерой. Классический Зенит отличается простотой и ремонтопригодностью, КМ - недорогой вариант автоматической камеры на байонет К.
Если нужны подробности, пишите в личку.

0

Сергей Пассажиpский писал(а):

> Подскажите пожалуйста покупал ли кто в наше время фотоаппарат
> "Зенит"?Он в раза в два -три дешевле зарубежных аналогов но на
> специализированных фотофорумах о нем мнения не очень
> лестные-страдает качество прибора.

Данное мнение не претендует на истину, но для статистики... ;-)

Мой знакомый до недавнего времени фанател "Зенитами". Не брезговал прикупить и ч/б плёнку, с целью как в старые добрые времена проявить её в бачке и отпечатать снимки при красной лампочке. Если поискать, то до сих пор можно купить все необходимые расходники, которые производятся в небольшом количестве судя по всему в основном для технических нужд (рентгенаппараты и т.п.) С его слов могу сказать, что аппараты неплохие (у него их 3 штуки разных), но каждый со своей индивидуальныой заморочкой. И все три хоть раз, да побывали в ремонте.

Касаемо дешевизны, так наворочанная модель Зенита с автоматической экспозицией немногим дешевле замечательных зеркалок нижнего ценового уровня типа Canon-3000N. Но ко всему прочему в Канон/Никон получаем неоспоримое удобство в виде зума (который простому смертному в большинстве случаев заменит сменную оптику), автофокуса, автоперемотки и ещё дюжины приятных мелочей напрочь отсутствующие у Зенита.
Если же делается упор именно на дешевизну, то на мой взгляд целесообразнее купить в фотокомке что нибудь из серии ФЭД. У нас за 150 рублей можно взять в отличном состоянии на выбор. Валяются никому не нужны. И Зениты валяются рублей по 500, как правило почему то более убитые на вид.

Сам имею плёночный Canon и недолюбливаю цифровики, тем не менее всё больше прихожу к выводу, что транспортнику-любителю, да и вообще по жизни всё таки удобнее пользоваться "цифрой". Оперативно и намного дешевле, потому что большинство сделаных снимков на бумагу не печатаются, а идут прямиком в Е-Мыл, на сайт и т.п. Я вот нащёлкал дла Павла Торгалова троллей весной в день города целый ролик, так он у меня и валяется неотпечатаный. Руки не доходят. Выслать чтоль бандеролью. Был бы цифровик, в этот же день материал заказчику ушел.

Плёночник же следует иметь на случай славной охоты, когда намечается крупное мероприятие. Или для съёмок красивых пейзажей, которые предполагается печатать в формате 20х30 минимум, вставлять в красивую рамку и дарить друзьям на долгую память.

> Пользуюсь "Зенитом-Е" с 1972 года по сей день.

Ну так это ж всем Зенитам ЗЕНИТ! Согласно многим высказываниям на фотофорумах, хорошие Зениты как раз и делали где то до начала 80-х годов. Если такой в усмерть незатасканый попадётся, можно брать неглядя.

Первая камера, на которую я что-то серьезно снимал (до того на "Чайке" тренировался.

Отец купил эту машинку в 1979 году и активно пользовался ею до середины 90х. Под конец мечтал о "Киеве-19". Потом она мне перешла в руки и я ее мучал где-то лет пять.

Ну что сказать... Первые фотографии, сделанные за первые лет 10 жизни фотоаппарата, были весьма пристойны. Мне он попался уже относительно расшатаным, но неплохие снимки еще получались, т.е. для коллекции годились. Но то ли моя активная жизненная позиция, то ли физический износ со своим философским "the point of no-return" сделали свое, но году в 2002 он буквально месяца за четыре совершенно накрылся. Оптика полностью и окончательно расфокусировалась, механика начала заедать, а после пары порваных пленок я окончательно его забросил "в архив".

Т.е. аппарат честно прожил и отработал свое.

Отец купил такой в 80-х, пользовался до конца 90-х, пока не появились доступные цифровики. Сам последний раз пользовался "Зенитом" в 1997 г, в школе, снимал на ч/б пленку одно из школьных мероприятий - День Птиц :). Проявляли и печатали, естественно, в ванной. Порой жестоко просроченными реактивами - прокатывало :). Фотки получались весьма неплохие, если учесть все тонкости неавтоматизированной камеры.
Сейчас, конечно же, пользуюсь "цифрой" - Кэнон А520, 4 Мп. Для любителя-"чайника" и оперативной съмки в инет/мыло самое то. Пленки, отснятые современной дрянной мыльницей, подолгу валяются в ожидании печати и сканирования - руки не доходят

Совершенно дурацкий наезд на качество оптики. Со всем остальным согласен, но оптика наша и в совковые времена была весьма на уровне, и те же Никоны и т.п. делали иногда совместимые посадочные узлы, что допускало использование НАШЕЙ лптик с ИХ камерами. Выбор комиссионных объективов и сейчас огромен. Остальное - увы, более-менее справедливо.

Александр Шанин писал(а):

> Немного поспорю с Эдуардом.
>
> 1. Штатный объектив Зенитар 2/50 очень неплох и по качеству
> изображения заметно лучше западных "бюджетных" или "китовых"
> переменников. Недостатки: неудобная оправа и заметный разброс
> качества от экземпляра к экземпляру. Заметим, что второе также
> характерно для недорогой западной (или восточной) оптики.
> Найти сменную оптику (порой выдающуюся по оптическим
> характеристикам) как на М42, так и на байонет К в Москве без
> проблем.

Вот именно, что нужно подобрать подходящий экземпляр. Не всегда это удается с первого, второго, третьего раза. Более того, фикс-фокальный объектив не очень удобен для любителя. Зум, даже 28-80, вполне более подходящ. А вот про качество "Гелиоса-44" под резьбу, я даже разговаривать не хочу.

> 2. Что значит "тяжелый затвор"? На Зените-КМ стоит японский
> Copal Square.

Качество сборки все равно хромает.


> 3. Полностью механическая камера дает отсутствие зависимости от
> питания и возможность снимать зимой без отогревания батареек.

Да, для съемок в экстремальных условиях и для профессионалов, механика незаменима. Но вот для любителей, а о чем и шла речь, это не так критично. Я пока так и не столкнулся с проблемой батареек на морозе. Достаточно просто держать ф/аппарат под верхней одеждой. Снимал в минус 21 градус. А автоматическая перемотка пленки есть и в "Зените-КМ".


> 4. Что значит "большой разброс выдержек"? У классических
> Зенитов встречается неравномерность хода шторок, а иногда и
> отскок второй шторки. Это довольно легко устраняется. У
> Зенита-КМ этих проблем нет.

Опять - это нужно ковырять сам фотоаппарат или за деньги доводить его до приемлемого состояния. Вот дополнительные расходы и вопрос: а нафига это надо, если проще за такие деньги купить готовый импортный?

> Если серьезно, я совсем не собираюсь агитировать за Зенит, тем
> более, что завод прекращает их производство. Сам я Зенитом
> давно уже не пользуюсь, но для кого-то это вполне разумный
> вариант за умеренные деньги.

Если нужен фотоаппарат за приемлемые деньги, то я бы посоветовал не смотреть на современный "Зенит", а приобрести подержанный "ФЭД". Толку от этого будет больше.

Эдуард Грачев
г. Тула

Здравствуйте.

В былое советское время качество оптики было действительно достаточно высокое. Чего не скажешь про нынешнее время, начиная с 90-ых г.г. К сожалению, качественной оптики выпуска 70-ых годов осталось не так много по причине естественного износа и старения.

А вот по поводу совместимости посадочных байонетов, хочу уточнить, что не СССР являлся законодателем стандартов в фотоиндустрии, и, скорее, наши фотоаппараты имели совместимы с западными фирмами посадочные места под объективы. А вот зарубежным производителям СССР был совершенно безразличен в этом отношении.

Эдуард Грачев
г. Тула

Ну-ну:-) И это Вы мне, профессиональному оптику, говорите? Гы-гы. Какой такой "естественный износ" у оптических компонентов может быть? Резьба посадочная стерлась? Не смешите мои тапочки. И объективы наши закупались в те годы весьма активно, как, впрочем, и те самые Зениты и всякие прочие Киевы. А насчет посадочных мест - мне так говорили наши спецы - одна из резьб (какая - не помню:-) была наша, а уж под нее японцы делали свою посадку.

> Гы-гы. Какой такой "естественный износ" у оптических
> компонентов может быть?

Такой же как у любого подвижного узла - люфты, задиры, искривления. Объектив - он же не набор линз в жёсткой оправе, там же ещё и подвижный блок есть (фокусировка), и диафрагма наличествует, а то и зум...

> А насчет посадочных мест - мне так говорили наши спецы - одна
> из резьб (какая - не помню:-) была наша, а уж под нее японцы
> делали свою посадку.

У нас собственно было две распространённых резьбы - М39 и М42. Обе тырены у немцев - первый использовался Лейкой ещё до WWII, второй разработали уже в ГДР (впрочем, в 1946 году это ещё была советская оккупационная зона). А вот байонет К был хотя и основан на предложениях Pentax, но всё же был принят совместно Pentax, КМЗ и ЛОМО, результатом чего в СССР стал ГОСТ 24692-81.

Эдуард Грачев писал(а):

> которые, в общем-то, ставят крест на целесообразности покупки
> отечественной фототехники.
Во-первых, кроме "Зенита" отечественные фотоаппараты вроде никто и не выпускает. Еще есть ЛОМО, но оно выпускает их исключительно для международного ломографического общество (гордитесь, в честь советского фотоаппарата - целое общество).

> 1. Отсутствие качественной оптики.
Здрасссьте-приехали, как раз оптика Зенита - это единственно за что его может быть еще стоит покупать. Никакое пластиковое дерьмо не идет в сравнение со стеклянной просветленной оптикой Зенита. Кстати, "зум" можно купить отдельно - или вариобъектив или набор разных объективнов. Причем ниодин импортный "зум" вам такого диапазона фокусов не даст, как набор.

> 2. "Тяжелый" затвор - дополнительный трудности при съемке.
Вообще не проблема.

> 3. Полностью механическая камера без наличия автоматических
> режимов экспозиции
Здрассьтее.. уж экспонометр встроенный лет 40 есть. А на КМ - и автоматическая экспозиция

> 4. Большой разброс выдережек при срабатывании затвора.
Да, шторка у старых зенитов ненадежная. Но у нового Зенита КМ- ламельный затвор.

Еще у "старых" Зенитов проблема - в объектив видно лишь ~75% кадра и недостаточный набор выдержек. Но новый Зенит КМ смотриться вполне ничего. Но у КМ другая проблема - он работает только с пентаксовскими байонетами, причем переходные кольца к нему не подходят и значит старая оптика 42мм - тоже.

Зигфрид писал(а):

> но году в 2002 он буквально месяца
> за четыре совершенно накрылся. Оптика полностью и окончательно
> расфокусировалась, механика начала заедать, а после пары
> порваных пленок я окончательно его забросил "в архив".
>
> Т.е. аппарат честно прожил и отработал свое.

Не плачь, Зигфрид, я тебе пришлю "Смену", у меня это дерьмо еще где-то валяется на антресолях )) И еще много лет будешь снимать на свою любимую ч\б пленку 32 или 64 )))

Сергей Пассажиpский писал(а):

> Собственно мнение фотопрофи мне не очень интересно -мне далеко
> до профессионализма в этой сфере.А вот мнение высказанные
> опытным любителем я бы с вниманием послушал.

Лучше купи старый фотоаппарат, хоть бы тот же "Зенит". Сейчас таких полно продают на molotok.ru например. Заоодно можешь получить комплект оптики в придачу...

Эдуард Грачев писал(а):

> Александр Шанин писал(а):

> > 3. Полностью механическая камера дает отсутствие зависимости
> > питания и возможность снимать зимой без отогревания батареек.
>
> Да, для съемок в экстремальных условиях и для профессионалов,
> механика незаменима. Но вот для любителей, а о чем и шла речь,
> это не так критично. Я пока так и не столкнулся с проблемой
> батареек на морозе. Достаточно просто держать ф/аппарат под
> верхней одеждой. Снимал в минус 21 градус.

Вы тут такие умные вещи говорите. Я конечно полный чайник в фотографии, но просто интересно:
Заметил что моя старая мыльница могла снимать более-менее лишь до температур -25 градусов.
Если ниже, то фотографии получались какими-то размытыми. Почему?
С батарейками на морозе проблем не наблюдал. Просто чуть подольше заряжается вспышка.

А перейти на цифровик советую как можно быстрее - во-первых, они подешевели сами по себе, во-вторых, практически нет расходов на съёмку (расходы на CD-болванки и электричество на зарядку аккумуляторов - не в счёт :)). А хорошее (для любителя) качество обеспечивает уже 3,2 MPix камера с 3-кракным зумом. И снимок 1024х768 на экране смотрится куда приятнее, чем 10х15 в альбоме.

Сообщение изменено (20-07-05 07:24)

По моим наблюдениям, два часа на десятиградусном морозе на мой цифровик не повлияли никак. А вот если кто помнит плоские батарейки КБС, то ещё при нуле градусов моя кинокамера в 1980-е годы замерзала минут через десять.

Изнашивается именно механическая составляющая объектива. Объектив - это же не одна неподвижная линза, а еще и некоторый механизм. У меня есть несколько объективов пришедших в негодность именно из-за механических поломок.
Кроме того, со временем я наблюдал ухудшение качества объективов, видимо, из-за взаимного сдвига линз вследствие перепадов температры и механиских воздействия (например, небольших ударов, которые неизбежны в процессе эксплуатации).

Эдуард Грачев
г. Тула