> Главное втом кто идею о л и ц е т в о р я е т.Пока лицом либеральной
> идеи являются Немцов с Хакамадой так и есть.
От этого зависит только то, как к этому отнесутся люди, не думающие о том, к чему это может привести и не читающие программ кандидатов (да, таких большинство, но многие из них хотя бы на житейском уровне какие-то выводы делают, да и говорим мы о сути вопроса)

> Назову -еще однуфамилию -Хлопонин Александр Геннадьевич.
> Если либеральную идею будет олицетворять он -то не правда ли
> совсем по другому смотрится идея-то?
Единственное его преимущество - он не говорил "...когда подохнет это совковое старичье" или " в XXI век Россия войдет только с молодыми людьми". А идея по-другому смотреться не будет.

> Не знаю какие именно социальные функции государства вы имеете
> в виду
Все. Достойные пенсии, качественную систему бесплатной медицины, бесплатное для студента высшее образование (про среднее я вообще молчу), нормальную систему социального обеспечения инвалидов, развитие транспортной инфраструктуры, охрану труда и жесткие наказания для работодателей, нарушающих трудовое законодательство и всё остальное.
> но замечу что объем этих функций прямо пропорционален уровню
> налогообложения.
Правильно. Но никто не говорит, что шкала налога должна быть плоской. Наоборот, она должна быть прогрессивной - чем больше доходы, тем больше налоги. Плоская шкала - это откровенное вредительство.
> Мы же в России стремимся к сокращению налогового бремени
Ну и отвратительно, что стремимся. У нас в правительстве ведь сидят либералы, вот и результат - социального обеспечения нет, здравоохранение медленно убивают, бесплатную медицину уничтожают потихоньку, бесплатное образование уничтожают вместе с системой образования.
> Готовы ли вы 50 процентами своего ежемесячногодохода
> финансировать увеличивающиеся социальные расходы государства?
У меня того объема доходов, к которому требуется прилагать такое налогообложение, в обозримом будущем не предвидится.

>охрану труда и жесткие наказания для работодателей, нарушающих >трудовое законодательство и всё остальное.

Какие именно структуры по Вашему мнению должны выполнять эти функции? Помоему в развитых обществах эту роль выполняют профсоюзы-общественные организации. За примером далеко ходить не надо -локаут в НХЛ причиной которого являются защита профсоюзом прав игроков.

>бесплатное для студента высшее образование

Никто на это не покушается.У вас есть другие данные?

Меня слегка удивляет частое упортебление слова "бесплатный".Я знаю что таковым бывает только сыр в мышеловке. Я предпочитаю говорить о высшем образовании "финансируемом из госбюджета".Тогда становится понятней источник финансирования и его цель а также получатель средств.Все оказываютсяв выигрыше при таком подходе к терминам.Соглашусь что финансирование высшего образования из госбюджетадолжно носить более целевой характер.Если хотите -должен быть госзаказ на те или иные специальности.

Про медицину -она носит страховой характер -меня честно говоря всегодняшнем виде он мало устраивает.Но если попытаться ответьть на вопросы об источнике финансирования, получателе средств и цели финансирования много встанет на свои места.Я профан в медицине
иоб экономике и медицинском менеджменте рассуждать не возьмусь

> Какие именно структуры по Вашему мнению должны выполнять эти
> функции?
Это уже другой вопрос.
> Помоему в развитых обществах эту роль выполняют
> профсоюзы-общественные организации.
А еще они мешают наказывать работников за реальные нарушения (см. забастовку в лондонском метро, когда машиниста, пролетевшего четыре красных, отстранили от вождения поездов).

> Никто на это не покушается.У вас есть другие данные?
Покушается. См. единый экзамен, по итогам которого предполагается, что за недобранные баллы студент будет доплачивать, ликвидацию специалитета (магистров будут финансировать только в размере 20% от бакалавров), что приведет к тому, что образование выше техникума почти никто не получит. Так что вполне себе покушаются, и это всё - либерализм в действии.

> Меня слегка удивляет частое упортебление слова "бесплатный".
Я написал, что "бесплатное для студента". Кто за него будет платить - государство ли, будущий ли работодатель - другой вопрос, но не студент и не его родители.
Вообще о моей позиции по этому вопросу можно многое прочесть в архивах форума.

> Про медицину -она носит страховой характер -меня честно говоря
> всегодняшнем виде он мало устраивает
Но предполагается сделать еще хуже.

>Покушается. См. единый экзамен, по итогам которого >предполагается, что за недобранные баллы студент будет >доплачивать, ликвидацию специалитета (магистров будут >финансировать только в размере 20% от бакалавров), что приведет к >тому, что образование выше техникума почти никто не получит. Так >что вполне себе покушаются, и это всё - либерализм в действии.

Помню пришел на 4 курсе на зачет на кафедру и услыщал как преподы обсуждали в своем кругу нововведения которые ждут поступающих в 1995 году.Там было и что-то про бакалавров и про магистров и про ликвидацию специалитета (сам бы такое не выговорил --)))).

В этом году исполняется 10 лет как я закончил ВУЗ,а ВОЗ и ныне там.
Разговоры остались разговорами. Вот это и есть - либерализм в действии-)))

> поступающих в 1995 году.Там было и что-то про бакалавров и про
> магистров и про ликвидацию специалитета (сам бы такое не
> выговорил --)))).
Тогда это были разговоры. А сейчас уже есть перелопаченные учебные планы.
Воз уже не там, и античеловеческая природа либерализма дает о себе знать.