Лес и кислород
Евгений Ипатов
29.10.2010 22:24
Один популярный сетевой деятель уделил сегодня пару строк экологии.
(Мат вырезал.) Интересно, насколько это так, или упомянутый персонаж лишь пересказал нам очередное открытие британских учёных? Re: Лес и кислород
ST1
29.10.2010 23:57
да уж....
1. А из чего берется масса дерева? Из земли? Нет, из воздуха - СО2 (с водой) разлагается фотосинтезом на С-соединения и О2. 2. Таким образом, чем больше в лесу масса, способная гореть, тем больше он выделил кислорода. 3. В старом лесу начинаются процессы гниения мертвой растительности, фактически это окисление и, действительно, за счет этого растет количество выделяемого СО2 и потребляется кислород. 4. Кислорода на планете много, но он в виде соединений - окислы железа (считается, что миллиард лет выработанный при фотосинтезе растениями кислород окислял железо, прежде чем появиться в атмосфере), СО2, мел (то же окаменелые остатки), вода. Если кто-то может дышать СО2 - вперед! Re: Лес и кислород
Toman
30.10.2010 00:01
Не то чтобы "больше", а правильенее было бы просто - "болота дают кислород" (в то время как ничто, что не похоже на болота, кислорода, соответственно, не даёт), и тем более - очень странное противопоставление "болото против деревьев". Деревья, да будет кое-кому известно, они и на болоте растут. И в этом случае благополучно попадают в состав болотных отложений.
Почти так. За исключением некоторого нюанса - даже взрослый лес не является закрытой системой в плане круговорота органики, и часть органики из него таки попадает в болотные или донные отложения. В т.ч. благодаря тому, что лес и болото - не противоположности друг другу. Для того, чтобы болото умеренных широт успешно существовало и функционировало, оно должно находиться посреди леса...
Сударь выражается очень странно и этими выражениями в данном случае пудрит читателю мозги. Дело не в количестве, и не в том, растущие это деревья или нет, или вовсе не деревья, а кусты. Дело в том, что в стационарном состоянии сколько органики нарабатывается растениями, почти столько же и окисляется (съедается), за вычетом того, что попадает в отложения. Биомасса леса не может расти бесконечно, так что стационарное состояние рано или поздно должно наступить. Впрочем, даже болото само по себе бесконечно расти тоже не может - после достижения определённой высоты оно перестанет быть собственно болотом, достаточно мокрым для дальнейшего роста. Ну, хотя если болото гигантское по размерам, то расти оно может очень и очень долго и высоко, в теории.
Спасибо кэп, как бы. Сударь издевается или как? SiO2 и иже с ним силикаты, алюмосиликаты и прочие оксиды, включая воду? Ими, однако, дышать нельзя. Когда говорят о кислороде в данном контексте, это естественно, простое вещество, молекулярный кислород, а не химический элемент. Ясен пень, что ни деревья, ни какие-либо другие живые существа на Земле не занимаются ядерным/термоядерным синтезом элемента кислорода из других элементов, просто автор забыл про это напомнить :)
Сам такой. Потому что лёгкие кислород не поглощают, а только передают из воздуха в кровь. Ну, т.е., конечно, строго говоря, поглощают, как и все ткани животного организма, но их специфическая функция состоит не в этом. Так что штамп оный не более дебилен, чем вышепроцитированная критика оного :) Однако, постольку, поскольку выделение свободного кислорода происходит по мере отложения органики в земле - кто-то в любом случае должен эту органику сделать. Лес - один из возможных источнков. Да, он работает не на 100% синтезируемой органики, и даже не близко к половине, как у каких-нибудь болот,а только на какие-то жалкие доли процента того, что из леса как-то выносится и где-то откладывается. Но не надо забывать и того, что изначальная величина продукции в лесу намного повыше будет, чем в (верховом) болоте, поэтому, скажем так, отложения материала, вынесенного из леса, в каких-нибудь близлежащих низовых болотах, оно всё равно может быть величиной достаточно серьёзной и сравнимой с верховыми болотами. Кроме всего прочего, те же самые болота - они вот болотные газы извергают, так что всё равно некоторая часть продукции в болоте не откладывается,а вылетает в атмосферу и постепенно выгорает в фотохимических процессах, обратно потребляя соответствующий кислород. Так что всё просто не совсем так вот прямолинейно, как пытается представить нам автор... Re: Лес и кислород
nbr11
02.11.2010 11:15
"Однако, постольку, поскольку выделение свободного кислорода происходит по мере отложения органики в земле - кто-то в любом случае должен эту органику сделать."
ЧТО?! Выделение свободного кислорода содержащими хлорофилл растениями происходит под действием света из CO2 в результате фотосинтеза. В земле кислород никакой не выделяется - там лишь укрываются соединения переработки СО2. А поглощение свободного кислорода происходит - при дыхании (просто этот процесс слабее чем фотосинтез, к счастью). Но дыхание происходит круглосуточно, а фотосинтез только днем. - при гниении - при пожарах. Re: Так каков окончательный вердикт? Лес - это "хорошо" или "плохо"?
Саша М.
02.11.2010 13:41
Что может быть лучше прогулки по лесу? Если только посидеть в прокуренной кухне и попить водки. Re: Так каков окончательный вердикт? Лес - это "хорошо" или "плохо"?
nbr11
02.11.2010 13:51
Лес - это "пока хорошо". Пока не горит и не сильно гниет - хорошо. Re: Так каков окончательный вердикт? Лес - это "хорошо" или "плохо"?
Ded
02.11.2010 15:33
И все это днем. Ночью лес не выделяет кислород, а только поглощает. Re: Лес и кислород
Toman
03.11.2010 14:40
Не из CO2, а из воды. Т.е. выделение кислорода может быть достаточно сильно разнесено во времени с поглощением CO2, а кроме того, суммарно соотношение выделенного кислорода и поглощённого углекислого газа может всячески варьировать, а вовсе не быть строго 1 к 1. Потому что в действительности растение всё же не состоит только из чистых углеводов (для синтеза которых соотношение действительно получается 1:1), а и из всякой другого рода органики.
А кто утверждал, что кислород выделяется в земле??? Просто вся та органика, которая в земле НЕ отложилась, вскоре окисляется, на что расходуется ровно столько кислорода, сколько было выделено при её создании растениями. Поэтому и можно утверждать, что в масштабах планеты выделение кислорода происходит именно за счёт отложения органики в земле, а не просто общего фотосинтеза всех растений.
Он не вообще слабее, а в зависимости от условий. Например, если слишком темно, то фотосинтез за весь год у какого-нибудь будет меньше, чем дыхание. Ну и значит, в этом месте такое растение просто не выживет. Поэтому у тех растений, которые всё-таки живут и растут, естественно, фотосинтез быстрее - иначе не из чего было бы расти.
Собственно, что и имелось в виду. Во всё это - пищевые цепи (к которым относится и гниение), пожары, медленное абиотическое окисление - не попадает только та органика, которая отложилась в земле и уже перешла в более-менее устойчивую форму.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]