> А вот давай посчитаем.

А вот плохо получилось.

> Расстояние 500км, самолёт - Cessna 404 (10 пассажиров)

Конкретно 404 - аппарат старый, с производства снятый.

> Самолёт - время полёта 1.5 часа, расход топлива
> 170л/ч или 250 всего. Цена 250*30/10= 750 рублей
> на пассажира. Плюс амортизация и з/п пилота - ну
> скажем 250р, учитывая что таких рейсов в день
> можно 3-4 сделать.
> А автобус почём? Как бы те же 500-1000р....

Автобусный билет - это реальность, в которую заведомо включены все расходы на перевозку и прибыль перевозчика. Ваш же расчёт может быть в лучшем случае оценкой снизу, показывая, что дешевле билет уж точно быть не может.
Например:
- ваши 250 руб. для одного лётчика при 4 рейсах в день и 20 рабочих днях в месяц - 20 тыс.руб. в месяц, что в лучшем случае на его зарплату и хватит. Причём одного, а экипаж 404 - два человека.
- стоит подобная машина (б/у в приличном состоянии) порядка полумиллиона баксов. Если она будет работать, ну например 300 дней в году в течение 25 лет по 4 рейса (укатавшись совершенно вусмерть), то на 1 рейс придётся амортизация в размере 400 рублей. А на самом деле ещё дороже, т.к. в РФ её цена будет выше.
- не учтены всевозможные расходы на аэронавигационное обслуживание, аэропортовые сборы, техническое обслуживание самого самолёта и т.д.

Да, новая Cessna Caravan (с примерно такими же характеристиками) сейчас стоит по каталогу 1846950 USD. За амфибийность и пр. - нехилые доплаты.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------

> А вот давай посчитаем. Расстояние 500км, самолёт -
> Cessna 404 (10 пассажиров)

Почему Cessna, а не М-101, Т-207, Ан-3 и т.п.?

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Инфраструктура - это не только посадочные
> площадки. Это еще и ангары, склады топлива,
> диспетчерские службы, радарные станции,
> авиаремонтные заводы, единые автоматизированные
> системы продажи билетов, системы подготовки летных
> кадров и многое другое.
> ... А если будут автодороги, то пустить по
> ним автобусы в любом случае дешевле, чем
> организовать авиасообщение.
--
Нуу, рейс Кострома - Шарья - Боговарово вроде бы ещё существует.
500 км. 850 р. (Дотируемый, конечно. Но явно - не для "шишек".)


http://aviaforum.ru/showthread.php?t=15902&page=1&highlight=%F8%E0%F0%FC%FF

http://community.livejournal.com/ru_aviation/496501.html

http://af1461.livejournal.com/113337.html

http://af1461.livejournal.com/113522.html

http://modelman.livejournal.com/278894.html

http://bor1.livejournal.com/451184.html

ZavGar писал(а):
-------------------------------------------------------
> Владимир Глазков писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Инфраструктура - это не только посадочные
> > площадки. Это еще и ангары, склады топлива,
> > диспетчерские службы, радарные станции,
> > авиаремонтные заводы, единые автоматизированные
> > системы продажи билетов, системы подготовки
> летных
> > кадров и многое другое.
> > ... А если будут автодороги, то пустить по
> > ним автобусы в любом случае дешевле, чем
> > организовать авиасообщение.
> --
> Нуу, рейс Кострома - Шарья - Боговарово вроде бы
> ещё существует.
> 500 км. 850 р. (Дотируемый, конечно. Но явно - не
> для "шишек".)
> http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=24
> 348&stc=1&thumb=1&d=1186673891
>
> http://aviaforum.ru/showthread.php?t=15902&page=1&
> highlight=%F8%E0%F0%FC%FF
>
> http://community.livejournal.com/ru_aviation/49650
> 1.html
>
> http://af1461.livejournal.com/113337.html
>
> http://af1461.livejournal.com/113522.html
>
> http://modelman.livejournal.com/278894.html
>
> http://bor1.livejournal.com/451184.html


Старичек АН2 еще:)) Вот такие рейсы (так же как оставшиеся ракеты/метеоры, или уцелевшие УЖД, или ногиский трамвай) по хорошему надо объявлять памятниками науки и техники, и дотировать из федерального бюджета до упора....

Странник писал(а):
-------------------------------------------------------
Вот такие рейсы (так же как
> оставшиеся ракеты/метеоры, или уцелевшие УЖД, или
> ногиский трамвай) по хорошему надо объявлять
> памятниками науки и техники, и дотировать из
> федерального бюджета до упора....
---

Что назвать "упором"?
Не дай Бог, ЧП при регулярной маршрутной перевозке? "До упора" латать польский "антон", который Брежнева и Герека помнит?

Нет, тут не "музейный" подход нужен. Создавать отечественные машины - аналоги Л-410 и Ан-28 (керосиновые), возможно даже, как Ан-2 и Ил-14, приспособленные под лыжное (а если очень надо - то и поплавковое) шасси.
В тех краях авиаперевозки вполне конкурентноспособны по отношению к автомобильным (автобусным) и, возможно, железнодорожным (объёмы невелики, и содержать тысячи километров дорог, чтобы добираться по ним десятки часов - нерентабельно). Да и сухопутные транспортные средства не обеспечат там транспортную связь 24 часа/365 дней в году.
Так уж лучше пользоваться авиацией, чтобы долететь за час-полтора, даже если и будут задержки по метео.
Содержать штат авиаспециалистов и аэродромной техники "на точках" выйдет дешевле, чем обслуживать дороги через тайгу и болота.
Санрейсы для дальних деревень (держать на готове посадочную площадку: луг или непаханое поле) опять же предпочтительнее, чем возможный вывоз тяжёлого больного по земле.
А ведь на заре Советской власти находились возможности даже для вылета врача на амбулаторный приём(!) на чём-нибудь допотопном, типа Р-5, или ещё древнее.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> Конкретно 404 - аппарат старый, с производства
> снятый.

Ну какой первый попался, с полным набором ТТХ. Я думаю современные аналоги дешевле в эксплуатации.

> - ваши 250 руб. для одного лётчика при 4 рейсах в
> день и 20 рабочих днях в месяц - 20 тыс.руб. в
> месяц, что в лучшем случае на его зарплату и
> хватит. Причём одного, а экипаж 404 - два
> человека.

250р с пассажира. Т.е. за рейс - 2500. Немножко другая цифра :)

> Да, новая Cessna Caravan (с примерно такими же
> характеристиками) сейчас стоит по каталогу 1846950
> USD. За амфибийность и пр. - нехилые доплаты.

не совсем аналог - эта одномоторная. Соответственно движок надёжней=дороже
Ну и всяких буржуйских наворотов нам не надо. С другой стороны - оно несколько десятков лет летать будет, а автобус при 500 км/день по нашим дорогам через год-другой умрёт.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> GL124 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> .
> > Время покажет, как быстро смогут его довести до
> > ума. С одной стороны, проект пользуется большой
> > политической поддержкой, с другой - из-за этой
> > самой поддержки о проблемах мы можем и не
> узнать.
> >
> >
>
> Из-за этой самой политической поддержки
> безоговорочно принимались все самолеты Туполева. И
> втихаря бились , бились, бились. Back in the USSR
> . Прилетели.
Но ведь Ил-ы тоже бились! При чём здесь политическая поддержка?

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> >
> > Из-за этой самой политической поддержки
> > безоговорочно принимались все самолеты Туполева.
> И
> > втихаря бились , бились, бились. Back in the
> USSR
> > . Прилетели.
> Но ведь Ил-ы тоже бились! При чём здесь
> политическая поддержка?

Бьются самолеты любые, как по не зависящим от самолета причинам , так и из-за особенностей конструкции. А политическая поддержка либо способствует, либо препятствует исправлению дефектов конструкции. С Туполевым известны случаи, когда экипажи отстраняли от полетов, когда они пытались обратить внимание КБ на проблемы с самолетом.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.05.08 02:07 пользователем Сергей_Ф.

Сергей_Ф писал(а):
> Бьются самолеты любые, как по не зависящим от
> самолета причинам , так и из-за особенностей
> конструкции. А политическая поддержка либо
> способствует, либо препятствует исправлению
> дефектов конструкции. С Туполевым известны случаи,
> когда экипажи отстраняли от полетов, когда они
> пытались обратить внимание КБ на проблемы с
> самолетом.

Добавлю, что КБ Туполева [чаще других] удавалось пробивать постановку самолетов в серию, даже несмотря на неудовлетворительные результаты испытаний, или даже не дожидаясь окончания программы испытаний, с обещанием "довести" аппарат уже в процессе производства.
Оговорюсь, что я совершенно не ставлю под сомнение талант Туполева и других конструкторов. Oзначенное КБ создавало как шедевры, так и откровенно провальные изделия. Просто такова была система.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.05.08 02:27 пользователем GL124.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот через несколько лет отлетают своё Ил-86, и на чём
> в отпуск летать-то? На гораздо меньшем МС-21,
> который не факт, что в 2012 году в серию запустят?

А вы не слышали, как одна отечественная компания вместо одного Ил-86 закупает два Боинг-737-800, и горючки эти два америкоса кущают на 30% меньше, чем наш аэробус.

Вот оригинал статьи:

«Атлант-Союз» пересаживается на иномарки
Авиакомпания выводит из эксплуатации парк Ил-86
«Атлант-Союз» объявил об обновлении парка воздушных судов и о планах по поэтапному выведению из его состава лайнеров советского производства. По заявлению менеджмента авиаперевозчика, это коснется самолетов Ил-86, крупнейшим эксплуатантом которых сейчас является «Атлант-Союз». Все восемь Ил-86 в течение двух лет будут заменены на 20 самолетов Boeing 737-800.

На сегодняшний день, по официальным данным самой компании, «Атлант-Союз» эксплуатирует три грузовых Ил-76, два Ил-96, два Ту-154, в том числе VIP-салон, восемь Ил-86, два Boeing 737-300 и два Embraer 120.

Как рассказал журналистам первый заместитель гендиректора по стратегическому управлению и планированию Андрей Кожанов, авиакомпания «Атлант-Союз» приступила к модернизации парка воздушных судов.

«В рамках подписанных контрактов перевозчик с октября 2008 года получит в эксплуатацию шесть воздушных судов Boeing 737-800. Также соглашения предусматривают опцион на приобретение еще пяти-семи самолетов этого типа (два из которых новые)», — сказал он.

Андрей Кожанов напомнил, что «Атлант-Союз» ранее заключил договор на поставку в 2010—2011 годах новых самолетов Boeing 737 NG. Авиакомпания планирует стать крупнейшим эксплуатантом данных воздушных судов в России. «Единственная на сегодняшний день проблема состоит в возможности аэропортов производить обслуживание судов этого типа», — сказал он РБК daily. По словам Андрея Кожанова, в 2008 году авиакомпания будет эксплуатировать четыре машины, в 2009 году в ее парк поступят семь самолетов, в 2010 году — еще два. «К 2010 году по оптимистическому прогнозу в нашем парке будет до 20 таких машин», — сказал он РБК daily. Тем самым авиакомпания по объему перевезенных пассажиров рассчитывает переместиться с седьмого на пятое место.

Приходящие в парк самолеты Boeing 737 заменят ныне используемые авиакомпанией восемь Ил-86. «На сегодняшний день этот самолет востребован на рынке выездного туризма, в частности на египетском и турецком направлениях. Однако несоответствие воздушного судна по показателям шума и загрязнений ограничивают географию его применения», — говорит Андрей Кожанов. В «Атлант-Союзе» признают, что есть проблема с ремонтом этих самолетов, так как некоторые запчасти завод-производитель может поставить лишь спустя четыре месяца после появления в них необходимости.

«Вывод самолетов не создаст дефицита провозных емкостей. Для «Атлант-Союза» обновление парка позволит расширить географию полетов, включив в нее рейсы в Европу», — говорит Андрей Кожанов. По его словам, в 2008 году из парка перевозчика уйдет три-четыре Ил-86. К 2010 году их в парке не останется.

Заказчики чартерных рейсов только приветствуют выведение Ил-86 из парка авиакомпаний. «Два Boeing 737 заменяют один Ил-86, однако суммарно топлива две машины потребляют на треть меньше. На одном направлении нам будет даже выгодно ставить две машины», — говорит РБК daily гендиректор Mostravel Рабсон Мамедов (туроператор загружает до 30% чартерных рейсов авиакомпании «Атлант-Союз»).

Конечно, Ил-86 - один из самых надежных самолетов в мире, но это несколько другой вопрос.

kalexandr писал(а):
-------------------------------------------------------

> По заявлению менеджмента авиаперевозчика, это
> коснется самолетов Ил-86, крупнейшим эксплуатантом
> которых сейчас является «Атлант-Союз». Все восемь
> Ил-86 в течение двух лет будут заменены на 20
> самолетов Boeing 737-800.

Очень плохо. Есть же замена 86-му - Ил-96, тем более что атлант-союз эксплуатирует 96, в грузовом варианте - унификация парка.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть же замена 86-му - Ил-96, тем
> более что атлант-союз эксплуатирует 96, в грузовом
> варианте - унификация парка.

86 - среднемагистральный самолет
96 - дальнемагистральный, тем более, как понимаю, отечественные движки ПС-90 и HK-93 так и не доведены до кондиции.

Так что 96 не замена 86.

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------

> 86 - среднемагистральный самолет
> 96 - дальнемагистральный, тем более

Ну и что? Как раз такой "дальнемагистральный" самолёт с некоторым недостатком тяги двигателей, если работает на среднемагистральных направлениях, работает наилучшим образом. Т.е. из-за того, что не заправляется под завязку, может и взлетать спокойнее и безопаснее.
Ил-86 даже на "своих" расстояниях еле взлетает, ну а Ил-96 на такие же расстояния как раз будет нормально взлетать.
А то, если 737 так же загрузить топливом, что насилу взлетать будет с самых длинных полос, он, быть может, тоже "станет" "дальнемагистральным".

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> GL124 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > 86 - среднемагистральный самолет
> > 96 - дальнемагистральный, тем более
>
> Ну и что? Как раз такой "дальнемагистральный"
> самолёт с некоторым недостатком тяги двигателей,
> если работает на среднемагистральных направлениях,
> работает наилучшим образом. Т.е. из-за того, что
> не заправляется под завязку, может и взлетать
> спокойнее и безопаснее.
> Ил-86 даже на "своих" расстояниях еле взлетает, ну
> а Ил-96 на такие же расстояния как раз будет
> нормально взлетать.
> А то, если 737 так же загрузить топливом, что
> насилу взлетать будет с самых длинных полос, он,
> быть может, тоже "станет" "дальнемагистральным".

Не станет. Вы слишком упрощаете. Есть много факторов помимо того, сможет ли ЛА физически пролететь заданное расстояние. Например, аэродинамическое качество и весовое совершенство. Невыгодно использовать дальнемагистральные самолеты на линиях средней и малой дальности.

Никто же не использует метропоезда или электровозы с вагонами вместо электричек.
:)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.05.08 20:08 пользователем GL124.

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не станет. Вы слишком упрощаете. Есть много
> факторов помимо того, сможет ли ЛА физически
> пролететь заданное расстояние. Например,
> аэродинамическое качество и весовое совершенство.

А давайте более конкретно. А то общие слова как-то конкретно обсуждать проблематично.
Аэродинамическое качество? Что имеется в виду в данном случае? У дальнемагистральных самолётов аэродинамическое качество, что ли, хуже? Или оно у них несколько хуже на малых скоростях, ради большего К при крейсерской экономичной скорости? Может быть, имело бы смысл говорить о тяговооружённости, позволяющей слишком долго не торчать на неэкономичных высотах (но избыточной с точки зрения веса и экономичности на крейсерской скорости на высоте) - но тут "среднемагистральный" Ил-86 ещё хуже себя проявляет. И по аэродинамическому качеству малых скоростей - именно у Ил-96, а не 86, имеются загнутые вверх концы крыла.
По весовому совершенству. Ну да, если самолёт недогружен, то у него как бы завышена масса конструкции. Но с другой стороны, это означает таки лишний запас прочности, который в умеренных дозах всё же полезен, хоть и считается лишним. Или же, если он, лишний, не нужен совсем, то можно загрузить машину если не самими пассажирами, то хотя бы помидорами под завязку - и весовое совершенство восторжествует. Правда, совсем под завязку может оказаться нельзя по посадочному весу (если маршрут совсем короткий, и топлива мало) - на зато в плюс "весовому совершенству" идёт то, что помидоры не расходуются в полёте (ой ли, плюс ли это, на самом деле, и стоит ли за ним так гнатья???)
В общем, разница между дальне- и среднемагистральными хоть и есть, но невелика, и фактически решается в пределах семейств моделей, на уровне отдельных модификаций, порой даже по заказам конкретных авиакомпаний на оптимизацию под конкретное расстояние, для определённых линий. В т.ч. среднемагистральные варианты повышенной грузоподъёмности/пассажировместимости были и у Б-747.

... Тем временем, между прочим, в Брюсселе раскололи пополам грузовой Б-747. На взлёте пилот услышал потозрительные стуки, испугался, и прервал взлёт. Самолёт выкатился, и фюзеляж раскололся пополам. Человеческих жертв, вроде бы, нет (ну так то грузовой, кабина экипажа осталась цела). Самолёт был загружен, кстати, очень умеренно, вовсе не до предела.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> GL124 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Не станет. Вы слишком упрощаете. Есть много
> > факторов помимо того, сможет ли ЛА физически
> > пролететь заданное расстояние. Например,
> > аэродинамическое качество и весовое
> совершенство.
>
> А давайте более конкретно.

http://www.vokb-la.spb.ru/contents/50/index.html
http://www.vokb-la.spb.ru/contents/65/index.html гл 8

kalexandr писал(а):
>
> А вы не слышали, как одна отечественная компания
> вместо одного Ил-86 закупает два Боинг-737-800, и
> горючки эти два америкоса кущают на 30% меньше,
> чем наш аэробус.
>
---

И тот же А-С не стал летать на эмбраере во Псков.
То ли аэропорт не сертифицирован для приёма таких ВС, то ли ещё по какой причине.
Так что не от авиакомпании всё зависит.

ZavGar писал(а):
-------------------------------------------------------
> Владимир Глазков писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Инфраструктура - это не только посадочные
> > площадки. Это еще и ангары, склады топлива,
> > диспетчерские службы, радарные станции,
> > авиаремонтные заводы, единые автоматизированные
> > системы продажи билетов, системы подготовки
> летных
> > кадров и многое другое.
> > ... А если будут автодороги, то пустить по
> > ним автобусы в любом случае дешевле, чем
> > организовать авиасообщение.
> --
> Нуу, рейс Кострома - Шарья - Боговарово вроде бы
> ещё существует.
> 500 км. 850 р. (Дотируемый, конечно. Но явно - не
> для "шишек".)
> http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=24
> 348&stc=1&thumb=1&d=1186673891
>
> http://aviaforum.ru/showthread.php?t=15902&page=1&
> highlight=%F8%E0%F0%FC%FF
>
> http://community.livejournal.com/ru_aviation/49650
> 1.html
>
> http://af1461.livejournal.com/113337.html
>
> http://af1461.livejournal.com/113522.html
>
> http://modelman.livejournal.com/278894.html
>
> http://bor1.livejournal.com/451184.html


В Московской области таких вроде не было. А где в соседних областях были в СССР внутриобластные рейсы и на каком ПС? И где остались ближайшие? Наверное вот этот Калужский и есть?

Странник писал(а):

> В Московской области таких вроде не было. А где в
> соседних областях были в СССР внутриобластные
> рейсы и на каком ПС? И где остались ближайшие?
> Наверное вот этот Калужский и есть?

1989г. Аэропорт Челябинск.
Рейсы:
Париж
Берлин
Фершампенуаз (hic!)

Выполнялись на AH-2


Знаю, что было вертолетное сообщение Симферополь-Ялта

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1989г. Аэропорт Челябинск.
> Рейсы:
> Париж
> Берлин
> Фершампенуаз (hic!)
>
> Выполнялись на AH-2
>

Зачетные селения:)) У них есть еще Лейпциг, Кассель и Арси:))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.05.08 21:05 пользователем Странник.