Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> КМ в Риге не было, но в 1948 году из Пскова
> привезли в Ригу 29(?) московских прицепов КП.
> Первый из них был переделан в моторный, кузов не
> меняли. Под номером 121 он работал не более 5 лет
> и был списан. Фотки о нем есть, может его Вы и
> видели.
Наверное так и получается. Только не спомню, на каком сайте эта фотка лежала. Может можно Вас попросить выложить ее, если она у Вас имеется? Очень хотелось бы взглянуть на тот вагончик. Кажись снята она была где то в начале ул. Марияс, (Суворова) вагон вроде по 3 маршруту был.

> 28 КП получили новые угловатые кузова и
> работали под маркой РТ-48 до 1967 года.
Спасибо, значит это они и есть - http://vagons.tramvaj.ru/photo.php?file=RT-48.jpg

Скажите, а вот РТ-54 - этот - http://vagons.tramvaj.ru/photo.php?file=RT-54.jpg из чего сделан, может у Вас есть такая информация? Тоже экспреиментальный?

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что ж, начнём по маленьку...
Будут ли еще дополнения по РМ?

00

0

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-66/RM-66_rus.htm
http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RP-66/RP-66_rus.htm

Очень интересно! А здесь виднеется строительство Дома печати http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-66/66/71+578_1975_08_xx_BT_01.jpg

Позвольте осведомиться, что озачает "пшикалки" ? :)

SC писал(а):
-------------------------------------------------------

> Позвольте осведомиться, что озачает "пшикалки" ?

"пшикалки" - это все вагоны с основным рабочим пневомоторможением, у которых не было служебного электротормоза контроллером. А только экстренный.

00

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RP-61/RP-61_rus.htm

Муторно и долго, там - немного, но это всё, что было.

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RP-69/RP-69_rus.htm

Сдаётся мне что тележки у этих прицепных вагонов - даже не от МТВ-82 (тип тележки 2ДСБ, изготовление которой СВАРЗ передал на РВЗ в 1950 г.), с демонтированными ТЭД (тяговыми электродвигателями), а вообще какой-то самопал от ТТТ-ТТУ г. Риги.
На основании чего родилось такое заключение:
- визуально колёсики у них что-то слишком малого диаметра, на колёса МТВ-82 диаметром 780 мм они не тянут;
- по наблюдениям очевидцев, в 5-ом трамвайном депо кучами хранились рамы тележек от трамваев "Феникс" (вплоть до 80-х годов), причём, что интересно - без колёс, даже где-либо на территории депо, и это наводит на размышления о том, что "пионэры", собирающие металлолом, на территрию этого депо даже и не попадали никогда, но в таком случае - куда же делись колёса от "Фениксов"?;
- поскольку известно, что диаметр колёс "Фениксов" был меньше, чем у советских трамваев 20-х - 40-х годов (дореволюционный стандарт колёс небольшого диаметра для небольших, даже маленьких, трамвайных вагонов), я узнаю их под РП-69 "даже без пенсне";
- рамы тележек в принципе похожи на МТВ-82, но что-то на них мало кронштейнов, поэтому вполне можно допустить, что ТТУ не носилось по всем своим загашникам и по трамдепо других городов с МТВ-82 и не добывало любой ценой рамы от тележек списанных МТВ-82 - могли пойти по пути копирования рамы тележки 2ДСБ, но силами своих сварщиков (может у кого воспоминания об искрах сварки в 5-ом депо проснутся?) сварили из простейших прокатных профилей рамы тележек, а к ним приляпали ?!буксы "Фениксов"?! вместе с колёсными парами от них же - в таком случае это буквально кладущий плашмя пример долговечности ходовых частей трамваев от Рижского вагоностроительного завода а/о "Феникс" - с 1930-х до 1980-х годов, 50 лет, если не больше.

Резюме: Вот к чему приводит тупое копирование столичного (московского) опыта, предполагавшего верноподданическое внедрение троллейбусов в Риге после войны в ущерб и за счёт трамвая, при том, что финансирование выделялось именно на восстановление и модернизацию знаменитого рижского трамвая, а его не только в основном отобрали на закупку и внедрение троллейбусов, также как и оборудование КС и тяговых подстанций для них, там где это не было возможным отобрать у трамвая, так ещё и 4-е трамвайное депо на Ганибу дамбис отобрали в конце концов под троллейбусный парк, половину если не больше трамвайных путей сняли в центре, и заставили рижан многие годы ездить на полуразваливающихся, гремучих и скрипучих, кривых колымагах-переделках Рижского ТТУ, как-будто специально дискредитирующих как саму идею трамвая, так и своего, родного, рижского производителя трамвайных вагонов, который - более чем уверен - даже в годы дремучего административно-командного управления нашёл бы возможность сделать максимум возможного по изготовлению приспособленных для Риги с её спецификой по габариту кузовов трамваев фирменных трамвайных вагонов, только-лишь при наличии минимально приемлемого финансирования. Но так как все деньги вбухивались в троллейбусы - что сами "на коленке" смастерили для трамвайного сообщения - на том и ездили, и винить в чём-либо остаётся только самих себя, делая при этом выводы на будущее...

P.S. Если кто-то располагает сведениями подтверждающими или опровергающими мои "дедуктивные" выводы - милости прошу на площадку - поспорим. Особой ценностью будут обладать воспоминания о надписях (выпуклыми или вдавленными в металле буквами) на литых корпусах и крышках букс этих трамваев (это то, что на обоих концах оси колёсной пары, через что она соединяется с рамой тележки, и внутри там подшипники, а по краям - пружины и гасители колебаний из комплекта первой ступени рессорного подвешивания) - хотя бы на каком письменном языке они были сделаны: русском дореволюционном (с ятями и ерами), латышском довоенном или же русском-советском.

В Пантографе когда-то была большая статья Николая Семенова о рижских вагонах, название примерно "Трамваи в Риге строил не только РВЗ". Я думаю если уж вы собрали такую статистику по этим вагонам, то есть смысл и дать ссылку на эту статью. К Семенову есть конечно претензии по точности информации, но вы бы заодно и уточнили все неточности. Статья была довольно давно, так что я думаю вы вполне можете поговорить с Патографом насчёт выкладывания статьи(хотя бы частично) в Интернет.

На сколько я помню, то у РП-69 был очень мягкий ход и тихий ход (в отличии от РМ-62/67 и РП-66), хотя что-то там все же иногда гремело.
Сами колеса кажись были от РВЗ-6/РМ-68 с резиновой вставкой.
К тому еще и хорошая амортизация у этих вагонов была, мы будучи еще школьники 5-6 класса в 2-м стоя на передней плошадке хорошо могли раскачать вагон!
Вобщем на вид довольно простая телега была, тормозные колодки прижимались без соединения между собой как у МТВ-82 а еще по центру телеги была такая большая пружина или бочка, похожа, что на телеги РВЗ-6/РМ-68 или Т-3.

Что-то похожее видел толко на вагонах РВЗ-50/51. В Интернете фотки есть. Может от них взяли прототип телеги РП-69?

Пилецкий П. В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> но вы бы заодно и уточнили
> все неточности.

У кого?

> Статья была довольно давно, так
> что я думаю вы вполне можете поговорить с
> Патографом насчёт выкладывания статьи(хотя бы
> частично) в Интернет.

Насколько я понимаю, руководство "Пантографа" зарегистрировано среди пользователей "ТвР", и, если бы имело намерения предложить использовать их материалы, не применуло бы само это сделать. По крайней мере, лично я именно так и делаю, если вижу какой-то проект, для которого имею возможность и желание предложить материалы или посильную помощь, то сам сообщаю об этом их разработчикам.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> У кого?
Неточности в статье Семенова. Его достаточно часто критикуют за то, что в его статьях встречается слишком много мелких неточностей. Хотя в целом он большой знаток ГЭТ и пишет интересно.

> Насколько я понимаю, руководство "Пантографа"
> зарегистрировано среди пользователей "ТвР", и,
> если бы имело намерения предложить использовать их
> материалы, не применуло бы само это сделать. По
> крайней мере, лично я именно так и делаю, если
> вижу какой-то проект, для которого имею
> возможность и желание предложить материалы или
> посильную помощь, то сам сообщаю об этом их
> разработчикам.
ТвР это уже 15 форумов, их все уже даже прочитать сложно. Плюс к этому Денис Денисов насколько я знаю специально Прибалтикой не интересуется. А статья а Пантографе была уже давно, мне кажется в 2005 или в 2006 году, плюс к этому знатоки статью уже покритиковали за неточности.
Так что я думаю стоит просто написать в Пантограф и спросить их про статью. Если хотите я могу и сам выяснить этот вопрос.

Статья была в двух частях, в номерах Пантографа 2/2005 и 5/2005. Первая часть статьи написана особенно "интересно", вот некоторые примеры:
** ...назначенный в 1945(?) году главным инженером Рижского трамвая Н.А.Смирнов будто перенесся на многие десятилетия назад, увидев еле ползающие вагончики, выпущенные, в большинстве своем, около 1911 года.**
** ...испытания вагона № 500 прошли вполне успешно, но Н.А.Смирнов и товарищи остались крайне недовольными архаичным, с «буржуазными излишествами» обликом новинки.**
** ...вагон РТ-47 мог сгореть не без помощи всегда активных в Латвии борцов с оккупантами.**
и в таком духе далее.

Вторая часть статьи написана более информативно, но все же не понимаю, что нам с этой статьей делать. Да, там есть короткая характеристика разных моделей РМ и РП и те данные не противоречат тому, что я могу вспомнить от давних разговоров с Алкшером. Если бы кто-то смог эту информацию перепроверить и дополнить у ветеранов... В октябре 2008 вместе с Костей Климовым были в 1-м троллейбусном, там нашли человека, который отлично помнит еще троллейбусы ТБЭС!!

Остальное в статье интереса не представляет. Номера вагонов взяты у меня, это все на сайте уже есть.

Таблица

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-67/RM-67_rus.htm

и две части

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-67/301/301_rus.htm
http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-67/320/320_rus.htm

Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------
> Статья была в двух частях, в номерах Пантографа
> 2/2005 и 5/2005. Первая часть статьи написана
> особенно "интересно", вот некоторые примеры:
> ** ...назначенный в 1945(?) году главным инженером
> Рижского трамвая Н.А.Смирнов будто перенесся на
> многие десятилетия назад, увидев еле ползающие
> вагончики, выпущенные, в большинстве своем, около
> 1911 года.**
> ** ...испытания вагона № 500 прошли вполне
> успешно, но Н.А.Смирнов и товарищи остались крайне
> недовольными архаичным, с «буржуазными
> излишествами» обликом новинки.**
> ** ...вагон РТ-47 мог сгореть не без помощи всегда
> активных в Латвии борцов с оккупантами.**
> и в таком духе далее.
>
Спасибо уважаемому Ааре, я в своих разработках учту положительный отзыв об испытаниях т.н. "Кобры" - сочленённого трамвая номер 500 в Риге, в 1946 году - ведь он был сделан на базе двух однотележечных 2-осных трамваев "Феникс", и развивая эту концепцию, в Риге могли бы придти совместно с РВЗ к постройке "уличных" (в противоположность полноценным скоростным ТР, которые могут быть в принципе и "опущены" до уровня "уличных" как по конструкции, так и, возможно, по цене) низкопольных трамваев своими силами вместо закупок и/или локализации производства полностью подобных трамваев Bombardier (обратите внимание, что Flexity Outlook - та же самая "Кобра", только с коэффициентом х1,5 по числу тележек (и х1,67 - секций), и с полностью низким полом).

таблица

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-68/RM-68_rus.htm

две небольших галереи

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-68/88/88_rus.htm

http://riga.mashke.org/Riga-Tram/RM-68/123/123_rus.htm

Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------

> ** ...назначенный в 1945(?) году главным инженером
> Рижского трамвая Н.А.Смирнов будто перенесся на
> многие десятилетия назад, увидев еле ползающие
> вагончики, выпущенные, в большинстве своем, около
> 1911 года.**
> ** ...испытания вагона № 500 прошли вполне
> успешно, но Н.А.Смирнов и товарищи остались крайне
> недовольными архаичным, с «буржуазными
> излишествами» обликом новинки.**

А там нет упоминания, что главный инженер тов. Смирнов "сгорел на работе" и в мае 1953 года за "излишне вольное" обращение с государственным бензином был отстранен от должности.