Нет ли смысла использовать на скоростных линиях с подземными участками или без таковых следующий ПС, отличный от традиционного трамвая: вагоны длиной 14 м., без скосов и свесов, тележки разнесены по концам вагона, выход на высокие платформы, осевая нагрузка остаётся трамвайной, минимальный радиус проходимых кривых несколько увеличивается?

Выглядит, как метро с 14-метровыми вагонами.

Вся идея скоростного трамвая как раз и состоит в унификации ПС с обычным трамваем и возможности работы на обычных линиях. Кроме того, непонятно, зачем разносить тележки по краям вагона, если вагон ненизкопольный. Высокие платформы - можно, наверное, - существуют системы с ПС с выдвигаемыми тупеньками или даже с платформами на улицах. Хотя, думаю, проще не заморачиваться и взять низкопольники.

В случае использования СТ с высокими платформами годится габарит Т6 - все три двери расположены практически на прямой, скосы небольшие. Чертёж можно посмотреть здесь:
http://gortransport.kharkov.ua/photobase/photo.php?photo_id=1249
Из-за "широколобости" для него подходят не все кривые, но подобные проблемы ожидают и ваш вагон, с его увеличенной базой.
Вообще, идея посадки с высоких платформ, в силу ряда причин (технических, инфраструктурных, финансовых) по моему более перспективна для отечественных условий нежели активно муссируемый ныне вариант полных низкопольников. Возможен также и промежуточный вариант. Современные моторные тележки позволяют иметь уровень пола 75 см (прежние - 90), опорные - примерно 50 в проходе. То есть можно принять 50 см за базовый уровень платформ. Тогда возможен следующий расклад по типам вагонов - а) головные, с одной моторной тележкой и одной опорной, 2 двери на уровне 50 см, 1 дверь - на 75, с одной ступенькой; б) моторные - с двумя моторными тележками и пониженным уровнем на свесах вагона - итого 2 крайние двери с уровнем 50 и 1 средняя- 75 с одной ступенью. В такой вагон можно будет садиться с платформ 25-50 см над УГР. Уровень 25 примерно соответствует или даже лучше нынешней высоте пола в низкопольниках. Кроме того, для посадки с необорудованных остановок и аварийной высадки используется выдвижная ступень на уровне 32-35 см.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 31.03.08 05:53 пользователем Лёгкий Рельс.

Лёгкий Рельс писал(а):
-------------------------------------------------------
> В случае использования СТ с высокими платформами
> годится габарит Т6 - все три двери расположены
> практически на прямой, скосы небольшие. Чертёж
> можно посмотреть здесь:
> http://gortransport.kharkov.ua/photobase/photo.php
> ?photo_id=1249
В случае высоких платформ скосы недопустимы, так как они сделают невозможными использование платформы в кривой.

> Из-за "широколобости" для него подходят не все
> кривые, но подобные проблемы ожидают и ваш вагон,
> с его увеличенной базой.
На то и расчёт, что на скоростных линиях таких кривых не будет.

Действительно, я предлагаю такой ПС для линий, не связанных с обычным трамваем, типа американского ЛРТ. Это облегчается тем, что скоростные линии трамвая у нас обычно расположены там, где обычного трамвая нет, исключая Волгоград.

Приветствую!

> Это облегчается тем, что скоростные линии
> трамвая у нас обычно расположены там, где обычного
> трамвая нет, исключая Волгоград.

Это где? Киев, Ижевск, ну еще Череповец...
А вы только Кривой Рог имеете в виду, ну так это худший из возможных образцов реализации СТ именно из-за изолированности системы.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это где? Киев, Ижевск, ну еще Череповец...

Я чего-то пропустил? В Череповце есть скоростной трамвай?
Насколько мне известно, он планировался по Генплану 70 какого-то года, но построен не был, вместо него построили обычную линию в Заречье, а за Шексну в начале 90-х решили построить троллейбус, но потом передумали и туда вообще нет ЭТ. К сожалению.

Приветствую!

> Я чего-то пропустил? В Череповце есть скоростной
> трамвай?

Я имею в виду участки сети, которые можно отнести к "скоростным", так как там возможна средняя скорость выше 24 км/час.

> Я имею в виду участки сети, которые можно отнести к "скоростным", так как там возможна средняя скорость выше 24 км/час.

Так у нас в Ростове есть улица одна, где выделенка трамвайная, рельсы прямые, на остановках некие подобия "платформ" есть (скорее холмики плоские)! Но ползает там самая обыкновенная "семерка", хотя ПС там только Т6В5 за редким-редким исключением.

> А вы только Кривой Рог имеете в виду, ну так это
> худший из возможных образцов реализации СТ именно
> из-за изолированности системы.

Кривой Рог - худший?! Вы глубоко не правы!
1 - СТ задумывался как метрополитеновская система, но с трамвайным подвижным составом в связи с тем, что в Кривом Роге - нет населения в один миллион человек, а также что в областном центре метрополитен в 70-80 гг. не был построен.
2 - нельзя рассматривать систему от города. Криворожский СТ создавался в первую очередь для перевозки большого количества пассажиров в часы-пик из спальных районов города в сторону КМК, КХЗ, ЮГОКа и НКГОКа, а также Соцгорода.
3 - Вы не знакомы с дальнейшем развитием СТ. В перспективе линия должна была проходить - от Роковатой до ЮГОКа через новые жилмассивы Крэсовский и Крэсовский-2, новый центр города, Червоную, под комбинатом Криворожсталь и НКГОКом.
4 - Tсли СТ связать с остальной сетью, то он станет от неё зависим! Если возникнет на обычной сети пробка из-за АУ или любого другого препятствия, то автоматически сбой в движении пойдет и на линию СТ.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 31.03.08 22:05 пользователем White_Angel.

Вы предлагаете... Русич, ну может быть с верхним токосьёмом

> Кривой Рог - худший?! Вы глубоко не правы!

Ну а что, лучший что ли? Он удачно сочетает все недостатки трамвая и метро...

> Ну а что, лучший что ли? Он удачно сочетает все
> недостатки трамвая и метро...

На территории СНГ - лучший. А что вы сами предложите? В конце 80-х гг. сразу покупать низкопольники (за которыми уж очень многие форумчане гоняются)? Вы сами в Кривом Роге были? Вы ездили на СТ в час-пик?

MichaelM писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы предлагаете... Русич,
Русич слишком тяжёлый, по трамвайным путям он если и поедет, то раздолбает их в момент.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Русич слишком тяжёлый, по трамвайным путям он если
> и поедет, то раздолбает их в момент.

Тем, что расчитаны на меньшие осевые нагрузки и могут иметь меньшие радиусы кривых.

Вы кажется совсем не понимаете о чём вас спрашивают.
вы сказали:

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Русич слишком тяжёлый, по трамвайным путям он если
> и поедет, то раздолбает их в момент.

Во тпочему я у вас и спросил: "Чем отличается?"
И вы ответили:

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тем, что расчитаны на меньшие осевые нагрузки и
> могут иметь меньшие радиусы кривых.

Какие меньшие нагрузки?
Что для трамвая какието специальные рельсы используются?
По моему даже на трамвайных путях редко где можно увидеть рельсы Р-50, а в основном Р-65.
И чем они отличаются от ЖД рельс? Если это и есть ЖД рельсы.
Шпалы. В чём разница?

Открою вам секрет, во всех почти трамвайных системах постсоветского пространства используются как Б/У рельсы с ЖД так и шпалы. И чем они отличаются от новых ЖД?

И ещё открою секрет: Почему эти пути потом быстро приходят в негодность.
Всё дело из за жадности руководителей.
Можно закупить нормальные Б/У рельсы или путь, т.е. разболченный, а не тупо порезаные пропаном (резаком). И если уж в первый раз сэкономили, то можно во второй раз, когда эти рельсы торцуют перед укладкой в путь опять не пропаном резать, а межанической ножовкой, и потом просверлить отверстия. Так нет опять торцуют с поощью пропана, да ещё и отверстия прожигают для закладных болтов. И естественно, структура металла изменяется и он становится мягким.
И тоже с трамвайными рельсами (ТВ-65) в кривой, рельсогибочный станок хвосты рельс не гнёт, их надо ручками, это примерно 50-60 СМ, так что делают, опять пропан и опять таже история.
Хотя, что я говорю, всё он гнёт, точнее должен, но лень людям регулировать, проще отрезать.
А переходные стыки? С рельс ТВ на Р? Как их делают? Опять с помощью пропана.

Какие меньшие радиусы кривых?
Для трамвая 15 метров, а для ЖД - 50 метров?
В этом разница? по моему и с радиусом в 50 метров при желание кое где и можно запихать пути. Особенно, если учесть, что мы говорим про СТ, а не про обычный трамвай и о радиусах в 15 метров вообще речи не может быть.

Теперь я вам отвечу: Трамвайный путь от ЖД ни чем не отличается если он сделан как положенно, а именно по госту.
Отличается лишь нижнее строение пути.
Сделай это нжнее строение как на ЖД, и по трамвайным путям можно будет поезда магистральные пускать.

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------

> Какие меньшие нагрузки?
> Что для трамвая какието специальные рельсы
> используются?
Я нигде не писал, насчёт спецрельсов.

> По моему даже на трамвайных путях редко где можно
> увидеть рельсы Р-50, а в основном Р-65.
> И чем они отличаются от ЖД рельс? Если это и есть
> ЖД рельсы.
> Шпалы. В чём разница?
Полагаю, что можно уменьшить эпюру шпал.

>
> Открою вам секрет, во всех почти трамвайных
> системах постсоветского пространства используются
> как Б/У рельсы с ЖД так и шпалы. И чем они
> отличаются от новых ЖД?
Возрастом.
>
> И ещё открою секрет: Почему эти пути потом быстро
> приходят в негодность.
> Всё дело из за жадности руководителей.
> Можно закупить нормальные Б/У рельсы или путь,
> т.е. разболченный, а не тупо порезаные пропаном
> (резаком). И если уж в первый раз сэкономили, то
> можно во второй раз, когда эти рельсы торцуют
> перед укладкой в путь опять не пропаном резать, а
> межанической ножовкой, и потом просверлить
> отверстия. Так нет опять торцуют с поощью пропана,
> да ещё и отверстия прожигают для закладных болтов.
> И естественно, структура металла изменяется и он
> становится мягким.
> И тоже с трамвайными рельсами (ТВ-65) в кривой,
> рельсогибочный станок хвосты рельс не гнёт, их
> надо ручками, это примерно 50-60 СМ, так что
> делают, опять пропан и опять таже история.
> Хотя, что я говорю, всё он гнёт, точнее должен, но
> лень людям регулировать, проще отрезать.
> А переходные стыки? С рельс ТВ на Р? Как их
> делают? Опять с помощью пропана.
>
> Какие меньшие радиусы кривых?
> Для трамвая 15 метров, а для ЖД - 50 метров?
> В этом разница? по моему и с радиусом в 50 метров
> при желание кое где и можно запихать пути.
> Особенно, если учесть, что мы говорим про СТ, а не
> про обычный трамвай и о радиусах в 15 метров
> вообще речи не может быть.
Правильно, на ЖД - 50 м. На СТ можно уменьшить до 25.

> Отличается лишь нижнее строение пути.
> Сделай это нжнее строение как на ЖД, и по
> трамвайным путям можно будет поезда магистральные
> пускать.
Вот именно в этом и заключается расчёт на малые осевые нагрузки. Кроме того, несколько отличаются стрелочные переводы: у них разные растояния между деталями крестовины.

Saboteur писал(а):
> Теперь я вам отвечу: Трамвайный путь от ЖД ни чем
> не отличается если он сделан как положенно, а
> именно по госту.
> Отличается лишь нижнее строение пути.
> Сделай это нжнее строение как на ЖД, и по
> трамвайным путям можно будет поезда магистральные
> пускать.
Что и делали в годы войны в Нижнем Новгороде например

Во многих городах бСССР на колее 1524 мм по трам. путям осуществлялось движение грузовых жд вагонов, как прицепленных к трамваю-тягачу, так и под паровозом. В Харькове например до недавнего времени трамвай-электровоз таскал большие жд вагоны по трам. линии. В Киеве когда еще не было гейта, для пуска первой очереди метро вагоны метро доставляли с жд станции до метростанции Днепр по трамвайным путям...
PS: тема была:
http://forum.tr.ru/read.php?1,460735,page=all



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 01.04.08 13:10 пользователем Laser09.

0