deleted



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.09.07 11:30 пользователем Сатаев Роман.

Не понимаю зачем Вы все это мне пишите. Я не об этом.
Вы лучше скажите, знаете когда эфир или нет. И можно ли его записать.

Думаю все это пиар, чтобы отвлечь от бардака, связанного с переездом автобусников МУПа в депо 1, а трамвайщиков в депо 2. Трамвайщики писали в Белый дом (тульский) против переезда, но их никто не слушает.
И не хотят они эксплуатировать питерские вагоны, которые им вроде хотят купить. Прислушаться надо к мнению эксплуатационников и купить или Спекрты или Татры.

Денис (Тула) писал(а):
-------------------------------------------------------

> И не хотят они эксплуатировать питерские вагоны,
> которые им вроде хотят купить. Прислушаться надо к
> мнению эксплуатационников и купить или Спекрты или
> Татры.

А как они могут хотеть или не хотеть, если в Туле никогда не было Питерских вагонов, равно как и СПЕКТРов? Что это вообще за эксплуатационщики такие, которые могут делать вывод у том какие вагоны брать/какие не брать, даже не разу не обкатав данную модель вагона. В шею надо таких эксплуатационщимков гнать.

А как вы себе представляйте эксплуатацию питерского вагона в 100%-татровском городе?
Кроме того, эти вагоны по своему дизайну представляют собой убогость, в лучшем случае относящуюся к 80-м гг. ХХ века

lanskoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как они могут хотеть или не хотеть, если в Туле
> никогда не было Питерских вагонов, равно как и
> СПЕКТРов? Что это вообще за эксплуатационщики
> такие, которые могут делать вывод у том какие
> вагоны брать/какие не брать, даже не разу не
> обкатав данную модель вагона.

У них есть все основания, чтобы не связываться с незнакомыми вагонами, на которые к тому же масса нареканий даже в самом Питере. Вы зайдите на форум "Петербуржцы за общественный транспорт" - узнаете много интересного.
Уж если выбирать, то между УКВЗ и Татра-Юг.

Student_(FA) писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как вы себе представляйте эксплуатацию
> питерского вагона в 100%-татровском городе?

Вот в Таганрог отправили два ЛМ-99АЭН с модернизированным кузовом и ничего, спокойно ходят и не ломаются.

> Кроме того, эти вагоны по своему дизайну
> представляют собой убогость, в лучшем случае
> относящуюся к 80-м гг. ХХ века

Для тёх кто живёт под печкой. Дизайн, да и почти всё остальное изменилось уже как больше года назад. Вы зайдите на какой-нить питерский трамвайный сайт, или на тот же СТТС и найдите в разделе СТТП вагоны под номерами 0504-0534 и посмотрите их фото.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.06.07 21:53 пользователем ЛМ-92.

Student_(FA) писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как вы себе представляйте эксплуатацию
> питерского вагона в 100%-татровском городе?

А как началась эксплуатация КТМов в Москве, тоже когда-то стопроцентно татровском городе? С проблемами, но началась.

> Кроме того, эти вагоны по своему дизайну
> представляют собой убогость, в лучшем случае
> относящуюся к 80-м гг. ХХ века

На вкуч и цвет товарищей нет. Дизайн КТМ-19 не менее выдающееся "достижение", а уж "Татры" вообще безнадёжно застряли в 1960-х-1970-х...

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> У них есть все основания, чтобы не связываться с
> незнакомыми вагонами, на которые к тому же масса
> нареканий даже в самом Питере.

Нарекания эти по ЛМ-99 со старым кузовом. Эти ЛМы и правда не лучшего сорта были. По новым же с модернизированным кузовом в СТТП нареканий никаких не слышно.

> Вы зайдите на форум
> "Петербуржцы за общественный транспорт" - узнаете
> много интересного.

Lanskoy вообще-то оттуда.

Вы зайдите на форум
> "Петербуржцы за общественный транспорт" - узнаете
> много интересного.


А мне не надо никуда заходить, я на вагонах серии ЛМ99 почти каждый день катаюсь. И все нарекания на них связаны с нежеланием ремзоны их нормально чинить, а не с конструктивными недостатками вагона.
Как ремзону сильно достали - так сразу вагончики вылизали. Вот вчера был на вагоне б.н. 5304 - ещё неделю назад работа на нём была сущим адом - било автомат АВ1, пантограф не доставал до сетки, пускал дугу. Парочка одних и тех же заявок, повторные заявки, вагон достался нормальной бригаде заявочного ремонта - и всё...вчера на нём можно было ставить рекорды.Как сказала одна молодая пассажирка в 11 вечера : "я не знала, что трамваи так могут езлить" :)

lanskoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> А мне не надо никуда заходить, я на вагонах серии
> ЛМ99 почти каждый день катаюсь. И все нарекания на
> них связаны с нежеланием ремзоны их нормально
> чинить, а не с конструктивными недостатками
> вагона.

Извините, уажаемый коллега, ну откуда мне было это знать? В таком случае вам, безусловно, виднее.

Лм-92
Если вы про "пчелку", то это убожество из той же серии. Во вском случпе стекла на резинке явно позавчерашний день.
Если вы про низкопольник ПТМЗ, то он явно по виду проигрывает низкопольнику от УКВЗ.

Вообще вся продукция ПТМЗ производит впечатление такое, как будто по пьяни что-то делали. Или даже так: перед по трезвости, а зад по пьяни.

У нас и так в городе трамвай постоянно балансирует на грани закрытия отдельных линий и депо. При этом троллейбусный и автобусный парк обновляется достаточно современным транспортом. А если придут ПТМЗшные крокодилы, то будет еще один повод против трамвая.
Вот если бы купили Усть-Катавский низкопольник, то, глядишь, и о развитии бы речь пошла.

0

К сожалению, я вообще весь отечественный ПС всерьез не воспринимаю. Возможно, потому, что немного знаком с нашим машиностроением и представляю, что в плане технологии это - каменный век. Плюс сборщики с кривыми руками. Именно поэтому я и отозвался столь нелестно о продукции ПТМЗ.
Что касается 71-630, представьте его, пожалуйста, на любой из тульских улиц, где есть трамвай. С колдобинами, пучинами, а зимой еще и со льдом. Какие, к шутам, низкопольники в Туле, о чем вы, господа? У нас ведь не столица.

Student_(FA) писал(а):
-------------------------------------------------------
> Лм-92
> Если вы про "пчелку", то это убожество из той же
> серии.

Интересно, а ЛМ-57 тогда что? Ведь именно по нему создавался дизайн Пчелы. И считать его "убожеством из той же серии" ни в коем случае считать нельзя.

> Во вском случпе стекла на резинке явно
> позавчерашний день.

А что такого крутого во вклеенных окнах?
А открывающиеся окна на 45 градусов, или на сколько там открываются окна 71-619, это вообще убийственно, задохнутся можно.

> Если вы про низкопольник ПТМЗ, то он явно по виду
> проигрывает низкопольнику от УКВЗ.

71-630 - это вообще трамвай, о котором лучше не вспоминать, ибо он даже сертификацию не прошёл, в отличие от 71-152, который вот-вот должен выйти на линию катать пассажиров.

> Вообще вся продукция ПТМЗ производит впечатление
> такое, как будто по пьяни что-то делали. Или даже
> так: перед по трезвости, а зад по пьяни.

Продукция УКВЗ тоже не фонтан, дизайн от 71-605 начался, продолжался в 71-608, и наконец продолжается в 71-619. Сделали бы лучше УКВЗшники дизайн как у 71-630.

> У нас и так в городе трамвай постоянно балансирует
> на грани закрытия отдельных линий и депо. При этом
> троллейбусный и автобусный парк обновляется
> достаточно современным транспортом. А если придут
> ПТМЗшные крокодилы, то будет еще один повод против
> трамвая.

Блин, я вообще офигеваю, дизайн уже давно изменился, крокодилами ЛМ-99 уже никак не назовёшь, а вы всё как попугаи повторяете то, что когда сказал один.

> Вот если бы купили Усть-Катавский низкопольник,
> то, глядишь, и о развитии бы речь пошла.

Ага, низкопольник, который не прошёл сертификацию, да ещё который очень требователен у путям, даже Москве придётся подлатать пути.

ЛМ-92 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Student_(FA) писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Во вском случпе стекла на резинке явно
> > позавчерашний день.
>
> А что такого крутого во вклеенных окнах?
> А открывающиеся окна на 45 градусов, или на
> сколько там открываются окна 71-619, это вообще
> убийственно, задохнутся можно.
>
> > Если вы про низкопольник ПТМЗ, то он явно по
> виду
> > проигрывает низкопольнику от УКВЗ.
>
> 71-630 - это вообще трамвай, о котором лучше не
> вспоминать, ибо он даже сертификацию не прошёл, в
> отличие от 71-152, который вот-вот должен выйти на
> линию катать пассажиров.
>
> > Вообще вся продукция ПТМЗ производит
> впечатление
> > такое, как будто по пьяни что-то делали. Или
> даже
> > так: перед по трезвости, а зад по пьяни.
>
> Продукция УКВЗ тоже не фонтан, дизайн от 71-605
> начался, продолжался в 71-608, и наконец
> продолжается в 71-619. Сделали бы лучше УКВЗшники
> дизайн как у 71-630.
>
> > У нас и так в городе трамвай постоянно
> балансирует
> > на грани закрытия отдельных линий и депо. При
> этом
> > троллейбусный и автобусный парк обновляется
> > достаточно современным транспортом. А если
> придут
> > ПТМЗшные крокодилы, то будет еще один повод
> против
> > трамвая.
>
> Блин, я вообще офигеваю, дизайн уже давно
> изменился, крокодилами ЛМ-99 уже никак не
> назовёшь, а вы всё как попугаи повторяете то, что
> когда сказал один.
>
> > Вот если бы купили Усть-Катавский низкопольник,
> > то, глядишь, и о развитии бы речь пошла.
>
> Ага, низкопольник, который не прошёл сертификацию,
> да ещё который очень требователен у путям, даже
> Москве придётся подлатать пути.


Что крутого во вклеенных окнах? В том что они модны сейчас. По-моему это вполне достаточно.

Насчет эволюции дизайна Усть-Катавов. Вот как раз тут явно виден прогресс. КТМ-19 выглядят неплохо, что немудрено - форму вагона скопировали с западной модели (Сименс, если не ошибаюсь).

Относительно того, что низкопольник УКВЗ "не сертифицирован". Данное обстоятельство не может рассматриваться как препятствующее планированию закупок. Факт в том, что модель разработана и пробный экземпляр уже есть.
Сертификация лишь дело времени.
А насчет того, что в Туле он не сможет ездить..не так все плохо с путями. Где надо можно подлатать.

Скопировали. И что?
Я давно не писал на этом форуме. Но такое ощущение, что контингент существенно поменялся - с логикой стало плохо у постящих.

ЛМ-92 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Владимир Глазков писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > У них есть все основания, чтобы не связываться
> с
> > незнакомыми вагонами, на которые к тому же
> масса
> > нареканий даже в самом Питере.
>
> Нарекания эти по ЛМ-99 со старым кузовом. Эти ЛМы
> и правда не лучшего сорта были. По новым же с
> модернизированным кузовом в СТТП нареканий никаких
> не слышно.

http://forum.tr.ru/read.php?9,357321,357482#msg-357482

... там говорится только о первых 2 пчёлах, естественно у них могли возникнуть проблемы, потому что они первые. А я говорю о всех и нареканий я не слышал. Кстати на 0505 хорошо потрепали вандалы. Вагон весь загадили, а антивандальные сидения превратились в убожество. У многих оторвана обшивка, написаны (нет, даже выцарапаны) всякие разные слова.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.06.07 12:02 пользователем ЛМ-92.

Приветствую!

> КТМ-19 выглядят неплохо, что немудрено - форму вагона скопировали с
> западной модели (Сименс, если не ошибаюсь).

Ошибаетесь. Bombardier
Фото Александра Елагина (http://tram.rusign.com/at/wlb/index.htm)