Лента новостей

О ситуации с трамваями в городе 16-08-2006 12:32
В этом году были демонтированы трамвайные пути 3-го маршрута из-за сильного негативного воздействия на дорожное покрытие и нерентабельности пассажироперевозок на данном направлении, так как район парка им. Степнова достаточно обеспечен другими видами пассажирского транспорта.
В следующем году планируется демонтировать трамвайные пути 5-го маршрута по той же причине. На ул. Большой Воробьевской будет произведен капитальный ремонт дорожного покрытия с проведением ливневой канализации. Это позволит снизить поток автотранспорта на ул. Б. Хмельницкого. Вместо трамваев по Большой Воробьевской будут пущены муниципальные автобусы средней либо большой вместимости. На данные цели в городском бюджете на 2007 год планируется заложить около 35 миллионов рублей.
Как уже говорилось ранее, в ближайшее время планируется провести эксперимент по закрытию трамвайного движения по пр. Ф. Энгельса. В данный момент администрацией города Иванова изучается пассажиропоток на данном направлении, время движения пассажирского транспорта, размещение конечных остановок транспорта, проходящего по проспекту.
После детального изучения данной ситуации будет принято решение: закрывать или нет движение трамваев по пр. Ф. Энгельса.
В перспективе городская администрация планирует постепенно отказаться от трамваев. Все решения по данному вопросу будут приниматься ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с согласия и на благо жителей города.
Дата публикации: Вторник 15 Августа, 2006
Источник: Пресс-центр администрации г. Иванова


http://www.regnum.ru/news/692202.html

Ивановский мэр намерен убрать трамваи с улиц города
На пресс-конференции 21 августа ивановский мэр Александр Фомин разъяснил свою политику замены трамваев на автобусы и троллейбусы.
По словам мэра, достаточно давно пришло предупреждение налоговой инспекции: трамвайно-троллейбусное управление может стать банкротом. Убыток от трамваев ежегодно составляет для Иванова 22-24 млн рублей в месяц. Один лишь 5-й маршрут уносит 960 тысяч в месяц. Мэрия не видит возможностей сделать трамвай прибыльным. Старый трамвайный парк постоянно требует ремонта. Все горожане видели на улицах дымящиеся трамваи. Пробки из-за необходимости останавливаться вместе с трамваями не успевают рассасываться за время движения трамваев от остановки к остановке. Иваново уже начало задыхаться от автомобильного транспорта, и простои с включенным мотором - одна из причин этого.
Дороги у трамвайных путей выкрашиваются, несмотря на то, что с недавних пор их заливают асфальтом повышенной пластичности. Потому на следующий год готовится проектно-сметная документация на капремонт дорог, удаление с них на некоторых участках трамвайных путей. Вместо трамваев предполагается пуск автобусов и в меньшей мере - троллейбусов. 21 августа мэрия попросила кафедру транспорта архитектурно-строительной академии просчитать транспортную нагрузку 3-го трамвайного маршрута, уносящего ежемесячно 850 тысяч рублей. Возможно, уже в этом году в виде эксперимента там вместо трамвая будут пущены ПАЗики.
"Если эксперимент удастся - "будем с трамваем потихоньку заканчивать на улицах города", - заявил мэр.
Более прибыльным, по его словам, оказывается сочетание ПАЗиков, обычных больших автобусов и троллейбусов, чередующихся в зависимости от напряженности пассажиропотока. Несмотря на то, что бензин дорожает быстрее электричества, пускать ПАЗики при небольшом пассажиропотоке оказывается гораздо выгоднее, чем большие троллейбусы, тем более трамваи, требующие постоянно поддерживать рельсовые пути.
Мнение жителей, по словам Фомина, при замене вида транспорта УЧИТЫВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ - это "вещь несколько абстрактная". Психологически более активными оказываются сторонники трамваев, которые в них ездят, чем страдающие косвенно от пробок водители. Глава города подчеркнул, что из областного бюджета пообещали выделить половину обещанных мэром Москвы Юрием Лужковым автобусов. По предварительным данным, всего автопарк Иванова должны пополнить как миниммум 15 "Мерседесов".
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/692202.html
12:03 22.08.2006
Версия для печати | Версия для PDA

Ивановский поэт проведет акцию в защиту трамвая
22 августа Ивановский "поэт-бунтарь" Владимир Черкашов, известный первомайской поркой чучел Михаила Фрадкова и ивановского мэра Александра Фомина, проводит акцию в защиту ивановского трамвая. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM. Ивановский мэр намерен упразднить трамвай, как нерентабельный вид транспорта. Участники акции, стартующей с конечной остановки у рынка на Рабочем поселке, собираются проехать на трамвае, собирая по пути подписи в его защиту, и закончить акцию митингом на площади Революции, перед мэрией.
Лозунги акции:
1. Кто защитит наши интересы
2. (в виде стишка) Мэр Фомин не забывай, город будет за трамвай.
Владимир Черкашов заявил, что ляжет на рельсы и не допустит ликвидации 5-го маршрута и проведению эксперимента по закрытию трамвайного движения, будет обращаться к губернатору ивановской области.
Акция длилась 1 час, в результате собрано 214 подписей в защиту трамвая.
По его словам 80% горожан за то, чтобы сохранить 5-й маршрут.

Реакция Фомина (мера города)
"Их право - каждый сходит с ума по-своему, - прокомментировал на пресс-конференции мэр Александр Фомин. - Если акция окажется противозаконной, им придется ответить, нет - пожалуйста". Однако, на взгляд мэра, более актуальной был бы протест против того, что на рынке, откуда начнется акция, не платят за землю, обделяя таким образом всех горожан.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/692197.html
11:57 22.08.2006
Версия для печати | Версия для PDA



Без комментариев...

А вот в Нижнем трамвай прибыльный (если не учитывать закупок новой техники). Может быть просто не в трамвае дело, а голове, которая не из того места растет?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.06 11:02 пользователем railboy.

Мэр Иванова (жаль, что не он один) - мудрый... чудак.
Те, кто ищут "защиту" трамваю в посиках прибыльности для такового - либо добро пожаловать в Цюрих (мировой уникум), либо по уровню понимания вопрсоа недалеко ушли от выбранного (назначенного) см. выше.
Городской транспорт ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может приносить прямой выгоды. Те. кто этого не понимает, пусть не плачут и не возмущается от того, что за укол в ж... им или их детям в районной поликлинике требуют бабла. А когда вам в тёмном переулке на подходе к родимой халупе неизвестное чмо набьёт физию, уж забудьте про то, что лампочки в столбах должны гореть без вашего засунутого (куда хотите) червонца.
На стопроцентную окупаемость "сегодня" можно перевести всё. Только я неплохо бы заплатил, будучи в поддатии, шоб глянуть на последствия такого в виде авральной команды солдат стройбатов, убирающих из городишек разлагающиеся трупы, которые родственникам не на что хоронить. Оченно для Стругацких картинка. В трезвом уме такое и не привидится:-(
Ау, власти нас имущие, таки и кто из нас пьян? Причём хронически?

Валерий1 писал(а):
> В перспективе городская администрация планирует
> постепенно отказаться от трамваев. Все решения по
> данному вопросу будут приниматься ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с
> согласия и на благо жителей города.

> "Если эксперимент удастся - "будем с трамваем
> потихоньку заканчивать на улицах города", - заявил

> Мнение жителей, по словам Фомина, при замене вида
> транспорта УЧИТЫВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ

Я очень сожалею, но ИМХО с Иваново-Вознесенском пора потихоньку заканчивать. Увы. Именно такое впечатление на меня произвёл этот город. Хотя, признаться, подобный вердикт для меня совершенно нехарактерен.

То есть город в какой-то мере заслужил в мэры такого дебила. Грустно.

Сура

Владимир Валдин писал:
-------------------------------------------------------
> Городской транспорт ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может
> приносить прямой выгоды.

А почему? Не потому ли, что кому-то это все-таки выгодно?

Расписывать о том, что лечиться даром - это лишь даром лечиться, неинтересно, поэтому я задам такой вопрос: существуют ли транспортные системы, приносящие прибыль или близкие к самоокупаемости?

Или вы сможете переубедить меня?

Andy писал(а):
>
> А почему? Не потому ли, что кому-то это все-таки
> выгодно?
>
> Расписывать о том, что лечиться даром - это лишь
> даром лечиться, неинтересно, поэтому я задам такой
> вопрос: существуют ли транспортные системы,
> приносящие прибыль или близкие к самоокупаемости?
>
> Или вы сможете переубедить меня?

Во-первых ОТ может быть прибыльным в плане окупаемости эксплуатационных затрат, однако ему крайне сложно быть прибыльным с учётом капзатрат на развитие. Иными словами, метро окупает свою работу, но строительство новой линии оно никогда не окупит.
Для полной окупаемости необходимы другие схемы. Тут надо учитывать пержде всего косвенную прибыль. Например очевидно, что стоимость жилья с удобным подвозом (да-да и с трамваем тоже) значительно выше, чем жильё с неудобным подвозом. Прибыли магазинов, сферы быта значительно выше у точек рядом в транспортными узлами, таким образом и арендная плата для них должна быть выше. Исходя из это, делается так. Эксплуатирующая транспортная организация трансформируется в некий холдинг, который занимается и жилищным строительством. Планируется, например, линия метро. Свободные участки рядом с будущими станциями выкупаются холдингом, на них возводятся дома, магазины итп, а к ним этим же холдингом (с помощью подрядчиков) строитлся линия метро, трамвая и пр. Прибыль от продажи/ аренды недвижимости с головой окупает возведение линии.

Сура

0

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> существуют ли транспортные системы,
> приносящие прибыль или близкие к самоокупаемости?
>
> Или вы сможете переубедить меня?
Переубеждать Вас - что мочиться против ветра.

Я уже поминал, что в мире есть единстенная транспортная система, которая работает на самоокупаемости и с некой прибылью. Цюрих, Швейцария. Просто так получилось... да они давно при реальном социализме живут.

Чтио до всего остального - повторяю (для тех, кто на бронепоезде). Лампочки на улицах - выключить. Дорожки к парадным - не ремонтировать лет 50. Про люки на мостовой - забыть (я уж не говорю про деревца, якобы ради которых Ваши с дРАМАТУРГОМ друганы грохнули одну из наиболее перспективных линий в Ленинбурге). Тариф на слив дерьма из клозетов - довести до реального (примерно 560 рублей на квартиру в столицах, остальные пусть в вёдрах выносят). И да будет вам самоокупаемое счастье.

Владимир Валдин писал:
-------------------------------------------------------
> Переубеждать Вас - что мочиться против ветра.

Владимир, давайте про "Эл-Дэ-Эн-Бэ!" как-нибудь в другой раз. В данный момент меня интересует вопрос о самоокупаемости транспортных систем.

Итак, что мы имеем в активе - трамсистему Цюриха, Балтикстар, Питеравто и кучу других частных перевозчиков по всем городам России и Ямайки.

Метро Москвы и Петербурга, нижегородский трамвай теперь, значит, - системы, которые показывают небольшую прибыль от эксплуатации, но не имеют средств на развитие.

Первый вопрос, который возникает - ну хорошо, пусть транспортная система оправдывает хотя бы эксплуатационные расходы. Но зачем тогда поддерживать на плаву на систему, приносящую заведомые убытки от эксплуатации? Может, есть смысл освободившиеся средства направить на развитие эффективных систем? Или это будет кому-то не выгодно?

Прибыльными еще являются Самарская и Краснодарская системы.

Ваш вопрос о том, зачем нужен трамвай, в конткексте данного форума выглядит как "в чем смысл жизни"? Я сейчас не буду вдаваться в дискуссии про экологию и организацию транспортных систем.

Скажу только вот что. Трамвай то немногое, что придает нашим городам особый колорит, вытягивая их из трясины под названием "типичный город третьего мира" (пазики, маршрутки, дымящая рухлядь из европы).

Да, сейчас есть сложности. Но ведь они в любом случае временные. Во многом связанные с тем, что конкретно в этом городе у власти находятся неадекватные личности. Стоит ли из-за временных сложностей ликвидировать то, что создавалось поколениями, во что до нас был вложен огромный труд? Кто сказал, что завтра нельзя будет привести всё это в порядок? Да, вместо терапевтических методов можно быстро и четко ампутировать часть транспортной системы. Но нужно помнить, что она навсегда останется инвалидной без возможности возврата к нормальной жизни.

Вам совершенно верно подметили, что нельзя абсолютно во всем видеть возможность "срубить бабло". Это дикость - другая крайность большевизма. Городской транспорт, также как здравоохранение, образование, относится к той сфере, за которую горожане могут заплатить и часть своих налогов. Ничего, в том числе комфортный и удобный город, который невозможен без грамотной продуманной транспортной системы, не падает с неба и не бывает забесплатно. Забесплатно транспорт в Киншасе - все кому не лень занимаются перевозками. Но нужно ли превращать в Киншасу российские города?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.09.06 13:06 пользователем royal.

royal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Прибыльными еще являются Самарская и Краснодарская
> системы.

И не только

> Скажу только вот что. Трамвай то немногое, что
> придает нашим городам особый колорит, вытягивая их
> из трясины под названием "типичный город третьего
> мира" (пазики, маршрутки,

Полностью согласен.

>дымящая рухлядь из
> европы).

Вот тут не соглашусь. Далеко не всякий ПС б/у из Европы - рухлядь.

> Киншасе - все кому не лень занимаются перевозками.
> Но нужно ли превращать в Киншасу российские
> города?

Кому то это очень хочется...

Владимир Валдин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Andy писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > существуют ли транспортные системы,
> > приносящие прибыль или близкие к
> самоокупаемости?
> >
> > Или вы сможете переубедить меня?
> Переубеждать Вас - что мочиться против ветра.
>
> Что до всего остального - повторяю (для тех, кто
> на бронепоезде). Лампочки на улицах - выключить.
> Дорожки к парадным - не ремонтировать лет 50. Про
> люки на мостовой - забыть (я уж не говорю про
> деревца, якобы ради которых Ваши с дРАМАТУРГОМ
> друганы грохнули одну из наиболее перспективных
> линий в Ленинбурге). Тариф на слив дерьма из
> клозетов - довести до реального (примерно 560
> рублей на квартиру в столицах, остальные пусть в
> вёдрах выносят). И да будет вам самоокупаемое
> счастье.

Владимир, абсолютно с Вами согласен!
На то и существуют центральные и локальные органы власти и подведомственные им бюджеты чтобы вносить коррективы в рыночную стихию в направлении, приносящем пользу большинству, в т.ч. финансировать поддержание и развитие ГЭТ.
А если уж развивать рыночную идеологию, тогда давайте будем последовательными и пусть каждый автовладелец платит за пользование дорогами и парковочными местами, за потребление кислорода (автомобилем) и за загрязнение воздуха выхлопами, тогда посмотрим кто окажется рентабельнее.

Владимир Валдин писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я уже поминал, что в мире есть единственная
> транспортная система, которая работает на
> самоокупаемости и с некой прибылью. Цюрих,
> Швейцария. Просто так получилось... да они давно
> при реальном социализме живут.
>
Цюрих - город, постоянно занимающий первое место в рейтинге городов по качеству жизни, в том числе благодаря:
1)образцово организованной транспортной системе
2)чистоте воздуха (что в основном является следствием (1))
в центре практически единственным средством передвижения является трамвай, вне центра ходят трамвай, троллейбус и автобус, в пригороды идут электрички, также в городе есть несколько линий зубчатой железной дороги (рельеф города холмистый). В принципе в центр можно въехать и на автомобиле, только припаковаться очень сложно. Ни одному швейцарцу и в голову не придет заехать на трамвайные пути или другую выделенную для ОТ полосу движения. Отсюда строгое соответствие движения расписанию, вывешиваемому на каждой остановке, по цюрихскому трамваю (как впрочем и по другим средствам ОТ Швейцарии) можно ставить часы.
Швейцария, кстати единственная в мире по-настоящему демократическая страна, все хоть сколько-нибудь важные вопросы решаются референдумами населения на коммунальном, кантональном или федеральном уровне. Именно референдумом горожан Цюриха было решено отказаться от строительства метро и сохранить трамвай как основной вид внутригородского транспорта.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.09.06 14:38 пользователем Арман.

Интересно звучит слово "эксперимент" (не путать с "экскремент") по поводу закрытия линии по Энгельса... Ведь её один раз уже закрывали и даже пути выкорчевывали...

0

Приветствую!

> Я уже поминал, что в мире есть единстенная
> транспортная система, которая работает на
> самоокупаемости и с некой прибылью. Цюрих,
> Швейцария. Просто так получилось...

Гонконг, MTR
Гонконг KCR
Сингапур MRT
Причем прибыльны даже с учетом инвестиций в новое строительство.
Используется механизм. описанный Сурой -- около 40% прибылиприносит управление недвижимостью, построенной на выкупленной земле вблизи новых станций.
Стоимость проезда в Гонконге -- зонная, но в среднем, сравнимая по порядку величины с Москвой.

Приветствую!

> Первый вопрос, который возникает - ну хорошо,
> пусть транспортная система оправдывает хотя бы
> эксплуатационные расходы. Но зачем тогда
> поддерживать на плаву на систему, приносящую
> заведомые убытки от эксплуатации? Может, есть
> смысл освободившиеся средства направить на
> развитие эффективных систем? Или это будет кому-то
> не выгодно?

Так весь прикол в том, что дотирование ОТ в крупных городах за счет бюджета (и, как следствие, невысокая стоимость проезда, не покрывающая издержек, зато делающая трансорт доступным) приносит в бюджет КОСВЕННУЮ прибыль, намного бОльшую, чем размер дотаций!!!!
За счет увеличения налогооблагаемй базы в зоне тяготения ОТ.
Т.е. муниципалитетам ВЫГОДНО поддерживать и дотировать ОТ.

Если, конечно, ситсема ОТ работает эфективно, а не по 3 человека в трамвае в час пик.

> А если уж развивать рыночную идеологию, тогда
> давайте будем последовательными и пусть каждый
> автовладелец платит за пользование дорогами

+++ А так и есть. Каждый автовладелец платит кучу налогов. В среднем по моим прикидкам примерно 15 т.р. в год (грубо говоря еще один подоходный налог). И это не считая налогов, которые платятся автопромом, автосервисом, частью нефтянки, торговлей запчастями, таможенных сборов и т.д. и т.п. Умножте это на количество автомобилей в стране, сравните с затратами на дорожную инфраструктуру (которая реально развивается в считанном числе регионов, тогда как налоги платятся повсеместно). Учтите еще, что по тем же дорогам, мостам и развязкам ездят и грузовики, и маршрутки, и автобусы, и троллейбусы (которые, кстати, в основном дороги и разбивают).

> за потребление кислорода

+++ А Вы лично не потребляете кислород? Заплатить за него не хотите? А автобусы кислород не потребляют? А ТЭЦ, питающие ГЭТ, кислород не потребляют? Давайте уж будем последовательными.

> (автомобилем) и за загрязнение воздуха выхлопами,
> тогда посмотрим кто окажется рентабельнее.

+++ Да нечего тут смотреть. Автомобиль сегодня при всех его недостатках (которые конечно есть) - курица, несущая золотые яйца для бюджета и экономики в целом. А ОТ, за исключением частного, чистое разорение. Отсюда и отношение к нему городских властей.
Насчет выхлопа... Одна знакомая только что вернулась из Штатов. Жила в полумиллионном городе, где есть несколько автобусных маршрутов и даже какой-то трамвай. Однако почти все передвигаются на своих машинах - дороги запружены ими. На мой вопрос "Какое было первое впечатление от города?" что бы Вы думали она ответила? "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ".
Пройдет несколько лет - и наши машины станут чище, никуда не денутся: карбюраторы уже вымирают, даже на ТАЗах появляются катализаторы, Евро-3 не за горами.


>Цюрих - город, постоянно занимающий первое место в рейтинге городов по >качеству жизни, в том числе благодаря:
>1)образцово организованной транспортной системе
>2)чистоте воздуха (что в основном является следствием (1))

+++ Первое место он занимает благодаря исключительному богатству и города, и населения. А богатство Швейцарии связано отнюдь не с трамваем. Надеюсь, это Вы помните.
Так что Ваши пункты (1) и (2) на самом деле не войдут и в первую пятерку причин лидерства города. Им бы в первую десятку попасть.


>Ни одному швейцарцу и в голову не придет заехать на трамвайные пути или другую >выделенную для ОТ полосу движения.

+++ Равно как и на полосу, выделенную для автобуса и такси. Никакого специфического преимущества трамвая здесь не просматривается.

> Отсюда строгое соответствие движения >расписанию, вывешиваемому на каждой остановке, по цюрихскому трамваю (как впрочем и по другим средствам ОТ Швейцарии) можно ставить часы.

+++ Вспомните СССР и Россию начала 90-х, когда не было никаких пробок, и никто не выезжал на выделенные пути. И что, можно было по нашему трамваю часы ставить? Увы, ни "Полет", ни "Ракету", ни даже ходики с кукушкой. Не говоря уж об "Омеге". Много раз обещанные в Питере расписания движения ОТ в массовом порядке так и не появились.
Не там причину ищете.

>Именно референдумом горожан >Цюриха было решено отказаться от строительства метро и сохранить трамвай как >основной вид внутригородского транспорта.

+++ Население Цюриха по разным данным составляет от 340 до 600 тыс. человек. Если там исторически хорошо развит трамвай, да еще и уровень автомобилизации по-любому выше российского, то нахрена им метро?
Кроме того, на референдуме они проголосовали за ЦЮРИХЬСКИЙ трамвай. Если бы в качестве альтернативы им был предложен ивановский (или вообще российский) трамвай, то итоги референдума были бы прямо противоположны.
Надеюсь Вы понимаете, что поднять ивановский трамвай до уровня цюрихьского в обозримом будущем невозможно. Ну разве что ивановцы согласятся платить хотя бы по 1 евро за поездку. Как Вы думаете, согласятся?

+++ Нет, я в целом не против трамвая. Это симпатичный вид транспорта, имеющий некоторые преимущества перед другими. Я только не понимаю, когда из трамвая пытаются сделать некий фетиш, чуть ли не поставить знак равенства между благополучием города и наличием в нем трамвая, при этом не обращая никакого внимания, что наряду с достоинствами трамваю присущи и очевидные недостатки, которые в определенных условиях (в частности экономических) начинают объективно перевешивать.

>А так и есть. Каждый автовладелец платит кучу налогов. В среднем по моим прикидкам примерно 15 т.р. в год

Что это за прикидки такие? Можно ознакомиться?

>Да нечего тут смотреть. Автомобиль сегодня при всех его недостатках (которые конечно есть) - курица, несущая золотые яйца для бюджета и экономики в целом. А ОТ, за исключением частного, чистое разорение. Отсюда и отношение к нему городских властей.

Вы правы. Городских властей Киншасы, Лагоса, Бужумбуры и т.п. Но не Милана, Берлина, Марселя, Праги, Самары, Ижевска.

>На мой вопрос "Какое было первое впечатление от города?" что бы Вы думали она ответила? "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ". Пройдет несколько лет - и наши машины станут

Не знаю как насчет приятельницы, но у меня личное впечатление от центра Барселоны (где нет трамваев) не сложилось такое. Обычный загазованный воздух со всеми нормами Евро-3. Почище, может быть, чем в Москве, поскольку нет откровенных дымовух, но все-таки.

>Надеюсь Вы понимаете, что поднять ивановский трамвай до уровня цюрихьского в обозримом будущем невозможно.

Ну и что? Зато можно дотянуть до уровня Самарского.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.09.06 16:00 пользователем royal.

- Иваново, Кинешма, Уфа, Самара, Орёл, Рославль, Великие Луки должны стоять в одном ряду с Цюрихом, Марселем, Стокгольмом, Гамбургом, а не с Каиром Калькуттой Лагосом. Абсолютно здравая мысль.