В чём плюсы и минусы каждого из способов токосъёма?

Спасибо.

Чен писал(а):

> В чём плюсы и минусы каждого из способов токосъёма?

Из вышеперечисленных самым надежным и удобным является традиционный пантограф. Полупантограф как разновидность пантографа ничем особо не отличается, но, как мне кажется, более хрупкая конструкция + как правило рассчитан на движение в одном направлении. Штанга вообще несовершенная штука: может слететь с провода, нужно специально переводить отдельную стрелку на КС (а следовательно их сооружать), к тому же штанга, особенно когда еще ржавая и кривая, просто уродует трамвай.

-Dima- писал(а):

> Из вышеперечисленных самым надежным и удобным является
> традиционный пантограф.

По этой теме уже много говорили и не факт, что самым надёжным является пантограф. "Несовершенная" штанга имеет массу преимуществ перед пантографом и полупантографом. Она значительно меньше изнашивает контактный провод, намного дешевле в обслуживании и ремонте. Контактная подвеска под штангу не обязана идти строго над серединой пути, что упрощает монтаж и ремонт.
Стрелки на проводах в системах с "оттягом" не имеют никакой электромеханики, дёшевы и просты.

А слетание штанги с проводов не такая уж и большая проблема.

0

Boris писал(а):

> По этой теме уже много говорили и не факт, что самым надёжным
> является пантограф. "Несовершенная" штанга имеет массу
> преимуществ перед пантографом и полупантографом. Она
> значительно меньше изнашивает контактный провод, намного
> дешевле в обслуживании и ремонте.

При таком подходе можно утверждать что КТМ5 лучше Т7 - тоже дешевле каке при закупк, так и при обслуживании..

Контактная подвеска под
> штангу не обязана идти строго над серединой пути, что упрощает
> монтаж и ремонт.

А что ей мещает идти на рельсами.. это троллейбусу послезно для обгонов и т.п., а трамваю то зачем??

> А слетание штанги с проводов не такая уж и большая проблема.

Только она все равно вызывает хоть и небольшую, но задержку, а самое главное - негативные эмоции пассажиров. А слетание штанги на перекрёстке станет причиной пробки.. А если в этой пробке окажется кто-нибудь из власть имущих.. но не будем о грустном..

Одним из самых надежных способов токосъема может быть и рельсовый - ничто никуда не слетает.. Только лоя этого нужет специальный ПС и много денег..

... и отсутствие дураков, ходящих по рельсам.
В итоге получаем - классический метрополитен.

Boris писал(а):

> Стрелки на проводах в системах с "оттягом" не имеют никакой
> электромеханики, дёшевы и просты.

Что за система "с оттягом"?

http://64.246.11.82/images/c/Carris_T-558_Praca_de_Figuera_25052005_F1514-9.jpg.95915.jpg
Или как сдесь-
http://daugavpils-tramvajs.no.lv/2-2/105_0592_small.jpg

Игорь Ломакин писал(а):

> Boris писал(а):
>
> > Стрелки на проводах в системах с "оттягом" не имеют никакой
> > электромеханики, дёшевы и просты.
>
> Что за система "с оттягом"?

Сообщение изменено (07-02-06 18:35)

White_Angel писал(а):

> ... и отсутствие дураков, ходящих по рельсам.
> В итоге получаем - классический метрополитен.

В Европе же есть трамваи с наземным токосъемом, и никого еще не убило, потомучто просто так там тока нет, а только под проезжающим составом, т.е. при замыкании учатка..

Я думаю, эксплуатация путей с наземным токосъемом вызовет проблемы зимой из-за расчистки путей, но с другой стороны такой способ токосъема исключает обрыв проводов, если на них, к примеру, упадёт дерево, а следовательно, и простои

Уж больно катушка троллейбусный атрибут,на трамвае увидеть как то и в голову не приходило.
http://www.trampicturebook.de/tram/europ_ne/tschechien/prag/T1.html
http://www.trampicturebook.de/tram/europ_ne/tschechien/prag/T2.html

aos1986 писал(а):

> Я думаю, эксплуатация путей с наземным токосъемом вызовет
> проблемы зимой из-за расчистки путей, но с другой стороны такой
> способ токосъема исключает обрыв проводов, если на них, к
> примеру, упадёт дерево, а следовательно, и простои

То есть, падение дерева на рельсы простоев не вызывает?

-Dima- писал(а):

> White_Angel писал(а):
>
> > ... и отсутствие дураков, ходящих по рельсам.
> > В итоге получаем - классический метрополитен.
>
> В Европе же есть трамваи с наземным токосъемом, и никого еще не
> убило, потомучто просто так там тока нет, а только под
> проезжающим составом, т.е. при замыкании учатка..

Но мы-то не в Европе живём!
Кто у нас мозги парить будет с этим? Да никто!

Vadims Falkovs писал(а):

> То есть, падение дерева на рельсы простоев не вызывает?

Дерево с рельсов можно взять и убрать. Даже в тяжелом случае можно быстро освободить путь подогнав ближайший кран, если дерево очень массивное. А провода еще натягивать заново надо, для чего потребуется спец.техника и специально обученные люди, а это все время и деньги. К тому же одним деревом может так сетку смести (если КС не на столбах, а на растяжках), что целый квартал придется заново электрофицировать..

Итак:

штанга -- меньше изнашивает провод и дешевле, но слетает
пантограф -- стабильнее (не слетает), но дороже и скорее ломается

А есть какие-нибудь аргументы за/против полупантографа для трамвая?

Я не ошибаюсь, что на ЧС/ЭР-200 стоят как раз какие--то хитрые полупантографы?

А что такое бугель? Нет ли у кого-нибудь ссылок на фото?

http://tramnn.narod.ru/history/cars/rvz6/tech/view.html?id=31

Вагон РВЗ-6М2 с бугелем.

Игорь Ломакин писал(а):

> Что за система "с оттягом"?

Это когда штанга переводится на нужное направление не пером стрелки, а самим трамваем, который повернув, тянет за собой штангу. Стрелка в этом случае висит непосредственно над местом поворота, а не заранее.

> Это когда штанга переводится на нужное направление не пером стрелки, а самим трамваем

А надежность устройства какая?
Кроме того штанга при сходе с КС может запросто порвать ее. Да и скоростной режим опять же....

Чен писал(а):

> Я не ошибаюсь, что на ЧС/ЭР-200 стоят как раз какие--то хитрые
> полупантографы?

На "двухсотках" стоят скоростные двухступенчатые пантографы - маленький "классический" пантограф на параллелограммной раме.
http://ozd.rzd.ru/images/viewimage.html?pi_id=134

> На "двухсотках" стоят скоростные двухступенчатые пантографы -
> маленький "классический" пантограф на параллелограммной раме.
> http://ozd.rzd.ru/images/viewimage.html?pi_id=134

А в чем смысл такой конструкции?

> штанга -- меньше изнашивает провод и дешевле, но слетает
> пантограф -- стабильнее (не слетает), но дороже и скорее
> ломается

Штанги тоже могут ломаться я помню своими глазами видел как в Томске при повороте троллейбуса с пр. Ленина на пр. Кирова одна из штанг разломилась пополам

Eg0r писал(а):

> > На "двухсотках" стоят скоростные двухступенчатые пантографы -
> > маленький "классический" пантограф на параллелограммной раме.
> > http://ozd.rzd.ru/images/viewimage.html?pi_id=134
>
> А в чем смысл такой конструкции?

Лучше работает на высоких скоростях. Это примерно как двухступенчатое подрессоривание в трамвайных тележках.
Полноразмерный пантограф слишком долго будет реагировать на изменение состояния контактной сети, а маленький шустрее работает.
Так объясняют.

(0)

47

Это неправильное название. Это почти полноценный полупантограф с системой тяг, в том числе поддерживающих в горизонтальном положении токосъёмную каретку. А если он отдалённо и напоминает бугель, то это не значит, что его так можно называть.

Да, и у нас такое бывало..
http://pilt.ee/photo/345911/8744492/

Сообщение изменено (12-02-06 02:34)

про фото: я полагал, что именно это и есть полупантограф.

А есть ли ссылки на фото трамвая с "классическим полупантографом"?

... с полупантографом, установленным углом назад. На это были технические и экономические причины:

http://www.g-st.ch/privat/foto/report/bildli/combino/combeb3.jpg

Имею в виду такие токоприемники:

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/076c3e61dae0b6eec5470aeb83e43c52/view.pic

И в чем же именно их "очевидные преимущества" ? В всяком случае выглядят убого. Пантографы КТМов и Татр выглядят гораздо лучше, чем это нечто.

Вот ссылка:

А выглядит imho как раз интересно

Раньше только они и были, и не только в Питере. Просто потом они потихоньку исчезли вместе со старым подвижным составом. Почему они остались в Питере - не знаю... Почему в Даугавпилсе и Риге (давно уже я там был) вообще штанга как у троллейбуса, в т.ч. на Татрах? Местная традиция, однако :)

Alex - MTB-82 писал(а):

> Почему несмотря на многочисленные преимущества, "бугельографы" получили распространение лишь в Питере и больше нигде?

На самом деле это не так.
В 2004 году в Осинники пришел ЛМ-99 с таким же токоприемником:
http://ymtram.mashke.org/russia/osinniki/photos/osinniki12070.jpg
Другое дело, что осинниковские трамвайщики, вероятно, не справились с его обслуживанием и поставили на него более простой в обращении бугель, с которыми ходят все пассажирские вагоны этого хозяйства.
Вот как выглядит этот вагон сейчас:
http://vagons.tramvaj.ru/photo.php?id=1258

В этом же году Кемерово купило шесть ЛМ-99, на которых также стоят ТПБ.00.00
В ближайшее время никто менять токоприемники в Кемерово не собирается.
Фотографии этих вагонов по ссылке:
http://vagons.tramvaj.ru/show.php?cid=9&w=n

Так что единственным городом, который изначально отказался от "раскладушек" для своих ЛМов, стала Москва.

Alex - MTB-82 писал(а):

> Вот ссылка:
>
>
> А выглядит imho как раз интересно

Эти преимущества только на бумаге, а так все равно ломается
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=9&i=259197&t=258672#reply_259197

и отрывается от КС
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=9&i=272456&t=272331

Странно, по другим сведениям в Осинниках такой токоприемник понравился и они потребовали на поставляемых вагонахустанавливать только его.

Я же вообще имел в виду не только те города, куда поставляется продукция ПТМЗ, а все трамвайные города. Ведь ничто не мешает ставить ТПБ.00.00 на те же Татры.

>>Я же вообще имел в виду не только те города, куда поставляется продукция ПТМЗ, а все трамвайные города. Ведь ничто не мешает ставить ТПБ.00.00 на те же Татры.

Мешает то, что ТПБ - это запатентованная собственная разработка ПТМЗ. И никому он не даст ставить ТПБ на другие вагоны.

Alex - MTB-82 писал(а):

> Я же вообще имел в виду не только те города, куда поставляется
> продукция ПТМЗ, а все трамвайные города. Ведь ничто не мешает
> ставить ТПБ.00.00 на те же Татры.

Зачем уродовать Татры?! Мало КТМовских пантографов на Татрах?
Я считаю, что должны стоять родные пантографы, на каждом типе ПС, и на КТМах и на Татрах.

0

Сообщение изменено (09-08-05 10:47)

lightning писал(а):

> Зачем уродовать Татры?! Мало КТМовских пантографов на Татрах?

КТМовский пантограф на Татре - конечно, не лучшее решение (хотя в Москве ставят - говорят, он прочнее). Но вот бугель Т3 идет однозначно лучше, чем пантограф (в т.ч. родной).

> Я считаю, что должны стоять родные пантографы, на каждом типе
> ПС, и на КТМах и на Татрах.

А вот на МТВ-82 лучше смотрится татровский пантограф: http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=5460&pic=350e8f4030c8f8bd47c50125da34ee68&page=12

олд

Alex - MTB-82 писал(а):

> lightning писал(а):
>
> > Зачем уродовать Татры?! Мало КТМовских пантографов на Татрах?
>
> КТМовский пантограф на Татре - конечно, не лучшее решение (хотя
> в Москве ставят - говорят, он прочнее).

Скорее родных уже не осталось в запасе.

> Но вот бугель Т3 идет
> однозначно лучше, чем пантограф (в т.ч. родной).

Ничего подобного!!! Во первых родные комплектующие всегда лучше.
Во вторых любая переделка Татр с изменением внешнего вида уродует оригинальный, стильный и узнаваемый вид Татр. (На ТМРП, вообще смотреть невозможно)

>
> > Я считаю, что должны стоять родные пантографы, на каждом типе
> > ПС, и на КТМах и на Татрах.
>
> А вот на МТВ-82 лучше смотрится татровский пантограф:
> http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=5460&pic=350e8f4030c8f8bd47c50125da34ee68&page=12

Конечно пантограф работает лучше бугеля, но
и на МТВ лучше смотрится родной токосьемник т.е. бугель.

И как быть при поломке ТПБ на ЛМ/ЛВС? Неужели только на обычный пантограф менять?

0

Если дело происходит в Питере, то можно на ПТМЗ новый ПТБ заказать. Вообще же ТБП стояли на ЛВС-86 1012 и ещё каком-то (они проходили КР на ПТМЗ), а также на новом ЛВС-97 7109 (это был первый ТБП). На ЛВС-86 их сняли, про 7109 не помню. Также ТБП сняли с одного из ЛМ-99 830* (до передачи в ТП-3).

ПТМЗ не является автором ТПБ.00.00, так как не имеет патента на это изобретение, в данный момент идет судебное разбирательство между автором изобретения у которого имеется патент и ПТМЗ.

0

Игорь Ломакин писал(а):

> Раньше только они и были, и не только в Питере. Просто потом
> они потихоньку исчезли вместе со старым подвижным составом.
> Почему они остались в Питере - не знаю... Почему в Даугавпилсе
> и Риге (давно уже я там был) вообще штанга как у троллейбуса, в
> т.ч. на Татрах? Местная традиция, однако :)

Не надо путать бугель и ТПБ. Они всего лишь несколько схожи. По фотографиям (ссылки в http://www.tr.ru/forum/read.php?f=1&i=273737&t=273679) видно, насколько отличаются эти токоприёмники.
В любом случае, в эксплуатации наклонных токоприёмников был перерыв в два десятка лет. "Американки" ЛМ/ЛП-33 (последние вагоны с бугелями) ушли с линий в 1979 году, а испытания первого ТПБ начались в 2000 году.