Интересно, почему в современных трамвайных хозяйствах у нас не пошли простейший способ обзавестись низкопольниками: заказать партию прицепных низкопольных вагонов, без мотора - это же дешево и эффективно! Насколько я знаю, такое на базе Т3 делали где-то в Германии. А мы чем хуже? Вот и была бы хоть частично решена проблема низкопольников.

Почему ж никто не делает (в Москве, например, в рамках реконструкции Татр)?

До тех пор, пока заводы не освоят низкопольную обмоторенную тележку, низкопольность будет вызывать две взаимоисключающие проблемы:
1) Ухудшение ходовых качеств - если безмоторных осей много. Даже не столько из-за снижения общей мощности(можно поставить асинхронные ТЭДы), сколько из-за особенностей торможения. Безмоторную ось, НЯЗ, можно тормозить только колодочным/дисковым тормозом. Не помню точно недостатков такого торможения перед реостатным черед ТЭДы, но без электронного регулирования юз безмоторных осей ИМХО будет частым.
2) Небольшая доля низкого пола - если безмоторных осей мало. В крайнем варианте получаем ЛМ-99АВН/АЭН, где все оси моторные, но низкопольна лишь задняя площадка(менее 5 кв.м.). Или ЛТ-10А(НЯП), где низкопольна средняя площадка, но в салоне 2 лестницы по 2 ступеньки.
Низкопольные прицепки являются лишь одним из вариантов, естественно, не лишенным этой проблемы выбора.
- можно прицеплять 1 к двум моторным, проблемы с тягой/торможением будут не больше, чем у ЛВСа; именно такие поезда НЯЗ ходили(ходят?) в Германии, но где взять при нынешней трамваной политике такой пасс.-поток, чтоб не гонять тройник впустую?
- можно прицеплять 1 к 1, тогда низкий пол будет на половине поезда, но мы почти что скатимся во времена "моторный-без-СМЕ + прицепной", разве что моторный будет мощнее. Наверное, самый оптимальный, надо будет думать дальше ;-)
- И, наконец, можно прицеплять 2 прицепных к 1 моторному, низкого пола будет порядка КТМ-30, но лично я не представляю, как такой поезд будет брать мало-мальски серьезный подъем. И проблема набора пасс.-потока опять появляется.

Сообщение изменено (19-01-06 15:17)

это я про "скатимся к старинному варианту моторный без СМЕ+прицеп". МОжет, и скатимся? И ничего? Дешево и сердито.

В Германии используются вагоны Т3d, у них другое передаточное число в редукторах, т.е. они рассчитаны на езду с безмоторыми прицепками, т.е. прицеп нормально ведет даже один моторный вагон.

А у нас T3su, потому так просто использовать прицепы не получится.

Массовых Bombardier и подобных в нужных количествах Москве не дождаться. А поменять редукторы и из старых Татр наделать низкопольных прицепников - вполне реально и осуществимо силами ТРЗ.

Есть еще и другая проблема. Пресловутый АСКП... Из-за которого даже СМЕ хотят расцеплять. Так что какие уж тут прицепы...

0

Антон Размахнин писал(а):
>, трамваи в старину ходили хуже, чем сейчас?
Технически они были хуже(впрочем, не по всем характеристикам), а ходили они лучше - отношение было другое. Потому что существовала формулировка "вредительство", хоть и пользовались ей зачастую не в меру :-(.

> это я про "скатимся к старинному варианту моторный без
> СМЕ+прицеп". МОжет, и скатимся? И ничего? Дешево и сердито.
"Дешево и сердито" подходит чтобы трамсистемы поднимать, а не низкопольники вводить.

Антон Размахнин писал(а):

> Массовых Bombardier и подобных в нужных количествах Москве не
> дождаться.
Низкопольников хотим сразу и побольше? ;-)

> А поменять редукторы и из старых Татр наделать
> низкопольных прицепников - вполне реально и осуществимо силами
> ТРЗ.
"Из старых Татр"? Пусть скажут специалисты, но я не уверен, что из Т3 можно сделать низкопольный, пусть даже и безмоторный, вагон. Надо куда-то девать раму(она вроде есть?), придумывать тележки - поскольку на сейчас НЯЗ самая низкая поворотная - под "средний пол", т.е. низкопольные площадки получатся только в короткой базе Т3 и по свесам.
Новые тележки - это уже немалые вложения в немолодой вагон. Надо ли оно?

0

Что такое "М+П+М"?
- Если это вагоны поезда, то их три... когда трамвайная политика будет способна создать пасс.-поток на тройник, то весь контекст обсуждения будет другой. И технологии, уже освоенные выжившими заводами - тоже другими.
- Если это тележки вагона, то... их тоже три! То есть это - как минимум односочлененный вагон. Если учитывать вполне естественное желание единой низкопольной зоны вместо двух площадок, то получаем либо необходимость поворотной низкопольной тележки, либо "Здравствуй, КТМ-30" с его вредной средней секцией.

Бомбардье серийно выпускает прицепки к Т3, но в наших условиях малоприемлимо. Т3 как тягач вообще не очень удачный вагон, особенно с нашими нагрузками в часы пик.

Разговаривал с водителем системы Т3D - в системах есть возможность переключение между работой вагонов - не знаю, есть ли такая на Т3SU - на ходу можно менять режимы работы - передний вагон тянет или толкаем задним вагоном или оба работают синхронно. По словам водителя даже в выходной день, когда двери прицепки обычно не открывают для пассажиров нет смысла отключать питание второго вагона, то есть система работает полностью всеми двигателями, ибо нагрузка на головной вагон даже в такой ситуации очень приличная и "насиловать" вагон никто не хочет.

А в шверине на системах М+М+П на прицепках ставили гидравлические тормоза.

0

AgRiG писал(а):

> "Из старых Татр"? Пусть скажут специалисты, но я не уверен, что
> из Т3 можно сделать низкопольный, пусть даже и безмоторный,
> вагон. Надо куда-то девать раму(она вроде есть?),

Из Татр Т3 можно делать те самые ведущие вагоны, немного увеличив мощность ТЭД и укрепив раму, а низкопольные прицепы можно слепить из легкого углеволокна, и поставить его на две одноосные безмоторные тележки... Так же дешево и не менее сердито :))

Не выгодно со следущих сторон:

1) стоимость безмоторного прицепа будет 2/3 стоимости моторного вагона

2) как бы не облегчали констукцию, все равно пассажиров облегчить нельзя будет. Даже если поставить много сидений, народ будет ломится

3) придется обеспечивать вагон кондуктором, платить ему зарплату

4) стоимость разработки нового вагона и доработки тягача будет очень велика.

Короче, по всем позициям получается выгоднее собрать что-то типа К2 или К2 с низкопольной вставкой.

0

0

Хм, насколько я знаю, вагоны VV60LF, эксплуатируемые в Остраве, делались не под "мускулистые" T3D, а под T3SUCS, отличие которых от наших - только ширина колеи, о чём говорит индекс: трамвай советского типа под чешскую колею. Они меньше стандартного вагона и значительно легче, поскольку не несут массивного комплекса электрики - их питает через соединительные кабели (или через разъёмы шарфенбергов) тягач. Снижение характеристик такого поезда, по идее, немногим сильнее, чем у К2 по сравнению с Т3.

...на мой взгляд, весьма дешевый и вполне реальный, но сомнительно полезный: Низкопольный прицепной двухосник на одной тележке.

Плюсы:
- Конструировать почти ничего не надо - берется задняя секция ЛВС-97АН и слегка дорабатывается: передний торец вместо сочленения, фиксация вагона на тележке относительно горизонтальных осей вращения.
- Себестоимость такого вагончика будет меньше половины обычного - ни кабины, ни тягового оборудования.
- Его вполне бодро сможет тягать любой 4-осник, а асинхронный МТТ* или ЛМ-99А вообще не заметит :-)
- Две двери в плоскости борта с низкопольными накопительными площадками.
- Поворотная тележка не вредна для путей.
- В случае применения АСКП даже такой короткий прицеп потребует отдельного "Агрегата для Снижения Комфорта Посадки".

Минусы:
- Отсутствие низкого пола между площадками, поворотная тележка требует "среднего" пола.
- Всего 10-12 сидячих мест, хотя возможно поставить еще 4-6 на низкопольные площадки.
- Хорошо смотреться будет лишь с нелюбимыми в Москве ЛМ-99.
- Единственный экземпляр среднепольной тележки, по слухам, жестковат.
- Нестандартная сцепка с единственной степенью свободы вверх-вниз.
- Небольшая вместимость, длина всего около 7.5м .
- Качество продукции ПТМЗ общеизвестно :-(