DXN писал:

> На втором месте ЛМ-68, на третьем - КТМ-5
> ... Получилось, что вся первая тройка из России ...

Что интересно - у ЛМ-68 (без "М") есть прототип в Румынии!

То ли дело нашенские уродцы - каким персилом-биосилом не оттирай, все равно грязнухи-грязнухами, рожа кирпичом... "А вот англичане ружья кирпичом не чистят".

Alens писал(а):

> Вот как то листал я этот сайт
> http://public-transport.net/index.htm и решил
> создать этот топик.
>
> На мой взгляд, первое место занимает вот этот эксемпляр.
> ну незнаю, кто был его автором, но то, что ему удалось
> изуродовоть вагон-это точно.
>

Урод, что урод! А кто за баранкой то - не сам автор картинок ли:)DDD

Я бы Вас попросил Мистер следить за речью!
А то у меня ощущения что Вы как раз с форума уродов сюда и заскочили.

Владимир Венедиктов писал(а):
> Так ведь не молчите? И кто это их так прозывал, пардон?

Любители трамвая. Т.к. ЛМ-68 - делеко не идеал. Это даже не плохой трамвай - это ужасный трамвай.

Да,
> ЛМ-68М - не лучший из ЛМ-ов, но ведь быди и шедевры - например,
> ЛМ-57 и ЛМ-68 (тут, кстати, видно, что некоторые здешние
> трамвайные "профессионалы" настолько безграмотны, что даже не
> различают эти два весьма разных трамвая - в смысле, ЛМ-68 и
> ЛМ-68М).

Ну конечно, куда уж нам безграмотным...
Мы говорим про современные трамваи, а не про ЛМ-57.

И еще - я бы на месте москвичей воздержался тявкать на
> ленинградский и питерский трамвай последних десятилетий.
> Соболезнования принимаем, а вот за тявканье можно и схлопотать.

Ну-ну. Кто тявкает-то? Если это горькая правда. Вы думаете я сижу (и все москвичи любители трамвая) целыми днями и думаю: "Вот, этот Питер - поганый город. Москва - столица! Питер - отстой и трамвай там отстойный!" и т.д. Вы так думаете? Нет, мы так не думаем, так думают больные неуравновешенные люди, которых всё время принижают, вот они и ищут объект который можно принизить и унизить.
Мы же, нормальные люди, сочувствуем вам, питерцам, сочувствуем вашему прекрасному строгому, но красивому городу, сочувствуем, что он постепенно теряет наш самый любимый вид транспорта. Обидно, что в трамвайной столице, трамвай в таком ужасном состоянии. Лично я очень люблю ваш город и не в коей мере не собираюсь его унижать, тявкать и т.п. Просто, если это горькая правда, что трамвай в Питере далеко не в лучшем состоянии, ну что поделать? Закрывать на это глаза? А обижаться на это точно не стоит...

А насчёт ЛМов. За последние 2 года у ПТМЗ, если не ошибаюсь не было крупных заказов (кроме Москвы и Питера) вообще, и в ближайшее время (опять же кроме питера) не намечеается, чего не скажешь про УКВЗ, который получает достаточно большие заказы со всей России. Думаю, над этим тоже стоит задуматься...

> Кабы в Питере было столько же денег, так и спрос был бы такой
> же. Это не снимает с наших уродов (кстати, главного
> трамвае-гонителя Вову Яковлева, нам, между прочим, Лужок
> подсадил в ходе своей борьбы с Собчаком) ответственности за
> антитрамвайную политику, но со стороны трамваелюбов как то не
> ждешь злопыхательства.
Ну насчёт денег я не соглашусь, т.к. в той же Коломне, Ёбурге, Череповце - где денег гораздо меньше чем в Питере, трамвай умудряются содержать в практически идеальном состоянии.

Mikesp писал(а):

> А помоему, красавцы. Что скакжите о минских переделках РВЗ?

ИМХО- страшненькие, куда хуже, чем оригинальные РВЗ-6.

Но вообще-то, есть старая истина "о вкусах не спорят", и то, что одному покажется уродством, другой вполне сочтет за красоту.

Именно поэтому сам по себе заголовок темы о каком-то там "списке" является бессмысленным.

Трамваи на фотках из первого сообщения - очень даже симпатичные.
Но это, опять-таки, ИМХО. :-)

Еще раз повторяю, Дмитрий - фильтруйте базар:-)))). Все - более или менее - дело вкуса, но обоснованные претензии - к трамваю ЛМ-68М. Трамвай ЛМ-68 был великолепной машиной, однозначно лучшей на тот период в СССР, включая импорт и одной из лучших в мире. Затем в целях, будь оно неладно, удешевления производства его сильно изуродовали и сотворили ЛМ-68М, который и отличался куда меньшей надежностью.

Сообщение изменено (26-07-05 13:47)

Владимир Венедиктов писал(а):

>Все - более
> или менее - дело вкуса, но обоснованные претензии - к трамваю
> ЛМ-68М. Трамвай ЛМ-68 был великолепной машиной, однозначно
> лучшей на тот период в СССР, включая импорт и одной из лучших в
> мире. Затем в целях, будь оно неладно, удешевления производства
> его сильно изуродовали и сотворили ЛМ-68М, который и отличался
> куда меньшей надежностью.
Сорри, что я вмешиваюсь в Ваш разговор, но так и не понял, какая разница между ЛМ68 И68М? По моему-один и тот же вагон...

И если эта БОЛЕЕ ПРОДВИНУТАЯ и современная модель...


Вот если сравнить эту как бы одну модель, то сдесь понятно-этот более похож на трамвай


нежели этот "ящик". Тут действительно первый вариант был куда удачнее сделан в "метале"

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> Владимир Венедиктов писал(а):
> > Так ведь не молчите? И кто это их так прозывал, пардон?
>
> Любители трамвая. Т.к. ЛМ-68 - делеко не идеал. Это даже не
> плохой трамвай - это ужасный трамвай.

Чем?
Для меня, как для пассажира он удобнее той же Татры во много раз!!
А вот Татра, которая мне очень нравится как транспортному фотографу, кажется ужасной как пассажиру. Ну не привык я к тому, что у трамвая узкие двери. Я привык к просторам дверей ЛМ-68М и ЛВС-86. Ну не могу я смириться, что при поездке в Татре стоя я смотрю в потолок, а не в окно. Хотя рост у меня средний - 178. В ЛМ-68М и ЛВС-86 я всегда могу смотреть в окно.

Возвращаясь из поездок в СПб я понимаю, что наши трамваи самые удобные и красивые. А то, что их содержат у нас не очень хорошо - это жалко, но это не имеет отношения к заданной теме данного топика.

При этом я не собираюсь безосновательно хаять Татры и КТМы. Мне они тоже нравятся. В том числе и раздобанные тверские, и очень приятные самарские.

> Ну конечно, куда уж нам безграмотным...
> Мы говорим про современные трамваи, а не про ЛМ-57.

А где ходят "современные" ЛМ-68? ;-)

> А насчёт ЛМов. За последние 2 года у ПТМЗ, если не ошибаюсь не
> было крупных заказов (кроме Москвы и Питера) вообще, и в
> ближайшее время (опять же кроме питера) не намечеается, чего не
> скажешь про УКВЗ, который получает достаточно большие заказы со
> всей России. Думаю, над этим тоже стоит задуматься...

Какие "достаточно большие заказы" были у УКВЗ, кроме той же Москвы?
Туда один вагончик - туда два - туда три. Не надо это называть "достаточно большиеми заказами". Тогда уж ПТМЗ огромную поставку в Кемерово выполнил :-)

Потому что дизайн ЛМ-2000 в принципе фантастически хорош. Стилен.
Школа : с самими "американками" перекликается, да даже не перекликается, а явная заявка на преемственность. Кроме одного, но это "одно" все портит. Это дверные окна. Зачем они треугольные книзу, непонятно. Никакой конструкторской логики, ни дизайнерской идеи нет - кроме той, чтобы сделать что-нибудь "посовременнее". Эти кривые однобокие треугольные окна лужковского стиля еще аукнутся : потомки замучаются реконструировать дома с подобными "азиатско-японскими" острыми углами. Дань восточной автостроительной моде, ага. Только вот японско-корейская машинка с подобной формы хищными фарами живет первые 3-5 лет своей жизни "у них", где итак все безобразно для европейского глаза, а потом доживает 10-15 лет у нас , где ее главное достоинство в глазах окружающих - ее азиатское происхождение и качество( "японское - значит отличное :) "). Зато косой дизайн азиатской машинки западает на подкорку сограждан как образец стиля. И конструкторы , имея за спиной немалый опыт вагоностроения, начинают дергаться в попытках перенять "передовой" дизайнерский опыт, который , по большому счету, таковым вообще не является.
То же самое насчет КТМ-19. Изумительная, давно забытая линия идеально прямых окон с откидными форточками (характернейше для английских вагонов начала века - и при этом никаких ощущений "ретро" - это же стилистическая удача ! )заканчивается безобразно заостренными боковыми окнами водительской кабины . Ну, кто, спрашивается, просил это делать ? :((( Если нужен боковой обзор водителю - да сделали бы окно хоть до пола, но почему обязательно косое ? Есть имхо подозрение : косое, потому как для Москвы, так мэр любит. Вся беда в том, что мэр эстетически дурно воспитан, а мой любимый трамвай из-за этого упущения в его воспитании так и не станет совершенством в обозримом будущем :(

По поводу ЛМ-68 и 68М. Там очень много внутренних отличий - я не такой уж спец по этим вопросам, меня больше вопросы инфраструктуры интерсовали, но неоднократно читал, в т.ч. и на этом, и на питерском форуме, что там - в ЛМ-68М очень многое было неумно, по советски упрощено и удешевлено, что и уменьшило резко прочность и срок службы трамвая. Для конца 60--х и 70-х годов это была весьма продвинутая машина, и помню, каким шоком для меня, тогда школьника, были ужасные московские, волгоградские и всякие прочие одесские и рижские трамваи - маленькие, тесные, темные и крайне неудобные. Дизайн для тех лет - классный, он очень впечатлял. Собственно, и ЛМ-68М на их фоне смотрелся куда как выигрышнее, но уж больно он неизносоустойчивый, особенно в условиях питерского же климата, что и порти имидж.

0

Думаю, косые дверные стекла ЛМ-2000 смотрелись бы неплохо при одном условии - нарисовать на дверях линии на манер вагонов метро 81.717/714. Только вот стекла другие будут нужны - с более наклоненной нижней кромкой, чтобы она шла параллельно линии на дверях.
И конечно же, остекление передней/задней части должно быть на одном уровне с остальным салоном...

Alens писал:

> Сорри, что я вмешиваюсь в Ваш разговор, но так и не понял,
> какая разница между ЛМ68 И68М? По моему-один и тот же вагон...

Ну если Вы не видите разницы между ними... Тогда и говорить не о чем! Интересно, вы можете отличить Татру Т2 от Т3? Так вот в ЛМ-68 и ЛМ-68М отличий еще больше.
Вообще-же, в трамвайном дизайне, как советском, так и западном, очень хорошо видны "модные" тенденции разных времен. Например, в 1950-х было модно всё круглое - строили ЛМ-57, прототип КТМ-5 (на Вашей фотографии). Закругления были в моде не только в трамваях, а во всём, вплоть до мебели (закругленные серванты, штафы). Потом, в 1960-х пошла мода на всё квадратное, так появились ЛМ-68 и КТМ-5М. Позже, в 1970-х, в моду вошла лаконичность - всё должно было быть предельно простым. Интересно, что всеми любимая Татра несколько отставала от модных тенденций.

РомкА писал(а):

> Alens писал:
>
> > Сорри, что я вмешиваюсь в Ваш разговор, но так и не понял,
> > какая разница между ЛМ68 И68М? По моему-один и тот же
> вагон...
>
> Ну если Вы не видите разницы между ними... Тогда и говорить не
> о чем!
Ну да, забыл упамянуть, что фары с поворотниками поменяты местами и квадратный маршрутоуказатель убран.:)

> Интересно, вы можете отличить Татру Т2 от Т3? Так вот в
> ЛМ-68 и ЛМ-68М отличий еще больше.
Т-2 "одноглазый" был и с "закрытими" тележками.
> Вообще-же, в трамвайном дизайне, как советском, так и западном,
> очень хорошо видны "модные" тенденции разных времен. Например,
> в 1950-х было модно всё круглое - строили ЛМ-57, прототип КТМ-5
> (на Вашей фотографии). Закругления были в моде не только в
> трамваях, а во всём, вплоть до мебели (закругленные серванты,
> штафы). Потом, в 1960-х пошла мода на всё квадратное, так
> появились ЛМ-68 и КТМ-5М. Позже, в 1970-х, в моду вошла
> лаконичность - всё должно было быть предельно простым.
> Интересно, что всеми любимая Татра несколько отставала от
> модных тенденций.

Т-3 при любой погоде смотрится стильно, хотя уже третье поколение на них ездят и немного уже надоедал многим. А так посмотрите снимки 60х,70х и в наши дни - вагон вписывается в панораму любово города. А про ЛМ68м и тем более ЛМ68 я бы так не сказал. Хотя о вкусах не спорят:)