Alexkidd писал(а):

> Для девятки выбрать самые оптимальные и безопасные вагоны.

Я не трамвайщик, я только повторяю то, что было сказано другими: уклон съезда таков, что безопасность не обеспечивается никакими существующими типами вагонов. Если это неправда, то пусть об этом скажут те, кто в этом разбирается. Тогда и разговор будет другой.

> PS совсем забыл - для авто потоки сделать параллельными, а не
> перекрещивающими.

Пожалуй, да, хотя интересно, почему сложилась существующая схема движения, может, у нее есть какие-то причины?

> ул.Маслякова - к центру, остановка автобусов около пл.Горького,
> где Лукойл.

Там нужно рулить через Новую. А остановка - у трамвайного кольца.

> ул.Малая Покровская - вниз, остановка около дома связи.

И ещё перед перекрёстком с улицей Гоголя.

В основном все выходят на площади Горького (это касается и маршруток).

В таком случае 24-й маршрут сумеет заменить 27-й в достаточной степени.

Neofit писал(а):

> уклон съезда таков, что безопасность не обеспечивается
> никакими существующими типами вагонов. Если это неправда

Что такое "обеспечение безопасности"?
Не определившись с этим понятием, нельзя сказать, правда это или нет.

> В таком случае 24-й маршрут сумеет заменить 27-й в достаточной степени.

Не сумеет. Через молитовский мост ехать раза в 2-3 дольше, чем через похвалинский. В этом случае на "тазике" быстрее получится.

Вячеслав писал(а):

> Что такое "обеспечение безопасности"?
> Не определившись с этим понятием, нельзя сказать, правда это
> или нет.

Интуитивно - гарантия от случаев вроде того, что произошёл в 1995 году.

Neofit писал(а):

> > Что такое "обеспечение безопасности"?
> > Не определившись с этим понятием, нельзя сказать, правда это
> > или нет.
>
> Интуитивно - гарантия от случаев вроде того, что произошёл в
> 1995 году.

Инструкции соблюдать надо и правила всякие.
Если за вагонами не следить, то действительно ни один из существующих/бывших/будущих не обеспечивает безопасность нигде, в том числе и на этом участке.

Вячеслав писал:

> Инструкции соблюдать надо и правила всякие.
> Если за вагонами не следить, то действительно ни один из
> существующих/бывших/будущих не обеспечивает безопасность нигде,
> в том числе и на этом участке.

Согласитесь, что на равнине или на съезде с уклоном 50-60‰ требования к состоянию техники иные, нежели на уклоне 90‰.

Neofit писал(а):

> Согласитесь, что на равнине или на съезде с уклоном 50-60‰
> требования к состоянию техники иные, нежели на уклоне 90‰.

Не соглашусь. Требования к состоянию техники везде одинаковые - без тормозов хоть на уклоне, хоть на равнине одинаково. Вот к характеристикам техники (не к состоянию) требования могут быть разные. Но уклон 9% могут преодолеть все современные вагоны.

Уважаемый Неофит!

Вы НЕ ПРАВЫ. Категорически не правы.

Я допускаю, что есть ситуации, когда бороться бессмысленно. Например, когда все деньги Москвы шли на 3-е кольцо и на Беговой трамвай и 10 полос было никак нельзя уместить (и объездов в этом районе практически нет, альтернатива была только одна - тоннель), тогда мы во всех листовках признавали, что Беговая - это да, ладно, снимайте.

Но Нижегородское снятие Похвалинского - это в чистом виде преступление.

Во-первых, что за чепуха, что за боязнь уклонов? В Усть-Катаве все вагоны проходят испытательный полигон с уклоном до 12% (то есть 120 промилле). ЭТО И ЕСТЬ ПРЕДЕЛ. Вы понимаете, что УКВЗ ГАРАНТИРУЕТ, что при надлежащей эксплуатации вагонов всё будет в порядке???

При ненадлежащей же эксплуатации у вас и на ровном месте будут аварии. Это самое распоследнее, мерзкое дело - сваливать с себя ответственность, постоянно занижать уклоны, скорости. В Москве ретивость службы безопасности движения дошла то того, что при малейшем случае с пешеходом скорость снижают, снижают и снизили до средней 12-15 км/ч, т.е просто ПОЛЗКОМ. Разумеется, аварийность снижается на какой-то процент, под лозунгом "хороший трамвай - стоящий трамвай". И впоследствии этот лозунг трансформируется в "стоящий трамвай - мёртвый трамвай". Ведь стоящие на месте трамваи - это не транспорт.

А вот в Праге трамваи летают до 65 км/ч и выше. И ничего, никаких аварий. Потому что люди просто не бегают по путям, где летают такие трамваи. Там, где опасно - там не суются, а если трамвай еле ползёт - на путях чуть ли не рынок открывают, как в Баку или даже кое-где в Москве (Черёмушкинский).

То же и с уклонами - если они есть, то все вагоны в порядке, а если их нет - то, наоборот, хозяйство разбалтывается и вагоны бьют на ровном месте.

Неофит, тогда уж сначала полностью закройте движение автотранспорта по уклонам. Потому что наше ГАИ не может при всём желании устроить каждодневную проверку тормозов автотранспорта и, как мы все прекрасно знаем, значительный процент автомобилей выезжает на улицы почти без тормозов (не по норме). А ведь сорвавшаяся машина - даже легковушка - может создать такую аварийную ситуацию, при которой пострадают многие.

Т.е. вопрос с аварийностью я считаю беспочвенным и крайне вредным. Поймите: случаи на уклоне по технической неисправности НИЧЕМ не отличаются от случаев на ровном месте - и то, и другое следствие халатности. И по вашей логике все линии трамвая следовало бы закрыть, т.к. "могут быть аварии, недостаточный присмотр за вагонами, а вдруг какой случай - имидж трамвая подпорчен". Прошу заметить, что когда аварии с трамваями происходят на Западе (тут как-то сразу два случая во Франкфурте было) - никто не бежит ругать трамвай как вид транспорта. А вот чиновники-идиоты на Украине позакрывали кучу горных линий (на которых НИКОГДА не было аварий) только из-за одного случая в Днепродзержинске.

Понимаете, ЖИТЬ ВРЕДНО. Ездить на трамвае - опасно, но на машине ездить на несколько порядков опаснее. Сколько в Нижнем погибло за последние 10 лет пассажиров трамвая и сколько - пассажиров легковушек? Понятно теперь, что сначала надо ликвидировать всё движение легкового транспорта как самого опасного, а потом уже копать под Похвалу?

По пассажиропотокам. Трамвай должен обеспечивать САМЫЙ ПРЯМОЙ И БЫСТРЫЙ ПУТЬ. Это закон. В развитых странах так и делают: как только подошёл трамвай, светофор для автомобилей закрывается, трамваю всегда зелёный. Так и в Нижнем: либо трамвай обеспечивает самую прямую дорогу, либо никто. Т.е. если в городе где-нибудь проектируют съезд, новую магистраль или развязку, вопрос номер один - ЧТО ВЫИГРАЮТ ОТ ЭТОГО ПАССАЖИРЫ ТРАМВАЯ, а уже потом рассматриваются все остальные вопросы. Вам этот тезис понятен? Если город не хочет окончательно задохнуться в отбросах и вони, закон "ТРАМВАЙ ВО ВСЁМ ВПЕРЕДИ" не должен нарушаться ни в чём.

Поэтому никакие предложения "ну, на Зеленском тоже не намного дольше" не принимаются. Трамвай - только САМЫЙ быстрый, лучший и т.п.

Поэтому, даже если Вы руководствуетесь искренними соображениями защиты трамвая - ВЫ НЕ ПРАВЫ, категорически не правы, Неофит. Если же Вы настаиваете - я прошу, не надо писать об этом на форуме, потому что Вы отнимаете дух борьбы у тех, кто ещё способен помочь Нижегородскому трамваю (хотя, возможно, не понимаете этого) и наносите этим огромный вред делу развития Нижегородского трамвая. Пожалуйста, сверните эту агитацию за сниятие Похвалинского, говорю Вам со всем своим опытом борьбы.

Как правильно сдесь отметили, в Москве используется тезис - "ни одной линии не будет снято без скандала". Даже если "борьба бесполезна", писем от жителей против снятия трамвая должно быть много-много. Потому что в порядочном обществе тезис "трамвай прежде всего" соблюдают, и при любой реконструкции, как минимум, перекладывают трамвай на соседнюю улицу (если уж его так необходимо снять в конкретном месте), и решение можно найти всегда. Нет ни одного снятия трамвая, которое можно было бы оправдать (кроме случаев вымирания городов, когда пассажиропотока не хватает даже для автобусного маршрута).

Поэтому - ВСЕ К БОРЬБЕ! Я думаю, что собираться на музейные покатушки необходимо как раз 9 мая - всё-таки выходной и вагонов больше. Выбраться в рабочий день 20 мая будет весьма сложно, и вагонов меньше. А вот 9 мая необходимо устроить пробег вагонов с одновременной раздачей агитационных материалов. В листовке необходимо изложить не только фактографию, но и приведённые здесь аргументы о безоговорочном преимуществе общественного транспорта.

Уважаемый Конь Огонь, пожалуйста, пришлите листовку на tram@ruz.net, хотелось бы всё-таки применить опыт Москвы в полную силу, возможно, что-то потребует правки. В конечном итоге принципиальное согласие НижТТУ получено, а формулировки у нас всегда довольно мягкие и никого не обидят. Давайте вместе проведём эту агитационную кампанию!

Неофит, пожалуйста, не обижайтесь, а присоединяйтесь к нам, буду рад увидеть Вас и всех прочих участников Форума в день, когда музейные вагоны пойдут по линиям (скорее всего, 9 мая - всё-таки на спусках это интереснее, чем просто по верхушке на Мызу).

Александр Морозов

КоньОгонь писал(а):

> Олег, это Вы мне ответили или кому? я-то как раз- за борьбу...
> Это у нас Неофит- меньшевик!!! :))

Вообще-то - всем нижегородцам, в особенности "меньшевикам" :-)
Будет очень жалко, если такой город, как Нижний, сдаст свои трамвайные позиции. Трамваи не должны повторить судьбу больших автобусов города.

Александр Морозов писал(а):

> Во-первых, что за чепуха, что за боязнь уклонов? В Усть-Катаве
> все вагоны проходят испытательный полигон с уклоном до 12% (то
> есть 120 промилле). ЭТО И ЕСТЬ ПРЕДЕЛ. Вы понимаете, что УКВЗ
> ГАРАНТИРУЕТ, что при надлежащей эксплуатации вагонов всё будет
> в порядке???

Почтенный, вы чепухой и болотом не ругайтесь, пожалуйста. Вы этими данными располагали, но почему-то помалкивали. Здесь где-то кто-то говорил о том, что-де безопасный уклон до 60‰. Я в технической части трамвая не специалист, действительная величина этого уклона мне известна не была. Я исходил из озвученной цифры. Согласитесь, что если исходить из неё, я нигде не погрешил против истины.

Впрочем, вряд ли Вы согласитесь. Вы молчали, хотя и видели, что моё заблуждение в отношении безопасности происходит из неправильной информированности, чтобы потом "весь в белом" "навести порядок" и "разбить неприятеля", "защитить трамвай".

> И по вашей логике все линии трамвая
> следовало бы закрыть, т.к. "могут быть аварии, недостаточный
> присмотр за вагонами, а вдруг какой случай - имидж трамвая
> подпорчен".

Вот только перевирать не надо. Я на это ответил выше.

> никто не бежит ругать трамвай как вид транспорта.

А у нас побегут. Знаете почему? Трамвай ходит редко, возит мало и плохо. А полотно место занимает. Это факт.

Я-то не побегу - я грамотный, а обыватель побежит, обыватель уже сейчас трамваем раздражён, трамвай ругает - сам слышал. Это тоже факт. И с ним считаться надо.

> По пассажиропотокам. Трамвай должен обеспечивать САМЫЙ ПРЯМОЙ И
> БЫСТРЫЙ ПУТЬ. Это закон. В развитых странах так и делают: как
> только подошёл трамвай, светофор для автомобилей закрывается,
> трамваю всегда зелёный. Так и в Нижнем: либо трамвай
> обеспечивает самую прямую дорогу, либо никто. Т.е. если в
> городе где-нибудь проектируют съезд, новую магистраль или
> развязку, вопрос номер один - ЧТО ВЫИГРАЮТ ОТ ЭТОГО ПАССАЖИРЫ
> ТРАМВАЯ, а уже потом рассматриваются все остальные вопросы. Вам
> этот тезис понятен? Если город не хочет окончательно
> задохнуться в отбросах и вони, закон "ТРАМВАЙ ВО ВСЁМ ВПЕРЕДИ"
> не должен нарушаться ни в чём.

Очень странный у Вас закон. Я стараюсь рассматривать транспортную систему в целом: она должна быть удобна для большинства пассажиров в целом. Трамвай - это очень важный, очень эффективный, но не более чем инструмент для достижения этой цели. И имеет он ценность лишь постольку, поскольку выигрывают все пассажиры - именно все, а не только трамвая. И я могу чётко показать, что на данный момент приоритетное направление развития Нижегородского трамвая - не Похвалинский съезд, а Окский.

> Поэтому никакие предложения "ну, на Зеленском тоже не намного
> дольше" не принимаются. Трамвай - только САМЫЙ быстрый, лучший
> и т.п.

Вы обожествляете трамвай. Есть ли смысл разговаривать со жрецом? Понимаете ли Вы, что очень большая часть пассажиропотоков в городе по крайней мере на сегодня трамваем обслужена быть не может в принципе. Вы их готовы записать в недочеловеки?

> Поэтому, даже если Вы руководствуетесь искренними соображениями
> защиты трамвая - ВЫ НЕ ПРАВЫ, категорически не правы, Неофит.

А я так не считаю.

> Пожалуйста, сверните эту агитацию за
> сниятие Похвалинского, говорю Вам со всем своим опытом борьбы.

Да-да, я агитирую за снятие трамвая. И вообще я мэр Булавинов. И балерина по совместительству.

> писем от жителей против снятия трамвая должно быть
> много-много.

Ну так где они, письма эти?

> Нет ни одного снятия трамвая, которое можно было бы
> оправдать (кроме случаев вымирания городов, когда
> пассажиропотока не хватает даже для автобусного маршрута).

Опять теология.

> Неофит, пожалуйста, не обижайтесь, а присоединяйтесь к нам,
> буду рад увидеть Вас и всех прочих участников Форума в день,
> когда музейные вагоны пойдут по линиям (скорее всего, 9 мая -
> всё-таки на спусках это интереснее, чем просто по верхушке на
> Мызу).

Я не приеду.

Neofit писал(а):

> Почтенный, вы чепухой и болотом не ругайтесь, пожалуйста. Вы
> этими данными располагали, но почему-то помалкивали. Здесь
> где-то кто-то говорил о том, что-де безопасный уклон до 60‰. Я
> в технической части трамвая не специалист, действительная
> величина этого уклона мне известна не была. Я исходил из
> озвученной цифры. Согласитесь, что если исходить из неё, я
> нигде не погрешил против истины.
>
> Впрочем, вряд ли Вы согласитесь. Вы молчали, хотя и видели, что
> моё заблуждение в отношении безопасности происходит из
> неправильной информированности, чтобы потом "весь в белом"
> "навести порядок" и "разбить неприятеля", "защитить трамвай".

Называемая вами цифра - это данные из СНиП'а 2.05.09-90. Но СНиП - это ещё не закон, раз, а два в нём же есть лазейка:

"В стесненных условиях при реконструкции трамвайных линий допускается, в виде исключения, принимать продольные уклоны крутизной до 90 ‰ для прямых участков перегонов: при этом в проекте следует предусматривать меры по обеспечению безопасности движения."

Чем Похвалинский съезд не стеснённые условия?

Но это СНиПы на пути. Техусловия для трамваев перекрывают эту норму раза в два как вам уже было замечено, к сожалению не могу привести сейчас ссылку на документы


> Трамвай ходит редко, возит мало
> и плохо. А полотно место занимает. Это факт.

Ложь. 1, 9 и 27 (а раньше и 26, который тоже через Похвалинский ходил) - это хиты. И ходят чётко. Если всякие уроды НЕ ЗАНИМАЮТ полотно. Под словом "занимают" я подразумеваю неумение парковаться, выезд на встречку и непреодолимую тягу к попаданиям в аварию на рельсах. Я этими маршрутами пользуюсь уже 6 лет каждый день для поездок на работу и учёбу - претензий нет. Вот 11 маршрут ходил в последние свои годы действительно неважно, но там была своя специфика...

> Я-то не побегу - я грамотный, а обыватель побежит, обыватель
> уже сейчас трамваем раздражён, трамвай ругает - сам слышал. Это
> тоже факт. И с ним считаться надо.

Ну я из ругающих трамвай вижу только старпёров и бабок, которые обычно аргументируют это тем, что "мало того, что нас бесплатно не возят, так эти гады трамвайщики ещё и плохо ездят. Специально чтобы мы мучились!" И ещё зайцев, которые используют любой повод, чтобы не платить. Такие жаловаться разве что в газеты будут. Хотя согласен, неизвестно, что хуже.

Отправил всё на tram@ruz.net

http://www.ntann.com/?id=75539

http://www.interfax.ru/r/B/povoljie/202.html?menu=34&id_issue=11271809

http://www.nn.ru/biz/?issue=4046

И много ещё

Neofit писал(а):


>
> Я не приеду.


Почему? :((

Неофит, уважаемый,

> > все вагоны проходят испытательный полигон с уклоном до 12%
> (то
> > есть 120 промилле). ЭТО И ЕСТЬ ПРЕДЕЛ. Вы понимаете, что УКВЗ
> > ГАРАНТИРУЕТ, что при надлежащей эксплуатации вагонов всё
> будет
> > в порядке???
>
> Почтенный, вы чепухой и болотом не ругайтесь, пожалуйста. Вы
> этими данными располагали, но почему-то помалкивали. Здесь

Честно говоря, не ожидал, что Вы перейдёте на личные обиды, всё-таки писали достаточно пристойно. Поясню - я не сразу заметил эту тему, был занят, пришёл вечером и был крайне возмущён. А предельные уклоны где-то на форуме уже были.

> где-то кто-то говорил о том, что-де безопасный уклон до 60‰. Я
> в технической части трамвая не специалист, действительная
> величина этого уклона мне известна не была. Я исходил из
> озвученной цифры. Согласитесь, что если исходить из неё, я
> нигде не погрешил против истины.

Возможно, но погрешили в том, что исходили из неверного. Беда в том, что Вы, зная настроения на нашем форуме, выступили резко против лучших стремлений защитить трамвай, используя неверные данные...
Уточняю, уклон в Усть-Катаве не 120, а всё-таки 112 промилле, но, как видите, это не меняет сути дела - нормативы СНиП (до 90 промилле) с лихвой перекрываются этим. Каждый вагон проходит через эту гору, внизу которой, замечу, стоит жилая пятиэтажка без единой царапины. Как видим, Усть-Катавцы в свои вагоны верят. Вот где ЛМы испытвают - этого я не знаю, видимо, негде. :-)

> Впрочем, вряд ли Вы согласитесь. Вы молчали, хотя и видели, что
> моё заблуждение в отношении безопасности происходит из
> неправильной информированности, чтобы потом "весь в белом"
> "навести порядок" и "разбить неприятеля", "защитить трамвай".

Ну и зачем этот переход на личности? Искренне Вам говорю - я вовсе этого не хотел, впрочем, мою реакцию можно было ожидать, любой присутствующий подтвердит. :-)

> > никто не бежит ругать трамвай как вид транспорта.
>
> А у нас побегут. Знаете почему? Трамвай ходит редко, возит мало
> и плохо. А полотно место занимает. Это факт.

Так это и без уклонов наблюдается по полной программе. Именно - людей боьлше волнует не один уклон и не 2-3 аварии на нём за 100 лет, а "ходит редко, возит мало и плохо, дребезжит, медленно ползёт". Вот в метро у нас как-то за 2 дня было три аварии поездов. Как вы думаете, неужели кто-то завопил "метро надо закрыть"? Ничего подобного! Сказано было про отвратную работу депо, вот и всё. Народ не так глуп, чтобы не отличать принципиальных и закономерных недостатков от отдельных случаев.

> > обеспечивает самую прямую дорогу, либо никто. Т.е. если в
> > городе где-нибудь проектируют съезд, новую магистраль или
> > развязку, вопрос номер один - ЧТО ВЫИГРАЮТ ОТ ЭТОГО ПАССАЖИРЫ
> > ТРАМВАЯ, а уже потом рассматриваются все остальные вопросы.

> Очень странный у Вас закон. Я стараюсь рассматривать
> транспортную систему в целом: она должна быть удобна для
> большинства пассажиров в целом. Трамвай - это очень важный,
> очень эффективный, но не более чем инструмент для
> достижения этой цели. И имеет он ценность лишь постольку,
> поскольку выигрывают все пассажиры - именно все, а не
> только трамвая. И я могу чётко показать, что на данный
> момент приоритетное направление развития
> Нижегородского трамвая - не Похвалинский съезд, а Окский.

Именно - это инструмент. Но это наиболее эффективный инструмент. По одной дефицитной полосе он провезёт больше, чем любой другой вид транспорта. Пассажиропоток здесь как раз очень большой, так что "недогруженности" не будет.

Потому и получается, что трамваю везде дорога - это самый мощный инструмент, и при таком потоке это не "из пушки по воробьям", это как раз самый правильный калибр.

И выигрывают не только пассажиры трамвая. Поймите, выигрывает ВЕСЬ ГОРОД. Когда с огромной скоростью летит двухвагонный поезд трамвая, без выхлопа, без пробок - все хотят на него пересесть. А когда ползёт, задыхаясь, поганый ПАЗик в общей пробке - массы пересаживаются на свои авто.

> Вы обожествляете трамвай. Есть ли смысл разговаривать со
> жрецом? Понимаете ли Вы, что очень большая часть

Абсолютно не обожествляю. Моё личное отношение к трамваю весьма существенно подкреплено его формальными преимуществами, которые никак не связаны с "теологией". То, что провозная способность полосы достигает своего максимума только на трамвае - это любой школьник с карандашом в руках докажет, и никакой "теологии" здесь нет. КАР-РОЧЕ: если есть 5 полос и надо перевезти как можно больше народу, необходимо как минимум две отдать под трамвай, вот и всё. Больше не нужно, т.к. указанные 2 полосы и так возьмут всех пассажиров, а оставшиеся выделяются машинам для нужд, которые трамвай не может обеспечить.

> пассажиропотоков в городе по крайней мере на сегодня трамваем
> обслужена быть не может в принципе. Вы их готовы записать в
> недочеловеки?

Нижний имеет весьма обширную сеть трамвая, которая охватывает почти все районы города. Но кто, чёрт возьми, обещал, что из каждого района в каждый должен быть беспересадочный маршрут? Московский вокзал - крупный пересадочный узел, все приезжают туда, кто на чём, пересаживаются на трамваи и едут наверх по всем трём съездам, а затем, если им опять не повезло и трамвая рядом нет - опять на что-то ещё. Поймите Вы, в Москве все ездят минимум с двумя пересадками (автобус - метро - автобус), и ещё повезло, если в метро линии не надо менять. Это НОРМАЛЬНО для города - миллионера. А пускать по съезду 100 маршрутов "из каждой точки города в каждую" - вот это уже бред. На участках с большими потоками их _необходимо_ концентрировать (в метро, в трамвае, в троллейбусе), хаос беспересадочных 100 маршрутов, каждый из которых идёт с интервалом в 20 минут - это маразм.

> > Поэтому, даже если Вы руководствуетесь искренними
> соображениями
> > защиты трамвая - ВЫ НЕ ПРАВЫ, категорически не правы, Неофит.
>
> А я так не считаю.

Считать-то можно, но есть же логика.

> > Пожалуйста, сверните эту агитацию за
> > сниятие Похвалинского, говорю Вам со всем своим опытом
> борьбы.
>
> Да-да, я агитирую за снятие трамвая. И вообще я мэр Булавинов.
> И балерина по совместительству.

Ну-у, опять обиды. Неофит, зря Вы так. Я вовсе не плохо к Вам отношусь, вот даже встретить Вас хотел, призывал к помощи. Я критиковал только Вашу позицию.

> > писем от жителей против снятия трамвая должно быть
> > много-много.
>
> Ну так где они, письма эти?

Они сами никогда не появятся. Они возникают только как результат информационной кампании, когда народ предупреждают об опасности и появняют, как и куда писать.

> > Неофит, пожалуйста, не обижайтесь, а присоединяйтесь к нам,
> > буду рад увидеть Вас и всех прочих участников Форума в день,
> > когда музейные вагоны пойдут по линиям (скорее всего, 9 мая -
> > всё-таки на спусках это интереснее, чем просто по верхушке на
> > Мызу).
>
> Я не приеду.

Ну и зря. Почему? Где же тогда желание помочь трамваю?

Александр

КоньОгонь писал(а):

> Почему? :((

Во-первых, я побывал в городе сравнительно недавно - 6 апреля.

Во-вторых, у меня намечена на это время поездка въ Гельсингфорсъ.

Сообщение изменено (21-04-05 16:35)

> А вот в Праге трамваи летают до 65 км/ч и выше. И ничего, никаких аварий.

Бывают, и с погибшими, и столкновения из-за высоких скоростей...
http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?Id=10715&IdType=undefined
http://www.magnolia-tv.com/news/2002-06-24/trams/

> Нет ни одного снятия трамвая, которое можно было бы
> оправдать (кроме случаев вымирания городов, когда
> пассажиропотока не хватает даже для автобусного маршрута).

Город может не вымереть, а просто измениться. Типичные примеры - Шахты, Карпинск. Численность населения городов практически не изменилась, а вот пассажиропотоки - очень сильно поменялись, и трамваю закономерно не осталось места в транспортной сети.

> Нижний имеет весьма обширную сеть трамвая, которая охватывает
> почти все районы города. Но кто, чёрт возьми, обещал, что из
> каждого района в каждый должен быть беспересадочный маршрут?

Никто не обещал. Маршруточники просто делают это.

> Московский вокзал - крупный пересадочный узел, все приезжают
> туда, кто на чём, пересаживаются на трамваи и едут наверх по
> всем трём съездам, а затем, если им опять не повезло и трамвая
> рядом нет - опять на что-то ещё. Поймите Вы, в Москве все ездят
> минимум с двумя пересадками (автобус - метро - автобус), и ещё
> повезло, если в метро линии не надо менять. Это НОРМАЛЬНО для
> города - миллионера. А пускать по съезду 100 маршрутов "из
> каждой точки города в каждую" - вот это уже бред. На участках с
> большими потоками их _необходимо_ концентрировать (в метро, в
> трамвае, в троллейбусе), хаос беспересадочных 100 маршрутов,
> каждый из которых идёт с интервалом в 20 минут - это маразм.

Не всегда маразм. Да, в идеалистическом случае в коридорах с высокими пассажиропотоками должен работать рельсовый транспорт. Но дополнительная пересадка - это дополнительная оплата, это дополнительное время на ожидание транспорта... Время ожидания поезда московского метро в час пик пренебрежимо мало, а вот если этим промежуточным звеном выступает трамвай с 10-минутным интервалом - то суммарное время ожидания всех трёх маршрутов как бы не было больше тех 20 минут беспересадочного маршрута. Будут билеты на время и чётко исполняемое расписание - пожалуйста, основная часть возражений снимается, а пока в Москве пассажиры соглашаются на дополнительную оплату поездки в метро в первую очередь из-за огромной вероятности застрять в пробке на поверхности (или другими словами - кроме метро ни один транспорт не может гарантировать доставку за время, предсказуемое с достаточной вероятностью). Но в России это особенность ровно двух городов - Москвы и СПб. Остальные пока ещё не достигли (а многие и не достигнут никогда) таких пробок, чтобы время поездки стало непредсказуемым.

Что же касается конкретно Похвалинского съезда, то идущие по нему маршруты имеют высокий собственный пассажиропоток, который может быть полноценно освоен только в случае открытия самого большого нижегородского долгостроя - метромоста со станциями в нагорной части. Сейчас же 27 и иже с ним маршруты исполняют обязанности метро.

Сообщение изменено (21-04-05 15:51)

Антон Чиграй писал(а):

> Что же касается конкретно Похвалинского съезда, то идущие по
> нему маршруты имеют высокий собственный пассажиропоток, который
> может быть полноценно освоен только в случае открытия самого
> большого нижегородского долгостроя - метромоста со станциями в
> нагорной части. Сейчас же 27 и иже с ним маршруты исполняют
> обязанности метро.

А вот и нет! Трамвайный пассажиропоток по Похвалинскому съезду слабо связан с замещением метро.

Вот пассажиропоток по Окскому съезду - тот связан с замещением метро в первую очередь.

Neofit писал(а):

> А вот и нет! Трамвайный пассажиропоток по Похвалинскому съезду
> слабо связан с замещением метро.
>
> Вот пассажиропоток по Окскому съезду - тот связан с замещением
> метро в первую очередь.


Мнээээ. Чем дальше, тем почему-то больше мне кажется, что страшно далеки вы от нижегородских реалий. Если говорить о трамвае, то в ДАННЫЙ момент Окский съезд практически никакой конкуренции будущему метро не составляет. Когда ходил 11-й маршрут об этом ещё можно было говорить, но сейчас большинство из жителей Ленинского-Автозаводского районов, пользующихся трамваем, ездят по схеме метро-трамвай. После постройки Горьковской пересадку на Московском можно будет исключить. Что касается пассажиропотока из Сормово, Канавино, Московского района и с пригородных поездов, то им этот Окский съезд вообще до лампочки, они и не знают наверное о таком.

И вообще, даже если не копать так глубоко, то как уже отмечалось большинство пассажиров покидают 27 и 9 на участке Маслякова-Студёная, а это как раз и есть "область покрытия" будущей станции метро. Я думаю, что многие люди предпочтут преодолеть это расстояние за 5 минут при помощи подземки, чем ждать трамвая...