? Интересно, будут ли у кого аргументы. Не вижу ни одного плюса, в отличие от внеуличного. Минусы же очевидны:
1. Давайте учитывать российские реалии. У нас как правило пути посреди улицы в таком состоянии что фактически эти две полосы вычитаются из общего числа полос, более того создают опасность, машину может швырнуть из-за неровностей.
2. Зачем там трамвай, когда его там успешно дублирует другой транспорт, даже более удобно - остановки не посреди дороги. Кстати - опасность номер два (для пассажиров), опять же с учётом наших реалий (беспредел водителей).
3. Лишние траты на обслуживание трамвайной сети.

В общем целесообразности не вижу абсолютно, только минусы. Трамвай рационален только вне улицы.

Единственный улицы где он оправдан - узкие. И то, там рациональнее маршрутка. :)

Ещё добавлю что главная задача сейчас - минимизировать пробки. Трамвай же уличны этому не способствует. Взять то же пропускание пассажиров потоком - движение встаёт.

К сожалению транспортная система многих Российских и Европейских городов не всегда позволяет прокладывать трамвайные пути обособлено, поэтому при выборе закрытие улицы для движения частного транспорта или трамвай на совмещённом полотне у нас выбирают второе. В некоторых случаях трамвайное полотно проложеное по центру дороги это единственная возможность соединить обособленые ветки берём к примеру Москву 6 маршрут обособлен на всём протяжении кроме улицы Свободы застройка которой не позволяет обособить пути (этот участок в центре маршрута 4 перегона). Во всём цивилизованом мире решение проблем посадки высадки пассажиров на совмещённом полотне найдено, используются небольшие посадочные платформы, а переход у ким либо подземный, либо по светофору (в Москве нечно подобное в Строгино, хотя там не совмещёнка, а обособленное полотно по центру дороги). Решение проблемы плохих дорог на путях на совмещёнке кроется, как ни странно, в своевременном ременте пути и дороги, часто в России дорожные организации не ремонтируют дороги скидывая ответственность на всех подряд: есть трамвай значит все дороги в радиусе километра разрушаются от трамвая, а не от отсутствия ремонта, нет трамвая значит значит виноваты водители ездиющие на шипованой резине зимой и т.д. Трамвайные пути по центру дороги могут увеличить безопастность движения, так как водитель заботящийся о своей машине не будет "вылезать" на них, а для особо торопливых, не замечающих разметки, трамвайные пути граздо лучше объясняют о наличии встречного движения в полосе в которую он вылез.

Интересные рассуждения

Евгений 71 писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Давайте учитывать российские реалии. У нас как
> правило пути посреди улицы в таком состоянии что
> фактически эти две полосы вычитаются из общего
> числа полос, более того создают опасность, машину
> может швырнуть из-за неровностей.
Странно, но автобус почему-то по разбитой дороге тоже не может ходить, ломается, еле ползёт и пассажиров 0, а вот затраты на ремонт ходовой части почему-то растут. Этот же автобус, т.к. еле ползёт создаёт пробки, плюс устиленно разбивает остатки дороги (в отличие от легковых а/м). Почему-то аварийность на этой улице повышается: водители а/м, объезжая ямы выписывают такие виражи, которые могут оборачиваются трагическими поцелуями. Остановки без т.н. карманов: автобус стоит, сзади пробка растёт. Если карман есть, то автобус просто не может вылезти из него.

> 2. Зачем там трамвай, когда его там успешно
> дублирует другой транспорт, даже более удобно -
> остановки не посреди дороги. Кстати - опасность
> номер два (для пассажиров), опять же с учётом
> наших реалий (беспредел водителей).
Наверное, надо метро заменить маршрутками: это же удобно - остановки не под землёй, а на поверхности, причём именно там, где скажешь (даже если это противоречит ПДД).

> 3. Лишние траты на обслуживание трамвайной сети.
Вот-вот, а на метро-то ежегодно по сколько миллионов тратиться, а так, можно парк маршруток обновлять, новые покупать! Это же удобнее и дешевле чем дорогое и неудобное метро!

> Единственный улицы где он оправдан - узкие. И то,
> там рациональнее маршрутка. :)
правда, дороги может не хватить но наши российские маршрутки прекрасно передвиаются по тротуарам и газонам!

Евгений 71 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Единственный улицы где он оправдан - узкие. И то,
> там рациональнее маршрутка. :)

Не рационально! Приезжайте к нам в Краснодар и попробуйте прикинуть какое стадо Газелей нужно будет чтобы заменить трамвай на ул Коммунаров и им. Горького.

Юра (Омск) писал(а):
-------------------------------------------------------
> Остановки без т.н. карманов: автобус
> стоит, сзади пробка растёт.
При посадке / высадке пассажиров автобус перекрывает одну полосу, а трамвай - все полосы в одном направлении.

> Если карман есть, то автобус просто не может вылезти из него.
Хотя по ПДД водители должны его выпустить.

> Вот-вот, а на метро-то ежегодно по сколько
> миллионов тратиться, а так, можно парк маршруток
> обновлять, новые покупать! Это же удобнее и
> дешевле чем дорогое и неудобное метро!
Понимаете ли, в чем дело - на многих трамвайных маршрутах, проходящих по совмещенке, уже давно нет такого пассажиропотока, чтобы требовался именно трамвай.

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> скидывая ответственность на всех подряд: есть
> трамвай значит все дороги в радиусе километра
> разрушаются от трамвая, а не от отсутствия
> ремонта,
Вопрос: куда передается вибрация рельсов от проходящего трамвая? Неужели не на дорожное полотно? Массового увлечения новыми технологиями укладки пути я что-то не замечал.

Трамвай в таком виде в каком он сейчас (даже если он обособленный), уже сильно устарел и требует модернизации и хорошего обслуживания. Чего в нашей стране нет. Поэтому, он, к сожалению, в большинстве своём обречен на смерть и будет медленно умирать. Можернизировать его все равно никто не будет (разве что в Москве и Питере когда-нибудь несколько линий, а остальные снимут). Обидно, грустно и неприятно, но это так... И тот трамвай который у нас есть, мы очень скоро потеряем. С одной стороны хорошо, с другой стороны... Но, не будем о грустном...

>1. Давайте учитывать российские реалии. У нас как правило пути посреди улицы в >таком состоянии что фактически эти две полосы вычитаются из общего числа >полос, более того создают опасность, машину может швырнуть из-за неровностей.

Тогда что мешает переделать эту линию в нормальную выделенку, если она фактически уже функционирует в таком режиме?

>2. Зачем там трамвай, когда его там успешно дублирует другой транспорт, даже >более удобно - остановки не посреди дороги.

Там-это где?

>Кстати - опасность номер два (для пассажиров), опять же с учётом наших реалий
>(беспредел водителей).

Это решается строительством огороженных островков, каковые, напрмер, в Екатеринбурге обычное дело даже на совмещенке.

>3. Лишние траты на обслуживание трамвайной сети.

Сравнительную стоимость обслуживания трамвайной линии и асфальтированной дороги общего пользования можно обсуждать, имея какие-то конкретные цифры. Менее высокая (наверное) стоимость асфальтового покрытия вполне может компенсироваться его сравнительной недолговечностью.

>Единственный улицы где он оправдан - узкие. И то, там рациональнее >маршрутка. :)

Ага-ага :)

>будут ли у кого аргументы.

Вообще говоря постановка вопроса у Вас откровенно провокационная. Был бы конкретный пример - было б чего обсуждать.

Евгений 71 писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Давайте учитывать российские реалии.
Давайте.
>У нас как
> правило пути посреди улицы в таком состоянии что
> фактически эти две полосы вычитаются из общего
> числа полос, более того создают опасность, машину
> может швырнуть из-за неровностей.

А я в Туле видел совмещёнку с вообще раздолбанной дорогой, козель там была лишь чуть-чуть быстрее трамвая - не хочется нормально ремонтировать дороги - не надо гнать на трамвай.
Даже в городе Вроцлав пути на совмещёнке проложены по такой технологии, котороая делает Эту полосу полностью пригодной для проезда автомобилей (В Москве так уложены пути у ТСХА, на строгинском мосту и зачем-то в Строгино на выделенке.)
А то что снять трамвай проще, чем делом заняться - это очевидно.

> 2. Зачем там трамвай, когда его там успешно
> дублирует другой транспорт, даже более удобно -
> остановки не посреди дороги.

Вот с этим нельзя не согласиться, однако если дорога узкая - то это не проблема, а если широкая - надо делать посадочную площадку.

>Кстати - опасность
> номер два (для пассажиров), опять же с учётом
> наших реалий (беспредел водителей).

Опять же 2 машинки остановяться (беспередельность наших водил сильно преувеличена, да и смотреть надо, когда на дорогу выходишь) - а при 3-х и более рядах - площадка.

> 3. Лишние траты на обслуживание трамвайной сети.

Асфальт для автобуса тоже не бесплатен, только его кладут не за счёт автобусного парка.

> В общем целесообразности не вижу абсолютно, только
> минусы. Трамвай рационален только вне улицы.

Пора одеть очки.

> Единственный улицы где он оправдан - узкие. И то,
> там рациональнее маршрутка. :)

Это даже без комментариев. Просто вспомнилось как один перец, который хотел стать то ли депутатом госдумы то ли мосдумы предлагал в программе своей развивать метро и маршрутки, к счастью, его благополучно прокатили.

Евгений 71 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ещё добавлю что главная задача сейчас -
> минимизировать пробки.

Пока это будет так - всё будет только хуже. Правильный постулат - перевезти как можно больше людей быстрее и комфортнее.

>Трамвай же уличны этому не
> способствует. Взять то же пропускание пассажиров
> потоком - движение встаёт.

Сказки это пробелого бычка, покажите мне хоть одну улицу где пробки создаются именно трамваем, да поток замедляется, но не затыкается. Пробки (я сейчас открою страшную тайну) создаются исключительно личными автомобилями (по крайней мере в Москве).

Цитата (ROM)
Вопрос: куда передается вибрация рельсов от проходящего трамвая? Неужели не на дорожное полотно? Массового увлечения новыми технологиями укладки пути я что-то не замечал.

При правильном обслуживании трамвая вибрация не наблюдается, но, повоторюсь, к сожалению наши чинуш^H^Hовники начинают шевелится только тогда, тогда под ними начинает качаться кресло (не всегда конечно, бывают исключения, но не часто), дело в том, что если обслуживать автобус так же как у нас обслуживают трамвай, то он не сможет выходить на маршрут, поэтому автобусное хозяйство выглядит лучше (на него просто тратят больше денег).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.07.08 13:05 пользователем AlTi.

1. Если мы будем избавляться от трамвая, меньше пробок из-за этого не станет
2. Не всем удобно ездить на неудобных газелях - а вдруг я с тележкой/другим габаритным грузом?
3. Трамвай на обособленке действительно помогает пассажирам трамвая избавиться от стояния в длинной пробке. приведу пример: я проживаю на чертановской улице, и чтобы добраться до метро, к примеру, чертановской, чтобы потом попасть на работу, в особенности утром, я сажусь только на трамвай - машины вместе с автобусами просто стоят или ползут с очень маленькой скоростью. ввиду того, что трамвай на обособленке, я всегда добираюсь до работы вовремя, из-за того, что в особенности, в утреннее время я могу совершенно спокойно сесть во второй вагон первого маршрута и быть полностью уверенным в том, что он меня довезет до метро вовремя, с точностью до трех-пяти минут. МПой приятель проживает на варшавском шоссе (очень южное бутово), ему чтобы добраться до метро, стоять в пробке, ввиду того, что утром автобусы вместе с газелями и другими автомобилями стоят в пробке. если бы там ввели трамвай на обособленке, ему бы не приходилось бы все время опаздывать на работу.
4. Сегодняшние взгляды к примеру, европейцев в некоторых городах, очень даже, имхо, правильны - у них автомобильный бум уже прошел и они возвращаются к трамваю - делают что называется, всё в угоду пассажироперевозкам - строят обособленки, делают автомобильному транспорту маленькие "жопки" в виде нерасширения дорог и т.д., потому что уже осознали, что сколько дороги не расширяй - вердикт один: пробки неизбежны. вот когда к этому придут наши мэры, губернаторы областей, только тогда можно будет понять, что они осознали все масштабы этой проблемы и надо будет из этого как-нибудь выбираться.

А теперь отвечу топикстартеру:
1. Пути надо обосабливать и ставить заборы высотой в рост человека + бетонные бордюры ~30см.
2. Дороги в россии настолько ужасны, что сколько их не чини, все равно получаются колдобины, дыры. Не все могут выдержать автобус, троллейбус - некоторых в них укачивает, кому-то становится плохо ввиду недостаточного ухода за тем же автобусом - выхлопы в салон и т.п.
3. Дороги тоже на какие-то деньги ремонтируются

jk