Что-то я не понял... может, кто прояснит? Мне от этой статьи радоваться или плакать? Когда читал, думал, что надо радоваться - оказывается, Лужков поручил какому-то ДТиСу встретиться с г-ном Морозовым, чтобы тот посоветовал, какие линии надо строить, чтобы успокоить - мол, больше ничего разбираться не будет. Ан, оказывается, это все небезызвестный нам Комитет!

Так что же эта статья? Какой смысл в себе она несет?

0

0

Ага. Лужку понравилось тырить деньги на проектах типа "монорельс". Будем теперь скоростной трамвай создавать...

0

Prayer писал(а):

> Что-то я не понял... может, кто прояснит? Мне от этой статьи
> радоваться или плакать?

Это не статья, а информация.

> Так что же эта статья? Какой смысл в себе она несет?

Информация в себе несёт информацию. Что прошла встреча, что вопросы обсудили, что стороны высказали свои мнения, то есть озвучили позиции. Теперь та, которой показывали и рассказывали, париняла к сведению услышанное и увиденное. Не обязательно будет думать. С наскока ничего и нигде не решается. По меньшей мере, не должно решаться.

Так что, насколько я понимаю, смысл новости довести до сведения интересующихся информацию о самом событии. Вам интересно, - пожалуйста. Вам не интересно, - пожалуйста. Ваше право выбора - получение информации, Ваше мнение - сугубо Ваше право. У Вас сложилось негативное мнение о событии? Ваше право. Считаете его бесцельным? Тоже Ваше право. Даже не читать указанную информацию тоже Ваше право. Но поменьшей мере икто ничего не сделал втихаря. И Ваше право на получение информации владельцы этого ресурста тоже постарались удовлетворить.

Так что, радоваться или плакать - решать только Вам.

Prayer писал(а):

> Что-то я не понял... может, кто прояснит? Мне от этой статьи
> радоваться или плакать? Когда читал, думал, что надо радоваться
> - оказывается, Лужков поручил какому-то ДТиСу встретиться с
> г-ном Морозовым, чтобы тот посоветовал, какие линии надо
> строить, чтобы успокоить - мол, больше ничего разбираться не
> будет. Ан, оказывается, это все небезызвестный нам Комитет!
>
> Так что же эта статья? Какой смысл в себе она несет?

По-моему ключевую фразу Вы сами и сказали:
Лужков поручил ДТиСу встретиться с г-ном Морозовым.

По-моему достаточно для того, чтобы понять. :)

Может, он не безнадёжен?
И маленькая поправка. В аббревиатуры предлоги и союзы не включаются. Поэтому Департамент транспорта и связи - это не ДТиС, а ДТС.

Илья Баскаков писал:

> И маленькая поправка. В аббревиатуры предлоги и союзы не
> включаются. Поэтому Департамент транспорта и связи - это не
> ДТиС, а ДТС.

В официальных документах правительства Москвы встречается сокращение ДТиС.

Да и других подобных примеров много, например СНиП.

В общем, очередной раз пообещали... Плакать, конечно, не из-за чего, но и радоваться пока тоже нечему. Обычная отписка, только в устной форме. А строить будут всё равно дороги, которые транспортную проблему не решат, потому что все узкие места не разошьёшь.

Спасение одно - СОКРАТИТЬ КОЛИЧЕСТВО автотранспорта. Лужок, в принципе, это понимает, поэтому его так заинтересовал опыт Лондона по платному въезду в центр. Насчёт же того, чтобы дать проезжающим замену их личного транспорта на общественный, как всегда, никто не подумает. Не хочешь платить за въезд - твои проблемы, хоть пёхом иди.

А то чего-то многовато их в Москве стало;-) А платный въезд ничего не изменит - ну будут люди по 100уев в месяц платить при цене 100р в день - не смертельно. Просто потребуют начальника зарплату повысить. Хотя если это простимулирует офисы из центра выносить - это будет большой плюс.

И вообще - слово "общественный" претит самой психологии человека ;-))

Ал писал(а):

> А то чего-то многовато их в Москве стало;-) А платный въезд
> ничего не изменит - ну будут люди по 100уев в месяц платить
> при цене 100р в день - не смертельно.

Я думаю, для тех, кто зарабатывает 1000уе выкладывать по 100 только за въезд в центр - смертельно. Да даже 1500.
Вот в Лондоне по 8 евро платят. И это изменяет ситуацию.

Просто потребуют
> начальника зарплату повысить.

Интересная у вас логика. Ржунимагу. Скажите, а что, сотрудник, ездящий на работу на машине, он по определению более полезен, чем ездящий на ОТ? В США, к вашему сведению, наоборот, стимулируют, в том числе и сами работодатели, не пользоваться автомобилем, за это добавляют к зарплате. http://www.trucker.com.ua/news/indexprint.php?idpr=0210/1104.html Почитайте, впору применять это и в России.

Хотя если это простимулирует
> офисы из центра выносить - это будет большой плюс.
>

Наоборот, это сделает центр намного более привлекательным и транспортно-удобным.

> И вообще - слово "общественный" претит самой психологии
> человека ;-))

Какого человека? Каким образом? Мне не претит.

Joseph Schweik писал(а):

> Ал писал(а):
>
> > А то чего-то многовато их в Москве стало;-) А платный въезд
> > ничего не изменит - ну будут люди по 100уев в месяц платить
> > при цене 100р в день - не смертельно.
>
> Я думаю, для тех, кто зарабатывает 1000уе выкладывать по 100
> только за въезд в центр - смертельно. Да даже 1500.
> Вот в Лондоне по 8 евро платят. И это изменяет ситуацию.

Платить 100 при зарплате в 1500? Не думаю что смертельно.

>
> Просто потребуют
> > начальника зарплату повысить.
>
> Интересная у вас логика. Ржунимагу. Скажите, а что, сотрудник,
> ездящий на работу на машине, он по определению более полезен,
> чем ездящий на ОТ? В США, к вашему сведению, наоборот,
> стимулируют, в том числе и сами работодатели, не пользоваться
> автомобилем, за это добавляют к зарплате.
> http://www.trucker.com.ua/news/indexprint.php?idpr=0210/1104.html
> Почитайте, впору применять это и в России.

Представьте себе да. Именно поэтому человеческие компании предоставляют сотрудникам служебные машины, а не талоны на бесплатный проезд в трамвае-)))))))))) И мне как руководителю например нужно, чтобы сотрудник на работу приезжал не уставшим и зае%анным уже с утра поездками с толпами народу на ОТ и мог нормально работать на благо любимой компании-)))

Что там в США - меня не сильно волнует, мы в России. Хотя понимаю их, лучше добавить 100 баксов на ОТ и человек будет рад до уср:чки, чем раскошеливаться на служебный автомобль-)))

"....Еще одна льгота — это оплата наличными стоимости парковки рядом с офисом. Многие компании выплачивают денежный эквивалент этой льготы при условии, если сотрудник обязуется использовать общественный транспорт....."

Вот этого бреда вообще не понял. Нах нужно бесплатное место для парковки у офиса, если надо ездить на ОТ?-))))

>
> Хотя если это простимулирует
> > офисы из центра выносить - это будет большой плюс.
> >
>
> Наоборот, это сделает центр намного более привлекательным и
> транспортно-удобным.
>
> > И вообще - слово "общественный" претит самой психологии
> > человека ;-))
>
> Какого человека? Каким образом? Мне не претит.

Нормального-)))) А во "все вокруг народное, все вокруг мое" все уже наигрались, хватит -)))))))

> Платить 100 при зарплате в 1500? Не думаю что смертельно.

Только за одну стоянку? ой не факт что незаметно. Из таких сотен и складываются расходы на личный транспорт - сотню за парковку у работы, сотню за стоянку у дома, сотню за страховку, сотню за топливо, полсотни - плановые ТО...

> Представьте себе да. Именно поэтому человеческие компании
> предоставляют сотрудникам служебные машины

Служебные машины для поездки на работу - привилегия высшего руководства. Остальные - максимум поездка по конторским делам в рабочее время.

> И мне как руководителю например нужно, чтобы сотрудник на
> работу приезжал не уставшим и зае%анным уже с утра поездками с
> толпами народу на ОТ и мог нормально работать на благо любимой компании-)))

Ну кто более уставший - это ещё вопрос. В городских условиях, с пробками и идиотами. И ещё я вижу, как мои коллеги, пользующиеся личным транспортом, опаздывают на работу по транспортным причинам куда чаще, чем едущие на метро (2-3 раза в месяц против 1-2 раз в год).

> "....Еще одна льгота — это оплата наличными стоимости парковки
> рядом с офисом. Многие компании выплачивают денежный эквивалент
> этой льготы при условии, если сотрудник обязуется использовать
> общественный транспорт....."

> Вот этого бреда вообще не понял. Нах нужно бесплатное место для
> парковки у офиса, если надо ездить на ОТ?-))))

Объясняю. Компания выделяет сотруднику некоторую сумму, которую он либо не видит вообще (если ездит на автомобиле - ибо эта сумма идёт на оплату парковочного места), либо получает на руки если отказывается от парковочного места.

Ал писал(а):


> Платить 100 при зарплате в 1500? Не думаю что смертельно.

Не смертельно, но довольно неприятно. Есть куда более интересные варианты капиталовложений.


> Представьте себе да. Именно поэтому человеческие компании
> предоставляют сотрудникам служебные машины, а не талоны на
> бесплатный проезд в трамвае-)))))))))) И мне как руководителю
> например нужно, чтобы сотрудник на работу приезжал не уставшим
> и зае%анным уже с утра поездками с толпами народу на ОТ и мог
> нормально работать на благо любимой компании-)))

А за№№банным пробками? В тех же США уже есть психологи, специализирующиеся на помощи тем, кто страдает от пробок.
Вот каждый день езжу в ОТ, да есть небольшой дискомфорт от переполненности, но ведь это решаемая проблема - есть множество городов, где удалось построить прекрасный комфортный ОТ. А вот решить проблему пробок не удалось нигде. И не удастся. Разве что весь город заасфальтировать. Или вот еще о работе. Наблюдение - больше всего опаздывают на работу именно автомобилисты, а потом начинают травить байки типа "я ехал в левом ряду, вдруг этот пида№№№с меня подрезал итп". В то время, как пользователи ОТ практически никогда не опаздывают.

>
> Что там в США - меня не сильно волнует

А опыт США, по пути которых вы нас призываете идти вас не волнует?
Почитайте на досуге вот это:
http://www.newtrains.org/pages/354050/index.htm
Может начнем учиться на чужих ошибках?

, мы в России. Хотя
> понимаю их, лучше добавить 100 баксов на ОТ и человек будет рад
> до уср:чки, чем раскошеливаться на служебный автомобль-)))
>

Разумеется, на ОТ он всегда будет доезжать куда надо вовремя, а в служебном авто будет стоять в комфортной человеческой пробке.

> "....Еще одна льгота — это оплата наличными стоимости парковки
> рядом с офисом. Многие компании выплачивают денежный эквивалент
> этой льготы при условии, если сотрудник обязуется использовать
> общественный транспорт....."
>
> Вот этого бреда вообще не понял. Нах нужно бесплатное место для
> парковки у офиса, если надо ездить на ОТ?-))))
>

Почему бред? Это типа как монетизация льгот - если не хочешь пользоваться услугой, получаешь ее денежный эквивалент.


> Нормального-)))) А во "все вокруг народное, все вокруг мое" все
> уже наигрались, хватит -)))))))

Извините, у вас тараканы в голове. Транспорт - это услуга. Я плачу, меня везут. Так же, как например парикмахерская или поликлиника.

Скажите, а мэр Лондона, который сам ездит на ОТ и всех горожан на него пересаживает, он ненормальный? А его коллега в данном вопросе мэр Нью-Йорка мультимиллионер Майкл Блумберг?

Антон Чиграй писал(а):

> Служебные машины для поездки на работу - привилегия высшего
> руководства. Остальные - максимум поездка по конторским делам в
> рабочее время.

Не обязательно. Есть много людей - далеко не топменеджеров, которым выдается в пользование служебная машина "в целом", а не только для передвиджений по работе. Но в общем это зависит от политики компании.


> Ну кто более уставший - это ещё вопрос. В городских условиях, с
> пробками и идиотами. И ещё я вижу, как мои коллеги,
> пользующиеся личным транспортом, опаздывают на работу по
> транспортным причинам куда чаще, чем едущие на метро (2-3 раза
> в месяц против 1-2 раз в год).


Насчет опозданий - согласен - время затраченное на поездку "дом -работа" на машине более "случайно", чем на метро. Но тут, можно просто поставить санкции за опоздания, и на все отговорки говорить - "выезжай раньше", ну кроме какихто уж совсем экстраординарных случаев к которым пробки не относятся. А в ОТ - люди устают больше по любому - по крайней мере все у нас по возможности ездят на автомобилях, а те у кого нет просят своих коллег их подвезти -)))


>
> Объясняю. Компания выделяет сотруднику некоторую сумму, которую
> он либо не видит вообще (если ездит на автомобиле - ибо эта
> сумма идёт на оплату парковочного места), либо получает на руки
> если отказывается от парковочного места.


Спасибо - теперь понятно

Joseph Schweik писал(а):


> А за№№банным пробками? В тех же США уже есть психологи,
> специализирующиеся на помощи тем, кто страдает от пробок.
> Вот каждый день езжу в ОТ, да есть небольшой дискомфорт от
> переполненности, но ведь это решаемая проблема - есть множество
> городов, где удалось построить прекрасный комфортный ОТ. А вот
> решить проблему пробок не удалось нигде. И не удастся. Разве
> что весь город заасфальтировать. Или вот еще о работе.
> Наблюдение - больше всего опаздывают на работу именно
> автомобилисты, а потом начинают травить байки типа "я ехал в
> левом ряду, вдруг этот пида№№№с меня подрезал итп". В то время,
> как пользователи ОТ практически никогда не опаздывают.

Ответил выше в другом сообщении. Ключевое слово - "переполненность". Пока у нас будет такая давка в ОТ - даже поездка по пробкам, но на автомобиле будет все равно комфортабельней и людей с машин не пересадишь. Да и представьте человека, который возвращается домой с ноутом, с портфелем документов - и ехать в переполненном автобусе? Конечно все это можно и в автомобиле прое№ать, но вероятность меньше -))


>
> >
> > Что там в США - меня не сильно волнует
>
> А опыт США, по пути которых вы нас призываете идти вас не
> волнует?
> Почитайте на досуге вот это:
> http://www.newtrains.org/pages/354050/index.htm
> Может начнем учиться на чужих ошибках?
>
> , мы в России. Хотя
> > понимаю их, лучше добавить 100 баксов на ОТ и человек будет
> рад
> > до уср:чки, чем раскошеливаться на служебный автомобль-)))
> >
>
> Разумеется, на ОТ он всегда будет доезжать куда надо вовремя,
> а в служебном авто будет стоять в комфортной человеческой
> пробке.

см выше
> Почему бред? Это типа как монетизация льгот - если не хочешь
> пользоваться услугой, получаешь ее денежный эквивалент.

спасибо, уже понял-)))

>
> Извините, у вас тараканы в голове. Транспорт - это услуга. Я
> плачу, меня везут. Так же, как например парикмахерская или
> поликлиника.
>
> Скажите, а мэр Лондона, который сам ездит на ОТ и всех горожан
> на него пересаживает, он ненормальный? А его коллега в данном
> вопросе мэр Нью-Йорка мультимиллионер Майкл Блумберг?

да шутил я-))). Но что-то у меня есть мягко говоря большие сомнения, что мэр Лондона и Блумберг на метро ездят-))))) Наверное что-то вроде недавней поездки Фрадкова(вроде) на метро - для электората -))))))))))))))))))

Ал писал(а):

> да шутил я-))). Но что-то у меня есть мягко говоря большие
> сомнения, что мэр Лондона и Блумберг на метро ездят-)))))
> Наверное что-то вроде недавней поездки Фрадкова(вроде) на метро
> - для электората -))))))))))))))))))

Для Фрадкова скорее всего. Но далеко не для всех даже российских чиновников отдел ГИБДД на спецтрассе за полчаса до разгоняет все машины. А обычный чиновник пусть и высокого ранга, пусть и с мигалкой и служебной Аули с шофёром, как будет опаздывать на заседание Правительства, так не то, что на метро, на велосипеде поедет!

Сура

>Ответил выше в другом сообщении. Ключевое слово - "переполненность". Пока у нас будет такая давка в ОТ - даже поездка по пробкам, но на автомобиле будет все равно комфортабельней и людей с машин не пересадишь. Да и представьте человека, который возвращается домой с ноутом, с портфелем документов - и ехать в переполненном автобусе? Конечно все это можно и в автомобиле прое№ать, но вероятность меньше -))
-------------
Знаю много богатых людей, ездящих на ОТ. Все-таки личное время дороже. Сам регулярно езжу с ноутом. Никогда проблем с ним не испытывал. Однажды вез из Красногорска на Серпуховскую микроволновку чинить- тоже без проблем.

>см.выше
----------
А вот, чтобы люди предпочли ОТ надо в него вкладывать деньги, а не в асфальтирование бульваров и скверов. В частности, в СТ как в самый эффективный по отдаче от капиталовложений.

>да шутил я-))).
-----------
Это радует.

> Но что-то у меня есть мягко говоря большие сомнения, что мэр Лондона и Блумберг на метро ездят-)))))
-------
Вот вам про Лондон:http://www.motor-parts.com/news.do?type=1&id=2327&filter.quantity=20&filter.from=0&month=7&day=4&year=2000&status=1

http://itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_04_05_12_5940.html

а вот и про Блумберга:

http://www.edelstar-shop.ru/?/page14/page25/

Швейк за базар отвечает.

>Наверное что-то вроде недавней поездки Фрадкова(вроде) на метро - для электората -))))))))))))))))))
--------------
Электорат там попридирчивей будет и на такую одноразовую ерунду не клюнется. Там у них действительно политика такая - на ОТ пересаживать. А народ не поймет - как это всех за ОТ агитирует, а сам в лимузине.

Недавно вон Кудрин опаздывая изза глухой пробки на заседание - вышел из служебной машины(!) и прошел метров 500 (!!) зимой по Тверской пешком (!!!) -)))))))) Во "Власти" этот бесспорно героический поступок впоследствии забавно описали-))))))

А если серьезно - не доросло еще наше общество и государство до того, чтобы власть имеющие ездили на ОТ (регклярно, а не в шутку-) )культурно... Увы... ;-)