Вчера в первом часу ночи при въезде в тп1 сошел с рельс и опрокинулся на бок вагон 1317-загоняла с 29 маршрута . ВОДИТЕЛЬ ЖИВ . Поеду , сфотаю , узнаю подробности

Вагон 1317 разогнался от Московских ворот к ТП-1. При торможении не сработал эл. динам. тормоз, водитель по-видимому подумал, что произошел "самоход" и перед ТП оттянул токоприёмник, но из-за большой скорости вагон не вписался в кривую и вагон перевернулся снеся несколько пролётов ограждения. Вагон лёжа на боку затащили в ТП, а сегодня утром его подняли и сейчас аварийщики пытаются под него закатить тележки.
Фото вагона 1317. Аварийщики закатывают заднюю тележку.

Фото для форума:




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 00:51 пользователем АРС.

На вагонах с электрооборудованием фирмы "ЧЕРГОС" - это болезнь, что при торможении со скорости более 35-40 км/час не срабатывает эл.тормоз и колодочный (дисковый). Все об этом знают, но ничего сделать не могут. Кстати ЛВС-2005 тоже с электрооборудованием фирмы "ЧЕРГОС"

> При торможении не сработал эл. динам. тормоз,

А РЕЛЬСОВЫЙ ТОРМОЗ НА ЧТО ???
А есть информация, вагон закреплённый или нет ? Если за вагоном постоянный водила, то он должен знать его бздики.
Случай похожий чем-то на Самарский, слава Богу что не с уклона и без пострадавших.

> Вагон лёжа на боку затащили в ТП, а
> сегодня утром его подняли и сейчас аварийщики
> пытаются под него закатить тележки.

Вот кто мудилы-то? Крушат вагоны, а не восстанавливают!
Жопу 8175 срезали при сходе, 1317 изуродовали, хотя судя по фото, от собственно падения он почти не пострадал!

Вагон бал закреплён за одним водилой, но из-за маленького привоза выручки его сняли с маршрута и теперь вагон не закреплён. Кстати у нас сейчас много не закреплённых вагонов ЛМ-99 или закреплены на них по-одному водителю, а это можно считать, что вагон резервный.

В эти разговоры насчёт несработавших тормозов поверю (с трудом) только после прочтения акта экспертизы.

И вообще, хотелось бы, чтобы уделялось большее внимание профессиональной подготовке водителей трамваев и особенно умению проявлять себя в нештатных ситуациях. А то "делать" 86-е автобусы они умеют, а чуть что... Хорошо что это случилось ночью и без пассажиров.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:09 пользователем АРС.

Жуков Михаил писал(а):
-------------------------------------------------------
>> Жопу 8175 срезали при сходе, 1317 изуродовали,
> хотя судя по фото, от собственно падения он почти
> не пострадал!
Да, кузов пострадал почти не сильно, но самое главное на крыше разбит ящик со всей электроникой, который стоит по-моему около 900 тыс. руб.

Николай Бондаренко писал:

> А в эти разговоры
> насчёт несработавших тормозов поверю (с трудом)
> только после прочтения акта экспертизы.


А тут не надо ни какого акта экспертизы. Стоит только вагонную книжку почитать, где это почти ежедневная заявка! Конечно, если книжку после такого не свиснули.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:30 пользователем АРС.

Евгений С. писал:
-------------------------------------------------------
> А тат не надо ни какого акта экспертизы. Стоит
> только вагонную книжку почитать, где это почти
> ежедневная заявка! Конечно, если книжку после
> такого не свистнули.

Если заявка не выполнена, почему вагон был принят водителем и вышел на линию???



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:54 пользователем АРС.

Николай Бондаренко писал:
> И вообще, хотелось бы, чтобы уделялось большее
> внимание профессиональной подготовке водителей
> трамваев

Вот именно, что водителем на 1317 был водитель-наставник, с большим стажем работы, который халтурил в свой выходной день



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:54 пользователем АРС.

1317 неделю назад я загонял с заявкой - с большой скорости тормоза вообще не срабатывают,кроме РТ,хотя (по приборам) тормозные токи на двигатели поступают. Кроме этой была еще заявка, повторяющаяся в книжке несколько раз - вагон сильно дергается на Х и Т позициях. Если учесть, что ВСЕ Чергосовские такие-же дерганные... это считается их ОСОБЕННОСТЬЮ, ПРОСТО ТАКИЕ ВАГОНЫ!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:56 пользователем АРС.

> Вот именно, что водителем на 1317 был водитель-наставник, с большим стажем > работы, который халтурил в свой выходной день

Странно. Обычно водители с большим стажем работы отличаются особой осторожностью и не гоняют без особой необходимости. Да и в нештатной ситуации не полезли бы оттягивать пантограф, когда вагон не управляемый. Первое действие - РЕЛЬСОВЫЙ ТОРМОЗ. Это как отче наш. Другой вопрос - может и он несработал.
Подобная хня была в конце ноября в Озерках, когда 58-й вагон 0445 (?) покатился с остановки и водитель не смог его остановить не одним из приводов тормозов.
Тогда пострадал кондуктор, который помогал бабке старой выходить из вагона.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:57 пользователем АРС.

Евгений С. писал:
-------------------------------------------------------
> Вот именно, что водителем на 1317 был
> водитель-наставник, с большим стажем работы,
> который халтурил в свой выходной день

Меня всегда в таких ситуациях удивляют рассказы о том, что за рулём (штурвалом и т.п.) был профессионал с большой буквы "П", который отработал ...дцать лет ну и т.п. Просто вспомнил августовскую катастрофу Ту-154 - там о командире корабля говорилось то же самое. Однако когда прочитал разговоры экипажа, записанные "чёрными ящиками", то выяснилось, что действия экипажа оказались совершенно непрофессиональными: некомпетентная оценка текущей ситуации (вовсю шёл плоский штопор, а они думали, что просто снижаются), отсутствие слаженных действий и какой-то конкретики - только мат через слово. Результат всем известен. Остаётся только порадоваться, что в описанной трамвайной истории никто не пострадал.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:57 пользователем АРС.

Николай Бондаренко писал:
-------------------------------------------------------
> Евгений С. писал:
> --------------------------------------------------
> > А тат не надо ни какого акта экспертизы. Стоит
> > только вагонную книжку почитать, где это почти
> > ежедневная заявка! Конечно, если книжку после
> > такого не свистнули.
>
> Если заявка не выполнена, почему вагон был принят
> водителем и вышел на линию???

А что тут думать то? По любому в книжке стоял шампик "на вагоне выполнена заявка", даже если она не выполнена. Я так понимаю Николай Бондаренко не поймет что в парковских условиях при приёмке вагона данную неиспраность не обнаружить. Может этот водитель вообще первый раз за смену до 40 км.ч. разогнался и для него это было новостью.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 01:58 пользователем АРС.

Никто не подумал про иной акспет... А если б вагон вовредил рельсу или застрял бы как следует? А выезд из парка остался один. В результате все Купчино могло остаться без трамвая. О подобной ситуации я уже как то говорил что она возможна. Вот пример предпосылки к такой ситуации...

lanskoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что тут думать то? По любому в книжке стоял
> шампик "на вагоне выполнена заявка", даже если она
> не выполнена. Я так понимаю Николай Бондаренко не
> поймет что в парковских условиях при приёмке
> вагона данную неиспраность не обнаружить. Может
> этот водитель вообще первый раз за смену до 40
> км.ч. разогнался и для него это было новостью.

Не пойму никогда. Я прошу прощения, но вы имеете дело не с велосипедом. Конечно, ездить со скоростью 40 км/ч по территории парка проблематично. Но должны же быть какие-то стенды для проверки тормозов - неужели этого нет???

Бромбрулет писал(а):
-------
> > Вот именно, что водителем на 1317 был
> водитель-наставник, с большим стажем > работы,
> который халтурил в свой выходной день
>
> Странно. Обычно водители с большим стажем работы
> отличаются особой осторожностью и не гоняют без
> особой необходимости.

Это наставник. Т.е. когда-то долго работал водителем, а сейчас маленький начальник, который за водителями следит. Т.к. имеет права, то иногда и сам выезжает на линию похалтурить, как было и написано. Я не исключаю, что опыта вождения новых вагонов у наставника почти нет.

С этими электронными тузиками-пчелками, видать, только начало... То аккумулятор оторвется - и вагон без тормозов (какой там был номер?), то просто без тормозов, как сейчас... И крана машиниста нет.

А фотки классные! Такого, чтобы трамвай на кирпичиках вместо тележки стоял, я еще не видел!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.03.07 15:44 пользователем Дима Л..

0

Дима Л. писал(а):
-------
> То аккумулятор оторвется - и
> вагон без тормозов (какой там был номер?)

Нашел. Это 1312 был. Не сама батарея оторвалась, а только клемма.
http://forum.tr.ru/read.php?9,272331

Дима Л. писал(а):
> А фотки классные! Такого, чтобы трамвай на
> кирпичиках вместо тележки стоял, я еще не видел!

Не на кирпичиках, а на деревянных брусочках, их подкладывают аварийщики, когда меняют тележку вне депо.

Если так рассуждать, то НА ВСЕХ вагонах нужно ездить со скоростью не более 5 км/ч, а лучше вовсе не ездить.Тормоз может отказать в любую минуту на ЛЮБОМ вагоне в городе, просто на ЛМ68М и ЛВСах есть хотя-бы кран машиниста, которым хоть и не сразу, но все же остановишь вагон, даже если потерял батарею, а на ЛМ99АВ кто-то додумался от него отказаться

Вагоновожатый Макс. писал(а):
-------
> просто на ЛМ68М и ЛВСах
> есть хотя-бы кран машиниста, которым хоть и не
> сразу, но все же остановишь вагон, даже если
> потерял батарею, а на ЛМ99АВ кто-то додумался от
> него отказаться

На всех ЛМ-99 крана машиниста нет! А не только на "АВ". Следует запретить эксплуатацию! На полном серьёзе... При воздухе в вагоне, да еще и экономить на кране - чистое жлобство ПТМЗ.
На последних пчелках появилась ручка "Стояночный тормоз". Что это такое - я не представляю, а месяц назад даже водители не знали ;)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.03.07 22:38 пользователем Дима Л..

Дима Л. писал(а):
-------------------------------------------------------

> На всех ЛМ-99 крана машиниста нет! А не только на
> "АВ". Следует запретить эксплуатацию! На полном
> серьёзе...

Сорри, правда ваша, насчет АВ - мой глюк.По запрету эксплуатации - полностью поддерживаю, вагоны нужно отправить на завод для доработки.

Дима Л. писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> На всех ЛМ-99 крана машиниста нет! А не только на
> "АВ". Следует запретить эксплуатацию! На полном
> серьёзе... При воздухе в вагоне, да еще и
> экономить на кране - чистое жлобство ПТМЗ.
> На последних пчелках появилась ручка "Стояночный
> тормоз". Что это такое - я не представляю, а месяц
> назад даже водители не знали ;)
На всех ЛМ-99 с завода были установлены двухкамерные тормозные цилиндры. Действие их таково: одна камера низкого давления (дотормаживание), вторая- высокого давления (стояночный тормоз). Во время работы вагона, при нажатой педали безопасности и при включенном выключателе "СТОЯН. ТОРМОЗ" поступает напряжение +24в. на кутушку вентиля стояночного тормоза (на каждую тележку свой вентиль и дотормаживания и стояночного тормоза) поступает воздух в камеру высокого давления и при этом сжимается пружина стояночного тормоза и цилиндр оттормаживается от ст.тормоза. Далее, что бы оттормозить вагон полностью необходимо подать на катушки вентилей дотормаживания питание и при этом выходит воздух из камеры низкого давления и цилиндр полностью расторможен. Во время работы вагона на линии работает только дотормаживание, а стояночный тормоз срабатывает только от выключателя "СТОЯН. ТОРМОЗ" и при отпускании педали безопасности. При отпускании педали безопасности срабатывают три вида тормозов: рельсовый тормоз; дотормаживание и стоян.тормоз, но отключается эл. динам. тормоз (только на асинхронных вагонах). Так же и при отключении аккумуляторной батареи снимается напряжение со всех катушек: дотормаживание - воздух поступает в цилиндр и он затормаживается; стоян. тормоз - воздух выходит из цилиндра, пружина разжимается и цилиндр затормаживается с полным усилием. Другое дело, если тормозная система просто не отрегулирована. Так что кран машиниста совсем не нужен.
Другое дело запретить эксплуатацию вагонов с электрооборудованием фирмы "Чергос" до полного устранения всех недостатков в работе электрооборудования.

Евгений С. писал(а):
---------
> На всех ЛМ-99 с завода были установлены
> двухкамерные тормозные цилиндры.

Ну так прочитай, что с этими цилиндрами делают... Уже полтора года назад... Заменяют на от ЛМ-68М! А они - однокамерные!
http://forum.tr.ru/read.php?9,272331

0

0

Ну так при чём тут ПТМЗ, если у ГЭТ нет запчастей или не хотят делать

Евгений С. писал(а):
-------
> Ну так при чём тут ПТМЗ, если у ГЭТ нет запчастей
> или не хотят делать

1. Запчасти через какое время экспуатации следует покупать? И кому?

2. Что делать, если "не хотят делать"?

3. При этом старенькие "машки" почему-то продолжают бегать. И у них любые проблемы, только не с тормозами...

Алексей Евгенич писал:
-------------------------------------------------------
> Никто не подумал про иной акспет... А если б вагон
> вовредил рельсу или застрял бы как следует? А
> выезд из парка остался один. В результате все
> Купчино могло остаться без трамвая.

В 0:30 ночи вагоны на маршруты не выходят :) СТТП тоже имеет один выезд из парка и ничего - работает ведь уже 25 лет. Кстати, весь Юго-Запад можно лишить трамвая, устроив какую-нибудь гадость между стрелками к парку и поворотом на Казакова. Весёлый Посёлок тоже можно оставить без трамвая, устроив что-нибудь на ОбухОбороне между володарским парком и одноимённым мостом. Так что таких мест много в городе...


Николай Бондаренко писал:
-------------------------------------------------------
> Не пойму никогда. Я прошу прощения, но вы имеете
> дело не с велосипедом.

Если перед выходом на линию так строго подходить к приёмке ПС на предмет соответсвия его всем техническим нормативам, то можно смело будет оставить в парках минимум по 70% трамваев и троллейбусов, 50-60% автобусов ПАТа, бОльшую часть маршруток и ещё некоторое количество (надеюсь, небольшое) вагонов метрополитена. Город встанет.


Денис Юсупов писал:
-------------------------------------------------------
> Чтобы с такой серьёзной неисправностью, как отсутствие тормозов, выпускать на линию??? Кто-то явно хочет, чтобы им занялась прокуратура.

В первую очередь прокуратурой грозил бы маршруточникам! Вот уж где непаханное поле!
Кстати, кто сказал, что вагон выпущен на линию с отсутствием тормозов? Тормоза присутствовали, но в какой-то момент пропали. Теоретически такое может случиться где угодно и с кем угодно, в данной ситуации практически имеем вагоны с э/о "Чергос".


Дима Л. писал:
-------------------------------------------------------
>> На всех ЛМ-99 крана машиниста нет! А не только на
> "АВ". Следует запретить эксплуатацию! На полном
> серьёзе...

Я тебя умоляю! На РВЗ есть краны машиниста, но это не помешало им улететь под откос в Смоленске, Горьком, Казани (везде с жертвами)...
На "Машках" кран машиниста тоже есть, но при этом часто слышу жалобы водителей, что вагон не держится на уклонах (например, на мостах).
Поэтому надо или саму тормозную систему менять, или вообще отказываться от пневматики, которая на практике не всегда эффективна. Таким образом мы уменьшим и вес и стоимость вагонов. Конечно, сейчас я услышу кучу упрёков, что "пневматика надёжнее", на что отвечу, что и беспневматические трамваи не менее надёжны - и КТМы и Татры прекрасно и безаварийно (тьфу-тьфу) бегают по горкам во многих городах России и зарубежья (к КТМам не относится).

Пока судить рано, но судя по тем показаниям водителя, которые я слышал через 7 руки, он что-то говорил про отказ электроники на изоляторе у бывшего ДК Капранова. После чего он не придумал ничего лучше, чем оттянуть токоприёмник, но и это опять не помогло и на тормозных позициях вагон разгонялся. Как там можно было разогнаться и не остановится с оттянутым токоприёмником я понять не могу, ведь там около 600 метров.
Далее, при входе в кривую трамвай "подпрыгнул" и слетел с тележек. Говорят, что они остались стоять на рельсах :))) Жаль, что вагон не дотянул до дверей КпТ, а то это был бы экшен:))) Приходит Александр Макарович на работу, а там входе через вагон :)))

Реально повезло, чт ов это время на Московском не было машин, а то без трупов бы не обошлось. Вагон затаскивали волоком на территорию парка. Произошло всё в 0:40, когда загоняла ехал в парк..


Вот после слов "загоняла" у меня снимаются все сомнения. Кроме этого, вспоминая, как работают некоторые на этих вагонах, у меня сомнений не остаётся. Я прекрасно знаю относится к вагону тот же Евгений С, и уверен, что он до таких последствий никогда не дойдёт(тьфу-тьфу-тьфу), хотя Чергос и самый отстойный привод.

Хочу лишь помечтать, что часть голов в ГЭТе слетить к едрене фене, а также часть голов в Коняшина. Пора перестать закрывать глаза на хронические болезни обслуживающего персонала. У меня реально один вопрос только к вагоновожатым, а им не страшно таких слесарей допускать к вагонам??

И всё это накануне выборов, когда надраили вагоны даже в СТТП :))))

АРС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Денис Юсупов писал:
> --------------------------------------------------
> > Чтобы с такой серьёзной неисправностью, как
> отсутствие тормозов, выпускать на линию??? Кто-то
> явно хочет, чтобы им занялась прокуратура.
>
> В первую очередь прокуратурой грозил бы
> маршруточникам! Вот уж где непаханное поле!

+1

> Дима Л. писал:
> --------------------------------------------------
> >> На всех ЛМ-99 крана машиниста нет! А не только
> на
> > "АВ". Следует запретить эксплуатацию! На полном
> > серьёзе...
>
> Я тебя умоляю! На РВЗ есть краны машиниста, но это
> не помешало им улететь под откос в Смоленске,
> Горьком, Казани (везде с жертвами)...
> На "Машках" кран машиниста тоже есть, но при этом
> часто слышу жалобы водителей, что вагон не
> держится на уклонах (например, на мостах).

Жалобы жалобами, а по факту сколько подобных случаев было с "Машками"?

> Поэтому надо или саму тормозную систему менять,
> или вообще отказываться от пневматики, которая на
> практике не всегда эффективна. Таким образом мы
> уменьшим и вес и стоимость вагонов.

Полностью соглаласен с Димой. Уж если есть пневматика, то должен быть кран машиниста, как на жд, которым можно воспользоваться всегда, независимо от напряжения в сети, АБ, и токоприемника (вспоминая случай 1312). Иначе пневматика - одно усложнение вагона!

> Конечно,
> сейчас я услышу кучу упрёков, что "пневматика
> надёжнее", на что отвечу, что и беспневматические
> трамваи не менее надёжны - и КТМы и Татры
> прекрасно и безаварийно (тьфу-тьфу) бегают по
> горкам во многих городах России и зарубежья (к
> КТМам не относится).

Сколько раз "пропадали тормоза" у РВЗ, Машек, КТМов и Татр? В абсолютных числах наверняка больше, чем у ЛМ-99. А если "привести к общему знаменателю", учитывая что их было выпущено тысячи, а не пара сотен, как ЛМ-99, и эксплуатируются уже много десятилетий, а не 7 лет, в.т.ч. в городах с болеее сложным рельефом. Не окажется ли, что именно у ЛМ-99 худшая статистика?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 10:06 пользователем lightning.

Вагоновожатый Макс. писал(а):
-------------------------------------------------------
> просто на ЛМ68М и ЛВСах
> есть хотя-бы кран машиниста, которым хоть и не
> сразу, но все же остановишь вагон, даже если
> потерял батарею,

Как работает тормоз от крана машиниста во 2-м вагоне в СМЕ, ведь межвагонной ТМ как на жд нет(во всяком случае я не видел)?

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как работает тормоз от крана машиниста во 2-м
> вагоне в СМЕ, ведь межвагонной ТМ как на жд нет(во
> всяком случае я не видел)?

На втором и последующих вагонах тормоз от крана машиниста, естественно не работает. При торможении краном машиниста торможение парника слабее, чем одиночки, второй вагон толкается, кроме того первый вагон с большей вероятностью может войти в юз. Год назад мне довелось ехать на парнике с полностью отказавшей электродинамикой (отвалился провод в контроллере) с Придорожки в парк. При аккуратной работе с краном машиниста, я благополучно спустился с Поклонки, проехал весь пр. Энгельса, спустился с Новосельцевской горы. После спуска с горок некоторое время дымились колодки первого вагона.

> > часто слышу жалобы водителей, что вагон не
> > держится на уклонах (например, на мостах).
>
> Жалобы жалобами, а по факту сколько подобных
> случаев было с "Машками"?
>

Такие случаи бывают. Самый последний случай был осенью 2006 года. Отрубило напругу на эсткакаде Володарского моста. Вагон Лм68М 7552 не смог остановиться на уклоне и догнал стоящий на остановке вагон ЛВС86 7007. Эта молния до сих пор много где висит.
Просто у машек тут проблема вот в чём: некоторые вагоны (не все) не держатся на уклонах на одной открытой телеге. На обоих-держатся, но на обоих при накладывании воздуха на Т4 вагон слишком резко останавливается, что вызывает дискофморт у пассажиров. Поэтому большинство водителей одну телегу отключают.
А вообще нельзя сейчас адекватно рассуждать о вагонах ЛМ68М по причине их крайней ветхости. У них может отвалиться все что угодно, безбожно травит воздух на большинстве вагонов и т.д. Им давно пора в утиль...

0

lightning писал(а):
>
> Полностью соглаласен с Димой. Уж если есть
> пневматика, то должен быть кран машиниста, как на
> жд, которым можно воспользоваться всегда,
> независимо от напряжения в сети, АБ, и
> токоприемника (вспоминая случай 1312). Иначе
> пневматика - одно усложнение вагона!
А что случай про 1312? Если бы там и был кран машиниста, то в данном случае он не помог бы, т.к. там совершенно не была отрегулирована тормозная система и были "лысые" колодки. Усилие торможения должно быть совершенно одиноково, что от крана машиниста, что от стояночного тормоза при штатных тормозных цилиндрах. Приведу пример: я работал в Смоленске, у меня был закреплён поезд ЛМ-93 № 227-228 с точно такой же тормозной системой как и на ЛМ-99 и при правильной регулировке тормозной системы с 3-кратнтной нагрузкой (на испытаниях оба вагона загружали бандажами) он удерживался на самом крутом трамвайном уклоне в России - Покровская гора без всяких кранов машиниста. И на том же уклоне эксплуаируется единственный поезд в мире из ЛМ-99 № 232-231 без проблем.

tu2_167 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пока судить рано, но судя по тем показаниям
> водителя, которые я слышал через 7 руки, он что-то
> говорил про отказ электроники на изоляторе у
> бывшего ДК Капранова.
На самом деле сколько людей, столько и мнений...:)
Поговаривали сначала про отошедший контакт от АБ, и отказ тормозной системы, потом про отказ э/оборудования.

> Далее, при входе в кривую трамвай "подпрыгнул" и
> слетел с тележек. Говорят, что они остались стоять
> на рельсах :)))
Было это, когда выходит первая служебная развозка, это где то полпервого ночи, вагон летел со внушительной скоростью, логично, там после М Ворот хорошие пути и разгоняешься, затем тормоза отказывают, вагон летит в кривую, и выпрыгивает с кривой, вынести так могло его только если хор. V, тележка одна ушла по направлению в парк, другая на дороге осталась, те, кто тоже видел как там ограждения снесены и на кузове вмятины от углового поребрика Моск.пр. А так конечно мрак. И многонареканий было на вагон во время эксплуатации именно по э/о Чергос. Но водитель вообщето, как я его лично знаю и по работе и по своим качествам, очень аккуратный человек.Соответственно явное дело человек растерялся, потому что скорость-нет тормоза...
>
> Реально повезло, чт ов это время на Московском не
> было машин, а то без трупов бы не обошлось. Вагон
> затаскивали волоком на территорию парка. Произошло
> всё в 0:40, когда загоняла ехал в парк..

Это точно, и хорошо, что без кондуктора был вагон...Удар именно пришелся на его место.

> Вот после слов "загоняла" у меня снимаются все
> сомнения.
Всмысле, ясно?типа скорость и все такое??Там загоняла то был именно по номерам 29, но не забываем, что за ним еще ним в гараж шли зангонялы по номерам 43,25 около 1:20 в гараже по расписанию, номера 62/8 1:15, по факту может они и шли за ним его подгоняя, загонялы ж в ряд обычно едут в гараж, т.к. надо успевать на служебки, пока вагон поставишь.

Вообще нельзя допускать, что после таки неприятных случаев управа начинает чесаться, да и то , думаю, ненадолго:(Бардак..
Это все к тому, что если принимать т/с именно по пунктам всем и вся, как учили в УК, все пунктики , всё-всё, половина ПС не должна быть принята..потому что за эти 15 минут накопать неисправностейили несоответствия можно массу..и все это прекрасно знают и управа и водители. Но рыбка то с головы гниет....



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 11:58 пользователем Дан.

Ситуация по Чергосовским вагонам в тп1:первым был 1315-экспериментальный,стял памятником месяцами,выезжая иногда на круг(как правило,потом его загоняли по неисправности)Когда пришли новые вагоны(1317-1323),не понятно было,почему они с чергосовским оборудованием,ведь 1315 так и не ходил толком.Потом спецы с завода переделали его по типу новых(1317-1323).Вагоны плавно разгонялись и тормозили-не долго,через пару месяцев это стали сараи,конвульсно дергающиеся при разгоне и торможении.Довольно частая картина в парке:на одной канаве в ряд стоят эти последние достижения трамваестроения,чергосовские спецы пытаются их настроить\устранить неисправности электроники.Каждый вагон был со своим характером,не похожим на других,а когда они начали разлаживаться,началась вовсе беда-круг,два привыкаешь к вагону,нервы на пределе от этих дерганий при разгоне\торможении,загоняешь в парк по неисправности.А тебе говорят-это у них хроническое,ПРОСТО ТАКИЕ ВАГОНЫ...А тормозить на них на каждом нужно по разному-один на первой-второй тормозной позиции встает колом и никак не получается плавное замедление,другой замедляться начинает только перед наложением колодок-надо за пол остановки начинать торможение...После этих современных вагонов машка кажется мерседесом,и работается на ней легко и приятно!Мой закрепленный вагон с оборудованием фирмы ЭПРО.Вот эти вагоны действительно на ход плавные,и мне никак не понять,зачем нужно было выпускать эти(1317-1323)полуфабрикаты?

АРС писал(а):
-------------------------------------------------------
> ведь уже 25 лет. Кстати, весь Юго-Запад можно
> лишить трамвая, устроив какую-нибудь гадость между
> стрелками к парку и поворотом на Казакова.
Ну, будут вагоны ходить от Автово через мост в парк... плохо, но не смертельно. А если отрезать ТП-9 от города, то ТП-8 должен был спасать... только его уже нет.

> Весёлый
> Посёлок тоже можно оставить без трамвая, устроив
> что-нибудь на ОбухОбороне между володарским парком
> и одноимённым мостом. Так что таких мест много в
> городе...
Так причины-то одни и те же. Урезание сети до невозможности дублирования.

> Если перед выходом на линию так строго подходить к
> приёмке ПС на предмет соответсвия его всем
> техническим нормативам, то можно смело будет
> оставить в парках минимум по 70% трамваев и
> троллейбусов, 50-60% автобусов ПАТа, бОльшую часть
> маршруток и ещё некоторое количество (надеюсь,
> небольшое) вагонов метрополитена. Город встанет.
Падение выпуска НОТ в два раза еще не будет смертельным. Зато город задумается.

> Кстати, кто сказал, что вагон выпущен на линию с
> отсутствием тормозов? Тормоза присутствовали, но в
> какой-то момент пропали. Теоретически такое может
> случиться где угодно и с кем угодно, в данной
> ситуации практически имеем вагоны с э/о "Чергос".
Значит, налицо заводской брак. Ах да, если весь брак отбраковывать, то заводы ничего не выпустят... :-)))

> Поэтому надо или саму тормозную систему менять,
> или вообще отказываться от пневматики, которая на
> практике не всегда эффективна.
Систему, конечно, надо менять... но не тормозную. Любая тормозная система будет надежной, если она сконструирована на трезвую голову и исправна. А если продолжать принимать с завода бракованные вагоны и выпускать на линию неисправные - так любой тормоз, и не только он, будет отказывать. Ну откажемся от пневматики - будут соленоиды отказывать, пружины или еще что. В общем, смотрите КТМ-5 СТТП, они в той же системе "варятся".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.07 13:17 пользователем AgRiG.

0

Евгений С. писал(а):

> стоян. тормоз - воздух выходит из цилиндра,
> пружина разжимается и цилиндр затормаживается с
> полным усилием. Другое дело, если тормозная
> система просто не отрегулирована. Так что кран
> машиниста совсем не нужен.

Тормозной цилиндр можно отключить механически/демонтировать за ненадобностью/заменить на "машковский. С краном машиниста подобные номера не пройдут. Его не могут снять с вагона или заменить на какой-нибудь, подходящий по размеру, водопроводный. Кроме того, в отличии от стояночной системы на ЛМ99,режимы которой - включено/выключено, при помощи крана можно УПРАВЛЯТЬ тормозами, регулируя давление в цилиндрах от 0 до 6 атм.

"с оборудованием фирмы ЭПРО.Вот эти вагоны действительно на ход плавные,и мне никак не понять,зачем нужно было выпускать эти(1317-1323)полуфабрикаты."

Это г.... еще умудрились в Москву отправить!

Вагоновожатый Макс. писал(а):
> Тормозной цилиндр можно отключить
> механически/демонтировать за
> ненадобностью/заменить на "машковский. С краном
> машиниста подобные номера не пройдут. Его не могут
> снять с вагона или заменить на какой-нибудь,
> подходящий по размеру, водопроводный. Кроме того,
> в отличии от стояночной системы на ЛМ99,режимы
> которой - включено/выключено, при помощи крана
> можно УПРАВЛЯТЬ тормозами, регулируя давление в
> цилиндрах от 0 до 6 атм.
Все вагоны, выпускаемые ПТМЗ последние 2 года оборудованы дисковыми тормозами и никакой другой цилиндр туда не поставишь, тем более "машковский" и хоть 6, хоть 10 атм. на него подай эффект торможения будет одинаковый, но если исправна и отрегулирована тормозная система вполне хватает даже 0,5 атм. для дискового тормоза, а вентиль дотормаживания сработает в любом случае, если только он не перекрыт. Так что я считаю, что кран машиниста совершенно не нужен. И останусь при своём мнении. И лучше бы не трабовали от ПТМЗ крана машиниста, а требовали от парков исправных вагонов, в частности, что бы на всех машках и ЛВСах работал ручной тормоз, что бы всякую хрень под колёса на уклонах в парке не подкладывать.

Prozerin писал(а):
> Это г.... еще умудрились в Москву отправить!
Насколько я слышал в Краснопресненское депо отправляют вагоны только с ЭПРОвским электрооборудованием

tu2_167 писал:
-------------------------------------------------------
> Вот после слов "загоняла" у меня снимаются все
> сомнения.

Ну и зря! Участок, где произошла авария, недано отремонтирован - рельсы и КС в хорошем состоянии, ограничения скорости нет, поэтому разогнаться до 60 км/ч ничто не мешает. Так почему он должен был тащиться?

> Хочу лишь помечтать, что часть голов в ГЭТе
> слетить к едрене фене, а также часть голов в
> Коняшина.

Помечтай. Только надо хотеть, чтобы полетели виновные головы и только после полного разбора ситуации.


lightning писал:
-------------------------------------------------------
> Жалобы жалобами, а по факту сколько подобных
> случаев было с "Машками"?

Случаев со столкновениями - последний осенью, lanskoy написал. А сколько было без столкновений, когда водители контроллером маневрируют на уклоне (ход - ноль - ход - ноль и т.д.) - никто не знает!

> Полностью соглаласен с Димой. Уж если есть
> пневматика, то должен быть кран машиниста

При условии, что воздуховоды и уплотнители не дырявые и не травят. Ну а на ЛМ-99 крна заменён кнопкой.
И ещё раз повторю - наличие пневматики и крана машиниста не всегда спасает от аварии.

> Сколько раз "пропадали тормоза" у РВЗ, Машек,
> КТМов и Татр? В абсолютных числах наверняка
> больше, чем у ЛМ-99. А если "привести к общему
> знаменателю"

Я и не говорю, что ЛМ-99 хороший вагон. В данном случае утверждаю, что ныне можно и нужно закупать вагоны без пневматики. Смысл в наличии пневмооборудования при условии плохого обслуживания вагонов я не вижу.


Стас Давыдов писал:
-------------------------------------------------------
> У нас на 52ом парники ЛМ-68 летают лучше чем ЛВС. Я всегда очень рад когда подходит парник.

А какое отношение данный факт имеет к аварии вагона 1317?
Парники "машек" динамичнее ЛВСов - это всем известный факт, всё таки восемь движков против четырёх.


AgRiG писал:
-------------------------------------------------------
> Ну, будут вагоны ходить от Автово через мост в
> парк... плохо, но не смертельно.

Смертельно. Никому не нужно ехать до парка, всем - дальше!

> > Весёлый
> > Посёлок тоже можно оставить без трамвая,
> Так причины-то одни и те же. Урезание сети до
> невозможности дублирования.

Там никакого урезания сети в том районе не было, данная конфигурация осталась со времён СССР (не считаем тупиковую линию к станции "Нева", которая на парковых рейсах никак не отражалась).

> Падение выпуска НОТ в два раза еще не будет
> смертельным. Зато город задумается.

Минимум в два раза! Думаю, что в реале ситуация гораздо серъёзнее.

> Значит, налицо заводской брак. Ах да, если весь
> брак отбраковывать, то заводы ничего не
> выпустят... :-)))

Ну да :) Но я всё-таки не буду ничего заявлять и никого обвинять, пока не выяснится причина аварии.

> Систему, конечно, надо менять... но не тормозную.
> Любая тормозная система будет надежной, если она
> сконструирована на трезвую голову и исправна.

Тормозная система ЛМ-99 сконструирована нормально. Про обслуживание - хорошие слова. Только зачем переплачивать за вагоны, и потом в течение 15 лет за обслуживание пневматики, когда можно с тем же успехом обслуживать и безпневматические вагоны?

Prozerin писал:
-------------------------------------------------------
> Это г.... еще умудрились в Москву отправить!

Это г.... Москва сама выбрала и сама настояла на электрооборудовании только Эпро!

Я про ЛМ в Сосновой Поляне писал в ответ на это:
>Просто у машек тут проблема вот в чём: некоторые вагоны (не все) не держатся на уклонах на одной открытой телеге. На обоих-держатся, но на обоих при накладывании воздуха на Т4 вагон слишком резко останавливается, что вызывает дискофморт у пассажиров. Поэтому большинство водителей одну телегу отключают.
А вообще нельзя сейчас адекватно рассуждать о вагонах ЛМ68М по причине их крайней ветхости. У них может отвалиться все что угодно, безбожно травит воздух на большинстве вагонов и т.д. Им давно пора в утиль...

Вот я и сказал, что далеко не все...

АРС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Смысл в наличии
> пневмооборудования при условии плохого
> обслуживания вагонов я не вижу.

А мне непонятен смысл такой пневматики как у 99-х, усложнили систему, а возможностиь как у "примитивных" соленоидов - вкл/выкл. Кран машиниста на Машках дает дополнительно возможность управлять тормозами, а тут только одно усложнение при том, что расширенных возможностей оно не дает.

> AgRiG писал:
> --------------------------------------------------
> > Систему, конечно, надо менять... но не
> тормозную.
> > Любая тормозная система будет надежной, если
> она
> > сконструирована на трезвую голову и исправна.
>
> Тормозная система ЛМ-99 сконструирована нормально.
> Про обслуживание - хорошие слова. Только зачем
> переплачивать за вагоны, и потом в течение 15 лет
> за обслуживание пневматики, когда можно с тем же
> успехом обслуживать и безпневматические вагоны?

С этим согласен, учитывая особенности реализации пневматики на 99-х.

> Prozerin писал:
> --------------------------------------------------
> > Это г.... еще умудрились в Москву отправить!
>
> Это г.... Москва сама выбрала и сама настояла на
> электрооборудовании только Эпро!

Какой вообще смысл в экспериментах с сомнительным "Чергосом", когда уже было более надежное э/о ЭПРО?

Жуков Михаил писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Вагон лёжа на боку затащили ...

>
> Вот кто му...
> Ж... 8175 срезали при сходе, 1317 изуродовали,
> хотя судя по фото, от собственно падения он почти
> не пострадал!


Уважаемый Жуков М. опишите пожалуйста поподробнее про 8175, только пожалуйста учтите, что м*** это рабочие аварийных бригад, а ж*** это задняя часть вагона или хотя бы накопительная площадка. Мне стало известно, что кузов 1317 лежал поперек проезжей части, перекрывая движение по направлению к площади Победы и там скопилось большое количество колёсного транспорта и людей спешащих по своим важным делам. (вес кузова вагона примерно 7 тонн ... языком конечно всё просто...)

В трамвайном парке номер один работают водители смертники. Это следует из следующего: так как в сервисной книжке не раз были замечания по чергосу об отказе торозов и пропадании позиций, а чергос выезжал, устранял и катал попарку и самое интересное что трамваи как то сдавать умудрялся, значит перегонщиков все устраивало. Если был закреплен водитель, то почему он не обратился в техотдел с просьбой позвать кого нибудь из чергоса, чтобы покататься по маршруту и лично показать что происходит как это делают например водители СТТП на пчелах. Почему при повторных неисправностях выехал на линию? Неужели проще писать сообщения в форуме обсерать э/п и чергос и ограничиваться отписками в сервисной книжке типа "отключается автомат" или "отказ электротормоза на скорости выше 30 км/ч" чем сделать привод под себя и ездить на нем с удовольствием и радоваться ведь у чергоса там ПРОГРАММА и ПРОЦЕССОР! А починить электропривод по писуле про автомат нереально, ведь причина то какая? Где отключается? В ходе, в тормозе? Что светится на мониторе в кабине, какая авария? А может порой просто надо незабывать подзаряд включать? Вобщем если сами себе не поможем так и будем в форуме говорить не о чем!

Дан писал(а):
--------
> Но водитель вообщето, как я
> его лично знаю и по работе и по своим качествам,
> очень аккуратный человек.Соответственно явное дело
> человек растерялся, потому что скорость-нет
> тормоза...

Особенно растеряешься, если что ни ЛМ-99, то другой пульт. Где рельсовый тормоз? Где-то какая-то кнопка! А раньше была ручка - её ни с чем не спутаешь, т.к. рука на ней лежит! :) А кнопку еще искать нужно, когда десятые доли секунды дороги!

> после таки неприятных
> случаев управа начинает чесаться, да и то , думаю,
> ненадолго.

В СТТП уже сегодня всем водителям под роспись объявили про случай. Правда, что из этого следует и что делать, сказано как всегда не было ;)

А кран машиниста еще хорош тем, что на нем звонок! ;) Мощный настоящий трамвайный звонок, который ни с чем не спутаешь. А не какая-то шебуршалка, как на новых вагонах.

P.S. Знаю это всй со слов очевидца.

> Особенно растеряешься, если что ни ЛМ-99, то
> другой пульт. Где рельсовый тормоз? Где-то
> какая-то кнопка! А раньше была ручка - её ни с чем
> не спутаешь, т.к. рука на ней лежит! :) А кнопку
> еще искать нужно, когда десятые доли секунды
> дороги!

Согласен. ПТМЗ всё мудрит и мудрит с пультами.


> В СТТП уже сегодня всем водителям под роспись
> объявили про случай. Правда, что из этого следует
> и что делать, сказано как всегда не было ;)

Как это по ГЭТовски. Кстати в "молнии" конкретно написано что вагон при включении на тормоз включился на ходовые позиции. А ещё там написано "ЛМ99 №1347". А мы то не знали, оказывается в ТП1 уже 47 кузнечиков!

>
> А кран машиниста еще хорош тем, что на нем звонок!
> ;) Мощный настоящий трамвайный звонок, который ни
> с чем не спутаешь. А не какая-то шебуршалка, как
> на новых вагонах.

На ЛМ99 шебуршалка шебуржит довольно громко. А этот настоящий трамвайный звонок из-за долбаной пневматики через раз издаёт шипение воздуха вместо звона.

Петрович писал(а):

> Уважаемый Жуков М. опишите пожалуйста поподробнее
> про 8175,

Фотки были, а словами я и так все что знал, написал. Аварийщики срезали зад вагона в Купчино, т.к. тот после схода был в негабарите.

> Мне стало известно, что кузов 1317 лежал поперек
> проезжей части, перекрывая движение по направлению
> к площади Победы и там скопилось большое
> количество колёсного транспорта и людей спешащих
> по своим важным делам. (вес кузова вагона примерно
> 7 тонн

И давно такие вагоны делают... облегченные?

> ... языком конечно всё просто...)
И на деле не сложнее. Никогда не видел, как грузовики или фуры краном на трассе из канавы поднимают? Иногда и груженые, бывает. Я видел не так давно. Там веса не меньше. Только ответственности побольше. И крановщик знает, что за дополнительные повреждения ему счет предъявят, а не водителю. А ГЭТовским аварийщикам счета видимо, не предъявляют, хотя в данном случае вагон можно было поднять краном и поставить на рельсы за то же время! А Московский пр. в 0-30 перекрыть - проблема невелика, пустить всех в обход по Киевской - Черниговской, наверняка так и делали. Так что 90% ушерба надо записать на счет АВС.

Предлагаю также подумать на тему - до какой скорости надо разогнать вагон в кривой (какой там радиус), чтобы уронить его набок. Думаю, ответы будут побольше, чем звучавшие 40 км/ч.

Петрович писал(а):
> Уважаемый Жуков М. опишите пожалуйста поподробнее
> про 8175, только пожалуйста учтите, что м*** это
> рабочие аварийных бригад, а ж*** это задняя часть
> вагона или хотя бы накопительная площадка. Мне
> стало известно, что кузов 1317 лежал поперек
> проезжей части, перекрывая движение по направлению
> к площади Победы и там скопилось большое
> количество колёсного транспорта и людей спешащих
> по своим важным делам. (вес кузова вагона примерно
> 7 тонн ... языком конечно всё просто...)

Можно я за Жукова отвечу?? Спасибо.

Итак, у нас получается, что некая аварийнаябригада, а может быть лично г-н Майоров принял решение уничтожить 7 млн. рублей. Ну даже если мы возьмём, амортизацию и то, что от вагона некоторые запчасти остались, то этим волевым решением, по проезжей части Московского проспекта было размазано около 2 млн. рублей. В то время как, можно было обойтись гораздо меньшей кровью. ПОЧЕМУ автобаза ГЭТ не имеет в своём распоряжении крана 10 тонника??

Смешно, прост осмешно читать. Я сам лично один раз наблюдал, как "ставили" вагона на Гагарина. Аварийщики из Коняшина знали, что "машка" не выдержит гидравлики за морду, но они дёрнули, вместо того, чтобы оттянуть вагон и поставить его на рельсы. В результате у вагона пошёл кузов...

Работа аварийных бригад не выдерживает никакой критики!!!

Жуков Михаил писал(а):
-----------
> > по своим важным делам. (вес кузова вагона
> >примерно 7 тонн
> И давно такие вагоны делают... облегченные?

Это, вероятно, без тележек. Может быть даже меньше.

> Предлагаю также подумать на тему - до какой
> скорости надо разогнать вагон в кривой (какой там
> радиус), чтобы уронить его набок. Думаю, ответы
> будут побольше, чем звучавшие 40 км/ч.

Если вагон исправен, там со слов какие-то болты или шкворни крепят вагон к тележкам, то вероятность опрокидывания минимальна. Слишком тяжелые тележки.

А по поводу действия аварийщиков... Трудно оценить. Все же Московский пр. Тележки отвалились и разъехались, куда вагон ставить? Да еще и в кривой! Это больше чем на час работы. С краном, соответственно. Хотя, как вариант - погрузить корпус сначала на грузовик (шаланду) а потом уже разбираться в парке.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 12.03.07 01:16 пользователем Дима Л..

0

> аварийнаябригада, а может быть лично г-н Майоров
> принял решение уничтожить 7 млн. рублей. Ну даже
> если мы возьмём, амортизацию и то, что от вагона
> некоторые запчасти остались, то этим волевым
> решением, по проезжей части Московского проспекта
> было размазано около 2 млн. рублей. В то время
> как, можно было обойтись гораздо меньшей кровью.
> ПОЧЕМУ автобаза ГЭТ не имеет в своём распоряжении
> крана 10 тонника??
>
> Смешно, прост осмешно читать. Я сам лично один раз
> наблюдал, как "ставили" вагона на Гагарина.
> Аварийщики из Коняшина знали, что "машка" не
> выдержит гидравлики за морду, но они дёрнули,
> вместо того, чтобы оттянуть вагон и поставить его
> на рельсы. В результате у вагона пошёл кузов...
>
> Работа аварийных бригад не выдерживает никакой
> критики!!!
Да эти аварийщики вообще уроды полные, а помните как они на ст Ручьи несколько лет назад морду КТМику оторвать умудрились, додумались идиоты тянуть вагоном другой вагон, чтобы поставить после схода с рельс, самим бы им морды за такое поотрывать.
Этож додуматся только надо было тащить вагон по асфальту.
А вагон 1317 действительно жалко все таки не старый и красивый да лучше бы какой нибудь ЛВС86 грохнули вместо лм99

неравнодушный пассажир писал(а):
----------
> Да эти аварийщики вообще уроды полные, а помните
> как они на ст Ручьи несколько лет назад морду
> КТМику оторвать умудрились

Про Ручьи - не помню. А на Придорожке было как-то такое дело.

0

Газетчики бы прознали - и такой был ВОЙ начался. Весь ГЭТ бы посрадал. Развили бы тему "Оказывается трамвай небезопасен?".
К тому же если кто не в курсе, у АВ бригады есть норматив по времени , за который они должны убрать сошедний вагон, перегородивший проезжую часть. И выполение работы в рамках этого норматива является показателем их работы.

ЧП именно по отказу тормозов в Москве последний раз были (тьфу-тьфу-тьфу) годы назад. В зад друг-друга бьют регулярно, и на Пресненской сети в том числе, но отнюдь не из-за вагонных тормозов, а из-за собственных и из-за собственной самоуверенности - разгоняются либо на хороших путях, либо под мигающий зелёный, и лови потом чем хочешь (лист, лёгкий морозец, дождик, просто тормоз отрегулированный не так, как на вчерашнем вагоне - вот метра и не хватило :( )

Отказы по ЛМ-99АЭ в Москве часты, но без тормозов не ездят. ЭПРО все до единого, начиная с пресловутого ЛМ-2000 и до самого последнего 99ого.


azbuka50 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Подробностей я не згаю, но знаю точно, что в Москве тоже был случай отказа
> тормозов у ЛМ99 (а может и не один). Тогда трамвай на скорости вошёл в кривую
> (но всё-таки не сошёл) и вписался во впереди стоящий вагон. Пострадавших нет.

> P.S. Знаю это всй со слов очевидца.

> > > по своим важным делам. (вес кузова вагона
> > >примерно 7 тонн
> > И давно такие вагоны делают... облегченные?
>
> Это, вероятно, без тележек. Может быть даже
> меньше.

Полная рабочая масса вагона без пассажиров примерно 20т +/- (71-608КМ ровно 20). Теперь смотрим: масса троллейбуса в аналогичном состоянии примерно 11-12т в зависимости от конкретной модели. Конструкция кузова аналогичная, высота и ширина примерно такие же (даже пониже будет), при этом на 3 метра короче. Считаем дальше - масса комплекта портальных мостов с подвеской и маслозаливкой примерно 1500-2000кг (сухой вес 1400 по данным одного производителя, соответственно, с поправкой на маслозаливку и вариативность конструкции у других производителей), думаю, что стандартные мосты с подвеской и подрамником весят примерно столько же, т.е. 12метровый троллейбус с аппаратурой (а летел у нас вагон с аппаратурой), но без подвески и мостов весит 9-10т. За сим не вижу никаких причин по которым кузов 15метрового трамвайного вагона не будет весить на 20-25% больше, т.е. порядка 12 тонн.


> > Предлагаю также подумать на тему - до какой
> > скорости надо разогнать вагон в кривой (какой
> там
> > радиус), чтобы уронить его набок. Думаю, ответы
> > будут побольше, чем звучавшие 40 км/ч.
>
> Если вагон исправен, там со слов какие-то болты
> или шкворни крепят вагон к тележкам, то
> вероятность опрокидывания минимальна. Слишком
> тяжелые тележки.

Что такое "слишком тяжёлые" не знаю, но на скорости при опрокидывании вагон с телег срывает только так. Шковрень обеспечивает поворачиваемость тележки вокруг вертикальной оси и передачу продольных тяговотормозных усилий между вагоном и тележкой, но никак не обеспечивает неразрывность вагона и тележки в направлении продольной оси шковрня. Есть ещё вертикальные гибкие тяги , которые представляют собой связывающие тележку и вагон либо стальные тросы с запасом длины, либо шарнирную металлическую тягу из двух пластин тоже с запасом длины. Но это не расчитано на такие ситуации - это только на случай подъёма вагона штатными средствами.


> А по поводу действия аварийщиков... Трудно
> оценить. Все же Московский пр. Тележки отвалились
> и разъехались, куда вагон ставить? Да еще и в
> кривой! Это больше чем на час работы. С краном,
> соответственно. Хотя, как вариант - погрузить
> корпус сначала на грузовик (шаланду) а потом уже
> разбираться в парке.

О чём вы , господа ? ! :) У вас вагон сорвался с телег и пропахал на боку несколько десятков метров не просто по асфальту, а по конструкциям забора :) Если рама и основные секции кузова всё равно целы, а силовое электрооборудование всё равно разбито, то от того, что его ещё метров 20-30 протянут на боку ему уже не будет ни горячо ни холодно. Если сделать это с умом, т.е. тянуть не за крышу, а за основание ;), то никакого ухудшения состояния вагона не наступит.

АРС писал(а):
-------------------------------------------------------
> При условии, что воздуховоды и уплотнители не
> дырявые и не травят. Ну а на ЛМ-99 крна заменён
> кнопкой.
> И ещё раз повторю - наличие пневматики и крана
> машиниста не всегда спасает от аварии.
В абсолютном понимании - конечно, не всегда. Но вероятность... это вопрос взаимодействия электрики и пневматики. Если они могут работать независимо, то перемножается вероятность отказа (которая меньше 100%, т.е. становится еще меньше, причем намного), а если только последовательно, то перемножается вероятность срабатывания, которая и снижается в таком случае; хоть и не намного, но уже лишает всякого смысла усложение цепи управления торможением. То есть пневматика имеет смысл только в том случае, если при любом роде отказа электрики ею можно экстренно затормозить вагон.

> Я и не говорю, что ЛМ-99 хороший вагон. В данном
> случае утверждаю, что ныне можно и нужно закупать
> вагоны без пневматики. Смысл в наличии
> пневмооборудования при условии плохого
> обслуживания вагонов я не вижу.
А смысл в его отсутствии при таком же обслуживании? Ведь не компрессоры дохнут, и не шланги... тормоза в вагоне вместо пневматических какие-то все равно будут, и приводы дверей тоже не пропадут. А уж ломаться в таких условиях будут все одинаково.

> Смертельно. Никому не нужно ехать до парка, всем -
> дальше!
Трамвай "до парка" подвозит аж на километр от метро - не надо смотреть, что там лишь 1 остановка. И это вполне спасет жителей в округе перекрестка Трамвайный-Казакова/Стачек. А глубже в район есть Жукова с 41 и 48 и Ленинский с 43 (опечатка, читать 35) и 45 троллейбусами, и все это подконтрольно ГЭТу.

> Там никакого урезания сети в том районе не было,
> данная конфигурация осталась со времён СССР (не
> считаем тупиковую линию к станции "Нева", которая
> на парковых рейсах никак не отражалась).
Я говорил про общую проблему "затыкания" огромного куска сети аварией в одной точке. Трамвайную сеть на юге давно надо было связать, чтобы не было трех "висящих на ниточке" кусков сети. В том числе и линии в Рыбацкое.

> Минимум в два раза! Думаю, что в реале ситуация
> гораздо серъёзнее.
Значит, серьезнее задумаются. И уже через 3-4 дня ПС начнут массово чинить, и выпуск будет не минимум, а максимум в два раза меньшим.

> Тормозная система ЛМ-99 сконструирована нормально.
Если про вагоны с э/о Чергос говорится, что им свойствен отказ тормозов на скорости выше 40 км/ч, то это никак нельзя назвать нормальной конструкцией. А уж где в ней допущен просчет - позвольте мне не знать. :-)

> Только зачем
> переплачивать за вагоны, и потом в течение 15 лет
> за обслуживание пневматики, когда можно с тем же
> успехом обслуживать и безпневматические вагоны?
С тем же неуспехом. Нафиг менять шило на мыло, пусть конструкция привычнее будет. Повторю, беспневматические КТМы в СТТП хорошим состоянием тоже не блещут, если не хуже.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.03.07 11:57 пользователем AgRiG.

А что решили с вагоном?
Восстановление или списание???

Николай Бондаренко писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Меня всегда в таких ситуациях удивляют рассказы о
> том, что за рулём (штурвалом и т.п.) был
> профессионал с большой буквы "П", который
> отработал ...дцать лет ну и т.п. Просто вспомнил
> августовскую катастрофу Ту-154 - там о командире
> корабля говорилось то же самое. Однако когда
> прочитал разговоры экипажа, записанные "чёрными
> ящиками", то выяснилось, что действия экипажа
> оказались совершенно непрофессиональными:
> некомпетентная оценка текущей ситуации (вовсю шёл
> плоский штопор, а они думали, что просто
> снижаются), отсутствие слаженных действий и
> какой-то конкретики - только мат через слово.
> Результат всем известен. Остаётся только
> порадоваться, что в описанной трамвайной истории
> никто не пострадал.

Уважаемый Николай! Да Вы просто уникальный пример специалиста широкого профиля (типа Леонардо Да Винчи). Вы с легкостью необычайной даете советы летчикам, как выводить машину из плоского штопора, а потом, походя критикуете водителя трамвая, не сумевшего "выйти из случая" потери тормозного эффекта! Да Вы просто - гигант мысли! И можно быть совершенно спокойным за ВСЕ виды транспорта, "пока такие люди в стране российской есть!"

А может я ошибся, и никакой Вы не универсал и не профессионал с любой буквы П? И Ту-154, равно как и трамвай, видели исключительно из пассажирского салона?
Прав я?
Прав?
Или прав?

"Неравнодушный пассажир" ;) у Вас наверняка есть телефонный справочник! Попробуте позвонить г-ну Майорову и все расспросить,позвонить руководству трамвайного парка,я думаю они не откажутся ответить на Ваши вопросы, вместо того чтобы красоваться на форуме ( похоже о госгортехнадзоре Вы ничего не слышали, а за каждым углом на Московском проспекте в час ночи стояло по шаланде да и краны имеют двигатели с турбонаддувом )
На мой взгляд 7 млн.рублей все же пытались уничтожить те кто опрокинул кузов вагона и пронесся на нем через все виды ограждений и поребрики (не обязательно водитель) я бы начал боксировать с них, а уж потом взялся за аварийщиков!
Но все же на форуме много серьезных размышлений и предложений. Спасибо!

0

AgRiG писал:
-------------------------------------------------------
> В абсолютном понимании - конечно, не всегда. Но
> вероятность... это вопрос взаимодействия электрики
> и пневматики.

В общем так - возъмём 1000 вагонов с пневматикой (РВЗ-6, ЛМ, ЛВС) и 1000 без неё (КТМ, Татры) - процент серъёзных аварий будет примерно однинаков и очень мал! Тут ещё надо учесть, что, как ни странно, во многих городах со сложным профилем работают вагоны без пневматики и безаварийно!

> А смысл в его отсутствии при таком же
> обслуживании? Ведь не компрессоры дохнут, и не
> шланги...

И компрессоры дохнут и шланги растрескиваются :)
Смысл - дешевле в обслуживании и ремонте, меньше запчастей, не надо держать слесарей-воздушников.

> Трамвай "до парка" подвозит аж на километр от
> метро - не надо смотреть, что там лишь 1
> остановка.

Таких пассажиров очень мало, и многие из них ходят пешком.

> А глубже в
> район есть Жукова с 41 и 48 и Ленинский с 43 и 45
> троллейбусами, и все это подконтрольно ГЭТу.

Ну понятно, что Вы мало знакомы с маршрутами и сетью. Из перечсленных (35, 41, 45, 48) реально работает с небольшими интервалами только 45. И не забываем про главное преимущество и привлекательность Юго-Западного трамвая: обособленное полотно, следовательно - независимость от пробок, следовательно - чёткое выполнение рейсов при небольших интервалах. Из ЮЗ троллейбусов это может себе позволить только 37-й троллейбус.
Да и вообще мыушли от основной темы - аварии 1317. А про "узкие места" я заговорил ради примера, чтобы не говорили, что только Московский - узкое место.

> > Минимум в два раза! Думаю, что в реале ситуация
> > гораздо серъёзнее.
> Значит, серьезнее задумаются. И уже через 3-4 дня
> ПС начнут массово чинить, и выпуск будет не
> минимум, а максимум в два раза меньшим.

Аха, помечтаем... :( Однако сегодня мне вагоны с Чергосом (1315, 1317-1323) не попадались.

> > Тормозная система ЛМ-99 сконструирована
> нормально.
> Если про вагоны с э/о Чергос говорится, что им
> свойствен отказ тормозов на скорости выше 40 км/ч,
> то это никак нельзя назвать нормальной
> конструкцией.

Что нельзя назвать нормальной конструкцией? Тормоз - это не только тормоз (электрический и пневматический), это ещё и ряд прочих устройств - провода, датчики, тумблеры, аккумулятор и т.д. и т.п. Чтобы вагон начал тормозить, надо чтобы к месту механического воздействия пришёл электрический и/или пневматический сигнал. Вот этот сигнал и не пришёл, а почему он не пришёл - надо разбираться.

> С тем же неуспехом. Нафиг менять шило на мыло,
> пусть конструкция привычнее будет. Повторю,
> беспневматические КТМы в СТТП хорошим состоянием
> тоже не блещут, если не хуже.

КТМам - 23 года и об отказе тормозов у них в условиях эксплуатации в Питере я не слышал. Пострадавшему вагону 1317 - 1,5 года, вагону 1312 в момент аварии тоже было не более 2 лет.

boroda-66 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Уважаемый Николай! Да Вы просто уникальный пример
> специалиста широкого профиля (типа Леонардо Да
> Винчи). Вы с легкостью необычайной даете советы
> летчикам, как выводить машину из плоского штопора,
> а потом, походя критикуете водителя трамвая, не
> сумевшего "выйти из случая" потери тормозного
> эффекта! Да Вы просто - гигант мысли! И можно быть
> совершенно спокойным за ВСЕ виды транспорта, "пока
> такие люди в стране российской есть!"
>
> А может я ошибся, и никакой Вы не универсал и не
> профессионал с любой буквы П? И Ту-154, равно как
> и трамвай, видели исключительно из пассажирского
> салона?
> Прав я?
> Прав?
> Или прав?


Да Вы лев :)

Уважаемый! Делом надо заниматься как следует, или не заниматься им вообще (с) Людмила Прокофьевна.
Особенно если по роду своей деятельности ты отвечаешь за жизни других людей. Я понятно излагаю?

А вообще, никаких советов я и не давал - простая констатация фактов. Не люблю раздолбаев, расчитывающих на "авось". Зная про хреновые тормоза на этих "поделках" (не поверю, что водилы не знают о существовании таких проблем), водитель должен был предвидеть возможные последствия превышения установленной скорости. А потом, как выяснилось, не смог отличить самоход от сдохших тормозов. Фантастика!

Что касается Ту-154, почитайте заключение комиссии - в Сети его можно найти. Кстати, я заканчивал ЛиАП ;)

PS Только не надо гнать насчёт "попробуй сам". Своё дело я выполняю профессионально - уж будьте уверены. И это не моя самоооценка, а отзывы тех, с кем я работаю.

Всего Вам!

0

И после всего здесь написанного как можно наши трамваи (от самого старого лм86 до современного г...на лвс2005) пускать в город. У ненавистных маршруток хоть с тормозами более-менее все в порядке.

А уж тем более не представляю такие трамваи-УБИЙЦЫ в пешеходных зонах в центре, о чем здесь все мечтают! Прикиньте сколько трупов появится если этот гроб ездит без тормозов.

Андрей 55 писал(а):
-------------------------------------------------------
> И после всего здесь написанного как можно наши
> трамваи (от самого старого лм86 до современного
> г...на лвс2005) пускать в город. У ненавистных
> маршруток хоть с тормозами более-менее все в
> порядке.
>
> А уж тем более не представляю такие трамваи-УБИЙЦЫ
> в пешеходных зонах в центре, о чем здесь все
> мечтают! Прикиньте сколько трупов появится если
> этот гроб ездит без тормозов.
У маршруток всё в порядке? Посмотри статистику! А лысая резина зимой относится к хорошим тормозам? Я в основном езжу на трамвае, и очень редко на маршрутке. Чтоб при мне в трамвае что-то мощно отказало - не помню, а вот с маршрутками - одна отвалившаяся на полном ходу сдвижная дверь чего стоит!

У любого гроба есть могильщики. С высказыванием про "гробы" ещё одним могильщиком стало больше. Я ненавижу "русскую" привычку уничтожать то, что можно довести до ума. Это равняется и "авось". ЗАДОЛБАЛО

до выяснения причин аварии?

Большая част маршруток сейчас не убитые Газели а новые автобусы средней и большой вместимости, так что вопрос с резиной и дверью не к месту.

А что касается "привычку уничтожать то, что можно довести до ума. Это равняется и "авось". ЗАДОЛБАЛО" то здесь не соглашусь с ней. Перечитайте ветку и вы поймете, что все в один голос пишут, что более НОВЫЕ вагоны гораздо опаснее и не приспособлены к эксплуатации, чем старые. Такое доведение до УМА за счет чьих-то жизней (что могло бы произойти если бы этот ГРОБ рухнул на а/м) не нужно. Не могут строит нормальные вагоны, закрыть ПТМЗ на .... и закупать их у других заводов. Хватит за счет простых людей поддерживать городского горе-производителя. А на месте завода сделать бизнес-зону и пустить современые вагоны, хотя бы как в Москве.

Андрей 55 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Большая част маршруток сейчас не убитые Газели а
> новые автобусы средней и большой вместимости, так
> что вопрос с резиной и дверью не к месту.

Эти чиновничьи сказки (Вы случаем не в администрации работаете?) про то как "победители" конкурса озабоченные интересами пасссажиров, заменяют лоховозки на нормальный ПС" оставьте тем, кто ни разу в Питере не был.

А технику других заводов этот ГЭТ сможет эксплуатировать? Не смеши меня, Андрей 55. Что творится в парках, знаю не по наслышке. В парке куча заявок на тормоза. Начальники парка на эти заявки ЗАБИЛИ, всё ждали, когда гром грянет. Так кто в игрушки играет? Кругом авось! А новый телевизор кувалдой не починешь!
Да, вагоны не идеальные, но ПОЧЕМУ ЭТО ТВОРИТСЯ С ВАГОНАМИ ПЕРВОГО ПАРКА? Вспомните такие темы про Леоновку, СТТП? Сейчас приведут кучу примеров, но похожих случаев на 1312 и 1317 найти сложно.

Николай Бондаренко писал(а):
-------------------------------------------------------

> ...Только не надо гнать насчёт "попробуй сам".
> Своё дело я выполняю профессионально - уж будьте
> уверены. И это не моя самоооценка, а отзывы тех, с
> кем я работаю...

Насчёт "попробуй сам" - заметьте, не я это предложил... Но мне нравится ход Ваших мыслей :)

0

0

По ТП-1: 1315, 1317?, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322, 1323

пр

я думаю, что не все. Некоторые пчёлки были выпущены с ЭПРОвским электрооборудованием

Prozerin писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что решили с вагоном?
> Восстановление или списание???

А зачем его списывать? Что там пострадало настолько серьезно, что не подлежит восстановлению?

Lanskoy писал:
> К тому же если кто не в курсе, у АВ бригады есть норматив по времени , за
> который они должны убрать сошедний вагон, перегородивший проезжую часть. И
> выполение работы в рамках этого норматива является показателем их работы.

Это идоитизм в любимом стиле ГЭТ (выполнение графика считать по проценту выпуска, пассажиропоток по проданным билетам и т.п.). Норматив времени должен учитываться при прочих равных условиях. А иначе в погоне за этим нормативом можно порезать вагон за полчаса и убрать по частям, как видимо при следующем случае и сделают! К тому же, если не ошибаюсь, 9007 на Хасанской не просто так стоял. На нем тренировались, сбрасывали с путей и ставили обратно. И на это тоже был норматив. Так что я считаю, с учинивших такой вандализм надо три шкуры снять, а не хвалить их за "оптимальное решение". А имеющим свои автомобили рекомендую поставить их на место трамвая...

0

0

0

акп

А что вы от этих наставников хотите? За ручками сидят раз в полгода и то с их вождением на линии одни задержки движения получаются. А новые вагоны вообще за гранью их понимания.

lanskoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> оказывается в ТП1
> уже 47 кузнечиков!
Где вы столько нашли ????
Лм-99 (1301-1323)
ЛВС-97 (1026,1027 и 1201-1204)
вот и всё !!!!!!!!!!

Миха 1ТП писал(а):
--------
> lanskoy писал(а):
> > оказывается в ТП1
> > уже 47 кузнечиков!
> Где вы столько нашли ????
> Лм-99 (1301-1323)
> ЛВС-97 (1026,1027 и 1201-1204)
> вот и всё !!!!!!!!!!

Миха 1ТП писал(а):
-------------------------------------------------------
> lanskoy писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > оказывается в ТП1
> > уже 47 кузнечиков!
> Где вы столько нашли ????
> Лм-99 (1301-1323)
> ЛВС-97 (1026,1027 и 1201-1204)
> вот и всё !!!!!!!!!!

Гы:) Это не я нашёл, это те, кто "молнии" пишут нашли :))))
Я то всё прекрасно знаю:)

Кстати 1317 поставили в 1-ый сарай
скорее всего будут востанавливать силами
ООО "Рога и копыта" там же где производится КР ЛВСов !!!!
вот
Совещание у Сотникова Василия Михайловича (зама по рем. 1ТП) уже было на эту тему !!!!!

0

иии

Дан писал(а):
---------
> В СТТП в эксплуатации почти все вагоны,ЛМ99а, кроме первых из серии
> 05**, кстати сегодня понравился вагон 0518, есть кран машиниста

Не совсем кран. Что это такое - не очень понятно. Написано "Стояночный тормоз". А разве на более позних вагонах этого крана опять нет?

> разгон хороший и ход более-менее

Ну так и водители хорошие! С 0602!

Дима Л. писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Не совсем кран. Что это такое - не очень понятно.
> Написано "Стояночный тормоз". А разве на более
> позних вагонах этого крана опять нет?
Ну по мне так это кран машиниста:))или я чето не понимаю:)
>
> > разгон хороший и ход более-менее
>
> Ну так и водители хорошие! С 0602!
:)Да, только один из них остался, второго исключили из парка по некоторым неприятным причинам...

Дан писал(а):
----------
> > Написано "Стояночный тормоз". А разве на более
> > позних вагонах этого крана опять нет?
> Ну по мне так это кран машиниста:))или я чето не
> понимаю:)

Обычный кран машиниста (ЛВС, ЛМ-68) не может быть стояночным, т.к. воздух выйдет - и тю-тю. А в ЛМ-99 стояночный на пружине. Может, эта ручка чисто механический привод?

> > Ну так и водители хорошие! С 0602!
> :)Да, только один из них остался, второго
> исключили из парка по некоторым неприятным
> причинам...

Так, вроде, как раз поэтому двое и остались, а не один, т.к. было трое.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.03.07 02:30 пользователем Дима Л..

0

...

MtConfirmation