ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
71-622
di  02.11.2007 19:44

Услышал о этом вагоне: на самом деле он существует? Есть фотографии этого вагона?

Достоверных нет. В каком контексте услышали? (-) (-)
Карданный вал  02.11.2007 19:50

0

Re: 71-622
Saboteur  02.11.2007 20:07

Обрубок от 71-630.

Re: 71-622

di писал(а):
-------------------------------------------------------
> Услышал о этом вагоне: на самом деле он
> существует? Есть фотографии этого вагона?

Лично я видел техзадание на 71-623. Это действительно четырёхосная версия 71-630 для одностороннего движения (одна кабина и двери на одну сторону). Насколько понимаю это предполагаемая замена 71-619А.

Какая доля площади салона там низкопольная?
Vlad  03.11.2007 15:14

Приветствую!

> Это действительно четырёхосная версия 71-630 для
> одностороннего движения (одна кабина и двери на
> одну сторону).

Какая доля площади салона там низкопольная?

Re: Какая доля площади салона там низкопольная?
Kardail  03.11.2007 15:32

Пространство между тележками. То есть вход в две средние двери без ступенек.

Самый сверху.

Re: Какая доля площади салона там низкопольная?
lightning  03.11.2007 15:34

Kardail писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пространство между тележками. То есть вход в две
> средние двери без ступенек.

Тогда получается что это аналог Vario LF от Прагоимпекса. Только с 2 дверьми в базе.

Re: Какая доля площади салона там низкопольная?
Kardail  03.11.2007 17:33

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда получается что это аналог Vario LF от
> Прагоимпекса. Только с 2 дверьми в базе.

Именно так. 71-622 по идее ничем не должен отличаться от 71-619А кроме низкопольной площадки. Вот что находится в 71-619А между тележками:
http://www.trehgranka.ru/tramway/baumana/71-619a/images/71-619a_2116_podvagonka_04.jpg

Ящики с электрооборудованием и реостатами. Что помешало убрать их оттуда на крышу ещё до наступления XXI века мне не понятно.

Re: Какая доля площади салона там низкопольная?
Антон Чиграй  03.11.2007 18:03

> Именно так. 71-622 по идее ничем не должен
> отличаться от 71-619А кроме низкопольной площадки.
> Вот что находится в 71-619А между тележками:
> http://www.trehgranka.ru/tramway/baumana/71-619a/i
> mages/71-619a_2116_podvagonka_04.jpg

> Ящики с электрооборудованием и реостатами. Что
> помешало убрать их оттуда на крышу ещё до
> наступления XXI века мне не понятно.

А ничего не мешало, см. КТМ-7 четвертьвековой давности, там правда одна дверь в базе. Да и ЛТ-10А по такой же схеме сделан. Другое дело, что это будет именно "низкопольность ради формальной низкопольности", когда можно поставить галочку "Москва закупает низкопольные трамваи", после чего соседняя тема про необходимость низкопольности разгорится опять. Ибо предлагаемая конструкция будет аж с двумя внутренними лестницами, а с учётом турникета - ещё и с входом в переднюю высокопольную дверь с обязательным проходом пассажира по хотя бы одной внутренней лестнице.

Re: Какая доля площади салона там низкопольная?
lightning  03.11.2007 18:17

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> А ничего не мешало, см. КТМ-7 четвертьвековой
> давности, там правда одна дверь в базе.

А почему их не стали выпускать?

> Ибо предлагаемая конструкция
> будет аж с двумя внутренними лестницами, а с
> учётом турникета - ещё и с входом в переднюю
> высокопольную дверь с обязательным проходом
> пассажира по хотя бы одной внутренней лестнице.

Но все же для регионов, где нет турникетов, частично-низкопольный вагон был бы шагом вперед по сравнению с нынешними. А поскольку он во многом унифицирован с 71-619 то и его освоение не должно представлять больших проблем. Более того если у Vario LF на низкий пол приходится всего 1/3 суммарного дверного проема, то здесь приближается к 2/3.

Справедливости ради у 607 модели предусматривался низкий пол у всех входных дверей. А высокий был только над тележками - там и находились все сидения салона по схеме 2+2 (-) (-)
Карданный вал  03.11.2007 21:14

0

Re: Какая доля площади салона там низкопольная?
Лебедев  03.11.2007 23:13

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------

> Но все же для регионов, где нет турникетов,
> частично-низкопольный вагон был бы шагом вперед по
> сравнению с нынешними. А поскольку он во многом
> унифицирован с 71-619 то и его освоение не должно
> представлять больших проблем. Более того если у
> Vario LF на низкий пол приходится всего 1/3
> суммарного дверного проема, то здесь приближается
> к 2/3.

Регионы не будут закупать низкопольники в первую очередь из-за их цен. Сейчас, когда прекратили выпуск КТМ-8, они и на КТМ-19 не все могут потратиться, какой уж там КТМ-23/30...

Re: Какая доля площади салона там низкопольная?
РомкАРС  04.11.2007 00:28

Kardail писал:
-------------------------------------------------------
> Ящики с электрооборудованием и реостатами. Что
> помешало убрать их оттуда на крышу ещё до
> наступления XXI века мне не понятно.

А мне понятно - перерасчёт сил, прочности и усиление кузова, т.к. вместо центральной балки нагрузка будет перераспределена на корпус.
По сути - надо проектировать новый вагон со старым дизайном.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.11.07 00:29 пользователем РомкАРС.

Re: 71-622
Kardail  04.11.2007 01:57

Кстати, господа!

Тут когда-то ходили слухи, что в 2008 году Москва вполне может получить 71-622 (или 623). Напрашиваются вопросы:

- Подтверждается ли эта информация?
- Если да, то по какому контракту? Если по существующему на 197 штук 619А, то охота ли УКВЗ поставлять то, что заведомо дороже, да ещё и не оговаривалось контрактом?

Re: 71-622
SBB  04.11.2007 02:08

И сюда же вопрос, увидим ли мы хотя бы 619А на тележках 630? Это тоже, помнится, обещали...

Re: 71-622
Kardail  04.11.2007 03:27

SBB писал(а):
-------------------------------------------------------
> И сюда же вопрос, увидим ли мы хотя бы 619А на
> тележках 630? Это тоже, помнится, обещали...
>
Это не просто обещали, это оговорено в условиях конкурса, в котором выиграл УКВЗ. Интересно, кому в карман могла пойти разница?

Вот прочитал условия конкурса не увидел где там оговорено что тележки должны быть от 630. В 623 проекте как раз прописано применение новых тележек и нового кузова. (-)
Карданный вал  04.11.2007 07:21

0

Re: Вот прочитал условия конкурса не увидел где там оговорено что тележки должны быть от 630. В 623 проекте как раз прописано применение новых тележек и нового кузова.
SBB  04.11.2007 19:40

А где можно взглянуть на проект 71-623?

Re: Вот прочитал условия конкурса не увидел где там оговорено что тележки должны быть от 630. В 623 проекте как раз прописано применение новых тележек и нового кузова.
Kardail  04.11.2007 20:53

Идём на сайт тендерного комитета Москвы, на страницу конкурса на поставку троллейбусов и трамваев в 2007-2009 годах.

И скачиваем оттуда конкурсную документацию (формат Microsoft Word; 1,56 МБ).
Смотрим 94 страницу. И там в самом верху заветные слова: "Каждая тележка должна включать в себя двухступенчатое рессорное подвешивание".

Re: Вот прочитал условия конкурса не увидел где там оговорено что тележки должны быть от 630. В 623 проекте как раз прописано применение новых тележек и нового кузова.
Антон Чиграй  04.11.2007 21:25

> Смотрим 94 страницу. И там в самом верху заветные
> слова: "Каждая тележка должна включать в себя
> двухступенчатое рессорное подвешивание".

Только вот именно 630-е тележки из этого требования ну никак не следуют. Более того, двухступенчатое подвешивание появилось у УКВЗ задолго до 71-630 - ещё на 71-616, откуда перекочевало на 619К*-01 (иногда обозначаемые 619КМ, 619КТМ).

Более того двухступенчатое подвешивание появилось еще до 616. В восьмидесятые годы испытывались тележки с мономоторным приводом и цилиндрическими пружинами в буйсовой ступени подвешивания, но довести до ума их не успели. Потом были тележки 610. (-) (-)
Карданный вал  04.11.2007 23:04

0

Re: 71-622
terner  04.11.2007 23:44

Когда представители УКВЗ были у нас в городе, мне довелось с ними пообщаться, по поводу такой модели они говорили, назвав его "моновагон" (так и не понял почему) сказав, то ч то в кузов от КТМ-19, поставят полную начинку от КТМ-30, т.е. и тележки и все внутреннее оборудование, ну и конечно же бортовой компьютер, соответственно эти вагоны будут "среднепольными", что наиболее приемлемо для российского трамвая

А задница как у 71-619 чтоли? (0) (-)
Пассажир (ВНИИП)  05.11.2007 21:29

0

Re: А задница как у 71-619 чтоли?
terner  05.11.2007 21:39

да, я ж сказал, точнее УКВЗники, кузов от КТМ-19

Re: А задница как у 71-619 чтоли?
Kardail  05.11.2007 23:43

Мне почему-то кажется что извращаться над старым 616-м кузовом никто не будет. Придумают лучше новый. Испытания всё равно в одном и том же объёме проводить придётся, а новый кузов заодно будет выглядеть более стильным и новых технологических решений на нём опробовать можно больше. Тем более, что его "целевая аудитория" всё равно Москва. Регионы-то и на самый дешёвый, контакторный 619К еле наскребают.

Re: А задница как у 71-619 чтоли?
terner  05.11.2007 23:54

ну! вообще то не 616 а 619 есть всё таки отличия, кузов если и будет новым, что наврядли, то будет приближенно похож на 619, сейчас же в моду опять округлые формы входят, то можно и предположить что и у нового вагона будут округлые формы. Регионы не наскребают, просто многие руководители компаний очень дурную моду взяли, поддерэивать отечественного производителя, вместо одного новенького КТМ-19КТ03 можно взять и две Татры из Европы,там то качество проверенно...

Re: А задница как у 71-619 чтоли?
White_Angel  06.11.2007 00:02

> просто многие руководители компаний
> очень дурную моду взяли, поддерэивать
> отечественного производителя, вместо одного
> новенького КТМ-19КТ03 можно взять и две Татры из
> Европы,там то качество проверенно...

Если отечественного производителя не поддерживать, то у него никто покупать вагоны не будет.
А если не будет покупок, то у предприятия не будет средств на развитие и поднятие качества.

А брать из Европы "хорошие" вагоны Т3, которым по 20 лет по минимуму, это уж слишком.
Б/у-шные вагоны это временная замена старым вагонам. Они лет 10 еще протянуть смогут по максимуму. А далее - просто рама не выдержит.
У нового вагона ресурс рамы заведомо больше, чем на старом б/ушнике.

Да новый кузов у 623, новый. Успокойтесь фанаты дизайна (-) (-)
Карданный вал  06.11.2007 06:14

0

Re: Да новый кузов у 623, новый. Успокойтесь фанаты дизайна
terner  06.11.2007 10:31

ха! не факт, и я не уверен в вашей уверенности (извините за тавтологию), а можно то и брать Тартры с Украины, но вот наш Политика до этого явно не догоняет, что Татра лучше КТМ-ма...

Re: Да новый кузов у 623, новый. Успокойтесь фанаты дизайна
Аксёнов Дмитрий  06.11.2007 11:36

terner писал(а):
-------------------------------------------------------
> ха! не факт, и я не уверен в вашей уверенности
> (извините за тавтологию), а можно то и брать
> Тартры с Украины, но вот наш Политика до этого
> явно не догоняет, что Татра лучше КТМ-ма...

Человек не уверен, человек - знает, поверь... ;-)

Re: А задница как у 71-619 чтоли?
СтаС  06.11.2007 20:19

-------------------------------------------------------
> ну! вообще то не 616 а 619 есть всё таки отличия,


У 616 и запущенной в серию версии 619 отличалось только остекление (у 616 оно было без форточек) и двери (у 616 передняя и задняя были дустворчатыми). Во всём остальном (а конкретно и наиболее важно в части силового набора) кузова одинаковые.

Re: А задница как у 71-619 чтоли?
terner  06.11.2007 21:54

фууу, человек знает?? сомневаюсь :) а отличия есть же, не важно какие главное факт присутствия :)

Re: 71-622
Kardail  07.11.2007 21:47

Kardail писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, господа!
>
> Тут когда-то ходили слухи, что в 2008 году Москва
> вполне может получить 71-622 (или 623).
> Напрашиваются вопросы:
>
> - Подтверждается ли эта информация?
> - Если да, то по какому контракту? Если по
> существующему на 197 штук 619А, то охота ли УКВЗ
> поставлять то, что заведомо дороже, да ещё и не
> оговаривалось контрактом?
>
Опа! Информация получает подтверждение. Только что в эфире радио "Маяк" кратко выступил В.В. Люлько и сказал, что с 2008 года в Москву будут поставляться только низкопольные трамваи с двойным рессорным подвешиванием. Так что, ждём в январе встречи с 71-623.

Re: 71-622
terner  08.11.2007 00:33

да вы что? я тоже надеюсь что именно такой будет вагон (название), потому что говорили оибо про 625 либо про 635, так что...

Re: А задница как у 71-619 чтоли?
SBB  08.11.2007 03:02

У 616 дверм передняя и задняя не были двустворчатыми ни разу! Они были прислонно-поворотно-сдвижного типа, как на икарусах 256.. А вот у 71-619 (Который получил №2200, потом №0003) Двери передняя и задняя были как раз двустворчатыми и были впоследствии заменены на обычные (как у всех 19-х)

Никаких 623 в январе не будет. Опытный экземпляр запланирован на октябрь 2008. И уж тем более нет никаких 625 и 635 (-) (-)
Карданный вал  08.11.2007 06:31

0

Ах, какая жаль! (-)
Kardail  08.11.2007 12:39

0

Re: Никаких 623 в январе не будет. Опытный экземпляр запланирован на октябрь 2008. И уж тем более нет никаких 625 и 635
terner  08.11.2007 18:49

на конец запланирова н 625 а не 623 :)

а в чем между ними разница?
Vlad  08.11.2007 19:21

Приветствую!

> на конец запланирова н 625 а не 623 :)

А в чем между ними разница?

Re: 71-622
Droban  08.11.2007 21:10

Насколько я понимаю, УКВЗ плодит новые модели, комбинируя узлы от старых (кузов, электрооборудование, тележки)

Re: 71-622
Kardail  08.11.2007 22:19

Где вы нашли узлы от старых моделей в новом модельном ряду? Ситуация обратная - УКВЗ рискует и запускает принципиально новую линейку в которой от старого ничего и не осталось. Скорее наоборот, новые узлы (например, асинхронный привод от 71-630) перекочевывают на старый 616-й кузов (619А). Но это единичный случай и случился он только потому, что более новые модели не готовы.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.11.07 22:20 пользователем Kardail.

Re: 71-622
Карданный вал  09.11.2007 06:46

Что вы товарищ тернер парите людям мозги. 623 не может быть готов в Январе даже только потому, что техзадание еще с Москвой не согласованно. На 630 привод все же другой, там стоят более мощные двигатели как минимум. 619А создан специально для отладки перспективного э/о. В истории отечественного трамваестроения есть не мало случаев, когда завод выпускал принципиально новый вагон на котором приходилось много дорабатывать по разным узлам. Уквз пошел другим путем он решил внедрять все постепенно.

Re: 71-622
Сергачёв Андрей  09.11.2007 08:53

Ктo-нибудь, скaжитe гдe вы бeрeтe инфo прo 71-620, 622, 623, 630 ??? Нa сaйтe УКВЗ этoгo нeт!.. Гдe мoжнo взять фoтки???

Re: 71-622
terner  09.11.2007 19:10

Карданный вал писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что вы товарищ тернер парите людям мозги. 623 не
> может быть готов в Январе даже только потому, что
> техзадание еще с Москвой не согласованно. На 630
> привод все же другой, там стоят более мощные
> двигатели как минимум. 619А создан специально для
> отладки перспективного э/о. В истории
> отечественного трамваестроения есть не мало
> случаев, когда завод выпускал принципиально новый
> вагон на котором приходилось много дорабатывать по
> разным узлам. Уквз пошел другим путем он решил
> внедрять все постепенно.


что касается первого предложения, Вы меня не знаете и прошу называть меня на "Вы" и с писать правильно мой ник, а не "придумывать" свой, если ваше воспитание до такого уровня дотягивает, если же всё с Вамим воспитанием в порядке, то учитесь обращаться с людьми правильно и корректно.
А вот что УКВЗ внедряет всё постепенно, это правильно, и двигатели мощныеи на 630, не спорю, примерно такие и поставят на новый вагон, по крайней мере так говорят самми работники завода.

71-623
McFly  26.08.2008 19:05

Вот тут http://www.ukvz.ru/news/index.php?id=76 прочитал:
"В настоящее время изготавливаются два опытных образца трамвая “Соло”, так как возможна эксплуатация вагонов в паре".
Сразу два - это хорошо. посмотрим, какое сцепное устройство будет.
"В перспективе рассматривается изготовление двухсекционного вагона без узла сочленения с двусторонним расположением дверей. Эксплуатация такого подвижного состава возможна не только при одностороннем, но и при двустороннем (челночном) сообщении, а также на скоростных линиях".
..._двухсекционного вагона_ и при этом _без узла сочленения_ ? Это как? Как две секции будут соединены? Сцепкой что ли? О_о

Урра! Дошло!
Denver  26.08.2008 19:34

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот тут http://www.ukvz.ru/news/index.php?id=76 прочитал:
...
> "В перспективе рассматривается изготовление
> двухсекционного вагона без узла сочленения с
> двусторонним расположением дверей. Эксплуатация
...
> ..._двухсекционного вагона_ и при этом _без узла
> сочленения_ ? Это как? Как две секции будут
> соединены? Сцепкой что ли? О_о

Похоже, сбывается моя мечта: новый ваннообразный вагон "Соло" будет иметь одну кабину, но двери на обе стороны. Два таких вагона можно сцепить хвостами и получить поезд-челнок.

Только бы линия на Лесной улице (Москва) до этого дожила...
Да и на бульварах эти вагончики порадуют и пассажиров, и автомобилистов.

Пожалуй, единственный минус этих вагонов может всё перечеркунть - турникеты, как всегда, будут стоять у передней двери со ступеньками...

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.

Re: Урра! Дошло!
Mister Mo  26.08.2008 19:41

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------
> Похоже, сбывается моя мечта: новый ваннообразный
> вагон "Соло" будет иметь одну кабину, но двери на
> обе стороны. Два таких вагона можно сцепить
> хвостами и получить поезд-челнок.

Это конечно прекрасно, но вот я смотрю на 71-630 и думаю, а как он в кривых будет разъезжаться с себе подобными да и с вагонами других моделей? Такую морду нагородили ведь!
По мне так оставили бы дизайн и размеры 71-619 и делали на его основе и полунизкопольники, и вагоны на обе стороны, и сочлененки...

Re: Урра! Дошло!
Шпекавыг  26.08.2008 20:41

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------
> Только бы линия на Лесной улице (Москва) до этого
> дожила...

К сожалению, она уже не дожила... Трамваи уже с 28 июня там не ходят...

Re: 71-622
Pasha_K  26.08.2008 20:42

> Только бы линия на Лесной улице (Москва) до этого дожила...

Так она ж вроде УЖЕ умерла? Или все-таки не закрыли?

Ну почему же, рельсы неделю назад ещё лежали(-)
karelalex  26.08.2008 20:55

Шпекавыг писал(а):
-------------------------------------------------------

> К сожалению, она уже не дожила... Трамваи уже с 28
> июня там не ходят...

Re: Урра! Дошло!
Олег Бодня  27.08.2008 13:01

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------
> Похоже, сбывается моя мечта: новый ваннообразный
> вагон "Соло" будет иметь одну кабину, но двери на
> обе стороны.

В общем, ситуация такая. Конструкторами УКВЗ спроектированы 2 перспективные модели - 71-623 и 71-624. Первая - по компоновке обычный односторонний вагон с низким полом у средних дверей и пониженным (2 ступеньки) у крайних. Вторая - её аналог, но с дверьми на обе стороны и одной кабиной управления (а-ля 71-611). Обе модели немного длиннее 619-х (около 16 метров). Сейчас в процессе изготовления 2 623-х для Москвы (готовы каркасы, идёт их обшивка железом). Думаю, их стоит ждать ближе к концу года. Фотографии того, в каком виде они были в середине августа (не шибко информативные, но всё же), опубликую на днях.

а есть что нибудь с двумя кабинами? тут про 71-622 речь шла? (-)

0

Не знаю. Кто такой 71-622, вообще не уточнял (-)
Олег Бодня  27.08.2008 13:09

0

Интересно: 1) за счет чего они длиннее; 2) будет ли у 624 пассажирская дверь налево из торца с кабиной? (-) (-)
AgRiG  27.08.2008 13:10

0

Re: Интересно
Олег Бодня  27.08.2008 13:14

1. За счёт всего, то есть и базы, и свесов. Длина 619А - 15,4 м., 623 - 16,2 м. База 619А - 7,35 м., 623 - 7,5 м. При этом минимальный радиус поворота для обоих моделей одинаковый - 16 метров. То есть на 623 мордочка будет сильнее сужена.
2. Не знаю. Чертежей и графических моделей этого вагона я не видел. Брошюру по 71-623 отсканирую в ближайшее время.

71-623 (проект) http://vagons.tramvaj.ru/info.php?m=71-623 (-)
McFly  29.08.2008 08:43

0

Re: 71-623 (проект)
Олег Бодня  29.08.2008 16:01

В общем-то, это пока что вместо брошюры. Здесь даже больше информации, чем в ней.

Re: 71-623 (проект) http://vagons.tramvaj.ru/info.php?m=71-623
SBB  29.08.2008 16:37

Честно говоря, надеялся, что "морда" будет от 630, она, на мой взгляд, намного симпатичнее, чем это. (Очень хотелось бы увидеть фото) И ещё вопрос.. В описании говорится, что мехнический тормоз - барабанный, при этом упоминается тележка 630, а там тормоза дисковые. Так какие тормоза будут?

Неужели в 2009 году сложнос делать полностью низкопольный вагон? Мы отстали от Европы лет уже на 20... (-)
Tassadar  29.08.2008 17:26

0

Вот теперь есть над чем поразмышлять
AgRiG  29.08.2008 17:31

Понимаю, что что-то может быть переделано в процессе перехода от задумки к реализации, но тем не менее. Покритикую. ;-)

Дизайн:
- Морда с "поросячьими глазками". Или как у насекомого... Может быть, это современно, но такая мода мне не нравится.
- Торцы с боковинами плохо сочетаются. Если на правом борту можно усмотреть хоть какую-то аналогию двух кривых (на двери и у окна на скосе), то на левом просто ноль, округлое окно скоса и прямоугольные окна борта никак не гармонируют.
- Крышевое оборудование не показано. Почему? Боюсь, в лучшем случае будут отдельные кожухи "примерно в стиле".
- Окраска целиком в один цвет, это же примитивно, товарищи... Еще 71-630 у меня вызвал ощущение, будто грунтовку нанесли, а покрасить не успели.

Компоновка:
- Зачем нужна задняя накопительная площадка? Там и пол высокий, и дверь всего лишь одностворчатая. Впрочем, благодаря широким стойкам окон на скосах, сидячие места там ИМХО были бы не очень удобные.
- Зачем нужно было разворачивать лицом против движения второе сиденья по левому борту и первое двойное справа на низком полу? Если первое - для АСКП, то первого сиденья слева вообще не должно быть. А за счет второго большей компактности не добиться, скорее - наоборот.
- Нижний край остекления на одном уровне - это странно. Судя по чертежу, в низкопольной части сидящим едва ли что-нибудь будет видно.
- Есть сомнения в осмысленности двух маленьких площадок, думаю, даже меньше 1.5 метров. Удобно ли там будет размещать коляску...

Re: 71-623
McFly  29.08.2008 17:55

По дизайну чертёж не соответствует рендерам модели, и ничто из этого не соответствует тому, что на плакате в 630-ом висело... Надеюсь, морда будет другой, как с 630-ым произошло. У 630-го в проекте была хорошая морда, а в реальности оказалась хуже. У 623-го морда в проекте мне не нравится, думаю в реальности будет другой.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.08 17:57 пользователем McFly.

71-623 и ЛМ-2008
HAV  29.08.2008 18:05

Если не учитывать Петербург, то для ЛМ-2008 - 71-623 серьёзный конкурент на российском рынке, т. к. имеет опцию СМЕ, от чего фанатеют многие трамхозяйства.

Если не учитывать Петербург, то для ЛМ-2008 - 71-623 серьёзный конкурент на российском рынке, т. к. имеет опцию СМЕ, от чего фанатеют многие трамхозяйства.
Nomad  29.08.2008 19:07

Вопрос в другом, смогут ли эти самые трамхозяйства позволить себе закупать такие вагоны.

PS: Думаю машина получится неплохая. Хочется взглянуть на сабж в металле.

Тула собиралась, например. Также с низким полом уже знакомы в Москве, Твери, Таганроге, Хабаровске и Кемерово.
HAV  29.08.2008 19:11

Nomad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос в другом, смогут ли эти самые трамхозяйства
> позволить себе закупать такие вагоны.

Re: 71-623 (проект) http://vagons.tramvaj.ru/info.php?m=71-623
SBB  29.08.2008 21:16

И ещё не вполне ясно, почему спереди "складное сцепное устройство", а сзади "жесткое"... Сзади внешний вид торцевой части менее важен что ли?

Тормоза по проекту будут дисковые, дизайн обсуждать не буду. (-)
Карданный вал  29.08.2008 21:41

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.08 21:43 пользователем Карданный вал.

Re: 71-623 (проект) http://vagons.tramvaj.ru/info.php?m=71-623
Алексей Скотнов  29.08.2008 22:41

Возможно складное устройство для того, чтобы когда вагон идет головным или не работает в сме, избежать тяжелых последствий наезда на пешеходов, автотранспорт и другие вагоны.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.08 22:41 пользователем Алексей Скотнов.

Re: 71-622
uwe2000  30.08.2008 04:03

Прошу, сделайте ссылку.Не могу посмотреть- нет такой страницы, все что-то обсуждают, а что, я не пойму.
Заранее спасибо!

Re: 71-622
McFly  30.08.2008 09:08

uwe2000, такая ссылка http://vagons.tramvaj.ru/info.php?m=71-623 есть. Ну зайдите тогда с главной страницы http://vagons.tramvaj.ru или отсюда http://vagons.tramvaj.ru/models.php и выберите "71-623".

Re: 71-622
Вячеслав.  30.08.2008 12:15

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://vagons.tramvaj.ru/info.php?m=71-623 есть.

Вроде бы по ГОСТу высота оборудования над уровнем головки рельса должна быть не менее 110 мм, а тут всего 90 мм.
Может быть, конечно, для УКВЗ переделают ГОСТ и существующие трамвайные пути, но всё равно как-то не хорошо это, даже для рекламного буклета.

А в ГОСТ нет привязки к диаметру колеса?
Карданный вал  30.08.2008 12:37

Дело в том, что у существующих колес максимальный диаметр при новых бандажах - 710 мм, при этом клиренс 110 мм. Диаметр колеса при минимальной толщине бандажа 650 мм при этом очевидно, что клиренс станет 80 мм. Новые тележки имеют диаметр колеса при новых бандажах 620 мм при этом заявлен клиренс 90 мм. Предел по диаметру новых колес мне, к сожалению, не известен.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.08.08 12:50 пользователем Карданный вал.

Re: 71-622
Вагоновожатый  30.08.2008 13:33

Длина вагона 16м. пор сцепным приборам.А без-15 м. База сделана стандартной для вагонов выпускавшихся в СССР 7.5 м.

Нет по чертежу длина кузова 16,2 м. (-)
Карданный вал  30.08.2008 13:35

0

Re: Урра! Дошло!
Олег Бодня  31.08.2008 11:12

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
> Фотографии того, в каком
> виде они были в середине августа (не шибко
> информативные, но всё же), опубликую на днях.

Собственно говоря, вот:
http://www.kubtransport.info/otdel-kadrov/087184.jpg
http://www.kubtransport.info/otdel-kadrov/087183.jpg

Брошюры на работе, смогу их отсканировать только осенью :-)

Представление об состоянии вагона на данный момент получено. Сейчас наверняка идет обклейка каркаса пластиком, утепление и монтаж электросхемы.
Nomad  31.08.2008 23:13

Спасибо за фото - было любопытно посмотреть.

Заранее извиняюсь за небольшой оффтоп - а есть у кого ещё фото производственных помещений УКВЗ? Очень хочется оценить культуру и уровень производства.

Re: А в ГОСТ нет привязки к диаметру колеса?
Вячеслав.  01.09.2008 09:26

Карданный вал писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дело в том, что у существующих колес максимальный
> диаметр при новых бандажах - 710 мм, при этом
> клиренс 110 мм. Диаметр колеса при минимальной
> толщине бандажа 650 мм при этом очевидно, что
> клиренс станет 80 мм. Новые тележки имеют диаметр
> колеса при новых бандажах 620 мм при этом заявлен
> клиренс 90 мм. Предел по диаметру новых колес мне,
> к сожалению, не известен.

В ГОСТе нет привязки к диаметру колеса и быть не может, иначе теряется сам смысл этого ограничения.
Должно быть не менее 110 мм при максимальной загрузке и при любом допустимом износе, а не только при диаметре колеса 710 мм.
Если получится сделать требуемый клиренс с диаметром колеса 600 или 500 мм - пожалуйста, а если не получается, то... для УКВЗ изменят ГОСТ ;-)))

Re: А в ГОСТ нет привязки к диаметру колеса?
Карданный вал  01.09.2008 12:15

Вячеслав. писал(а):
-------------------------------------------------------
> В ГОСТе нет привязки к диаметру колеса и быть не
> может, иначе теряется сам смысл этого
> ограничения.

В том то и дело, что во всех РЭ к вагонам УКВЗ и ПТМЗ написано дословно следующее:

Клиренс (кроме рельсовых тормозов) при новых бандажах, мм, не менее - 110 мм.

Re: А в ГОСТ нет привязки к диаметру колеса?
Saboteur  01.09.2008 12:35

Вячеслав. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Должно быть не менее 110 мм

А у этих как их там...
Которые АВН, или чехоподобные с корытом какой клиренс?
По моему на ГОСТ уже наложили.
Да-ааааааааа...
Ещё и про ЛВС-2005 и ЛМ-2008 забыл.
Так в чём проблема то?
Что производитель другой?
Или просто до этоо не видели.

Есть. Буквально в соседней теме. (ссылка внутри))

Nomad писал(а):

> Заранее извиняюсь за небольшой оффтоп - а есть у
> кого ещё фото производственных помещений УКВЗ?
> Очень хочется оценить культуру и уровень
> производства.

http://forum.tr.ru/read.php?1,471384

Re: 71-622
Nomad  02.09.2008 00:29

Большое спасибо.

Re: Нет по чертежу длина кузова 16,2 м.
lightning  02.09.2008 18:28

Учитывая, что в России многие хозяйства пока не готовы к эксплуатации чего-либо кроме 4-осников, увеличение длины кузова до 16,2 метров - логичный и правильный шаг. (при условии, что вагон сможет проходить по всем существующим путям)
И еще хорошо, что не стали повторять ошибки ПТМЗ, и изначально сделали поддержку СМЕ. Про дизайн обсуждать пока толком нечего, графическая модель это одно, а реальных готовых вагонов пока еще нет. Вот что ожидается с качеством сборки?

Re: 71-622
Nomad  02.09.2008 19:01

Чес говоря надоело слышать про СМЕ и "ошибки" ПТМЗ...

Надо вам СМЕ - закажите...

Re: 71-622
Сергей_Н  02.09.2008 19:16

Nomad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чес говоря надоело слышать про СМЕ и "ошибки"
> ПТМЗ...
> Надо вам СМЕ - закажите...

Опять вспомнился старый советский анекдот.
Заходит иностранец в гастроном и спрашивает:
- У вас красная или черная икра есть?
- Нет.
- Как нет? Почему нет?
- Нет. Не спрашивают.
- Не может быть!!!
- Смотрите сами.
Простоял иностранец весь день, и никто икру так и не спросил.
- Действительно не спрашивают.

Вот так и с ПТМЗ. Любимый аргумент ПТМЗ-фанов "не заказывают". Так все просто - технически не могут вагоны ПТМЗ с асинхронным приводом ездить по СМЕ. И вообще отсутствие СМЕ на 15 метровом вагоне - это тупость на гране идиотизма. Даже асинхронные вагоны УКВЗ могут ходить по СМЕ.

Re: 71-622

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Вот так и с ПТМЗ. Любимый аргумент ПТМЗ-фанов "не
> заказывают". Так все просто - технически не могут
> вагоны ПТМЗ с асинхронным приводом ездить по СМЕ.

Бред человека далёкого от трамвайного производства.

Зайдите на СТТС и посмотрите фотки сборки первой Пчелы. На морде и заде были заделы под СМЕ, её хотели делать, но ГЭТ сказал - нет, не нужна. (0)
МаксеЛ  02.09.2008 23:08

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот так и с ПТМЗ. Любимый аргумент ПТМЗ-фанов "не
> заказывают". Так все просто - технически не могут
> вагоны ПТМЗ с асинхронным приводом ездить по СМЕ.
> И вообще отсутствие СМЕ на 15 метровом вагоне -
> это тупость на гране идиотизма. Даже асинхронные
> вагоны УКВЗ могут ходить по СМЕ.

Re: 71-622
Сергей_Н  03.09.2008 01:14

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Бред человека далёкого от трамвайного
> производства.

Ну вот, пришел Дмитрий и все опошлил :-)
Если бы это был бред, то хотя бы одна СМЕ из ЛМ-99А** где-нибудь да была. Вон 99К может же ездить по СМЕ.

Re: 71-622
Leo  05.09.2008 14:20

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если бы это был бред, то хотя бы одна СМЕ из
> ЛМ-99А** где-нибудь да была. Вон 99К может же
> ездить по СМЕ.
Еще раз — главный заказчик — Санкт-Петербург предпочитает вместо СМЕ сочленники.
ЛМ-99К может ездить по СМЕ, но в Питере это не применяется.
ЛМ-68М может ездить по СМЕ, но практически все системы в Питере расцеплены.

Re: 71-622
lightning  05.09.2008 14:31

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще раз — главный заказчик — Санкт-Петербург
> предпочитает вместо СМЕ сочленники.

Еще раз - у других производителей четырехосников (УКВЗ, Прагоимпекс) СМЕ входит в базовую комплектацию.

Да, потому что заказчики у них разные города, а у ПТМЗ основной - Питерский ГЭТ. (-)
МаксеЛ  05.09.2008 15:18

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.09.08 15:19 пользователем МаксеЛ.

Re: 71-622
Leo  05.09.2008 15:33

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще раз - у других производителей четырехосников
> (УКВЗ, Прагоимпекс) СМЕ входит в базовую
> комплектацию.

Еще раз. Базовая комплектация — это стандарт, то что нужно большинству клиентов.
Для ПТМЗ «большинство клиентов» — это Питер, которому СМЕ не нужно. Зачем включать в базовую комплектацию то, что НЕ нужно *основному* клиенту?

Re: 71-622
Дмитрий Ганин  05.09.2008 23:00

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Еще раз. Базовая комплектация — это стандарт, то
> что нужно большинству клиентов.
> Для ПТМЗ «большинство клиентов» — это Питер,
> которому СМЕ не нужно. Зачем включать в базовую
> комплектацию то, что НЕ нужно *основному* клиенту?

А для УКВЗ основной клиент Москва. В Москве КТМы по СМЕ сцеплять начали совсем недавно, что не мешало заводу гнать пригодные для СМЕ вагоны "по умолчанию".

Re: 71-622

Дмитрий Ганин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Leo писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Еще раз. Базовая комплектация — это стандарт,
> то
> > что нужно большинству клиентов.
> > Для ПТМЗ «большинство клиентов» — это Питер,
> > которому СМЕ не нужно. Зачем включать в базовую
> > комплектацию то, что НЕ нужно *основному*
> клиенту?
>
> А для УКВЗ основной клиент Москва. В Москве КТМы
> по СМЕ сцеплять начали совсем недавно, что не
> мешало заводу гнать пригодные для СМЕ вагоны "по
> умолчанию".

Что кстати не совсем правильно. Я считаю, что поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих городов - это реально выброшенные деньги, которые можно было бы использовать более рационально. Вон, пришёл в Волчанск 619-й КТМ с возможностью работы по СМЕ. Сильно Волчанску нужна эта возможность? А ведь в цену вагона она заложена, хотя на съэкономленные деньги можно было бы предусмотреть какую-нибудь другую полезную опцию. Так что ПТМЗ в этом плане как раз прав.

Re: 71-622

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Касаткин писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Бред человека далёкого от трамвайного
> > производства.
>
> Ну вот, пришел Дмитрий и все опошлил :-)
> Если бы это был бред, то хотя бы одна СМЕ из
> ЛМ-99А** где-нибудь да была. Вон 99К может же
> ездить по СМЕ.

До 2005 года точно также считалось, что и МТТЧ не могут ездить по СМЕ, однако с определённого момента эту опцию в заказ внесли и МТТЧ теперь спокойно работают по СМЕ. Поверь мне, ЛМ-99А точно также сможет работать по СМЕ, если того захочет заказчик.

Господа, извиняюсь за лёгкий оффтоп
Nomad  05.09.2008 23:56

Общался и с конструкторами и с электромонтажниками. Схемы и всё прочее для ЛМ99АВН есть - т.е. разработаны - но никто из заказчиков не требовал СМЕ - так что установить СМЕ на Пчёлах без проблем. Так же при желаний схему для СМЕ можно установить хоть на ЛВС2005 и тд. Но скажу честно - наши сами не горят желанием ставить СМЕ, и мнение города на этот счёт очень кстати. И вот почему:
Отказ от СМЕ сильно экономит время на постройку вагона - у монтажников значительно сокращается время на прокладку схемы - соответственно себестоимость вагона снижается, да и ритмичность производства выглядит привлекательнее.
+Если смотреть более внимательно и объективно(копать - так копать - что бы вопросы не возникали) - катавцы вполне могут позволить и неопционально ставить СМЕ по умолчанию - тк затраты на производство 1 вагона у них существенно ниже - что не говори - производить вагоны в Питере намного дороже - в первую очередь из-за необходимости поддерживать достаточно приемлемый уровень зарплаты рабочих(У катавцев он намного, если не в разы меньше) - что бы спецы(коих и так по пальцам) не разбегались + плата городу за землю. Так же замечу, что фонд заработной платы и арендной платы за землю сжирают хороший кусок прибыли от вагона и ещё не известно, не перекрывают ли они общую стоимость материальных затрат на постройку вагона.(это в принципе нормально, но у катавцев с точки зрения прибыли предприятия этот баланс должен выглядеть привлекательнее)

Re: 71-622
Сергей_Н  06.09.2008 00:11

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> До 2005 года точно также считалось, что и МТТЧ не
> могут ездить по СМЕ, однако с определённого
> момента эту опцию в заказ внесли и МТТЧ теперь

Электрооборудование стоящее на МТТЧ как и асинхронное от того же производителя изначально приспособлено для СМЕ и если в Москве поначалу пожадничали на розетки и дополнительные провода то это проблема Москвы (вернее некомпетентного руководства решившего сэкономить), почему-то вот на "родине" этих вагонов и электрооборудования, СМЕ стоит повсеместно.

> спокойно работают по СМЕ. Поверь мне, ЛМ-99А точно
> также сможет работать по СМЕ, если того захочет
> заказчик.

Дим. Понимаешь. Ну вот купил заказчик вагоны без СМЕ, или недоглядел или не задумывался, но вот понадобилось вагоны сцепить в СМЕ, пассажиропоток вырос. Что делать? Переделывать? Так это довольно затратное мероприятие, особенно если СМЕ не была запроектирована изначально и электрооборудование неприспособлено, и провода некуда закладывать. В итоге: дешева рибка - погана юшка.

А если возможность СМЕ не заложена изначально, значит нет места для укладки проводов цепей управления, управляющие блоки надо переделывать. И все это стоит денег. Допустим приходит заказчик и говорит что ему нужна СМЕ, ему говорят хорошо, обыкновенный вагон стоит 10 млн., а со СМЕ 12 млн. Какие его действия? Либо согласится на 12 млн., либо взять за 10 без СМЕ, либо пойти к конкурентам и взять за 9 млн. со СМЕ и лучшего качества. Что он выберет?

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Ганин писал(а):
> --------------------------------------------------
> > А для УКВЗ основной клиент Москва. В Москве
> КТМы
> > по СМЕ сцеплять начали совсем недавно, что не
> > мешало заводу гнать пригодные для СМЕ вагоны
> "по
> > умолчанию".

> Что кстати не совсем правильно. Я считаю, что
> поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и
> НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих

Нет. Дима ты тут не прав. Во первых: кто у нас занимается закупкой трамваев? Зачастую лица далекие от технических деталей да еще и нечистые на руку. Им что есть СМЕ, что нет - все равно, лишь бы откат был больше. Даже если вагон не соответствует тех.заданию. И в этом случае город получает неэффективный ПС.
Поэтому во вторых: "современный" (для нас) 15 метровый вагон просто должен иметь СМЕ в стандартной комплектации, нормальные сидения 1+2, нормальную информационную систему с АИ и табло, транзисторную СУ - и это минимум.

> городов - это реально выброшенные деньги, которые
> можно было бы использовать более рационально. Вон,
> пришёл в Волчанск 619-й КТМ с возможностью работы
> по СМЕ. Сильно Волчанску нужна эта возможность? А
> ведь в цену вагона она заложена, хотя на
> съэкономленные деньги можно было бы предусмотреть
> какую-нибудь другую полезную опцию. Так что ПТМЗ в
> этом плане как раз прав.

А зачем вообще в этом Волчанске трамвай? Там что такие огромные пассажиропотоки? Там вообще трамвай не нужен, так что пример некорректный.

Re: 71-622
Pasha_K  06.09.2008 00:30

Дмитрий Касаткин писал(а):

> Что кстати не совсем правильно. Я считаю, что
> поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и
> НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих
> городов - это реально выброшенные деньги, которые
> можно было бы использовать более рационально. Вон,
> пришёл в Волчанск 619-й КТМ с возможностью работы
> по СМЕ. Сильно Волчанску нужна эта возможность? А
> ведь в цену вагона она заложена, хотя на
> съэкономленные деньги можно было бы предусмотреть
> какую-нибудь другую полезную опцию. Так что ПТМЗ в
> этом плане как раз прав.

Если так, то нужно делать уже голый кузов, а комплект электрооборудования делать исключительно из заказа. Кому-то нужно одно, кому-то другое, кому-то третье.

Re: 71-622
Saboteur  06.09.2008 02:48

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> В итоге: дешева рибка - погана юшка.

Впервые с тобой полностью соглашусь.
Хотя ТЗ всё таки пишет само предприятие (пример Ульяновск).

Смысл трамвая, если он может работать только как автобус. Благодаря такому подходу и проигрывает трамвай другому транспорту,и зачастую мотивировки бывают глупые но весомые.

Опять пример Ульяновск: Будни на маршрутах в пик системы в межпик одиночки, в выходные на одном маршруте одиночки на других системы, а если праздник или ещё что, пасха там какая, 9 мая, etс - то вообще одни системы.
И вы предлагаете в замен унифицированного ПС, развести зоопарк вагонов, ЛМы, ЛэВээсы там всякие и червяки. В будни одни вагоны катаются, а выходные другие, а в результате почти чем в 1,75 раз больше вагонов чем надо городу, а значит лишняя трата денег на закупку вагонов и прочее и прочее, и вы хотите после таких слов трамвая? А не проще расцепить?
Сергей_Н это не тебе адресовано.

Re: 71-622
Вячеслав.  06.09.2008 08:33

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и
> НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих
> городов - это реально выброшенные деньги, которые
> можно было бы использовать более рационально.

Поддержка СМЕ - это специальным образом разработанные схемы и алгоритмы работы электрооборудования. Она или есть, или её нет.
Речь может идти только о том, устанавливать ли внешние разъёмы и тянуть ли к ним жгуты проводов. Даже убирание с пульта пары переключателей, нужных только для СМЕ, требует затрат для установки на их место заглушек.
Стоимость этих "опционных" разъёмов и жгутов по отношению к стоимости всего вагона стремится к нулю. На сэкономленный ноль можно дополнительно заказать ноль опций.

А вот если схемы и алгоритмы изначально разрабатывались под одиночку без оглядки на "ненужную" возможность СМЕ, то потом сцепить такие вагоны в СМЕ - большая проблема. Тут просто парой разъёмов и парой жгутов не обойтись.
Разумеется, всё это технически решаемо, но объём переделок может быть таков, что стоимость уже заметно отличается от нуля.

> До 2005 года точно также считалось, что и МТТЧ не
> могут ездить по СМЕ, однако с определённого
> момента эту опцию в заказ внесли и МТТЧ теперь
> спокойно работают по СМЕ.

Если они изначально действительно не могли работать по СМЕ, то дополнительные деньги взяты как раз за разработку новых схем и алгоритмов.
А если они сразу могли работать по СМЕ, но не работали, то взятые деньги (сверх стоимости разъёмов и жгутов) - развод лохов или отмывание бабок.

> Поверь мне, ЛМ-99А точно
> также сможет работать по СМЕ, если того захочет
> заказчик.

Конечно, когда-нибудь сможет. Любая техническая проблема решаема.
Вопрос только в том, решены ли эти проблемы сейчас.
Насколько я понимаю, СМЕ из ЛМ-99А пока никто не видел, поэтому остаётся лишь верить или не верить ;-)

Re: 71-622
Алексей Скотнов  06.09.2008 19:28

В конструкции вагона должно быть предусмотрено большинство всевозможных опций, СМЕ одна из них. НО вот ставить или нет, это должен решать заказчик. Например 71-619 наверняка может быть и с СМЕ и с кондиционером, и с прочими благами, но раз не заказывают, значит не ставят. Думаю с СМЕ нужно так же поступить, на стадии разработки предусмотреть возможность, но ставить только по заказу, чтоб конкретный город, "собирал" себе вагон. Кому то нужен КТМ последней модели, но "голый" по оснащению, а кому то нафаршированный, со всеми опциями. И даже СПЕКТРы, изначально подготовлены под СМЕ, но в Московских нет этой опции. И ее не поставили.

Re: 71-622

Алексей Скотнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> В конструкции вагона должно быть предусмотрено
> большинство всевозможных опций, СМЕ одна из них.
> НО вот ставить или нет, это должен решать
> заказчик. Например 71-619 наверняка может быть и с
> СМЕ и с кондиционером, и с прочими благами, но раз
> не заказывают, значит не ставят. Думаю с СМЕ нужно
> так же поступить, на стадии разработки
> предусмотреть возможность, но ставить только по
> заказу, чтоб конкретный город, "собирал" себе
> вагон. Кому то нужен КТМ последней модели, но
> "голый" по оснащению, а кому то нафаршированный,
> со всеми опциями. И даже СПЕКТРы, изначально
> подготовлены под СМЕ, но в Московских нет этой
> опции. И ее не поставили.

Вот это я и имею ввиду. И оборудование ЛМ-99А позволяет эксплуатировать их по СМЕ (как ЭПРО, так и Чергос). Так что дело только в дополнительных жгутах, разъёмах и приборах. И именно это должно быть одной из заказываемых опций.

Re: 71-622
Олег Бодня  06.09.2008 21:51

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> И оборудование ЛМ-99А
> позволяет эксплуатировать их по СМЕ (как ЭПРО, так
> и Чергос).

Разве? До этого говорили, что под СМЕ нужно модернизировать СУ питерских вагонов.

Re: 71-622
Алексей Скотнов  06.09.2008 22:24

Изначально вопрос был в том, могут ли ЛМ99А работать по СМЕ, выяснили что могут, нужно просто было это заказать,и соответственно проекту ставить и СУ и двигатели. Просто не было заказов. Так же и с новым вагоном 71-622, завод должен быть полностью готов к запросам заказчиков, а кто что закажет, тот то и получит. Это как с автомобилями, есть VW Golf, VW Golf GTi и есть Golf R32, а свиду вроде одна и та же машина.

Re: 71-622
Дмитрий Ганин  07.09.2008 18:21

Дмитрий Касаткин писал:

> > А для УКВЗ основной клиент Москва. В Москве
> КТМы
> > по СМЕ сцеплять начали совсем недавно, что не
> > мешало заводу гнать пригодные для СМЕ вагоны
> "по
> > умолчанию".
>
> Что кстати не совсем правильно. Я считаю, что
> поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и
> НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих
> городов - это реально выброшенные деньги, которые
> можно было бы использовать более рационально. Вон,
> пришёл в Волчанск 619-й КТМ с возможностью работы
> по СМЕ. Сильно Волчанску нужна эта возможность? А
> ведь в цену вагона она заложена, хотя на
> съэкономленные деньги можно было бы предусмотреть
> какую-нибудь другую полезную опцию. Так что ПТМЗ в
> этом плане как раз прав.

Это при вменяемом заказчике, а у нас во многих городах дурью маются.
Вон даже в Москве вагонов без СМЕ дозаказывались - была же ситуация в Пресне, что татр на системы не хватало, а ЛМы были без СМЕ и модернизанты тогда тоже. А вот в Апаковском проблем не было, т.к. КТМы все со СМЕ изначально.

Для мелких хозяйств это конечно "лишняя" опция, а вот для крупных определённо благо. Т.к. в нашем бардаке возможна ситуация, что "не закупаем вагоны со СМЕ, т.к. системы не эксплуатируем" при том, что "не эксплуатируем системы, т.к. вагоны это не поддерживают".

Re: 71-622
Nomad  09.09.2008 23:11

Алексей Скотнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Изначально вопрос был в том, могут ли ЛМ99А
> работать по СМЕ, выяснили что могут, нужно просто
> было это заказать,и соответственно проекту ставить
> и СУ и двигатели. Просто не было заказов. Так же и
> с новым вагоном 71-622, завод должен быть
> полностью готов к запросам заказчиков, а кто что
> закажет, тот то и получит. Это как с автомобилями,
> есть VW Golf, VW Golf GTi и есть Golf R32, а свиду
> вроде одна и та же машина.

Есть ещё Golf GT )
Совершенно верно (+) Это общемировая норма.

Re: 71-622
РомкАРС  10.09.2008 02:47

Олег Бодня писал:
-------------------------------------------------------
> Разве? До этого говорили, что под СМЕ нужно
> модернизировать СУ питерских вагонов.

Нет, не надо. Выяснял - в теории надо протянуть низковольтный кабель, по которому две СУ соединяются (ну как два компьютера в локалку), настраиваются и едут. Теоретически на уже построенном вагоне низковольтный кабель можно вывести на крышу, там-же и межвагонные розетки устроить.
Как оно окажется на практике - не знаю, т.к. никто ЛМы не пробовал соединять.

Re: 71-622
Д. Денисов  10.09.2008 09:11

В моем пониании для Тулы системы не нужны, основной парк при нынешнем пассажиропотоке, а оставшиеся системы я бы поменял на сочлененные вагоны, по крайней мере кондуктору не надо будет перепрыгивать из вагона в вагон, что зимой не очень приятно.

А пасажиропотоки такие, что в межпик системы вообще не нужны, хотя их выпускают и результат, в первом вагоне сидят человек семь, во втором один, спрашивается зачем? Сейчас в Туле системы нужны в часы-пик, но реальнее их формировать из старых вагонов, вандализм хоть и существенно упал, но все же еще не ушел из нашей жизни окончательно, рисковать новыми вагонами не стоит.

5 и 148 Татра, КВР в Туле - тоже заделали розетки для межвагонных соединений.

Re: 71-622
Leo  10.09.2008 16:35

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------
> Опять пример Ульяновск: Будни на маршрутах в пик
> системы в межпик одиночки, в выходные на одном
> маршруте одиночки на других системы, а если
> праздник или ещё что, пасха там какая, 9 мая, etс
> - то вообще одни системы.
Я правильно понял, что в пик вагон выходит в составе системы а в межпик одиночкой? Чего-то сомнительно мне

Re: 71-622
Saboteur  10.09.2008 16:53

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я правильно понял, что в пик вагон выходит в
> составе системы а в межпик одиночкой? Чего-то
> сомнительно мне

Прошлые три года расцепляли в депо.Утром расцепляли к вечеру сцепляли. Иногда просто некому было делать и система дальше ходила маршруте, т.е. 1 водители и 1 кондуктор на 2 вагона. Это в обе смены. Т.е. на таком наряде было 2 водителя (1 и 2 смена), 2 кондуктора (1 и 2 смена) и 1 кондуктор пиковый (утренний+вечерний пик).

В этом году графики сократили до такой степени, чт опосле списания вагонов лишние вагоны всё равно есть, и вот отработав в утренний пик систему загоняют в депо, кондуктор один уходит, выгоняют одиночку, работа продолжается, потом пересменка, работа, заход в депо выгоняют систему, берут наборт второго кондуктора и алга.

В зимних графиках сказали вообще систем небудет, посмотрим.

Re: 71-622
Д. Денисов  10.09.2008 17:18

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------
> Leo писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Я правильно понял, что в пик вагон выходит в
> > составе системы а в межпик одиночкой? Чего-то
> > сомнительно мне
>
> Прошлые три года расцепляли в депо.Утром
> расцепляли к вечеру сцепляли. Иногда просто некому
> было делать и система дальше ходила маршруте, т.е.
> 1 водители и 1 кондуктор на 2 вагона. Это в обе
> смены. Т.е. на таком наряде было 2 водителя (1 и 2
> смена), 2 кондуктора (1 и 2 смена) и 1 кондуктор
> пиковый (утренний+вечерний пик).
>
> В этом году графики сократили до такой степени, чт
> опосле списания вагонов лишние вагоны всё равно
> есть, и вот отработав в утренний пик систему
> загоняют в депо, кондуктор один уходит, выгоняют
> одиночку, работа продолжается, потом пересменка,
> работа, заход в депо выгоняют систему, берут
> наборт второго кондуктора и алга.
>
> В зимних графиках сказали вообще систем небудет,
> посмотрим.

В принципе оба этих варианте те, которые я предлагал для Тулы, но решили пойти простым путем и просто отцепили хвосты, списав немалую их часть.

Тут два варианта вырисовывается...(+)
Сергей_Н  10.09.2008 17:34

... если СМЕ на маршрутах не нужны: номер раз - проанализировать почему пассажиропотоки снизились и принять меры к улучшению ситуации, номер два - закрыть трамвай нафиг и купить автобусов. Второй вариант проще и дешевле и эффективнее, раз уж закупаются вагоны с вместимостью автобуса или троллейбуса и дороже последних раза в 2-3.

Re: Тут два варианта вырисовывается...(+)

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> ... если СМЕ на маршрутах не нужны: номер раз -
> проанализировать почему пассажиропотоки снизились
> и принять меры к улучшению ситуации, номер два -
> закрыть трамвай нафиг и купить автобусов. Второй
> вариант проще и дешевле и эффективнее, раз уж
> закупаются вагоны с вместимостью автобуса или
> троллейбуса и дороже последних раза в 2-3.

Были расчеты по сроку службы и расходов на текущее содержание + расходы по топливу. Все это было совсем недавно.
Так что если тармвай ходит по линии с интервалом 5 минут, то он вполне оправдан.
Даже если это не СМЕ.
А вот если он ходит с интервалом в 15 мин и более, то тут уж надо смотреть.
Причем смотреть не конкретный маршрут, а общее кол-во вагонов на участке линии.

Евгений! Прочитайте внимательнее предидущие сообщения.
Сергей_Н  10.09.2008 20:37

Наши уважаемые коллеги пишут, что СМЕ не нужна так как вагоны ездят пустыми. Соответственно исходя из этого я и написал свой пост: либо ищем и устраняем причины этого и повышаем привлекательность и заполняемость и соответственно СМЕ, либо закрываем нафиг. Потому-как иметь автобус по цене трамвая абсурдно.

Евгений Куйбышев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Были расчеты по сроку службы и расходов на текущее
> содержание + расходы по топливу. Все это было
> совсем недавно.

Были грубые прикидки карандашом на коленке :) К реальности они имеют весьма отдаленное отношение.

> Так что если тармвай ходит по линии с интервалом 5
> минут, то он вполне оправдан.
> Даже если это не СМЕ.

Вот уважаемый Вадим Фальков давным-давно доказал "на-пальцах" почему СМЕ раз в 10 минут лучше чем одиночка раз в 5 минут.

> А вот если он ходит с интервалом в 15 мин и более,
> то тут уж надо смотреть.
> Причем смотреть не конкретный маршрут, а общее
> кол-во вагонов на участке линии.

Вообще надо все оценивать в комплексе, а не то будет как в Питере - полный аллес капут.

Re: 71-622
Алексей Скотнов  12.09.2008 11:29

ОТ обсуждения вагона 71-622, перешли к обсуждению темы СМЕ или не СМЕ, может есть какие то новости по поводу вагона?

71-622 вообще нет и в планах. Обсуждали 71-623 (-)
McFly  12.09.2008 13:07

0

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.023 seconds ]