mt2 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Во времена моей битвы за 210, я предлагал убрать у
> него кучу остановок, но услышал, что если он
> проедет мимо, то будет куча жалоб:)
> Что-то я не знаю про кучу жалоб насчет отсутствия
> ряда остановок у 145, например.

Зато мне прекрасно известны эти жалобы, однажды сев в автобус у метро Ветеринаров , проехал нужную остановку, чуть скандал не устроил, только потом понял, что я в 145 сел. Если хотят чтобы транспорт проезжал остановки транзитом, пусть так и пишут АВТОБУС-ЭКСПРЕСС, как раньше было...

Passazhir. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если хотят чтобы
> транспорт проезжал остановки транзитом, пусть так
> и пишут АВТОБУС-ЭКСПРЕСС, как раньше было...

Дак там же на табличке с маршрутом написано: "скорый" (или раньше так писалось, но точно было)

От наличия таблички вы не поймете, на каких остановках он не тормозит.

Я вот в Минске ознакомился с такими маршрутами: у них нет ряда остановок по сравнению с обычными маршрутами: останавливаются только на крупных...
Вот не помешали бы таки е и у нас: например 68Э
С остановками по Ветеранов только на Пионерстроя, Гарькавого, Германа, Жукова, Корзуна, Ветеранов. Для скоростной связи жителей с метро Проспект Ветеранов...

Да и в других районах так же...
Многие кстати пересаживаются на Ветеранов, увидав 145 маршрут...

200 и 210 едут достаточно долго, и поэтому пересадки в данном случае особенно утомляют. Так что пусть лучше хоть один из них будет делать остановки на Стачек, и мне кажется, что лучше уж 210.

0

Стас Давыдов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да и в других районах так же...
> Многие кстати пересаживаются на Ветеранов, увидав
> 145 маршрут...

ну, с 68 не пересаживаются))) 68 к метро подъезжает, а со 145 всю грязь собрать надо))))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.11.08 11:17 пользователем Ромуська.

На Коммендантской площади сделали еще одно пробочное место, причем из ничего, даже во время стройки таких пробок не было. Нужно разрешить левый поворот с Гаккелевской на Ильюшина, а не гонять всех толкаться через круг.

Нужно открыть кусок Богатырского, тогда этот левый поворот не понадобится.
(готов признать, что открытой Камышовой может быть не достаточно).
Организация в данном случае верная. Не надо стимулировать движение до Комендантской пл., когда можно свернуть налево не доезжая её. Иначе почему б не разрешить с Гаккелевской прямо на Комендантский не через площадь?

>>>> Иначе почему б не разрешить с Гаккелевской прямо на Комендантский не через площадь?

Особо не думал над реорганизацией всей площади, но возможно и это тоже может быть полезно. У нас почему-то принято думать, что круг - это самый лучший тип развязки, но на самом деле это не так - это самый простой тип развязки для проектировщика - сделал круг и думать не надо, как потоки распределять, все на равных правах в круге этом толкаются, а пробки - дык они ж везде типа =)

До открытия кругового движения на Коммендантской площади пробка на весть квартал на Ильюшина в сторону Гаккелевской была редкостью и я почти всегда без проблем доезжал на 172 автобусе до метро. После превращения в круг довольно часто приходится выходить на остановку раньше. Да и шанс прозевать тоже есть.

Чтобы правильно реорганизовать движение на площади нужно как следует отследить, куда и откуда движутся основные потоки и предоставить им коридоры соответствующей ширины. Но то, что нужно разрешить поворот с Гаккелевской на Ильюшина - очевидно. Узел площадь-Гаккелевская-Ильюшина - это по сути самый обычный крестообразный перекресток, только два луча от него отходят односторонними. Поэтому даже если просто поставить на этот узел обычный светофор - уже станет легче, те кому надо налево с Гаккелевской не будут засорять толкучку на остальной площади. В том числе и автобус 172.

Проезд на Коммендантский проспект с Гаккелевской возможно тоже помог бы в разгрузке круга при условии что светофор на углу площади и проспекта будет настроен правильно и синхронизирован с узлом площадь-Гаккелевская-Ильюшина. Но чтобы однозначно это утверждать, нужно оценить траффик с Гаккелевской на Коммендантский.

Приведу еще один пример идиотизма, светофор на углу Камышовой и Гаккелевской. Со стороны Гаккелевской все вполне нормально, а вот со стороны Камышовой почему-то необоснованно запрещен поворот налево. Но даже если запрет обоснованный, то там следовало бы во-первых больше знаков извещающих об этом повесить, а во-вторых поставить туда светофор правильный с контурными стрелками. А то на нынешнем круглосуточно горит красный, а движение разрешается стрелкой в доп. секции. В результате все не местные не замечают единственного знака и ждут, когда "вечный" красный переключится, недоумевая "что за идиоты там гудят сзади"

STinger писал(а):
-------------------------------------------------------
> Особо не думал над реорганизацией всей площади, но
> возможно и это тоже может быть полезно. У нас
> почему-то принято думать, что круг - это самый
> лучший тип развязки...
В том виде, как у нас, идея кругового движения бессмысленна полностью. Раундэбауты появились в Англии в 1940-х гг, и идея их была очень простая. Кто на круге - у того и главная, остальные ждут. То есть при въезде на круг должна быть морковка со всех сторон. Это очень эффективный и дешёвый (по сравнению со светофорами) способ регулирования перекрёстков на дорогах с малым и средним потоком. Чем плотнее поток - тем больше должен быть радиус круга, вот и всё. Появление на круге иных знаков приоритета, а тем более светофоров сводит всю идею на нет, если не в минус. В итоге имеем на севере - Комендань и Северную, на юге - Кронштадтскую... как минимум. А классика жанра - "эмуляция" круга с двухсторонним движением, что устроили у Балтийского в-ла со вводом нового моста. Минимум треть суток нос каждой последующей пробки упирается там в хвост предыдущей, относительно свободно можно проехать только "по касательной".

0

В начале 90-х был такой - 88Э. Ходил без остановок от С.Корзуна до метро.
Было очень удобно ездить на нем от метро до Стойкости, ибо пассажиров которые ехали 1-2 остановки он отсекал.

Стас Давыдов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот не помешали бы таки е и у нас: например 68Э

Не прошло и 5 лет, как пофиксили схему движения под Ладожским вокзалом - теперь на пересечениях с боковым проездом у трамвая главная дорога.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.12.08 13:00 пользователем Tolya.

STinger писал(а):
-------------------------------------------------------
> В результате все не местные не замечают
> единственного знака и ждут, когда "вечный" красный
> переключится, недоумевая "что за идиоты там гудят
> сзади"

Для "не местных" и сочувствующих им висят дорожные знаки, из которых явственно следует, что движение возможно только направо.

0

Малость не понимаю смысл настройки светофоров на этом перекрёстке.
При движении на север, если надо повернуть на Науки, машины уходят сначала направо, затем стоят, ожидая зелёный на поворот. Это правильно, но при этом, поворот направо разрешён доп. стрелкой. Однако, при включении зелёного на проезд на Науки эта доп. стрелка гаснет, хотя, по моему мнению, поворот направо наиболее безопасен именно при включении поворота на Науки.
Тоже самое и при правом повороте с Науки на Руставели. Там стрелкой "предлагается" вписываться в идущий поток, в то время как при включении запрещающего сигнала потоку по Руставели гаснет и стрелка.
Т.е., резюмируя вышесказанное, я не понимаю, почему в обоих случаях организацией движения предлагается вписываться в идущие потоки, в то время как безопасные повороты запрещены?

Даниил Столяров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Малость не понимаю смысл настройки светофоров на
> этом перекрёстке.
> При движении на север, если надо повернуть на
> Науки, машины уходят сначала направо, затем стоят,
> ожидая зелёный на поворот. Это правильно, но при
> этом, поворот направо разрешён доп. стрелкой.
> Однако, при включении зелёного на проезд на Науки
> эта доп. стрелка гаснет, хотя, по моему мнению,
> поворот направо наиболее безопасен именно при
> включении поворота на Науки.
> Тоже самое и при правом повороте с Науки на
> Руставели. Там стрелкой "предлагается" вписываться
> в идущий поток, в то время как при включении
> запрещающего сигнала потоку по Руставели гаснет и
> стрелка.
> Т.е., резюмируя вышесказанное, я не понимаю,
> почему в обоих случаях организацией движения
> предлагается вписываться в идущие потоки, в то
> время как безопасные повороты запрещены?


Все очень просто. Сам сначала ломал голову- зачем это, но присмотревшись к фазам светофора, стало понятно.
1. Поворот от пр. Науки к Пискаревскому: при выключении зеленой стрелки, загорается пешеходный зеленый. Сделано для пешеходов.
2. Поворот от Ручьёв на Руставели к Северному: при выключении зеленой стрелки, загорается зеленый сигнал для трамваев. Сделано для трамваев.
Хотя на самом деле действительно там схема движения достаточно дебильная, т.к. под стрелку ехать проблематично-большой поток с высокой скоростью там в оба направления идет. Неоднократно видел поворот с Науки на Руставели в сторону Пискаревского под выключенную стрелку. Хоть и нарушение ПДД, зато относительно безопасно, с учетом того, что на этом пешеходном переходе не такие толпы ходят.

Даниил Столяров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Однако, при включении зелёного на проезд на Науки
> эта доп. стрелка гаснет, хотя, по моему мнению,
> поворот направо наиболее безопасен именно при
> включении поворота на Науки.

Я вот что вспомнил. Гамбургская площадь. Для левого поворота с Софийской на Славу весь поток сначала выворачивает в карман направо, а потом резко делает влево. А 35й тролл делает круг по всей площади. Из-за этого троллейбусам, едущим по Славе - лишняя крестовина.