Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> На Расстанной - всего 4 полосы (вместе с
> трампутями)
Не бывает 4 полосы вместе с трампутями по ПДД :)
Трамвайные пути не считаются полосой движения, даже в тех местах (как на Расстаной) где на них разрешен выезд нерельсовых ТС.

Andy писал(а):

> Чтобы было более конкретно, вот - 114 автобус,
> едет из Купчина на Ленинский. Почему он
> востребован только как подвозящий, но не
> востребован как межлинейный, т.е. на Московской
> площади происходит почти полная ротация всех
> пассажиров? Неужели все высаживаются в метро, и,
> через Техноложку, едут до ст. м. Ветеранов?

Ну если конкретно, то получите:
1. Не всем из автобуса надо на пр. Ветеранов.
2. Полностью ни 114-й, ни троллейбусы не опустошаются, на вскидку процентов 30 пассажиров остается, а уж посмотрите на ваши любимые к-339, к-49, к-227, к-114, к-45, к-344 - вот она межлинейная связь, которая выросла аккурат из 114-го, 29, 35 и 45-го. Они у Московской ни фига не опустошаются. Так что не пишите ерунды про подвозящий транспорт. ЮДМ - та магистраль, по которой сквозной пассажиропоток очень велик. Я каждое утро езжу к метро Московская и могу наблюдать что опустошается, что нет.
3. Для времени поездки по ЮДМ есть отягчающий фактор - пробка на Ленинском, которая в принципе по времени "проезжания" не предсказуема. Поэтому, если надо в Автово, ЮЗ, Кирзавод в рабочий день, я с 80% вероятностью поеду на метро. Вот и весь сказ. Не будет пробки - все будет ОК. В допробочные и домаршруточные времена я не помню свободный 114-й, 29, 35, и т.п. на Ленинском-Типанова-Славы.

Так что конкретный пример про Ленинский - Славы не убедителен при объяснении подавляющего преимущества подвозочной роли над межлинейной.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Расписания всегда составлены плохо, потому что
> гладко - только на бумаге.
Почему-то в мире удается составить хорошо, и транспорт, кроме случаев его физического избытка, друг другу не мешает. Если у Вас расписания всегда составлены плохо - не лезьте в управление ОТ.

> > Какие свалки?
> Как на лиговской монохрени, где автобусы наезжают
> на пятки трамваям, например.
На Лиговке избыток ТС слишком малого размера. Если б там оставили "газели", пробки из них были бы при еще меньшей общей провозной способности. Но и сейчас, как видно, автобусов там слишком много. Надо просто сократить их число, а провозную способность компенсировать увеличением используемых ТС. Если таких автобусов нет - значит, заменить на трамваи.

> > Поэтому я и написал про ГИБДД. Без контроля за
> > соблюдением Правил ничего нормального построить
> > не удастся.
> Единственный способ - это сделать отдельную
> "трамвайную фазу" (по аналогии с пешеходной).
Единственный способ контролировать соблюдение Правил? Что за бред, право...
Хоть цитируйте то, на что отвечаете, а то выглядит странно.

> такие спецфазы будут на каждом перекрестке?
На каждом перекрестке - надо контролировать соблюдение Правил. С анархией на дорогах у нас никогда не будет эффективного транспорта, ни общественного, ни личного.
Максимум, что может когда-то произойти при условии непременного сохранения нынешней ситуации, это просто убирание дорог и перекрестков вместе с их анархией в пользу полностью обособленной линии ОТ. Вы этого хотите?

> > На Расстанной есть выделенка? Там соблюдаются
> > п.п. 9.6 и 13.2 ПДД?
> На Расстанной - всего 4 полосы (вместе с
> трампутями)
Это отменяет ПДД?

> Опят вопрос - сколько? Насколько, например,
> востребован коридор Спортивная - Вася?
Это будет видно сразу после выделения надлежащей доли дорог жителям города, не имеющим личной машины. Для начала - просто по имеющемуся асфальту.

> Чтобы было более конкретно, вот - 114 автобус,
> едет из Купчина на Ленинский. Почему он
> востребован только как подвозящий, но не
> востребован как межлинейный,
Востребован как межлинейный, но слабо, потому что с одной стороны до центра далеко, с другой - все-таки по его трассе пробки.

> т.е. на Московской
> площади происходит почти полная ротация всех
> пассажиров?
Этот факт, кстати, не опровергает его межлинейности. Даже если все пассажиры выходят у Московской, они могли ехать именно от другой линии метро.

> Неужели все высаживаются в метро, и,
> через Техноложку, едут до ст. м. Ветеранов?
Баланс непостоянен.

> Вы же сами написали, что полупустой автобус,
> стоящий в пробке, придется заменить на
> двухвагонный трамвай на выделенке. Сопоставив
> интервалы, я сделал вывод о неэффективности замены
> автобуса одним трамваем.
Неэффективность в каком смысле? Я просто полагаю, что в одиночный трамвай все желающие не поместятся - а Вы о чем?

> > > даже забитый под завязку 2-х вагонный трамвай
> > > повезет недостаточное число пассажиров для
> > > эффективной эксплуатации.
> > Не понимаю, что здесь имелось в виду и почему
> > такие выводы.
> Подробности - здесь
Там про недостаточность двухвагонных трамваев для эффективной эксплуатации ничего не сказано. Объясните свои мысли своими словами, пожалуйста.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему-то в мире удается составить хорошо, и
> транспорт, кроме случаев его физического избытка,
> друг другу не мешает. Если у Вас расписания всегда
> составлены плохо - не лезьте в управление ОТ.

Давайте оставим мир в покое - у них свои проблемы.

> На Лиговке избыток ТС слишком малого размера. Если таких автобусов нет -
> значит, заменить на трамваи.

Все в общем и целом верно, только вот дать каждому Ново-Иванову переулку по трамваю - утопия. Значит, трамвай можно проложить только по магистральным направлениям, но именно эти магистральные направления и закрыты (или должны быть закрыты!) полностью изолированным ото всех других участников движения 6 - 8 вагонным скоростным транспортом.

> > Единственный способ - это сделать отдельную
> > "трамвайную фазу" (по аналогии с пешеходной).
> Единственный способ контролировать соблюдение
> Правил? Что за бред, право...
> Хоть цитируйте то, на что отвечаете, а то выглядит
> странно.

А чего тут странного? Пока трамвай будет вписываться в кривую малого радиуса, она будет перекрыта попутным или встречным автотранспортом!

> > На Расстанной - всего 4 полосы (вместе с
> > трампутями)
> Это отменяет ПДД?

Да, потому что стоящий в общей пробке трамвай сводит на нет всю монохрень!

> Это будет видно сразу после

А может, вместо того, чтобы сначала делать, а потом - думать, все-таки поступить наоборот?

> Востребован как межлинейный, но слабо, потому что
> с одной стороны до центра далеко

А теперь у меня вопрос - межлинейные связи, они только по центру?

> Неэффективность в каком смысле? Я просто полагаю,
> что в одиночный трамвай все желающие не поместятся
> - а Вы о чем?

О том, что даже двухвагонный трамвай раз в полчаса привезет одни убытки!

Я прекрасно понимаю ход Ваших рассуждений - Вы считаете, что одного трамвая будет недостаточно, и наверное, Вы даже правы - в городе существуют коридоры, где рыть метро нецелесообразно, а а маршрутки - не справляются. Но Вы абсолютно неправы в том, чтобы опутать город монохренями, вместо того, чтобы ликвидировать пробки, расшивая узкие места (как, например, на Ленинском)!

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Почему-то в мире удается составить хорошо, и
> > транспорт, кроме случаев его физического
> > избытка, друг другу не мешает. Если у Вас
> > расписания всегда составлены плохо - не
> > лезьте в управление ОТ.
> Давайте оставим мир в покое - у них свои
> проблемы.
Так это или нет, но обсуждаемых наших проблем у них нет, и в вопросе их решения этот момент ключевой.

> > На Лиговке избыток ТС слишком малого размера.
> > Если таких автобусов нет -
> > значит, заменить на трамваи.
> Все в общем и целом верно, только вот дать каждому
> Ново-Иванову переулку по трамваю - утопия.
Напомню, мы говорим про конкретную Лиговку.

> Значит,
> трамвай можно проложить только по магистральным
> направлениям,
Потеряли промежуточный уровень между переулком и магистральным направлением, то есть практически большинство улиц. :-)
Вопрос нужности трамвая исходит из спроса на перевозки, это отдельная тема. На Лиговке спрос определенно есть, раз образуются пробки из ОТ. А вот работоспособность трамвая зависит от организации его движения (в т.ч. выделенки) и контроля за соблюдением Правил.

> но именно эти магистральные
> направления и закрыты (или должны быть закрыты!)
> полностью изолированным ото всех других участников
Если ставить условием незыблемость нынешней анархии на дорогах, так оно и будет. Самые "вкусные" магистральные направления придется закрыть для автомобилистов, пусть продолжают несоблюдать ПДД в закоулках.

> > > Единственный способ - это сделать отдельную
> > > "трамвайную фазу" (по аналогии с пешеходной).
> > Единственный способ контролировать соблюдение
> > Правил? Что за бред, право...
> > Хоть цитируйте то, на что отвечаете, а то
> > выглядит странно.
> А чего тут странного? Пока трамвай будет
> вписываться в кривую малого радиуса, она будет
> перекрыта попутным или встречным автотранспортом!
Какое это имеет отношение к соблюдению/несоблюдению ПДД? Даже если и придется делать отдельную фазу, это всяко лучше, чем полное обособление линии с закрытием всех перекрестков нафиг.
Понимаете, решение проблемы пробок в городе с плотной застройкой - только в популяризации ОТ. И если автомобилисты не захотят мирно и законно сосуществовать с ОТ, защищать "решение" от дорожной анархии придется гораздо строже, чем можно было бы.

> > > На Расстанной - всего 4 полосы (вместе с
> > > трампутями)
> > Это отменяет ПДД?
> Да, потому что стоящий в общей пробке трамвай
> сводит на нет всю монохрень!
Тут даже комментировать нечего. Заблуждайтесь дальше насчет отмены ПДД на 4-полосной улице, Ваше право...
Мне сложно даже представить, что будет в тот день, когда ГИБДД вспомнит про п. 9.6, а еще бы и п.п. 2.5 и 13.2 в придачу. Про 12.4 уже вспоминают периодически, но как-то лениво.

> > Это будет видно сразу после
> А может, вместо того, чтобы сначала делать, а
> потом - думать, все-таки поступить наоборот?
Я так и говорю. Сначала подумать про выделение полос вообще, и сделать это. А потом еще раз подумать, если автобуса окажется маловато, и заменить его на трамвай.

> > Востребован как межлинейный, но слабо, потому
> > что с одной стороны до центра далеко
> А теперь у меня вопрос - межлинейные связи, они
> только по центру?
Через центр - альтернатива им.

> > Неэффективность в каком смысле? Я просто
> > полагаю, что в одиночный трамвай все
> > желающие не поместятся - а Вы о чем?
> О том, что даже двухвагонный трамвай раз в полчаса
> привезет одни убытки!
Запутались сами в интервалах, а теперь спорите - с собой? Полчаса относилось к автобусу.

> наверное, Вы даже правы - в городе существуют
> коридоры, где рыть метро нецелесообразно, а а
> маршрутки - не справляются.
Более того, есть места, где и автобусы не справятся (с разумными затратами), потому что длиннее 24 метров их еще не придумали (как и троллейбусы), да и те большая редкость.

> Но Вы абсолютно
> неправы в том, чтобы опутать город монохренями,
Я так понял, под монохренями понимаются выделенные полосы. Употребление слова совершенно неправильное, так обозвали ММТС в Москве, затем НЭ у нас в предположении, что он может стать монорельсовым, но к наземному трамваю (определенно двухрельсовому) оно никакого отношения не имеет.
Возвращаясь к вопросу. Если есть аргумент против выделения доле населения, не имеющей машин, пропорциональной доли площади дорог, мне будет интересно послушать.

> вместо того, чтобы ликвидировать пробки, расшивая
> узкие места (как, например, на Ленинском)!
Ликвидировать пробки расширением улиц невозможно, потому что потенциальный спрос на дороги для личного транспорта в крупном плотно застроенном городе намного больше максимально возможной дорожной сети.

Лучше ехать в монохрени, чем стоять на 10-полосной автостраде в пробке в своём авто.
Я за полосы для ОТ по всем основным транзитным направлениям на основных дорогах. Не хотите пробок - либо ОТ, либо без пробок, но по платной дороге. То есть я не против строительства развязок, но мне как не автомобилисту большую часть года важнее ОТ. Налоги платят все: и автомобилисты и неавтомобилисты. Только для автомобилистов за счёт равных налогов делается почему-то больше. Зачем мне дороги и развязки по которым не ходит ОТ? Есть идеи о такой политике: городские дороги при многополосной организации должны делиться так: полоса для ОТ, полоса для спецтранспорта, и сколько останется, для всех остальных. Там где 2 полосы: одна для ОТ и спецтранспорта, другая для всех остальных. Там, где только по одной полосе в каждую сторну должен остаться только ОТ, спецтранспорт и жители-автовладельцы с этой улицы. Рядом, где это возможно, платное N-е транспортное кольцо или магистраль. Если непонятно ограничения, то камеры или посты охраны или ГИБДД на въездах со шлагбаумами на такие улицы. Полосы должны быть физически отделены друг от друга и иметь "карманы" для отстоя сломавшейся техники. Это в идеале, конечно. Найдётся множество противников этой идеи. Однако никто из автомобилистов и их защитников не берёт в расчёт того, что пожарная, скорая и правоохрана никогда не приедут к вам, когда они будут нужны в том числе и по причине пробок. Так что выделенные полосы это ЕДИНСТВЕННОЕ спасение для обеспечения доступности мегаполисов и обеспечения его БЕЗОПАСНОЙ жизнедеятельности. Мне без разницы что будет ездить по этим полосам: трамваи, автобусы, троллейбусы хоть самолёты. Главное чтоб они МОГЛИ проехать, чего явно не хватает сейчас.

Злостный Автолюбитель писал(а):
-------------------------------------------------------
> Трамваи? А кому кроме как не фанатам нужны
> трамваи размером с автобус? Здесь любят приводить
> в пример Европу, ну так в Европе трамваи размером
> с пол состава-метро ходят, с нормальным интервалом
> (не слишком маленьким, не слишком большим) и по
> рассписанию. И главное трамваи там достаточно
> комфортабельны чтобы на них ездили автолюбители. А
> что у нас? Туча мини-вагонов с жесткими сидениями
> с непонятным абсолютно интервалами которые всем
> мешаются.

Ну вот. Сами себе и ответили. Что же мешает?

> Про маршрутки я вообще молчу, тут кто-то
> заикался что они проблему пробок решают, ха три
> раза. Какой нормальный человек с личной машины
> пересядет на ржавую газель с лихим таджиком?

Маршрутки --- от безысходности. Нормальный ОТ --- это обыкновенные "длинные" автобусы. Которые, кстати, ещё и по расписанию ходят.

> Маршрутки это фактически "личный" автомобиль
> малоимущих, притом своим хаотичным вождением и
> столпотворениями у станций метро они создают
> полный транспортный коллапс.

Маршрутки во многом позволяют людям всё-таки доехать до цели.

> Короче, если вы хотите решить транспортную
> проблему в городе, то пора думать над таким ОТ, на
> который пересядет существенная часть
> автомобилистов ...

Вот это правильно! ;-)

> и при этом он не будет мешаться под ногами.

А пока именно автомобилисты мешаются под ногами у ОТ. Тут уж ничего не поделаешь: надо кому-то делать первый шаг.

> Но это на этом форуме даже близко не обсуждается.

Например, это обсуждаю я. И другие подтягиваются. Так что, ямщик, лошадей не гони-то...

Корабел писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так же хотелось бы услышать мнение самого автора первого поста

Наверное, это относится ко мне...

> ...по поводу перспектив организации НОТ
> в городе - в центре и на окраинах.

Понимаете ли. В условиях перегруженности городских дорог личным автотранспортом, малого количества мостов через Неву и некоторым инфраструктурными особенностями нынешнего этапа развития города, у НОТ нет особых перспектив.

> Какой должен быть подв. состав.

Вы имеете в виду: какое процентное соотношение автобусов/троллейбусов/трамваев/маршруток должно быть?

> Что нужно сделать, чтоб НОТ не
> мешал в плане организации дорожного движения.

Весь вопрос --- в приоритетах: если приоритетен ОТ, то сначала обустраивают ОТ, на котором будет ездить львиная доля горожан, и уж тогда в прорехи между движением НОТ можно будет уместить ещё приличное количество личного транспорта для особо желающих и нуждающихся.

> Если мешает, то чем конктретно и способы устранения
> неудобств, ну и т. д.

По идее, НОТ должен быть перпендикулярен автомобильному потоку. При этом, на основных магистралях НОТ необходим, но основную роль должны играть смежные районы. Самые мобильные у нас автобусы. Причём, чем автобус меньше, тем он маневреннее. Троллейбус не везде может пройти, да и эффективность троллейбуса выше там, где можно разогнаться. А трамвай, вообще, предназначен для того, чтобы связывать удалённые районы и позволять с максимальным комфортом передвигаться в пределах какого-нибудь проспекта. Но трамвай может эффективно действовать только если другим участникам движения категорически запрещено заезжать на трамвайные пути. Только в этом случае, трамвай способен быть быстрым средством доставки.

OZH писал(а):
-------------------------------------------------------
> Весь вопрос --- в приоритетах: если приоритетен
> ОТ, то сначала обустраивают ОТ, на котором будет
> ездить львиная доля горожан, и уж тогда в прорехи
> между движением НОТ можно будет уместить ещё
> приличное количество личного транспорта для особо
> желающих и нуждающихся.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> На каждом перекрестке - надо контролировать
> соблюдение Правил. С анархией на дорогах у нас
> никогда не будет эффективного транспорта, ни
> общественного, ни личного.
> ...
> Это отменяет ПДД?

Спасибо Вам за экономию моих сил: Вы за меня почти всё высказали.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> AgRiG писал(а):
> --------------------------------------------------
> > На Лиговке избыток ТС слишком малого размера.
> Если таких автобусов нет -
> > значит, заменить на трамваи.
>
> Все в общем и целом верно, только вот дать каждому
> Ново-Иванову переулку по трамваю - утопия. Значит,
> трамвай можно проложить только по магистральным
> направлениям, ...

Набережная Невы --- это магистральное направление?

> но именно эти магистральные
> направления и закрыты (или должны быть закрыты!)
> полностью изолированным ото всех других участников ...

В вакууме? ;-7

> движения 6 - 8 вагонным скоростным транспортом.
>
> > > Единственный способ - это сделать отдельную
> > > "трамвайную фазу" (по аналогии с пешеходной).
> > Единственный способ контролировать соблюдение
> > Правил? Что за бред, право...
> > Хоть цитируйте то, на что отвечаете, а то
> выглядит
> > странно.
>
> А чего тут странного? Пока трамвай будет
> вписываться в кривую малого радиуса, она будет
> перекрыта попутным или встречным автотранспортом!

С какой это стати? Согласно старым ППД (навые в глаза не видел) у трамвая есть приоритет. То есть был. Пока трамвай не стали гробить...

> > > На Расстанной - всего 4 полосы (вместе с
> > > трампутями)
> > Это отменяет ПДД?
>
> Да, потому что стоящий в общей пробке трамвай
> сводит на нет всю монохрень!

А почему трамвай стоит в пробке? Об этом не подумали?

А что такое "монохрень", я не знаю... ;-?

> > Это будет видно сразу после
>
> А может, вместо того, чтобы сначала делать, а
> потом - думать, все-таки поступить наоборот?

Не стоит ли, кума, на себя... ;-)

> > Востребован как межлинейный, но слабо, потому
> что
> > с одной стороны до центра далеко
>
> А теперь у меня вопрос - межлинейные связи, они
> только по центру?

Объясните мне, наконец, что Вы имеете в виду под "межлинейными"? Это Вы про метро?

> > Неэффективность в каком смысле? Я просто
> полагаю,
> > что в одиночный трамвай все желающие не
> поместятся
> > - а Вы о чем?
>
> О том, что даже двухвагонный трамвай раз в полчаса
> привезет одни убытки!

Интересно, а как убытки посчитаны? Или Вы хотите поставить дело так, чтобы в трамвай ломились толпы обездоленных другим видом транспорта горожан?!

> Я прекрасно понимаю ход Ваших рассуждений - Вы
> считаете, что одного трамвая будет недостаточно, ...

Лично я считаю, что введение трамвая по Бульвару профсоюзов -- Адмиралтейскому проспекту -- Дворцовому мосту -- Набережной Макарова -- по Среднему проспекту могло бы сильно разгрузить ситуацию.

> Но Вы абсолютно
> неправы в том, чтобы опутать город монохренями, ...

А-а-а! Вы имеет в виду монорельс?!?

> вместо того, чтобы ликвидировать пробки, расшивая
> узкие места (как, например, на Ленинском)!

"Ну, нет, это неправильно!" (с)

Хочу напомнить, что из-за обилия "промзон" наш Город поделён на части, как апельсин --- на свои дольки. Отсюда и слабая связность кусков при наличии "узких горлошек" и т.п. проблемами...

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> Andy писал(а):
> --------------------------------------------------
> > вместо того, чтобы ликвидировать пробки,
> расшивая
> > узкие места (как, например, на Ленинском)!
> Ликвидировать пробки расширением улиц невозможно,
> потому что потенциальный спрос на дороги для
> личного транспорта в крупном плотно застроенном
> городе намного больше максимально возможной
> дорожной сети.

Ликвидировать пробки расширением улиц невозможно, потому что при увеличении пропускной способности в одном месте, пребывает в другом месте, и пробкам становится легче образовываться. Поэтому решение проблемы пробок всегда лежит в области инфраструктуры: хотите убрать поток машин --- не стройте бизнес-центр, не превращайте центр города в места для ВИП-гулянок, отдавайте бизнес-центрам места бывших промзон в срединной части города --- это же сколько машин уведёт от мест обычного их скопления!! А там, глядишь, и новые подъездные пути и развязки можно будет построить. И Обводный канал закопать тоже можно будет...

Владимир Валдин писал(а):
-------------------------------------------------------

Вы правы. А то некоторые как-то забыли, что автомобиль --- это, в некотором смысле, привилегия, за которую надо заплатить.

Владимир_В_Е писал(а):
-------------------------------------------------------
> Лучше ехать в монохрени, чем стоять на 10-полосной
> автостраде в пробке в своём авто.

А кто вам оплатит сей банкет? Я? Нет, увольте!



> Я за полосы для ОТ по всем основным транзитным
> направлениям на основных дорогах. Не хотите пробок
> - либо ОТ, либо без пробок, но по платной дороге.

А вот в этом, наверное, есть рациональное зерно. Только не забывайте, что стоимость перевозки себя, любимого, г-н директор ООО "Дискус-медиа" переложит на стоимость своей продукции.

> Налоги платят все: и автомобилисты и
> неавтомобилисты. Только для автомобилистов за счёт
> равных налогов делается почему-то больше.

Владельцы автомобилей платят налогов больше - и прямых, и косвенных. А вот люмпены не платят ничего, но требуют халеба и зрещищ!

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот в этом, наверное, есть рациональное зерно.
> Только не забывайте, что стоимость перевозки себя,
> любимого, г-н директор ООО "Дискус-медиа"
> переложит на стоимость своей продукции.
...нежели "г-н директор". На будущее: название моего предприятия пишется без дефиса. Что на себестоимость чего переносится - у меня есть обоснованные основания предполагать, что я это знаю и в микро-, и в макроэкономическом плане немного лучше Вас. Если Вас не устраивает качество или цена чего-бы то ни было, в любых товарно-денежных отношениях Вы имеете полное право проголосовать за это рублём. А ещё попрошу выдать мне в денежной форме часть "вложенной мной доли" в строительство паркинга или стоянки на Казакова, который теперь станет невыгодным из-за пуска электрички по эстакаде Надэкса. Я в этом проекте, почитав Вас, разочаровался, да вот забыл, куда засунул квитанцию на взнос, а списки дольщиков мне не показывают;-(

> Владельцы автомобилей платят налогов больше - и
> прямых, и косвенных.
Это чаще всего правда. Но даже весьма крупные налогоплательщики не требуют для себя права бесплатного посещения ресторанов "Яр", "Максим", "Дворянское гнездо" и прочих.

> А вот люмпены не платят
> ничего, но требуют халеба и зрещищ!
Или свободы опоро... простите, тормозить следующий по совокупности сети Ново-Ивановых переулков маленький бездотационный автобус у каждого подъезда?;-) Вообще-то в нынешнем обществе, по крайней мере в городах, натуральных люмпенов не так и много. Но не имеющие или не желающие иметь автомобиля граждане, во избежание проблем на дороге и роста напряжения в обществе, должны иметь точно такое же право передвигаться в условиях города. И у обладающих автомобилем также должна быть свобода выбора - ехать на нём, или выбрать в данный конкретный момент что-то иное.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> Потеряли промежуточный уровень между переулком и
> магистральным направлением, то есть практически
> большинство улиц. :-)

Ага, большинство улиц - Пражская, например, где трамвая никогда не было и не будет. Но только благодаря автобусам она превратилась в Бродвей (по словам Евгенича)

> Вопрос нужности трамвая исходит из спроса на
> перевозки, это отдельная тема. На Лиговке спрос
> определенно есть, раз образуются пробки из ОТ.

Все абсолютно верно - мощности Лиговской монохрени просто не хватает, чтобы вывезти эту орду из Купчина. Вот и приходится строить многовагонный полностью изолирванный ото всех других участников движения трамвай :)

> Даже если и придется
> делать отдельную фазу, это всяко лучше, чем полное
> обособление линии с закрытием всех перекрестков
> нафиг.

Это, к счастью, невозможно - в противном случае пришлось бы развозить продкуты по всем Пятеркам исключительно на трамваях.

> Запутались сами в интервалах, а теперь спорите - с
> собой? Полчаса относилось к автобусу.

А почему Вы уверены, что трамвай на выделенке обязательно будет востребован?

> Возвращаясь к вопросу. Если есть аргумент против
> выделения доле населения, не имеющей машин,
> пропорциональной доли площади дорог, мне будет
> интересно послушать.

А что тут интересного? Почему Вы уверены, что человек, у которого нет машины, обязательно сядет в трамвай?

Владимир Валдин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что на себестоимость чего переносится - у меня есть
> обоснованные основания предполагать, что я это
> знаю и в микро-, и в макроэкономическом плане
> немного лучше Вас. Если Вас не устраивает качество
> или цена чего-бы то ни было, в любых
> товарно-денежных отношениях Вы имеете полное право
> проголосовать за это рублём.

ЛДНБ! Если г-н директор ООО "Дискус Медиа" работает на своей должности из чистого альтруизма, значит, он перекладывает свои затраты на цену другого товара. Причем, это не только г-на директора касается. Еще раз напоминаю нашим юным собеседникам (г-н директор это и сам знает), что труд - это тоже товар!

Далее. Основываясь на Ваших знаниях в "в микро-, и в макроэкономическом плане в любых товарно-денежных отношениях" разъясните мне, как я могу проголосовать (рублем:) за маршрутку, чтобы она отвезла меня из Купчина к Московскому вокзалу?

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> ЛДНБ!
На написание этого поста у уважаемого оппонента ушло от 25 до 56 минут. Это много... с учётом коэффициента работы в ночное время;-) Приношу извинения, но см. выше. Дабы сие сообщение не было воспринято полным оффтопом с вытекающими последствиями, то за ответом на вопрос второго абзаца могу посоветовать воспользоваться вот этой ссылкой: http://transport.vpeterburge.ru/search/index.php. Поиск рулит. Для выбора (рублём) конкретного маршрута рекомендую телефон 6****** (цифры заменены звёздочками, чтоб не реклама) или 300 рэ конкретному извощику на матату. Вероятность что поедет - 1/3, т. е. каждый третий водила из отстаивающихся у метро Купчино, например, с удовольствием домчит Вас на любимом ТС до МВ. После выгрузки остальных туш у заявленной в аншлаге оконечности.

Andy, есть гениальное решение - вызвать такси. Вы тогда на 1 человека уменьшите статистику воспользовавшихся ОТ и на 1 человека увеличите количество воспользовавшихся такси. Тем самым, проголосовав рублем.

mt2 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Andy, есть гениальное решение - вызвать такси.