|
Re: Всё не так трагично.
VicSin
24.03.2013 12:20
У машинистов в это время ночная смена заканчивается. Едут домой. Re: Всё не так трагично.
Алексей Евгенич
24.03.2013 12:40
Я сие предполагал, но мог бы предложить иной вариант.
Машинист пусть едет домой, а за руль садится машинист из другой, новой, смены. Состав то зачем гонять Бог знает куда, мешая людям ехать? Или я таки чего не понимаю? Не в машинистах дело, а в необходимости технического обслуживания составов в депо.
Михаил К
24.03.2013 13:23
Re: Уже спрашивал - ежедневно???
VicSin
24.03.2013 14:53
Более того, они каждые 3-4 станции в пути должны проверять тормоза. И проверяют. Если замечали, при отправлении со станции, буквально через секунду поезд "дёргает" и едет дальше. Вот это оно и есть. Через день обязателен заход в депо.
Михаил К
24.03.2013 15:17
Re: А автобусов или там трамваев? (+)
Алексей Евгенич
24.03.2013 22:06
-*
Просто пытаюсь понять что важнее - тормоза или возить людей... Имхо, если б меньше тормозили бы, было бы быстрее... Зачем тормоза? Шутка, конечно... Но нельзя же этим увлекаться до опупения! Ощущаю некий дисбалансъ. Тормоза меня, как пассажира, волнуют меньше чем интервал в 5-30 или 6-00. Никто никак не поймет, даже тут, что метро - оно вроде как для пассажиров. Но по факту - оно само для себя.... Проверяют или нет - не суть. Вспомните болтанку меж Горьковской и Петрградской (ну или где там было, примерно там)... Какие там тормоза? Только дурь. Это проверяется иными средствами. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.03.13 22:12 пользователем Алексей Евгенич. Re: А автобусов или там трамваев? (+)
VicSin
24.03.2013 22:49
Ну в случае с болтанкой был отказ мозгов, а не тормозов. А вот интервалы в 5-6 минут на 5 ветке бывают часто, видимо нехватает поездов. По сути там самые большие интервалы. Re: Чего то не помню интервалов 5-6 минут на 5 линии
учитель
24.03.2013 23:24
Хотя пользуюсь 5 линией ежедневно. Вот на 4 ой интервалы поболее будут чем на 5. Очень вменяемая статья в СПбВ касательно всего этого метростроительного зуда
Владимир Валдин
27.03.2013 12:08
ссылка
Впрочем, Петербург может и не удостоиться чести иметь у себя все эти «красивости». Причину мы изложили выше: денег не будет. На сегодня из всех планов развития городской инфраструктуры федеральное правительство согласилось только на возведение развязки Пулковское шоссе – Дунайский проспект ценой 2 млрд рублей. Немного, но хоть что-то: теперь кортежи высших чиновников не будут мешать «дорогим россиянам» передвигаться из одной части Петербурга в другую... Re: Очень вменяемая статья в СПбВ касательно всего этого метростроительного зуда
ушинский
27.03.2013 17:46
Дай Бог, Владимир, чтобы они самый дорогой в мире стадион достроили, к чемпионату этому ))) А касаемо Пулковского шоссе, то вариант автобусной выделенки не так плох, и кстати, мог бы быть не плохим полигоном для гранмуллино (или как там называются Куритибские экспресс-автобусы) господина Данилова. Re: Очень вменяемая статья в СПбВ касательно всего этого метростроительного зуда
Алексей Евгенич
27.03.2013 20:41
Полный оффтоп.
Но я ваще н понял чем тот стадион, что был, не устраивал??? Зачем все как обычно - сначала порушить полностью, а потом лихорадочно думать чо теперь делать? Будучи понимае, что полный оффтоп, но будучи не понимая СУТИ, надеясь на благосклонность модераторов и админов, таки хочу спросить. (И не хочу уводить тему черт знает куда). Но т.к. очень плотно связано с ОТ, хотелось бы понять... - вопрос выше. Прошу не углубляться в тонкости спортивных дел, не наша тема, если кто может ответить четко, кратко и по-существу, был бы благодарен. Честно же, не понимаю.. Re: Очень вменяемая статья в СПбВ касательно всего этого метростроительного зуда
VicSin
27.03.2013 21:09
Старый не устраивал тем что он старый. И не отвечает современным нормам и требованиям, в том числе международных футбольных властей. Re: Очень вменяемая статья в СПбВ касательно всего этого метростроительного зуда
читатель 763
28.03.2013 00:52
[/quote]
Полный оффтоп. Но я ваще н понял чем тот стадион, что был, не устраивал??? Зачем все как обычно - сначала порушить полностью, а потом лихорадочно думать чо теперь делать?
Re: Старый стадион не устраивал кого-то по сугубо медицинским причинам.
EVK
01.04.2013 19:50
Старый стадион был построен для людей середины прошлого века. Сейчас другие представления о комфорте игроков и болельщиков. Старый морально устарел и не стоит говорить, что его снос был ошибкой. По современным меркам там и стадиона-то не было. Так, античный амфитеатр.Только не имеющий ценности. А, случаем, не памятник ли архитектуры второй четверти прошлого века? (-)
Andy
01.04.2013 21:21
Re: А, случаем, не памятник ли архитектуры второй четверти прошлого века?
очевидец
01.04.2013 23:35
Памятник, но не второй четверти, а конструктивизма, т.е. годов 30-ых... Нужно было оставить его в покое, а новый стадион строить в другом месте, но заставлть проводить матчи ЧМ на Кирова - вот это действительно медицинские причины у предлагающих такое Re: А, случаем, не памятник ли архитектуры второй четверти прошлого века?
EVK
02.04.2013 02:17
Соглашусь,что определенная архитектурная ценность в этом сооружении была. А с другой стороны, что делать с громадной конструкцией на
городском отшибе? Экскурсии туда водить? Тратить деньги на консервацию? Для спорта он уже практически не использовался. Пивные фестивали проводили, но и то в последние годы эта затея сошла на нет. Первоначально были мысли его модернизировать, но из-за конструктивных особенностей сочли эту идею бесперспективной.
|
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2023. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT.
|
[ Generated in 0.006 seconds ]