Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Andy
05.10.2012 12:08
Вынесено Модератором вот отсюда, как заслуживающее обсуждения, но выходящее за рамки топика.
Ну, понятно, что это шутка, хотя и очень горькая:
Тем не менее, хотелось бы обсудить следующую проблему (хоть эта тема, скорее, для Дискоклуба, но в связи с имеющимися на фелерльных форумах проблемами ее лучше обсуждать здесь). Итак, есть аэропорт в городе N и есть город M. Между городами M и N - расстояние несколько сот км, но существует скоростное железнодорожное сообщение. Достаточно ли ажропорта города N, чтобы не строить подобный в городе M? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.12 12:08 пользователем Andy. Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Анонимно
05.10.2012 13:01
Если N - Хельсинки, а M - Петербург, то нет. В этом случае этот вопрос скорее политический. Карелы итак уже в состав Финляндии просятся. Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Денис С
05.10.2012 13:32
Да и не только политический. Чтобы слетать куда-нибудь из СПб по России, придётся делать Шенгенскую визу :) Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Andy
05.10.2012 18:36
Интересно, а Вы предполагаете, что в этой стране вообще не может быть нормальных аэропортов? Чтоб отвлечься от геополитики, предлагаю обсудить следующий вариант: N = Москва, а М = Нижний Новгород. Господа: все-таки не надо удаляться столь далеко от СПб и Ленобласти? Это уже полный оффтопик будет
Модератор
05.10.2012 18:55
Про федеральные форумы - сожалеем, но никакого влияния на них нет. Спасибо за понимание. Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Михаил К
05.10.2012 18:56
Пулково будет нормальным аэропортом, когда все рейсы будут в одном терминале. Мурашов или иной чиновник недавно сказал, что сообщение города с новым, объединённым Пулково будет зависеть от пассажиропотока. Если он достигнет 24 тысяч/в сутки, то трамвай (ЛРТ) построят туда, а если превысит 40 тысяч/в сутки-то построят метро. Вполне логичное размышление. Re: Господа: все-таки не надо удаляться столь далеко от СПб и Ленобласти? Это уже полный оффтопик будет
Andy
05.10.2012 20:21
Хорошо, я переформулирую задачу - просто Москва и Нижний слишком хорошо ложились на эту схему по причине наличия скоростного сообщения между этими городами. Пусть это будут Новгород и Петербург, раз в Пулково все флаги в гости будут к нам.
Не, нелогичное - на маршруточный пасспоток трамвай лудить, а на авобусный - метро! В Новгороде аэропорт не работает нынче.
Михаил К
05.10.2012 21:46
А моё мнение, что лучший способ - это электропоезд от вокзала
Впередсмотрящий
05.10.2012 21:48
1. Строится и запускается быстрее метро
2. В разы быстрее трамвая 3. Секционирование, то есть метро в определенные часы будет пустым, поезда же нет с просчётом расписания. Re: А моё мнение, что лучший способ - это электропоезд от вокзала
SoloWand
05.10.2012 21:54
Но при этом необходима станция метро (если мы о Балтийском) ещё и в Ульянке - на Броневой Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Анонимно
06.10.2012 00:28
Тогда вполне возможно. В данном случае, проблема в том, что Сапсан ходит редко и не до аэропортов, и с Курского вокзала аэроэкспрессов нет. Но трансфер до московских аэропортов нижегородские такси предлагают. Был недавно, объявления видел. Так что вопрос в частоте, цене и удобстве (в частности, беспересадочности). Лишний час, наверное, для международного рейса роли не сыграет, но добираться до аэропорта с пересадками неохота. Только ведь опять вопрос безопасности: а если в Москве буря, пурга и ни один из аэропортов не принимает? Спасет Нижний. А если там нет крупного аэропорта? А топливо на исходе. В идеале - от Варшавского :-(((
Petr
06.10.2012 01:06
Если самый комфортный и быстрый электропоезд высадит пассажиров (с багажом, между прочем) у переполненной станции метро, в которую не войти, если автобусы и троллейбусы от вокзала повезут Вас к Вашей гостинице два часа по пробкам (да ещё и запутаться можно), ну разве что бывшая "Советская" рядом... Великий смысл в этом? Re: В идеале - от Варшавского :-(((
Впередсмотрящий
06.10.2012 11:53
Ведь в конце концов любой транспорт (кроме личного авто) доставляет людей в итоге к станции метро, будь тут поезд или что либо ещё, не важно. Насчёт "переполненой" и "не войти", не знаю, в Москве как то входим, а с поездом из аэропорта наконец то стало время пути в аэропорт вполне просчитываемо. Не надо "как всегда", надо - лучше!
Petr
06.10.2012 21:05
Я понимаю, что в Москве есть и более загруженные станции метрополитена, чем наша "Балтийская". Но почему из всех возможных нужно выбирать весьма неважное решение, ссылаясь на то, что, дескать, где-то ещё хуже?
Нужно стремиться к тому, чтобы человек, попадающий в большой малознакомый город (нередко, ночью), был абсолютно уверен в своей безопасности и безошибочно находил нужные ему объекты: крупные гостиницы и вокзалы. Следовательно, даже если все вокзалы и морской порт сейчас одним маршрутом охватить невозможно, нужно стремиться к оптимизации перемещения приезжих в городе. Если в качестве экспресса рассматривать электричку от аэропорта до вокзала, то, непременно, именно до Московского вокзала, с которого отправляется большинство поездов дальнего следования,который имеет прилично оборудованный круглосуточный зал ожидания и всю иную необходимую инфраструктуру, рядом с которым - гостиница. Ежели построить линию трамвая и организовать по ней экспрессное движение, то опять-таки, экспресс должен днём и ночью подвозить авиапассажиров к вокзалам и крупным гостиницам и отвозить их обратно в аэропорт. Очевидная трудность состоит в невозможности (даже при прокладке новых линий) организовать один-единственный маршрут, охватывающий, наряду с Витебским и Московским, одновременно,и Финляндский вокзал, и Ладожский. Re: Не надо "как всегда", надо - лучше!
Впередсмотрящий
06.10.2012 21:17
Как раз линия к которой принадлежит станция метро "Балтийская" и охватывает все вокзалы кроме Ладожского, что как раз и является весьма удобным. Строить какой то гипотетический трамвай (ну зовите хоть ЛРТ если нравится) есть утопия, поскольку во первых медленно, во вторых скорее всего никогда не будет построено в описываемом Вами варианте. А предложение Балтийская как раз вполне реально и довольно быстро решаемо, то есть это решение осязаемо в отличие от фантазийных проектов. Ну вам конечно виднее (а откуда в, кстати, не из Москвы ли?), но на Балтийский вокзал я бы ночью не поехал, о чем далее
очевидец
06.10.2012 23:13
Московский имеет больше плюсов: линий метро там проходит таки считайте две, утром-днём-вечером на площади Восстания те же вагоны 1-й линии вытряхиваются иногда почти полностью, ибо многие едут на работу/по делам в центр, значит сесть с чемоданом в поезд куда проще, чем на Балтийской, где утром и вечером вы чемодан закинете разве что на крышу вагона, ночью отсутствует гопота, также гостиниц вокруг море, есть огромный ТЦ под боком и ещё несколько поблизости, а Балтийская может порадовать только Лентой и полуразваленной промзоной, частично переделанной под офисы, ну и как правильно было замечено - может для кого-то Питер - не конечная цель, а на Московском много поездов дальнего следования Re: Не надо "как всегда", надо - лучше!
Petr
06.10.2012 23:26
Реально, раз уж решили сделать именно электропоезд в Пулково (при том, что достаточных пасс-потоков для электрички - нет, значит ходить они будут гораздо реже автобуса), для пассажиров удобной была бы электричка именно к Московскому вокзалу. Зачем гонять пассажиров с чемоданами и сумками как кроликов с одного вида транспорта на другой (только лишь потому, что так удобно транспортникам) - неясно. Как раз сравняется по времени с учётом перехода от поезда к турникетам вокзала, от них - в метрополитен, затем - спуска - подъёма в метро, да ещё вполне реальной в часы пик очереди на вход в метро. А ежели электричка будет ходить раз в час, то, соответственно, прибавьте, среднее время её ожидания в аэропорту или на вокзале. Даже существующий автобус к станции метро "Московская" удобнее, чем проектируемая электричка к Балтийскому вокзалу: авиапассажир на ст. м. "Московская" садится в метро в человеческих условиях, и войдя в вагон метропоезда,ставит чемодан не себе на ноги, а рядом на пол, а вне часа пик - едет сидя. Так быстро решаемо - не есть удобно. Если нужно совсем быстро, то пожалуйста. Трассу для автобуса от Аэропорта по Дачному пр. до ст. метро "Проспект Ветеранов" можно вообще за месяц сделать, и при этом авиапассажиры с багажом будут самыми первыми пассажирами, в относительно комфортных условиях севшими на конечной станции в пустой поезд. Для меня осязаемо лишь то, что тратятся немалые деньги и реально после этого будет хуже, чем до реализации этого проекта. Редактировано 3 раз(а). Последний раз 06.10.12 23:34 пользователем Petr. Хуже не будет, так как 39 никто отменять не собирается после возможного появления Аэроэкспресса. (-)
Михаил К
07.10.2012 00:05
0 Re: Тогда Аэроэкспресс будет возить только воздух (0).
alexpv
07.10.2012 10:19
Да, как ни крути ,а все расчеты пляшут от пассажиропотока.
А он(пассажиропоток) как мне видится мало зависит от того, будет у нас новый аэропорт или два старых, народ приезжает к нам не потому, что у нас новый аэропорт построят. Как впрочем уже произошло с новым морским вокзалом в Гавани, иллюзии и мечты о том, что туда попрут туристы, надо только вокзал построить разбились в хлам. Так вот, если посмотреть на расписание рейсов(даже вместе взятое у обоих Пулково 1 и 2), то увидим, что частота вылетов и прилетов тянет на заштатный сельский аэродром))) А можно просто постоять рядом и посмотреть на небо или на взлетную полосу. Трафик там насколько низкий, что диспетчеры даже не заморачиваются со сложными схемами выхода на взлет и посадку.Если кто видел, как это бывает при нормальном трафике, когда самолеты стоят в очередь на взлет, а чтобы сесть нужно обязательно сделать несколько кругов над аэропортом, чтобы вписаться в очередь и садящийся самолет резко тормозит и уходит в сторону, чтобы освободить место для следующего, то у нас самолет катится чуть-ли не по взлетной полосе в одну сторону, разворачивается и потом по ней же взлетает. То есть трафика просто НЕТ. Так вот, будь то электричка или трамвай , чтобы ей пользовались интервал движения должен быть не реже получаса. Иначе пассажиры не станут подгадывать и рассчитывать. И если снова обратиться к зарубежному опыту, то скажем в том же Риме, где трафик настоящего аэропорта с тремя полосами и очередями на взлет и посадку, то даже там экспресс в город, состоящий всего из двух(вместительных) вагонов ходит весьма свободный раз в полчаса. Короче, я прекрасно понимаю сомнения специалистов по поводу аэроэкспресса. Re: Трафик там насколько низкий,
Лев
07.10.2012 12:16
А что первично - что вторично?
Город-то - 5-миллионник; устпает Москве - да, а ещё - кому? Может, трафик низкий именно из-за плохонького аэропорта? По-теме. Метро или аэроэкспресс... Самолёты-то умещают не столь уж много народа, чтобы полностью состав набить. Несколько обидно, потратив 2 часа на полёт - и полтора на таможню/багаж, ещё два часа ждать электрички. Может, всё-таки трамвай? Причём - с интеграцией в городскую сеть! Re: Трафик там насколько низкий,
Впередсмотрящий
07.10.2012 12:34
Можно запустить и раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится, а трамвай (особенно интегрированный) будет тащиться столько, что проще уж подождать электрички или взять такси. Re: Трафик там насколько низкий,
AgRiG
07.10.2012 17:22
Интегрированный в сеть Московского или Фрунзенского района долго тащиться не будет, потому что и там, и там вполне приличные радиальные выделенки. Если же не пытаться обкорнать проект, то управляемые светофоры дадут вполне приличную среднюю скорость. А вот насчет "подождать электрички" вопрос интересный. Пассажиры привыкли ждать только в случае, если нет альтернативы. Вместимость даже 6-вагонной электрички в 5-6 раз больше 30-метрового трамвая, т.е. при равном пассажиропотоке либо мы имеем противопоставление интервалов в 5 vs 30 или 10 vs 60, либо пустые электрички. И среднее время ожидания добавит 12-25 минут в пользу трамвая. Re: Трафик там насколько низкий,
Анонимно
07.10.2012 17:35
Ещё аргумент против интегрированности (по крайней мере на данный момент): дурость ГЭТа. Парники холодных раздолбанных ЛВСов с непресказуемыми благодаря ОП интервалами не то, что хочется увидеть после международного рейса. Такого уж точно не будет в Пулково.
Михаил К
07.10.2012 18:09
Re: Трафик там насколько низкий,
Andy
07.10.2012 19:37
Ключевое слово здесь "интегрированный". Так что либо сей легкорельс будет "тащится", либо уличный трамвай д.б. грохнут. Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Лев
07.10.2012 20:18
Но ведь уменьшить интервалы ПОСЛЕ повышения трафика - это как наполнять бассейн водой ПОСЛЕ того, как научатся плавать...
И ещё одно - не совсем верно представление, что всем прилетевшим так уж обязательно надо - в одно(!) место, куда их привезёт экспресс и откуда они разъедутся по городу. Кстати - на обычном ОТ, том, который есть сейчас или будет к тому моменту. Полагаю, не лишено смысла сразу, уже в аэропорту, предоставить возможность сесть не только на такси, но и городской ОТ - ту его часть, которую "дотянут" до терминала. Т.е. дурость заключается в учёте указаний работников ОП? Тут ещё есть момент - днём особой-то проблемы и сейчас нет; добавить автобусов - и всего-то! А вот ночью... Но ночью нет задержек и интегрированному трамваю никто не помешает. Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Впередсмотрящий
07.10.2012 21:28
Но ведь у нас ходят аэроэкспрессы в Домодедово зачастую полупустыми и ничего. В первое время они в большинстве ходили полупустыми, сейчас в них подчас даже стоят, потому что нет мест, но в зависимости от времени быавют и полупустыми. Пишу именно про те потому что их регулярно вижу. Реально аэропорты стали достижимы в отличие от прежнего времени, где ехать можно было непредсказуемо. Re: ходят аэроэкспрессы в Домодедово зачастую полупустыми и ничего.
Лев
07.10.2012 23:46
Собственно, под впечатлением пассажирствования в таком экспрессе я и вступил в дискуссию. Ибо сперва 2.5 -:-3 часа летел, а затем более 5 часов ждал этого экспресса.
Что вызвало ощущение какой-то неправильности - несмотря на его невысокую наполненность. Т.е. я бы предпочёл меньший салон, но чтобы отправлялся каждые 15 минут; и, по возможности, ехал бы не в режиме "экспресс" - полагаю, многим потом, пришлось возвращаться... Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
очевидец
08.10.2012 00:17
А еще у вас все аэропорты расположены в мягком месте по отношению к центру города, и людей/машин/пробок намного больше, у нас же трамвай до Восстания - оптимальный вариант, хотя бы потому, что люди смогут выйти у Звездной/Московской (смотря как в итоге запроектируют трассу), трассу до этих станций можно протянуть вообще практически без пересечений с дорогами, вот вам и стабильность интервалов (особенно при наличии запасного кольца/съезда где-нибудь у Звездной, вдруг по пути к Восстания и правда возникнут ЧП), а кому надо - поедут в центр до Восстания, и трамваи будут ходить всяко чаще электричек, в варианте же до Балтийской на электричке вы предлагаете закинуть людей в промзону-глухомань, они будут этому очень рады, особенно ночью, когда всё равно придется брать такси, либо в часы-пик, когда оттуда ни на чём не уедешь Редактировано 3 раз(а). Последний раз 08.10.12 00:21 пользователем очевидец. Re: трамвай до Восстания - оптимальный вариант
Лев
08.10.2012 00:52
Ну уж и оптимальный?
Неплохой - да. Но оптимальным были бы с полудюжину маршрутов; ну, хотя бы 3! Причём чтобы днём они не ограничивались бы левобережной частью города; на Гражданке, на Ржевке, в Комендантском Аэродроме тоже вполне достойные люди живут... Re: Такого уж точно не будет в Пулково.
Анонимно
08.10.2012 00:53
С нынешним ГЭТом - запросто. Спуститесь на землю и съездите в Северное Купчино, которое вот уж год как вновь наслаждается погремушкой Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Горизонт
08.10.2012 01:37
Я вообще не понимаю, к чему спор об этом аэроэкспрессе. Пассажиропотоки Пулково-1/Пулково-2 замечательно обслуживаются коммерческими и городскими автобусными маршрутами, а также такси. Строить туда трамвай или подводить аэроэкспресс - выбросить деньги на ветер. Вместо этого лучше направить их туда, где они нужны больше - например, на строительство новых линий метро. А Пулково даже на звание регионального авиаузла претендовать не может: сеть региональных авиаперевозок разрушена, лоу-костеров нет, тарифы на услуги заоблачные. Прежде чем городить туда трамвай, надо повышать привлекательность аэропорта для пассажиров. Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
DIGWEED
08.10.2012 10:42
Да вообще, сделать как в Москве - ко всем аэропортам идут автобусы от многих станций метро, помимо аэроэкспрессов. Так и здесь, не один 39 сделать, а еще какой-нибудь ам к Ветеранов привязать. И переименовать эту позорную жд платформу, никакая она не "Аэропорт". А Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда. Поэтому трафик никогда большим не будет, так что автобусы - вполне себе решение Re: Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда.
Лев
08.10.2012 11:11
Да и вообще в нашем городе люди - второго-третьего сорта, незачем им куда-то летать; а кто претендует на первый сорт, должен поскорее переехать в Москву.
Ну, сорт "экстра" - им в Хельсинки... Или всё же люди - и есть люди? Вполне себе платёжеспособные, вполне себе летают - по всему миру. Будет возможность - будут летать из Пулково. И, кстати, жители Ленинградской области - тоже вполне себе люди, и тоже летают; и им удобнее - вылетом из Пулково... Трамвай в аэропорт - одна из мер, повышающая привлекательность для пассажиров. Re: Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда.
Горизонт
08.10.2012 11:30
Ну-, во-первых, жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много, чтобы создать стабильный высокий пассажиропоток в/из Пулково. Во-вторых, далеко не все из них едут в Пулково. У аэропорта сейчас нет больших проблем с транспортной доступностью. Поэтому привлекательным для пассажиров он станет только тогда, когда решатся другие его проблемы, намного более серьёзные. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.12 11:31 пользователем Горизонт. Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Горизонт
08.10.2012 11:33
Согласен. Оптимальное для неё название - Пулковское шоссе. Re: жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много.
Лев
08.10.2012 11:44
Ну, так и вообще жителей Ленинградской области меньше, чем горожан; но зачем их искусственно разделят?
Живут себе и работают - в Санкт-Петербурге, в Сосново, в Тихвине, в Выборге, в деревне Алёховщина и т.д, и т.п. Ну, те, кто в Выборге - им, вероятно, удобно через Финляндию. А большинство остальных - всё-равно через Санкт-Петербург. А вот у пассажиров - есть... Любая проблема, будучи нерешённой, своди на нет результат решения всех остальных проблем. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.12 11:45 пользователем Лев. Re: жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много.
Алексей Евгенич
08.10.2012 12:38
А почему бы не сделать маршрут 39э - тот же 39, но без остановок вообще (ну или одна на пл.Победы). Всяко лучше и проще, чем ж/д или трамвай городить и пока вполне хватило бы. Re: Такого уж точно не будет в Пулково.
Михаил К
08.10.2012 12:51
На 49 появились 6 ЛВС-86 из-за жалоб жителей Северного Купчино, что в ЛМ им не влезть. У пассажиров нет проблемы приехать/уехать в/из Пулково-1, так как гармошки по 39 ходят исправно и в час-пик даже сидя можно уехать. Летом в 9 утра от Московской ехал сидя и вообще почти никто не стоял. Обратно ехал ~16-30 из Пулково - даже не все места были заполнены.
Просто немцы, управляющие Пулково, попросили к открытию нового терминала провести туда какой-нибудь скоростной транспорт. С тех пор ведутся разговоры. Социальными и коммерческими городскими автобусными маршрутами. Областных маршрутов там нет. Для этого новый терминал и строится. Где-то в интернете я читал, что после его строительства планируется расширить географию полётов-даже в США могут появиться прямые рейсы. Re: жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много.
Горизонт
08.10.2012 12:57
Откуда такая уверенность? Есть данные? И что это за проблемы? Редко ходящие автобусы и маршрутки? Проблемы решаются по мере развития. В настоящее время нет никаких предпосылок для строительства трамвая в аэропорт. Нет там серьёзных пассажиропотоков для этого. Re: Такого уж точно не будет в Пулково.
Горизонт
08.10.2012 12:58
Расширить географию полётов не проблема, вопрос лишь в том, многие ли захотят оттуда лететь, если билеты будут в несколько раз дороже, чем из Вантаа. Re: Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда.
DIGWEED
08.10.2012 14:52
Зачем так узко рассматривать? Пулково - тупик, это не пересадочный узел. Сравните с пасспотоком аэропортов Москвы, Франкфурта, Дубая и прочих узлов. А Пулково - это "конечная станция" по сравнению с ними. Собсно как и Питер сам по себе. Трафик в Мурманск или Карелию на север не сопоставим с южным направлением.
Привлекательность чего? Самолетов? Сомнительно. Трамвая? Тоже. Многие, так как про этот Вантаа не все знают. Тем более, что это уже заграница и туда ещё добраться надо к тому же виза нужна ещё и Шенгенская.
Михаил К
08.10.2012 15:35
Re: Многие, так как про этот Вантаа не все знают. Тем более, что это уже заграница и туда ещё добраться надо к тому же виза нужна ещё и Шенгенская.
vonatshvel
08.10.2012 16:51
Все равно аэроэкспресс городу нужен, а то мы все задохнемся в пробках, которые порождают такси и маршрутки из пулково. Почему нельзя проложить десятикилометровую линию по полям до звездной вот так: http://maps.yandex.ru/-/CVqzm89y - а в месте пересечения ЛРТ с КАД сделать огромную парковку для автомобилей? Это же совсем не так дорого, 60% линии может пройти по полю на обычных путях... Re: Многие, так как про этот Вантаа не все знают. Тем более, что это уже заграница и туда ещё добраться надо к тому же виза нужна ещё и Шенгенская.
Горизонт
08.10.2012 16:52
Вы шутите? Доля такси и маршруток в общем трафике Пулковского шоссе - такой мизер, что и говорить о нём не стоит. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.12 16:53 пользователем Горизонт. Re: Привлекательность чего?
Лев
09.10.2012 11:15
Дык - аэропорта! Т.е. это я - сужаю? А Вы, утверждая за Пулково, навечно, статус оконечного пункта - расматриваете проблему шире? Кстати, Москва, по погоде, принает не всегда; и тогда отправляет самолёты, в том числе, и в Пулково... Re: Привлекательность чего?
DIGWEED
09.10.2012 12:50
Шире - учитывая географическое положение, уровень траффика и компаний,которые летают. Очень, очень много пасажиров, которые владах с инетом и посещением Европы летают через Финку. Больше авиакомпаний, ниже цена, большее количество направлений стимулируют отбытие оттуда, а не из оккупированного ГТК Россия Пулкова. Выкуривать ее оттуда надо, приглашать новых перевозчиков. вот как надо повышать привлекательность. А не трамваем. Число маршрутов.
Petr
10.10.2012 20:16
ИМХО их не должно быть больше двух-трёх. Иначе будет неудобно приезжим. И номера у них должны быть ворде 1, 10, 50 или 100. Круглые или легк запоминающиеся. ПС должен отличаться по окраске от остальных городских маршрутов. Предагаю компромисс.
Petr
10.10.2012 20:25
До решения всех сугубо авиационных проблем (ВПП, компании-операторы, и прочее) действительно ограничиться пока развитием автобусного движения (добавить маршрут до пр. Ветеранов. Но при этом обязательно зарезервировать полосу под скоростной трамвай (лучше по диагонали, через территорию мясокомбината, который вот-вот будут застраивать) и электрички.
Большим сторонникам Аэроэкспресса предложить направить таковой на пл. Аэропорт с последующим бесплатным автобусом собственно в аэропорт. Re: Предагаю компромисс.
steveudta
11.10.2012 12:30
И чем это будет отличаться от нынешней схемы? Только лишней пересадкой с метро на аэроэкспресс на "Балтийской"? Да о Балтийском направлении для аэроэкспресса вообще нужно забыть раз и навсегда! Ваш покорный слуга уже не раз писал на Форуме, что в случае с Балтийским вокзалом мы пожинаем плоды градостроительной и транспортно-планировочной ошибки. Надо было делать пересадочную станцию метро именно там, на Балтах, а не на Техноложке. Прям, Будапешт какой-то получился - семь станций подряд на одной улице! А теперь посадим аэропортовый пасспоток на ту же 1ю линию, перегруженную уже на Ветеранов. Для примера, в Москве все аэроэкспрессы подведены к пересечению минимум двух линий метро.
ИМХО, стоит рассмотреть вариант продления именно 2й линии в наземном варианте. Плюсы: +выход на поверхность уже есть, в Купчино. Как "обходить" депо имеется опыт Москвы. +с постепенным строительством 5й линии часть купчинских пассажиров уйдёт на неё, можно будет увеличить пасспоток относительно безболезненно. +легко регулировать (прореживать за ненадобностью) график за счёт оборота части составов по Купчино (как на Просвещения/Парнасе). +наземный участок можно проложить по нежилым территориям, подземных участков можно вообще избежать. Главный минус: не срубить бабла засчёт диких цен на аэроэкспресс, как в Москве. Либо придётся вводить зонирование оплаты (((( Заранее отметаю возражения про климат. "Открытое всем ветрам" метро действует в Хельсинки (наш климат) и в Москве и Киеве (наш стандарт).
А вот это надо было сделать "ещё вчера". Но, например, от Ветеранов до аэропорта через Дачный-Предпортовую есть минимум два потенциально пробочных места. А люди спешат на самолёт! Для РЖД и его дочки Аэроэкспресса просто дешевле до Балтийского вокзала аэроэкспресс пустить, чем до любого другого вокзала. Сейчас же город денег не выделяет на софинансирование аэроэкспресса, как о том просит РЖД. Поэтому его строительство не ведётся.
Михаил К
11.10.2012 12:48
Re: Предагаю компромисс.
AgRiG
11.10.2012 15:39
При пассажиропотоке аэропорта в 1-3 тысячи чел./час метро даже рассматривать не стоит. Конкретно "наши вагоны" питерского метро для работы на открытом воздухе не очень приспособлены. А заменять на МПЛ весь подвижной состав ради нового участка с 5%-ным пассажиропотоком нецелесообразно. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.10.12 15:40 пользователем AgRiG. Re: Предагаю компромисс.
SoloWand
11.10.2012 22:50
Не стоит, если не планировать развитие города заранее. А так идея неплохая: ФПЛ идёт к автокластеру со строительством станции в районе Автозаводской улицы, а на МПЛ после Купчино строится станция Шушары на дальней от Московского шоссе границе современного микрорайона Шушары, далее поля - вуаля - и мы в Пулково, заодно построив (недорого, линия преимущественно наземная), станцию в районе пересечения нашей "прожектируемой" линии с линией Варшавской ж/д (заодно заделав станцию и там) или Пулковским шоссе.
ИМХО, галерея из каркаса и там каких-нибудь сэндвич-панелей - простой и недорогой вариант Re: Предагаю компромисс.
steveudta
11.10.2012 23:26
Объясните, плз, чем московские или киевские вагоны отличаются от питерских в аспекте эксплуатации на открытых наземных линиях. Заранее прошу прощения за возможный непрофессионализм. А про малый пасспоток - Я же писАл, что не надо каждый поезд туда направлять. Посчитать - раз в 15 или 30 минут, остальные - только до Купчина. Зри в топикстартер: аэроэкспресс же не каждые 2 минуты предполагалось пускать))) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.10.12 23:31 пользователем steveudta. Re: Предагаю компромисс.
Горизонт
12.10.2012 03:55
Если пассажиропоток настолько мал, то зачем вообще городить Аэроэкспресс? С этим замечательно справятся и автобусы. Re: Предагаю компромисс.
AgRiG
12.10.2012 16:49
Всякое "заранее" имеет свои разумные границы. 1-3 тысячи чел./час — это не просто недостаточно для метрополитена, это в разы меньше достаточного. И пока нет даже предпосылок увеличения пассажиропотока в эти самые разы, обсуждать по факту нечего. У нас целые плотно застроенные района города требуют метро, то есть баловаться метрополитеном в аэропорт можно будет лет через 20, и то - если город не вырастет. В принципе, возможно, хотя поддержание микроклимата вызывает сомнение. Старые модели не отличаются, в них просто некомфортно на наземной линии. НЯЗ, нет отопления, любые осадки летят через черпаки в крыше. В Москве хватило денег заменить на Филевской линии их на новые "Русичи", но там линия наземная давно и на значительной части, т.е. это все равно пришлось бы делать. Смысла городить метрополитен мало как для пустых поездов, так и для крайне редких. И в любом случае, метро или электричка, большие интервалы подрывают общую скорость сообщения. Абсолютно верно,а до того вполне на автобусах от Московской приемлемо будет ездить в Пулково.
Михаил К
12.10.2012 18:08
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.12 18:08 пользователем Михаил К. Re: Предагаю компромисс.
steveudta
12.10.2012 20:55
То есть, Вы считаете, что пассажиры Филёвской динии испытывают дискомфорт уже лет эдак 50, а никто и палец о палец ни ударил! Да и другие открыто-наземные участки в Москве имеются. И половина первой линии в Киеве было предано мучениям, уже имея "отрицательный опыт".
А я ччо -- я ниччо! Все побежали - и я побежал))) Обсуждали же аэроэкспресс до йеропорта! А так, я и сам думаю, что пока автобусы/маршрутки вполне справляются. Вот настоящий позор - полное отсутствие какого-либо сообщения между Пулково-1 и Пулково-2. Какие уж там пересадки с рейса на рейс! ((( Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.12 21:12 пользователем steveudta. Re: Предагаю компромисс.
Дем
13.10.2012 16:19
А в СССР на комфорт пассажира было вообще наплевать. Вот в питерских трамваях 40 лет (про раньше не в курсе) ставили сдвижное стекло в форточке внутри. В результате при дожде весь поток лился внутрь на сиденья. И всем было наплевать. И только сейчас стали делать нормально. Re: Предагаю компромисс.
Petr
13.10.2012 21:38
В ленинградских трамваях послевоенной постройки (ЛМ - ЛП-49, ЛМ-57), в вагонах метро серий Г,Д, Е и ЕМ, в автобусах и троллейбусах тех лет были мягкие и удобные пружинные сиденья. Сейчас такие сиденья сняли даже с тех немногих вагонов метро старых серий, что остались на линии. Чтобы, наверное, не с чем было сравнивать то уродство, которое ставят на нынешиние ТС, большинство из которых по уровню комфорта попадает в категорию "skotovoz". И вообще, прежде чем ругать конструкторов и заказчиков ОТ прошлых лет, прокатитесь сидя на Ютонге, в совремнном вагоне метро или в электропоезде ЭД-4, ЭТ-2М и потом поделитесь впечатлениями. Re: Предагаю компромисс.
очевидец
14.10.2012 00:32
Про мягкие сиденья мимо - сняли их очень давно, когда никакими антивандалками еще и не пахло Re: Предагаю компромисс.
Petr
15.10.2012 00:02
Если "очень давно" - это - год после ликвидации "Размыва", то - да. Re: Предагаю компромисс.
очевидец
15.10.2012 16:54
Да, это давно, антивандалками на транспорте тогда еще не увлекались... будете спорить? тогда аргументы в студию Re: Предагаю компромисс.
Борщевский
15.10.2012 17:03
Размыв ликвидировали в 2004? Через год - 2005. ЛиАЗы-5256 начиная то ли с 2004, то ли 2005 года уже шли с антивандальными сиденьями. Re: Предагаю компромисс.
Горизонт
15.10.2012 17:50
Они начали появляться в конце 2003 года, насколько я помню. Re: Предагаю компромисс.
HAV
15.10.2012 18:02
Неправильно помните, первые ЛиАЗы с новыми сидениями появились в 2004, а потом ещё в течении трёх лет, до конца 2006 года, выпускались оба варианта сидений. и только потом от мягких полностью отказались Re: Предагаю компромисс.
Горизонт
17.10.2012 02:38
Возможно, путаю с Москвой. И хорошо. Мягкие сиденья на 5256 в начале 2000-х были очень неудобными - руки надо было оторвать тому, кто их конструировал. Re: Предагаю компромисс.
VicSin
17.10.2012 07:42
К сиденьям у всех разные требования. Кому-то подавай мягкие, мне вот удобно когда они повыше, на низких неудобно сидеть. Между прочим, на жёстком сидеть полезнее для здоровья. Re: Предагаю компромисс.
Анонимно
17.10.2012 08:46
Но ведь две дощечки или голый пластик тоже не дело, согласитесь. Re: аэроэкспресс
Михалыч-3
24.10.2012 22:41
Надо протянуть ветку электрички по полям от Витебской линии (ответвление южнее Шушар) до аэропорта.
Аэроэкспресс должен останавливаться в Купчино- пересадка на 2 линию метро, причем достаточно удобная. Витебский вокзал не такой загруженный как Московский и имеет доступ к двум линиям метро через не очень загруженные станции Пушкинская и Звенигородская. Опять же центр. Опять же на Московском еще пытаются втискивать новый терминал ВСМ. Продолжая эту мысль, можно например "пригородный павильон" переделать под зону сдачи багажа и регистрации на рейсы и соответственно использовать прилегающий путь под аэроэкспрессы. Единственный на мой взгляд недостаток Витебского вокзала который можно заодно решить- отсутствие эскалаторов для пассажиров с уровня улицы на уровень платформ. Таким образом, аэроэкспресс на Витебский будет приходить в центр города, иметь удобную пересадку на 3 линии метро и непосредственный доступ из Купчино и юго-восточной части Московского района. Да и жители Пушкина и Павловска могут делать пересадку с электрички на аэроэкспресс на станции Купчино. Re: аэроэкспресс
alex25.52
25.10.2012 09:31
Пожалуй это самый оптимальный вариант абсолютно прав этот автор Re: аэроэкспресс
Даник
25.10.2012 09:48
По сути так можно и до Московского вокзала дотянуть - поворот с Павловского направления на Обухово есть, далее по южному обходу. с него останется только организовать эффективный поворот на московскую ветку. и все - строить по "полям" не нужно будет. Такой вариант создаст альтернативу "Сапсану" Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Владимир_В_Е
25.10.2012 11:00
Вся тема завалена примерами, что в Пулково поток не более автобусно/маршруточного, и расти он никак не будет до тех пор, пока "Воздушные Ворота" не пересмотрят на корню ценовую политику. Даже БРТ не требуется и на трамвай не набирается. Никто не поедет 10 километров за 500 рублей на электричке, когда есть такси от вашего дома до любого аэропорта Финляндии за 30-50 евро!! Именно за такую цену! При том, что 30 евро хотят наши оборзевшие Питерские таксисты, например, за доезд с Парнаса до Пулково... Почувствуйте разницу! Пока Пулково можно смело переименовывать в Обдиралово. А из "Обдиралово" никто кром е как на внутренние рейсы или по служебной надобности не летит... Вы (например) обходитесь без автомобиля? Если да - то забудьте, он Вам не нужен!
Владимир Валдин
25.10.2012 11:39
Помилуйте, господа! Пассажиропотоки - это миф транспортников! Всё просто: в перевозках не спрос однозначно рождает предложение, а предложение при наличии предпосылок однозначно создаёт спрос. Иными словами, если везут, то народ поедет. Если не везут - то тоже, возможно, поедет. Но с гораздо меньшим учётом интересов окружающих. У меня перед глазами не менее десятка примеров различных аэропортов Европы, где авиахаб территориально близок к промзоне, бизнес-центрам и т.п. Везде есть частое сообщение, народа ездит много, и при этом больше половины пассажиров под посадку - визуально без чемоданов! Таки о чём это говорит? У нас тоже есть Пулково-3, которое способно генерировать от 5000 паксов в час, так что... С учётом этого обстоятельства единственное, что во всей этой теме смущает, так это то, что именно транспорт чисто для авиапассажиров - идея очень сомнительная. Ещё одна остановка для электрички, а ещё лучше - ЛРТ/БРТ будет воспребован и окупится сторицей. Как по прямому выхлопу, так и по косвенному. Это всё - при умных и грамотных правителях и планировщиках, конечно. Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Олег Бодня
25.10.2012 22:11
Владимир, а вы давно в "Пулково" были? Там уже давно в первом терминале толпы народу, а 39-е автобусы-"гармошки" уезжают из аэропорта набитыми под завязку. Да, пока резерв пропускной способности есть (достаточно уменьшить интервал движения автобусов), но это только пока. И уже сейчас перевозки авиапассажиров достаточно скотские для аэропорта европейского уровня (если "Пулково", конечно хочет таким быть - или власти хотят, чтобы он таким был). Про "Пулково-II" с ржавыми "Лиазами" 13-го маршрута я вообще молчу. Так что рельсовый транспорт в "Пулково" нужен обязательно. Или для начала хорошо работающие автобусы-экспрессы в оба терминала (разные маршруты, ОБВ с полумягкими сиденьями). Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Владимир_В_Е
26.10.2012 11:42
- Летал последний раз весной из первого, во втором по делам был в начале августа, и гонял в "третье" в сентябре. Везде ехал сидя, что от Московской, причём от второй остановки, что обратно. Траблы бывают только после прилета эйр-тоджикистон и долгого отсутствия автобусов. С момента 2009 года, когда я там работал, ситуация улучшилась. Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Олег Бодня
26.10.2012 11:52
Ну, значит, вам везёт. По-моему, я в апреле уезжал из аэропорта на задней площадке ЛиАЗа-6213, стоя почти вплотную к двери. Летом на второй остановке от "Московской" сам наблюдал штурм 39-го доброй сотней пассажиров (впрочем, это было из-за небольшой задержки). И сейчас хоть пробки на Пулковском стали поменьше, а несколько лет назад в автобусе летом людям даже становилось плохо. Это когда ещё строилась развязка с КАД и вместо гармоней ходили колпинские "Нефазы" (или даже ещё грязные калюжнинские "Ютонги"). Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
AgRiG
26.10.2012 15:49
Сотня человек в одном автобусе — это субъективная оценка пассажиропотока. Один полный, другой пустой, плюс-минус задержка — скорее говорит о потребности в выделенной полосе, стабильном движении. Я приводил официальные цифры пассажиропотока Пулково, там немного даже по меркам автобусов. Re: аэроэкспресс
Иван
26.10.2012 22:20
Оба этих варианта по моей лично (не скромно, не тем не менее) инифиативе были рассмотрены в нашем отделе, когда мы делали предпроектные проработки по "Аэроэкспрессу". Московский вокзал был исключён сразу. Сначала по пропускной способности Самым оптимальным по удобству и перспективам привлечения пассажиров, действительно, является вывод АЭ на Витебский вокзал. Однако, из-за необходимости строительства дополнительных путей и путепроводов до Шушар (или спуска со Среднерогатской в Купчино), этот вариант был отклонён РЖД с формулировкой "слишком дорого". Так что, они сами в очередной раз доказали, что хотят быстро набить карманы, а "после меня - хоть потоп!" Печально это всё, конечно. Я как профессиональный проектировщик транспортных узлов и систем считаю, что должен быть: - и АЭ (обязательно сначала на Витебский, потом можно второй открывать, если понадобится); - и трамвай (простой обычный НОРМАЛЬНЫЙ выделенный трамвай). Со всеми остановками (П1, П3, П2, Лето, Окей, Победы, Московская и дальше до Сенной ПО МОСКОВСКОМУ); - и автобусы-экспрессы по КАД к метро Ветеранов/Обухово/ Абсолютно согласен, что в данном случае ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОРОЖДАЕТ СПРОС. Официально пассажирооборот аэропорта в 2011 составил 9,6 млн. чел. (то есть УЖЕ 9600/365 дней/17 часов*1,2 для часа "пик"=1,86 тыс. чел./час "пик"). И это без учёта провожающих, промежуточных и перекрёстных пассажиропотоков. И это без учёта, грубо говоря, 20% роста в этом году. Кроме того, это должна быть СИСТЕМА! ЕДИНАЯ СБАЛАНСИРОВАННАЯ СИСТЕМА! И только так. Для меня лично как для профессионала это аксиомы, не требующие доказательства. Мнения всяких эндей сотоварищи - это не более, чем мнение профанов никогда не занимавшихся изучением и реальной работой над вопросом. Поверьте мне, у меня нет цели самоутвердиться здесь (или где бы то ни было ещё), нет цели унизить кого-то (они сами с этим прекрасно справляются). Я просто хочу, чтобы хотя бы вы (читатели и писатели форума) понимали, что и в нашей стране умных людей - выше крыши (я не только про нас, профессионалов - многие местные писатели не имея специального образования высказывают вполне здравые мысли и идеи). Чтобы решить проблемы наших мегаполисов и городов достаточно НЕ НУЖНО приглашать "знаменитостей". Кроме банальных аксиом они реально мало чего умного и интересного могут сказать. Оптимальные решения давно найдены и успешно применяются по всему миру. Эти принципы просты сами по себе, а вот для их применения к конкретным условиям и нужна голова. Но, опять-таки, не обязательно (и даже - скорее всего не) заграничная. Она не знает нашего менталитета, особенностей поведения и прочих русских заморочек. Мы сами можем решить наши проблемы - главное нам поверить, поверить, что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотим и МОЖЕМ как лучше! Слегка пафосно, но как-то так... Крик души прям получился, уж извините. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.10.12 22:23 пользователем Иван. Re: аэроэкспресс
Andy
26.10.2012 22:51
Браво! Особенно если учесть, что такие профессионалы по 9 месяцев рожают проект 1 (одной) стрелки на Сенной (с неизвестным бюджетом). Впрочем, экстраполируя на НАДЭКС и Легкорельс, схвавашие миллиард за пару лет и более 300 миллионов за пару месяцев соответственно, можно предположить, что ни один проФФессионал в накладе не остался. Впрочем, аппетит приходит во время еды. Теперь эти проФФессионалы хотят заставить меня расстаться с моими деньгами, причем запрещая мне контролировать, куда это они их будут тратить! PS Берлускони уже посадили. Кто на очереди - Иван? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.10.12 22:52 пользователем Andy. Re: Предагаю компромисс.
Сергей Мурашов
27.10.2012 23:46
Пулково-1 и Пулково-2 - это два вестибюля одного и того же аэродрома. Пересадка с рейса на рейс возможна не выходя на улицу. И взлётные полосы, и стоянки самолётов общие. Re: Предагаю компромисс.
Joulupukki
28.10.2012 01:34
Только расстояние между этими вестибюлями - более 2 км по прямой. И стоянки самолетов отнюдь не общие. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.10.12 01:35 пользователем Joulupukki. Re: Предагаю компромисс.
Денис С
29.10.2012 10:14
Понятно, что имелось ввиду Пулково 1 и Пулково 3. Я вот тоже не очень понимаю, почему Пулково 3 так называют. На самом деле - это просто реконструкция с расширением Пулково 1. Нет никакого Пулково 3. Пулково-3 - это обобщённое название торгово-офисного квартала близ Пулково-2 (аэровокзала)
Владимир Валдин
29.10.2012 10:30
И это верно! Но и про то, что Пулково отпугивает массового пассажира своими ценами тоже верно. (-)
Владимир_В_Е
29.10.2012 17:31
Re: аэроэкспресс
Михалыч-3
29.10.2012 19:27
Если уж строить ответвление от Витебского хода к аэропорту южнее Шушар со всеми путепроводами, то имеет смысл заодно использовать его для связки с Варшавским ходом (все равно линия на аэропорт должна его пересекать), что позволит спрямить маршрут и сократить время ПДСов и электричек с Варшавского хода на Витебский вокзал. Витебский и Варшавский ход.
Petr
30.10.2012 00:17
Это - принципиально две разные задачи, которые "не бьются" друг с другом. Грузовое кольцо - очень удобная трасса для Эсбана, в том числе и из Пулково, если это сделают, а вот соединительную ветку для ПДСов необходимо делать по кратчайшей: в районе Александровской, там, где от линии до линии не более двух километров. Тут Вам и радиусы кривых поменьше, и скорости побольше ну и другие соображения есть (их лучше обсудить в отдельной теме).
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]