ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Andy  05.10.2012 12:08

Вынесено Модератором вот отсюда, как заслуживающее обсуждения, но выходящее за рамки топика.

Цитата (Александр Александрович)
Довольно странный получается аэроэкспресс

Ну, понятно, что это шутка, хотя и очень горькая:

Цитата
это был бы идеальный вариант.

Тем не менее, хотелось бы обсудить следующую проблему (хоть эта тема, скорее, для Дискоклуба, но в связи с имеющимися на фелерльных форумах проблемами ее лучше обсуждать здесь). Итак, есть аэропорт в городе N и есть город M. Между городами M и N - расстояние несколько сот км, но существует скоростное железнодорожное сообщение. Достаточно ли ажропорта города N, чтобы не строить подобный в городе M?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.12 12:08 пользователем Andy.

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Анонимно  05.10.2012 13:01

Если N - Хельсинки, а M - Петербург, то нет. В этом случае этот вопрос скорее политический. Карелы итак уже в состав Финляндии просятся.

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Денис С  05.10.2012 13:32

Цитата (Анонимно)
Если N - Хельсинки, а M - Петербург, то нет. В этом случае этот вопрос скорее политический. Карелы итак уже в состав Финляндии просятся.
Да и не только политический. Чтобы слетать куда-нибудь из СПб по России, придётся делать Шенгенскую визу :)

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Andy  05.10.2012 18:36

Цитата (Анонимно)
Если N - Хельсинки, а M - Петербург

Интересно, а Вы предполагаете, что в этой стране вообще не может быть нормальных аэропортов?

Чтоб отвлечься от геополитики, предлагаю обсудить следующий вариант: N = Москва, а М = Нижний Новгород.

Господа: все-таки не надо удаляться столь далеко от СПб и Ленобласти? Это уже полный оффтопик будет
Модератор  05.10.2012 18:55

Цитата (Andy)
предлагаю обсудить следующий вариант: N = Москва, а М = Нижний Новгород.

Про федеральные форумы - сожалеем, но никакого влияния на них нет.
Спасибо за понимание.

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Михаил К  05.10.2012 18:56

Цитата (Andy)
Интересно, а Вы предполагаете, что в этой стране вообще не может быть нормальных аэропортов?
Пулково будет нормальным аэропортом, когда все рейсы будут в одном терминале.

Мурашов или иной чиновник недавно сказал, что сообщение города с новым, объединённым Пулково будет зависеть от пассажиропотока. Если он достигнет 24 тысяч/в сутки, то трамвай (ЛРТ) построят туда, а если превысит 40 тысяч/в сутки-то построят метро.

Вполне логичное размышление.

Re: Господа: все-таки не надо удаляться столь далеко от СПб и Ленобласти? Это уже полный оффтопик будет
Andy  05.10.2012 20:21

Цитата (Модератор)
Про федеральные форумы - сожалеем, но никакого влияния на них нет.
Спасибо за понимание.

Хорошо, я переформулирую задачу - просто Москва и Нижний слишком хорошо ложились на эту схему по причине наличия скоростного сообщения между этими городами. Пусть это будут Новгород и Петербург, раз в Пулково все флаги в гости будут к нам.

Цитата (Михаил К)
сообщение города с новым, объединённым Пулково будет зависеть от пассажиропотока. Если он достигнет 24 тысяч/в сутки, то трамвай (ЛРТ) построят туда, а если превысит 40 тысяч/в сутки-то построят метро.

Вполне логичное размышление.

Не, нелогичное - на маршруточный пасспоток трамвай лудить, а на авобусный - метро!

В Новгороде аэропорт не работает нынче.
Михаил К  05.10.2012 21:46

Цитата (Andy)
Пусть это будут Новгород и Петербург, раз в Пулково все флаги в гости будут к нам.

А моё мнение, что лучший способ - это электропоезд от вокзала
Впередсмотрящий  05.10.2012 21:48

1. Строится и запускается быстрее метро
2. В разы быстрее трамвая
3. Секционирование, то есть метро в определенные часы будет пустым, поезда же нет с просчётом расписания.

Re: А моё мнение, что лучший способ - это электропоезд от вокзала
SoloWand  05.10.2012 21:54

Но при этом необходима станция метро (если мы о Балтийском) ещё и в Ульянке - на Броневой

Re: Сообщение "город - аэропорт". Возможные решения
Анонимно  06.10.2012 00:28

Цитата (Andy)




Чтоб отвлечься от геополитики, предлагаю обсудить следующий вариант: N = Москва, а М = Нижний Новгород.
Тогда вполне возможно. В данном случае, проблема в том, что Сапсан ходит редко и не до аэропортов, и с Курского вокзала аэроэкспрессов нет. Но трансфер до московских аэропортов нижегородские такси предлагают. Был недавно, объявления видел.
Так что вопрос в частоте, цене и удобстве (в частности, беспересадочности). Лишний час, наверное, для международного рейса роли не сыграет, но добираться до аэропорта с пересадками неохота.
Только ведь опять вопрос безопасности: а если в Москве буря, пурга и ни один из аэропортов не принимает? Спасет Нижний. А если там нет крупного аэропорта? А топливо на исходе.

В идеале - от Варшавского :-(((
Petr  06.10.2012 01:06

Если самый комфортный и быстрый электропоезд высадит пассажиров (с багажом, между прочем) у переполненной станции метро, в которую не войти, если автобусы и троллейбусы от вокзала повезут Вас к Вашей гостинице два часа по пробкам (да ещё и запутаться можно), ну разве что бывшая "Советская" рядом... Великий смысл в этом?

Re: В идеале - от Варшавского :-(((
Впередсмотрящий  06.10.2012 11:53

Цитата (Petr)
Если самый комфортный и быстрый электропоезд высадит пассажиров (с багажом, между прочем) у переполненной станции метро, в которую не войти..
Ведь в конце концов любой транспорт (кроме личного авто) доставляет людей в итоге к станции метро, будь тут поезд или что либо ещё, не важно. Насчёт "переполненой" и "не войти", не знаю, в Москве как то входим, а с поездом из аэропорта наконец то стало время пути в аэропорт вполне просчитываемо.

Не надо "как всегда", надо - лучше!
Petr  06.10.2012 21:05

Я понимаю, что в Москве есть и более загруженные станции метрополитена, чем наша "Балтийская". Но почему из всех возможных нужно выбирать весьма неважное решение, ссылаясь на то, что, дескать, где-то ещё хуже?
Нужно стремиться к тому, чтобы человек, попадающий в большой малознакомый город (нередко, ночью), был абсолютно уверен в своей безопасности и безошибочно находил нужные ему объекты: крупные гостиницы и вокзалы. Следовательно, даже если все вокзалы и морской порт сейчас одним маршрутом охватить невозможно, нужно стремиться к оптимизации перемещения приезжих в городе.
Если в качестве экспресса рассматривать электричку от аэропорта до вокзала, то, непременно, именно до Московского вокзала, с которого отправляется большинство поездов дальнего следования,который имеет прилично оборудованный круглосуточный зал ожидания и всю иную необходимую инфраструктуру, рядом с которым - гостиница.
Ежели построить линию трамвая и организовать по ней экспрессное движение, то опять-таки, экспресс должен днём и ночью подвозить авиапассажиров к вокзалам и крупным гостиницам и отвозить их обратно в аэропорт. Очевидная трудность состоит в невозможности (даже при прокладке новых линий) организовать один-единственный маршрут, охватывающий, наряду с Витебским и Московским, одновременно,и Финляндский вокзал, и Ладожский.

Re: Не надо "как всегда", надо - лучше!
Впередсмотрящий  06.10.2012 21:17

Как раз линия к которой принадлежит станция метро "Балтийская" и охватывает все вокзалы кроме Ладожского, что как раз и является весьма удобным. Строить какой то гипотетический трамвай (ну зовите хоть ЛРТ если нравится) есть утопия, поскольку во первых медленно, во вторых скорее всего никогда не будет построено в описываемом Вами варианте. А предложение Балтийская как раз вполне реально и довольно быстро решаемо, то есть это решение осязаемо в отличие от фантазийных проектов.

Ну вам конечно виднее (а откуда в, кстати, не из Москвы ли?), но на Балтийский вокзал я бы ночью не поехал, о чем далее
очевидец  06.10.2012 23:13

Московский имеет больше плюсов: линий метро там проходит таки считайте две, утром-днём-вечером на площади Восстания те же вагоны 1-й линии вытряхиваются иногда почти полностью, ибо многие едут на работу/по делам в центр, значит сесть с чемоданом в поезд куда проще, чем на Балтийской, где утром и вечером вы чемодан закинете разве что на крышу вагона, ночью отсутствует гопота, также гостиниц вокруг море, есть огромный ТЦ под боком и ещё несколько поблизости, а Балтийская может порадовать только Лентой и полуразваленной промзоной, частично переделанной под офисы, ну и как правильно было замечено - может для кого-то Питер - не конечная цель, а на Московском много поездов дальнего следования

Re: Не надо "как всегда", надо - лучше!
Petr  06.10.2012 23:26

Цитата (Впередсмотрящий)
Как раз линия к которой принадлежит станция метро "Балтийская" и охватывает все вокзалы кроме Ладожского, что как раз и является весьма удобным.
Реально, раз уж решили сделать именно электропоезд в Пулково (при том, что достаточных пасс-потоков для электрички - нет, значит ходить они будут гораздо реже автобуса), для пассажиров удобной была бы электричка именно к Московскому вокзалу. Зачем гонять пассажиров с чемоданами и сумками как кроликов с одного вида транспорта на другой (только лишь потому, что так удобно транспортникам) - неясно.
Цитата
Строить какой то гипотетический трамвай (ну зовите хоть ЛРТ если нравится) есть утопия, поскольку во первых медленно...
Как раз сравняется по времени с учётом перехода от поезда к турникетам вокзала, от них - в метрополитен, затем - спуска - подъёма в метро, да ещё вполне реальной в часы пик очереди на вход в метро. А ежели электричка будет ходить раз в час, то, соответственно, прибавьте, среднее время её ожидания в аэропорту или на вокзале.
Даже существующий автобус к станции метро "Московская" удобнее, чем проектируемая электричка к Балтийскому вокзалу: авиапассажир на ст. м. "Московская" садится в метро в человеческих условиях, и войдя в вагон метропоезда,ставит чемодан не себе на ноги, а рядом на пол, а вне часа пик - едет сидя.
Цитата
А предложение Балтийская как раз вполне реально и довольно быстро решаемо,
Так быстро решаемо - не есть удобно. Если нужно совсем быстро, то пожалуйста. Трассу для автобуса от Аэропорта по Дачному пр. до ст. метро "Проспект Ветеранов" можно вообще за месяц сделать, и при этом авиапассажиры с багажом будут самыми первыми пассажирами, в относительно комфортных условиях севшими на конечной станции в пустой поезд.
Цитата
то есть это решение осязаемо ...
Для меня осязаемо лишь то, что тратятся немалые деньги и реально после этого будет хуже, чем до реализации этого проекта.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 06.10.12 23:34 пользователем Petr.

Хуже не будет, так как 39 никто отменять не собирается после возможного появления Аэроэкспресса. (-)
Михаил К  07.10.2012 00:05

0

Тогда Аэроэкспресс будет возить только воздух (0). (-)
Petr  07.10.2012 00:17

0

Re: Тогда Аэроэкспресс будет возить только воздух (0).
alexpv  07.10.2012 10:19

Да, как ни крути ,а все расчеты пляшут от пассажиропотока.
А он(пассажиропоток) как мне видится мало зависит от того, будет у нас новый аэропорт или два старых, народ приезжает к нам не потому, что у нас новый аэропорт построят. Как впрочем уже произошло с новым морским вокзалом в Гавани, иллюзии и мечты о том, что туда попрут туристы, надо только вокзал построить разбились в хлам.
Так вот, если посмотреть на расписание рейсов(даже вместе взятое у обоих Пулково 1 и 2), то увидим, что частота вылетов и прилетов тянет на заштатный сельский аэродром)))
А можно просто постоять рядом и посмотреть на небо или на взлетную полосу. Трафик там насколько низкий, что диспетчеры даже не заморачиваются со сложными схемами выхода на взлет и посадку.Если кто видел, как это бывает при нормальном трафике, когда самолеты стоят в очередь на взлет, а чтобы сесть нужно обязательно сделать несколько кругов над аэропортом, чтобы вписаться в очередь и садящийся самолет резко тормозит и уходит в сторону, чтобы освободить место для следующего, то у нас самолет катится чуть-ли не по взлетной полосе в одну сторону, разворачивается и потом по ней же взлетает. То есть трафика просто НЕТ.
Так вот, будь то электричка или трамвай , чтобы ей пользовались интервал движения должен быть не реже получаса. Иначе пассажиры не станут подгадывать и рассчитывать.
И если снова обратиться к зарубежному опыту, то скажем в том же Риме, где трафик настоящего аэропорта с тремя полосами и очередями на взлет и посадку, то даже там экспресс в город, состоящий всего из двух(вместительных) вагонов ходит весьма свободный раз в полчаса.
Короче, я прекрасно понимаю сомнения специалистов по поводу аэроэкспресса.

Re: Трафик там насколько низкий,
Лев  07.10.2012 12:16

А что первично - что вторично?
Город-то - 5-миллионник; устпает Москве - да, а ещё - кому?
Может, трафик низкий именно из-за плохонького аэропорта?

По-теме.
Метро или аэроэкспресс... Самолёты-то умещают не столь уж много народа, чтобы полностью состав набить. Несколько обидно, потратив 2 часа на полёт - и полтора на таможню/багаж, ещё два часа ждать электрички.
Может, всё-таки трамвай? Причём - с интеграцией в городскую сеть!

Re: Трафик там насколько низкий,
Впередсмотрящий  07.10.2012 12:34

Цитата (Лев)
Метро или аэроэкспресс... Самолёты-то умещают не столь уж много народа, чтобы полностью состав набить. Несколько обидно, потратив 2 часа на полёт - и полтора на таможню/багаж, ещё два часа ждать электрички.
Может, всё-таки трамвай? Причём - с интеграцией в городскую сеть!
Можно запустить и раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится, а трамвай (особенно интегрированный) будет тащиться столько, что проще уж подождать электрички или взять такси.

Re: Трафик там насколько низкий,
AgRiG  07.10.2012 17:22

Цитата (Впередсмотрящий)
Можно запустить и раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится, а трамвай (особенно интегрированный) будет тащиться столько, что проще уж подождать электрички или взять такси.
Интегрированный в сеть Московского или Фрунзенского района долго тащиться не будет, потому что и там, и там вполне приличные радиальные выделенки. Если же не пытаться обкорнать проект, то управляемые светофоры дадут вполне приличную среднюю скорость.
А вот насчет "подождать электрички" вопрос интересный. Пассажиры привыкли ждать только в случае, если нет альтернативы. Вместимость даже 6-вагонной электрички в 5-6 раз больше 30-метрового трамвая, т.е. при равном пассажиропотоке либо мы имеем противопоставление интервалов в 5 vs 30 или 10 vs 60, либо пустые электрички. И среднее время ожидания добавит 12-25 минут в пользу трамвая.

Re: Трафик там насколько низкий,
Анонимно  07.10.2012 17:35

Ещё аргумент против интегрированности (по крайней мере на данный момент): дурость ГЭТа. Парники холодных раздолбанных ЛВСов с непресказуемыми благодаря ОП интервалами не то, что хочется увидеть после международного рейса.

Такого уж точно не будет в Пулково.
Михаил К  07.10.2012 18:09

Цитата (Анонимно)
Парники холодных раздолбанных ЛВСов с непресказуемыми благодаря ОП интервалами не то, что хочется увидеть после международного рейса.

Re: Трафик там насколько низкий,
Andy  07.10.2012 19:37

Цитата (AgRiG)
Интегрированный в сеть Московского или Фрунзенского района

Ключевое слово здесь "интегрированный". Так что либо сей легкорельс будет "тащится", либо уличный трамвай д.б. грохнут.

Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Лев  07.10.2012 20:18

Но ведь уменьшить интервалы ПОСЛЕ повышения трафика - это как наполнять бассейн водой ПОСЛЕ того, как научатся плавать...

И ещё одно - не совсем верно представление, что всем прилетевшим так уж обязательно надо - в одно(!) место, куда их привезёт экспресс и откуда они разъедутся по городу.
Кстати - на обычном ОТ, том, который есть сейчас или будет к тому моменту.
Полагаю, не лишено смысла сразу, уже в аэропорту, предоставить возможность сесть не только на такси, но и городской ОТ - ту его часть, которую "дотянут" до терминала.
Цитата (Анонимно)
аргумент против интегрированности...дурость ГЭТа...благодаря ОП...
Т.е. дурость заключается в учёте указаний работников ОП?
Тут ещё есть момент - днём особой-то проблемы и сейчас нет; добавить автобусов - и всего-то! А вот ночью...
Но ночью нет задержек и интегрированному трамваю никто не помешает.

Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Впередсмотрящий  07.10.2012 21:28

Цитата (Лев)
Но ведь уменьшить интервалы ПОСЛЕ повышения трафика - это как наполнять бассейн водой ПОСЛЕ того, как научатся плавать...
Но ведь у нас ходят аэроэкспрессы в Домодедово зачастую полупустыми и ничего. В первое время они в большинстве ходили полупустыми, сейчас в них подчас даже стоят, потому что нет мест, но в зависимости от времени быавют и полупустыми. Пишу именно про те потому что их регулярно вижу.
Реально аэропорты стали достижимы в отличие от прежнего времени, где ехать можно было непредсказуемо.

Re: ходят аэроэкспрессы в Домодедово зачастую полупустыми и ничего.
Лев  07.10.2012 23:46

Собственно, под впечатлением пассажирствования в таком экспрессе я и вступил в дискуссию. Ибо сперва 2.5 -:-3 часа летел, а затем более 5 часов ждал этого экспресса.
Что вызвало ощущение какой-то неправильности - несмотря на его невысокую наполненность.
Т.е. я бы предпочёл меньший салон, но чтобы отправлялся каждые 15 минут; и, по возможности, ехал бы не в режиме "экспресс" - полагаю, многим потом, пришлось возвращаться...

Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
очевидец  08.10.2012 00:17

Цитата (Впередсмотрящий)
Но ведь у нас ходят аэроэкспрессы
А еще у вас все аэропорты расположены в мягком месте по отношению к центру города, и людей/машин/пробок намного больше, у нас же трамвай до Восстания - оптимальный вариант, хотя бы потому, что люди смогут выйти у Звездной/Московской (смотря как в итоге запроектируют трассу), трассу до этих станций можно протянуть вообще практически без пересечений с дорогами, вот вам и стабильность интервалов (особенно при наличии запасного кольца/съезда где-нибудь у Звездной, вдруг по пути к Восстания и правда возникнут ЧП), а кому надо - поедут в центр до Восстания, и трамваи будут ходить всяко чаще электричек, в варианте же до Балтийской на электричке вы предлагаете закинуть людей в промзону-глухомань, они будут этому очень рады, особенно ночью, когда всё равно придется брать такси, либо в часы-пик, когда оттуда ни на чём не уедешь



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 08.10.12 00:21 пользователем очевидец.

Re: трамвай до Восстания - оптимальный вариант
Лев  08.10.2012 00:52

Ну уж и оптимальный?
Неплохой - да.
Но оптимальным были бы с полудюжину маршрутов; ну, хотя бы 3! Причём чтобы днём они не ограничивались бы левобережной частью города; на Гражданке, на Ржевке, в Комендантском Аэродроме тоже вполне достойные люди живут...

Re: Такого уж точно не будет в Пулково.
Анонимно  08.10.2012 00:53

С нынешним ГЭТом - запросто. Спуститесь на землю и съездите в Северное Купчино, которое вот уж год как вновь наслаждается погремушкой

Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Горизонт  08.10.2012 01:37

Я вообще не понимаю, к чему спор об этом аэроэкспрессе. Пассажиропотоки Пулково-1/Пулково-2 замечательно обслуживаются коммерческими и городскими автобусными маршрутами, а также такси. Строить туда трамвай или подводить аэроэкспресс - выбросить деньги на ветер. Вместо этого лучше направить их туда, где они нужны больше - например, на строительство новых линий метро. А Пулково даже на звание регионального авиаузла претендовать не может: сеть региональных авиаперевозок разрушена, лоу-костеров нет, тарифы на услуги заоблачные. Прежде чем городить туда трамвай, надо повышать привлекательность аэропорта для пассажиров.

Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
DIGWEED  08.10.2012 10:42

Цитата (Горизонт)
Я вообще не понимаю, к чему спор об этом аэроэкспрессе. Пассажиропотоки Пулково-1/Пулково-2 замечательно обслуживаются коммерческими и городскими автобусными маршрутами, а также такси. Строить туда трамвай или подводить аэроэкспресс - выбросить деньги на ветер. Вместо этого лучше направить их туда, где они нужны больше - например, на строительство новых линий метро. А Пулково даже на звание регионального авиаузла претендовать не может: сеть региональных авиаперевозок разрушена, лоу-костеров нет, тарифы на услуги заоблачные. Прежде чем городить туда трамвай, надо повышать привлекательность аэропорта для пассажиров.


Да вообще, сделать как в Москве - ко всем аэропортам идут автобусы от многих станций метро, помимо аэроэкспрессов. Так и здесь, не один 39 сделать, а еще какой-нибудь ам к Ветеранов привязать.
И переименовать эту позорную жд платформу, никакая она не "Аэропорт".
А Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда. Поэтому трафик никогда большим не будет, так что автобусы - вполне себе решение

Re: Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда.
Лев  08.10.2012 11:11

Да и вообще в нашем городе люди - второго-третьего сорта, незачем им куда-то летать; а кто претендует на первый сорт, должен поскорее переехать в Москву.
Ну, сорт "экстра" - им в Хельсинки...
Или всё же люди - и есть люди? Вполне себе платёжеспособные, вполне себе летают - по всему миру. Будет возможность - будут летать из Пулково. И, кстати, жители Ленинградской области - тоже вполне себе люди, и тоже летают; и им удобнее - вылетом из Пулково...
Цитата (Горизонт)
...Прежде чем городить туда трамвай, надо повышать привлекательность аэропорта для пассажиров.
Трамвай в аэропорт - одна из мер, повышающая привлекательность для пассажиров.

Re: Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда.
Горизонт  08.10.2012 11:30

Цитата (Лев)
И, кстати, жители Ленинградской области - тоже вполне себе люди, и тоже летают; и им удобнее - вылетом из Пулково...
Ну-, во-первых, жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много, чтобы создать стабильный высокий пассажиропоток в/из Пулково.
Во-вторых, далеко не все из них едут в Пулково.
Цитата
Трамвай в аэропорт - одна из мер, повышающая привлекательность для пассажиров.
У аэропорта сейчас нет больших проблем с транспортной доступностью. Поэтому привлекательным для пассажиров он станет только тогда, когда решатся другие его проблемы, намного более серьёзные.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.12 11:31 пользователем Горизонт.

Re: раз в час по "круглым" часам и раз в полчаса как только трафик повысится
Горизонт  08.10.2012 11:33

Цитата (DIGWEED)
И переименовать эту позорную жд платформу, никакая она не "Аэропорт".
Согласен. Оптимальное для неё название - Пулковское шоссе.

Re: жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много.
Лев  08.10.2012 11:44

Ну, так и вообще жителей Ленинградской области меньше, чем горожан; но зачем их искусственно разделят?
Живут себе и работают - в Санкт-Петербурге, в Сосново, в Тихвине, в Выборге, в деревне Алёховщина и т.д, и т.п.
Цитата
далеко не все из них едут в Пулково
Ну, те, кто в Выборге - им, вероятно, удобно через Финляндию.
А большинство остальных - всё-равно через Санкт-Петербург.
Цитата
У аэропорта сейчас нет больших проблем с транспортной доступностью.
А вот у пассажиров - есть...
Цитата
другие его проблемы, намного более серьёзные.
Любая проблема, будучи нерешённой, своди на нет результат решения всех остальных проблем.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.12 11:45 пользователем Лев.

Re: жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много.
Алексей Евгенич  08.10.2012 12:38

А почему бы не сделать маршрут 39э - тот же 39, но без остановок вообще (ну или одна на пл.Победы). Всяко лучше и проще, чем ж/д или трамвай городить и пока вполне хватило бы.

Re: Такого уж точно не будет в Пулково.
Михаил К  08.10.2012 12:51

Цитата (Анонимно)
съездите в Северное Купчино, которое вот уж год как вновь наслаждается погремушкой
На 49 появились 6 ЛВС-86 из-за жалоб жителей Северного Купчино, что в ЛМ им не влезть.

Цитата (Лев)
А вот у пассажиров - есть...
У пассажиров нет проблемы приехать/уехать в/из Пулково-1, так как гармошки по 39 ходят исправно и в час-пик даже сидя можно уехать. Летом в 9 утра от Московской ехал сидя и вообще почти никто не стоял. Обратно ехал ~16-30 из Пулково - даже не все места были заполнены.

Цитата (Горизонт)
Я вообще не понимаю, к чему спор об этом аэроэкспрессе.

Просто немцы, управляющие Пулково, попросили к открытию нового терминала провести туда какой-нибудь скоростной транспорт. С тех пор ведутся разговоры.
Цитата (Горизонт)
Пассажиропотоки Пулково-1/Пулково-2 замечательно обслуживаются коммерческими и городскими автобусными маршрутами
Социальными и коммерческими городскими автобусными маршрутами. Областных маршрутов там нет.
Цитата (Горизонт)
Прежде чем городить туда трамвай, надо повышать привлекательность аэропорта для пассажиров.
Для этого новый терминал и строится.

Где-то в интернете я читал, что после его строительства планируется расширить географию полётов-даже в США могут появиться прямые рейсы.

Re: жителей Ленинградской области, пользующихся авиатранспортом, не настолько много.
Горизонт  08.10.2012 12:57

Цитата (Лев)
А большинство остальных - всё-равно через Санкт-Петербург.
Откуда такая уверенность? Есть данные?

Цитата
А вот у пассажиров - есть...
И что это за проблемы? Редко ходящие автобусы и маршрутки?

Цитата
Любая проблема, будучи нерешённой, своди на нет результат решения всех остальных проблем.
Проблемы решаются по мере развития. В настоящее время нет никаких предпосылок для строительства трамвая в аэропорт. Нет там серьёзных пассажиропотоков для этого.

Re: Такого уж точно не будет в Пулково.
Горизонт  08.10.2012 12:58

Цитата (Михаил К)
Для этого новый терминал и строится.
Где-то в интернете я читал, что после его строительства планируется расширить географию полётов-даже в США могут появиться прямые рейсы.
Расширить географию полётов не проблема, вопрос лишь в том, многие ли захотят оттуда лететь, если билеты будут в несколько раз дороже, чем из Вантаа.

Re: Пулково - это тупиковый аэропорт, из него лететь не куда.
DIGWEED  08.10.2012 14:52

Цитата (Лев)
Да и вообще в нашем городе люди - второго-третьего сорта, незачем им куда-то летать; а кто претендует на первый сорт, должен поскорее переехать в Москву.
Ну, сорт "экстра" - им в Хельсинки...
Или всё же люди - и есть люди? Вполне себе платёжеспособные, вполне себе летают - по всему миру. Будет возможность - будут летать из Пулково. И, кстати, жители Ленинградской области - тоже вполне себе люди, и тоже летают; и им удобнее - вылетом из Пулково...

Зачем так узко рассматривать? Пулково - тупик, это не пересадочный узел. Сравните с пасспотоком аэропортов Москвы, Франкфурта, Дубая и прочих узлов. А Пулково - это "конечная станция" по сравнению с ними. Собсно как и Питер сам по себе. Трафик в Мурманск или Карелию на север не сопоставим с южным направлением.



Цитата (Лев)
Трамвай в аэропорт - одна из мер, повышающая привлекательность для пассажиров.

Привлекательность чего? Самолетов? Сомнительно. Трамвая? Тоже.

Вы ещё не забывайте, что 2/3 жителей живёт ЮЖНЕЕ пл.Восстания... (-)
Дем  08.10.2012 15:06

0

Многие, так как про этот Вантаа не все знают. Тем более, что это уже заграница и туда ещё добраться надо к тому же виза нужна ещё и Шенгенская.
Михаил К  08.10.2012 15:35

Цитата (Горизонт)
Расширить географию полётов не проблема, вопрос лишь в том, многие ли захотят оттуда лететь, если билеты будут в несколько раз дороже, чем из Вантаа.

Re: Многие, так как про этот Вантаа не все знают. Тем более, что это уже заграница и туда ещё добраться надо к тому же виза нужна ещё и Шенгенская.
vonatshvel  08.10.2012 16:51

Все равно аэроэкспресс городу нужен, а то мы все задохнемся в пробках, которые порождают такси и маршрутки из пулково. Почему нельзя проложить десятикилометровую линию по полям до звездной вот так: http://maps.yandex.ru/-/CVqzm89y - а в месте пересечения ЛРТ с КАД сделать огромную парковку для автомобилей? Это же совсем не так дорого, 60% линии может пройти по полю на обычных путях...

Re: Многие, так как про этот Вантаа не все знают. Тем более, что это уже заграница и туда ещё добраться надо к тому же виза нужна ещё и Шенгенская.
Горизонт  08.10.2012 16:52

Цитата (vonatshvel)
Все равно аэроэкспресс городу нужен, а то мы все задохнемся в пробках, которые порождают такси и маршрутки из пулково.
Вы шутите? Доля такси и маршруток в общем трафике Пулковского шоссе - такой мизер, что и говорить о нём не стоит.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.12 16:53 пользователем Горизонт.

Re: Привлекательность чего?
Лев  09.10.2012 11:15

Дык - аэропорта!
Цитата (DIGWEED)
Зачем так узко рассматривать?
Т.е. это я - сужаю? А Вы, утверждая за Пулково, навечно, статус оконечного пункта - расматриваете проблему шире?
Кстати, Москва, по погоде, принает не всегда; и тогда отправляет самолёты, в том числе, и в Пулково...

Re: Привлекательность чего?
DIGWEED  09.10.2012 12:50

Цитата (Лев)
Дык - аэропорта!Т.е. это я - сужаю? А Вы, утверждая за Пулково, навечно, статус оконечного пункта - расматриваете проблему шире?

Шире - учитывая географическое положение, уровень траффика и компаний,которые летают. Очень, очень много пасажиров, которые владах с инетом и посещением Европы летают через Финку. Больше авиакомпаний, ниже цена, большее количество направлений стимулируют отбытие оттуда, а не из оккупированного ГТК Россия Пулкова. Выкуривать ее оттуда надо, приглашать новых перевозчиков. вот как надо повышать привлекательность. А не трамваем.

Число маршрутов.
Petr  10.10.2012 20:16

ИМХО их не должно быть больше двух-трёх. Иначе будет неудобно приезжим. И номера у них должны быть ворде 1, 10, 50 или 100. Круглые или легк запоминающиеся. ПС должен отличаться по окраске от остальных городских маршрутов.

Предагаю компромисс.
Petr  10.10.2012 20:25

До решения всех сугубо авиационных проблем (ВПП, компании-операторы, и прочее) действительно ограничиться пока развитием автобусного движения (добавить маршрут до пр. Ветеранов. Но при этом обязательно зарезервировать полосу под скоростной трамвай (лучше по диагонали, через территорию мясокомбината, который вот-вот будут застраивать) и электрички.
Большим сторонникам Аэроэкспресса предложить направить таковой на пл. Аэропорт с последующим бесплатным автобусом собственно в аэропорт.

Re: Предагаю компромисс.
steveudta  11.10.2012 12:30

Цитата (Petr)
Большим сторонникам Аэроэкспресса предложить направить таковой на пл. Аэропорт с последующим бесплатным автобусом собственно в аэропорт.

И чем это будет отличаться от нынешней схемы? Только лишней пересадкой с метро на аэроэкспресс на "Балтийской"?

Да о Балтийском направлении для аэроэкспресса вообще нужно забыть раз и навсегда! Ваш покорный слуга уже не раз писал на Форуме, что в случае с Балтийским вокзалом мы пожинаем плоды градостроительной и транспортно-планировочной ошибки. Надо было делать пересадочную станцию метро именно там, на Балтах, а не на Техноложке. Прям, Будапешт какой-то получился - семь станций подряд на одной улице! А теперь посадим аэропортовый пасспоток на ту же 1ю линию, перегруженную уже на Ветеранов. Для примера, в Москве все аэроэкспрессы подведены к пересечению минимум двух линий метро.

Цитата (Petr)
Но при этом обязательно зарезервировать полосу под скоростной трамвай (лучше по диагонали, через территорию мясокомбината, который вот-вот будут застраивать) и электрички.

ИМХО, стоит рассмотреть вариант продления именно 2й линии в наземном варианте. Плюсы:
+выход на поверхность уже есть, в Купчино. Как "обходить" депо имеется опыт Москвы.
+с постепенным строительством 5й линии часть купчинских пассажиров уйдёт на неё, можно будет увеличить пасспоток относительно безболезненно.
+легко регулировать (прореживать за ненадобностью) график за счёт оборота части составов по Купчино (как на Просвещения/Парнасе).
+наземный участок можно проложить по нежилым территориям, подземных участков можно вообще избежать.

Главный минус: не срубить бабла засчёт диких цен на аэроэкспресс, как в Москве. Либо придётся вводить зонирование оплаты ((((

Заранее отметаю возражения про климат. "Открытое всем ветрам" метро действует в Хельсинки (наш климат) и в Москве и Киеве (наш стандарт).

Цитата (Petr)
До решения всех сугубо авиационных проблем (ВПП, компании-операторы, и прочее) действительно ограничиться пока развитием автобусного движения (добавить маршрут до пр. Ветеранов.

А вот это надо было сделать "ещё вчера". Но, например, от Ветеранов до аэропорта через Дачный-Предпортовую есть минимум два потенциально пробочных места. А люди спешат на самолёт!

Для РЖД и его дочки Аэроэкспресса просто дешевле до Балтийского вокзала аэроэкспресс пустить, чем до любого другого вокзала. Сейчас же город денег не выделяет на софинансирование аэроэкспресса, как о том просит РЖД. Поэтому его строительство не ведётся.
Михаил К  11.10.2012 12:48

Цитата (steveudta)
Да о Балтийском направлении для аэроэкспресса вообще нужно забыть раз и навсегда!

Re: Предагаю компромисс.
AgRiG  11.10.2012 15:39

Цитата (steveudta)
ИМХО, стоит рассмотреть вариант продления именно 2й линии в наземном варианте.
При пассажиропотоке аэропорта в 1-3 тысячи чел./час метро даже рассматривать не стоит.

Цитата (steveudta)
Заранее отметаю возражения про климат. "Открытое всем ветрам" метро действует в Хельсинки (наш климат) и в Москве и Киеве (наш стандарт).
Конкретно "наши вагоны" питерского метро для работы на открытом воздухе не очень приспособлены. А заменять на МПЛ весь подвижной состав ради нового участка с 5%-ным пассажиропотоком нецелесообразно.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.10.12 15:40 пользователем AgRiG.

Re: Предагаю компромисс.
SoloWand  11.10.2012 22:50

Цитата (AgRiG)
Цитата (steveudta)
ИМХО, стоит рассмотреть вариант продления именно 2й линии в наземном варианте.
При пассажиропотоке аэропорта в 1-3 тысячи чел./час метро даже рассматривать не стоит.

Не стоит, если не планировать развитие города заранее. А так идея неплохая: ФПЛ идёт к автокластеру со строительством станции в районе Автозаводской улицы, а на МПЛ после Купчино строится станция Шушары на дальней от Московского шоссе границе современного микрорайона Шушары, далее поля - вуаля - и мы в Пулково, заодно построив (недорого, линия преимущественно наземная), станцию в районе пересечения нашей "прожектируемой" линии с линией Варшавской ж/д (заодно заделав станцию и там) или Пулковским шоссе.

Цитата (AgRiG)
Цитата (steveudta)
Заранее отметаю возражения про климат. "Открытое всем ветрам" метро действует в Хельсинки (наш климат) и в Москве и Киеве (наш стандарт).
Конкретно "наши вагоны" питерского метро для работы на открытом воздухе не очень приспособлены. А заменять на МПЛ весь подвижной состав ради нового участка с 5%-ным пассажиропотоком нецелесообразно.

ИМХО, галерея из каркаса и там каких-нибудь сэндвич-панелей - простой и недорогой вариант

Re: Предагаю компромисс.
steveudta  11.10.2012 23:26

Цитата (AgRiG)
Цитата (steveudta)
Заранее отметаю возражения про климат. "Открытое всем ветрам" метро действует в Хельсинки (наш климат) и в Москве и Киеве (наш стандарт).
Конкретно "наши вагоны" питерского метро для работы на открытом воздухе не очень приспособлены. А заменять на МПЛ весь подвижной состав ради нового участка с 5%-ным пассажиропотоком нецелесообразно.

Объясните, плз, чем московские или киевские вагоны отличаются от питерских в аспекте эксплуатации на открытых наземных линиях.
Заранее прошу прощения за возможный непрофессионализм.

А про малый пасспоток - Я же писАл, что не надо каждый поезд туда направлять. Посчитать - раз в 15 или 30 минут, остальные - только до Купчина.
Зри в топикстартер: аэроэкспресс же не каждые 2 минуты предполагалось пускать)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.10.12 23:31 пользователем steveudta.

Re: Предагаю компромисс.
Горизонт  12.10.2012 03:55

Цитата (steveudta)
А про малый пасспоток - Я же писАл, что не надо каждый поезд туда направлять. Посчитать - раз в 15 или 30 минут, остальные - только до Купчина.
Если пассажиропоток настолько мал, то зачем вообще городить Аэроэкспресс? С этим замечательно справятся и автобусы.

Re: Предагаю компромисс.
AgRiG  12.10.2012 16:49

Цитата (SoloWand)
Не стоит, если не планировать развитие города заранее.
Всякое "заранее" имеет свои разумные границы. 1-3 тысячи чел./час — это не просто недостаточно для метрополитена, это в разы меньше достаточного. И пока нет даже предпосылок увеличения пассажиропотока в эти самые разы, обсуждать по факту нечего. У нас целые плотно застроенные района города требуют метро, то есть баловаться метрополитеном в аэропорт можно будет лет через 20, и то - если город не вырастет.

Цитата (AgRiG)
ИМХО, галерея из каркаса и там каких-нибудь сэндвич-панелей - простой и недорогой вариант
В принципе, возможно, хотя поддержание микроклимата вызывает сомнение.

Цитата (steveudta)
Объясните, плз, чем московские или киевские вагоны отличаются от питерских в аспекте эксплуатации на открытых наземных линиях.
Старые модели не отличаются, в них просто некомфортно на наземной линии. НЯЗ, нет отопления, любые осадки летят через черпаки в крыше. В Москве хватило денег заменить на Филевской линии их на новые "Русичи", но там линия наземная давно и на значительной части, т.е. это все равно пришлось бы делать.

Цитата (steveudta)
А про малый пасспоток - Я же писАл, что не надо каждый поезд туда направлять. Посчитать - раз в 15 или 30 минут, остальные - только до Купчина.
Зри в топикстартер: аэроэкспресс же не каждые 2 минуты предполагалось пускать)))
Смысла городить метрополитен мало как для пустых поездов, так и для крайне редких. И в любом случае, метро или электричка, большие интервалы подрывают общую скорость сообщения.

Абсолютно верно,а до того вполне на автобусах от Московской приемлемо будет ездить в Пулково.
Михаил К  12.10.2012 18:08

Цитата (AgRiG)
У нас целые плотно застроенные района города требуют метро, то есть баловаться метрополитеном в аэропорт можно будет лет через 20



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.12 18:08 пользователем Михаил К.

Re: Предагаю компромисс.
steveudta  12.10.2012 20:55

Цитата (AgRiG)

Цитата (steveudta)
Объясните, плз, чем московские или киевские вагоны отличаются от питерских в аспекте эксплуатации на открытых наземных линиях.
Старые модели не отличаются, в них просто некомфортно на наземной линии. НЯЗ, нет отопления, любые осадки летят через черпаки в крыше. В Москве хватило денег заменить на Филевской линии их на новые "Русичи", но там линия наземная давно и на значительной части, т.е. это все равно пришлось бы делать.

То есть, Вы считаете, что пассажиры Филёвской динии испытывают дискомфорт уже лет эдак 50, а никто и палец о палец ни ударил! Да и другие открыто-наземные участки в Москве имеются. И половина первой линии в Киеве было предано мучениям, уже имея "отрицательный опыт".


Цитата (steveudta)
А про малый пасспоток - Я же писАл, что не надо каждый поезд туда направлять. Посчитать - раз в 15 или 30 минут, остальные - только до Купчина.
Зри в топикстартер: аэроэкспресс же не каждые 2 минуты предполагалось пускать)))
Цитата (AgRiG)
Смысла городить метрополитен мало как для пустых поездов, так и для крайне редких. И в любом случае, метро или электричка, большие интервалы подрывают общую скорость сообщения.

А я ччо -- я ниччо! Все побежали - и я побежал)))
Обсуждали же аэроэкспресс до йеропорта! А так, я и сам думаю, что пока автобусы/маршрутки вполне справляются.
Вот настоящий позор - полное отсутствие какого-либо сообщения между Пулково-1 и Пулково-2. Какие уж там пересадки с рейса на рейс! (((



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.12 21:12 пользователем steveudta.

Re: Предагаю компромисс.
Дем  13.10.2012 16:19

Цитата (steveudta)
То есть, Вы считаете, что пассажиры Филёвской динии испытывают дискомфорт уже лет эдак 50, а никто и палец о палец ни ударил! Да и другие открыто-наземные участки в Москве имеются. И половина первой линии в Киеве было предано мучениям, уже имея "отрицательный опыт".
А в СССР на комфорт пассажира было вообще наплевать.
Вот в питерских трамваях 40 лет (про раньше не в курсе) ставили сдвижное стекло в форточке внутри. В результате при дожде весь поток лился внутрь на сиденья. И всем было наплевать. И только сейчас стали делать нормально.

Re: Предагаю компромисс.
Petr  13.10.2012 21:38

Цитата (Дем)
[ А в СССР на комфорт пассажира было вообще наплевать.
Вот в питерских трамваях 40 лет (про раньше не в курсе) ставили сдвижное стекло в форточке внутри. В результате при дожде весь поток лился внутрь на сиденья. И всем было наплевать. И только сейчас стали делать нормально.

В ленинградских трамваях послевоенной постройки (ЛМ - ЛП-49, ЛМ-57), в вагонах метро серий Г,Д, Е и ЕМ, в автобусах и троллейбусах тех лет были мягкие и удобные пружинные сиденья. Сейчас такие сиденья сняли даже с тех немногих вагонов метро старых серий, что остались на линии. Чтобы, наверное, не с чем было сравнивать то уродство, которое ставят на нынешиние ТС, большинство из которых по уровню комфорта попадает в категорию "skotovoz".
И вообще, прежде чем ругать конструкторов и заказчиков ОТ прошлых лет, прокатитесь сидя на Ютонге, в совремнном вагоне метро или в электропоезде ЭД-4, ЭТ-2М и потом поделитесь впечатлениями.

Re: Предагаю компромисс.
очевидец  14.10.2012 00:32

Про мягкие сиденья мимо - сняли их очень давно, когда никакими антивандалками еще и не пахло

Re: Предагаю компромисс.
Petr  15.10.2012 00:02

Цитата (очевидец)
Про мягкие сиденья мимо - сняли их очень давно, когда никакими антивандалками еще и не пахло

Если "очень давно" - это - год после ликвидации "Размыва", то - да.

Re: Предагаю компромисс.
очевидец  15.10.2012 16:54

Да, это давно, антивандалками на транспорте тогда еще не увлекались... будете спорить? тогда аргументы в студию

Re: Предагаю компромисс.
Борщевский  15.10.2012 17:03

Цитата (очевидец)
аргументы в студию
Размыв ликвидировали в 2004? Через год - 2005.
ЛиАЗы-5256 начиная то ли с 2004, то ли 2005 года уже шли с антивандальными сиденьями.

Re: Предагаю компромисс.
Горизонт  15.10.2012 17:50

Цитата (Борщевский)
ЛиАЗы-5256 начиная то ли с 2004, то ли 2005 года уже шли с антивандальными сиденьями.
Они начали появляться в конце 2003 года, насколько я помню.

Re: Предагаю компромисс.
HAV  15.10.2012 18:02

Цитата (Горизонт)
Они начали появляться в конце 2003 года, насколько я помню.

Неправильно помните, первые ЛиАЗы с новыми сидениями появились в 2004, а потом ещё в течении трёх лет, до конца 2006 года, выпускались оба варианта сидений. и только потом от мягких полностью отказались

Re: Предагаю компромисс.
Горизонт  17.10.2012 02:38

Цитата (HAV)
Неправильно помните, первые ЛиАЗы с новыми сидениями появились в 2004
Возможно, путаю с Москвой.

Цитата
и только потом от мягких полностью отказались
И хорошо. Мягкие сиденья на 5256 в начале 2000-х были очень неудобными - руки надо было оторвать тому, кто их конструировал.

Re: Предагаю компромисс.
VicSin  17.10.2012 07:42

К сиденьям у всех разные требования. Кому-то подавай мягкие, мне вот удобно когда они повыше, на низких неудобно сидеть. Между прочим, на жёстком сидеть полезнее для здоровья.

Re: Предагаю компромисс.
Анонимно  17.10.2012 08:46

Цитата (VicSin)
К сиденьям у всех разные требования. Кому-то подавай мягкие, мне вот удобно когда они повыше, на низких неудобно сидеть. Между прочим, на жёстком сидеть полезнее для здоровья.
Но ведь две дощечки или голый пластик тоже не дело, согласитесь.

Re: аэроэкспресс
Михалыч-3  24.10.2012 22:41

Надо протянуть ветку электрички по полям от Витебской линии (ответвление южнее Шушар) до аэропорта.
Аэроэкспресс должен останавливаться в Купчино- пересадка на 2 линию метро, причем достаточно удобная.
Витебский вокзал не такой загруженный как Московский и имеет доступ к двум линиям метро через не очень загруженные станции Пушкинская и Звенигородская. Опять же центр. Опять же на Московском еще пытаются втискивать новый терминал ВСМ.
Продолжая эту мысль, можно например "пригородный павильон" переделать под зону сдачи багажа и регистрации на рейсы и соответственно использовать прилегающий путь под аэроэкспрессы. Единственный на мой взгляд недостаток Витебского вокзала который можно заодно решить- отсутствие эскалаторов для пассажиров с уровня улицы на уровень платформ.
Таким образом, аэроэкспресс на Витебский будет приходить в центр города, иметь удобную пересадку на 3 линии метро и непосредственный доступ из Купчино и юго-восточной части Московского района. Да и жители Пушкина и Павловска могут делать пересадку с электрички на аэроэкспресс на станции Купчино.

Re: аэроэкспресс
alex25.52  25.10.2012 09:31

Цитата (Михалыч-3)
Надо протянуть ветку электрички по полям от Витебской линии (ответвление южнее Шушар) до аэропорта.

Пожалуй это самый оптимальный вариант абсолютно прав этот автор

Re: аэроэкспресс
Даник  25.10.2012 09:48

По сути так можно и до Московского вокзала дотянуть - поворот с Павловского направления на Обухово есть, далее по южному обходу. с него останется только организовать эффективный поворот на московскую ветку. и все - строить по "полям" не нужно будет. Такой вариант создаст альтернативу "Сапсану"

Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Владимир_В_Е  25.10.2012 11:00

Вся тема завалена примерами, что в Пулково поток не более автобусно/маршруточного, и расти он никак не будет до тех пор, пока "Воздушные Ворота" не пересмотрят на корню ценовую политику. Даже БРТ не требуется и на трамвай не набирается. Никто не поедет 10 километров за 500 рублей на электричке, когда есть такси от вашего дома до любого аэропорта Финляндии за 30-50 евро!! Именно за такую цену! При том, что 30 евро хотят наши оборзевшие Питерские таксисты, например, за доезд с Парнаса до Пулково... Почувствуйте разницу! Пока Пулково можно смело переименовывать в Обдиралово. А из "Обдиралово" никто кром е как на внутренние рейсы или по служебной надобности не летит...

Вы (например) обходитесь без автомобиля? Если да - то забудьте, он Вам не нужен!
Владимир Валдин  25.10.2012 11:39

Цитата (Владимир_В_Е)
Вся тема завалена примерами, что в Пулково поток не более автобусно/маршруточного, и расти он никак не будет до тех пор...
Помилуйте, господа! Пассажиропотоки - это миф транспортников! Всё просто: в перевозках не спрос однозначно рождает предложение, а предложение при наличии предпосылок однозначно создаёт спрос. Иными словами, если везут, то народ поедет. Если не везут - то тоже, возможно, поедет. Но с гораздо меньшим учётом интересов окружающих.

У меня перед глазами не менее десятка примеров различных аэропортов Европы, где авиахаб территориально близок к промзоне, бизнес-центрам и т.п. Везде есть частое сообщение, народа ездит много, и при этом больше половины пассажиров под посадку - визуально без чемоданов! Таки о чём это говорит?

У нас тоже есть Пулково-3, которое способно генерировать от 5000 паксов в час, так что... С учётом этого обстоятельства единственное, что во всей этой теме смущает, так это то, что именно транспорт чисто для авиапассажиров - идея очень сомнительная. Ещё одна остановка для электрички, а ещё лучше - ЛРТ/БРТ будет воспребован и окупится сторицей. Как по прямому выхлопу, так и по косвенному.

Это всё - при умных и грамотных правителях и планировщиках, конечно.

Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Олег Бодня  25.10.2012 22:11

Цитата (Владимир_В_Е)
Вся тема завалена примерами, что в Пулково поток не более автобусно/маршруточного

Владимир, а вы давно в "Пулково" были? Там уже давно в первом терминале толпы народу, а 39-е автобусы-"гармошки" уезжают из аэропорта набитыми под завязку. Да, пока резерв пропускной способности есть (достаточно уменьшить интервал движения автобусов), но это только пока. И уже сейчас перевозки авиапассажиров достаточно скотские для аэропорта европейского уровня (если "Пулково", конечно хочет таким быть - или власти хотят, чтобы он таким был). Про "Пулково-II" с ржавыми "Лиазами" 13-го маршрута я вообще молчу. Так что рельсовый транспорт в "Пулково" нужен обязательно. Или для начала хорошо работающие автобусы-экспрессы в оба терминала (разные маршруты, ОБВ с полумягкими сиденьями).

Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Владимир_В_Е  26.10.2012 11:42

Цитата (Олег Бодня)
Владимир, а вы давно в "Пулково" были?
- Летал последний раз весной из первого, во втором по делам был в начале августа, и гонял в "третье" в сентябре. Везде ехал сидя, что от Московской, причём от второй остановки, что обратно. Траблы бывают только после прилета эйр-тоджикистон и долгого отсутствия автобусов. С момента 2009 года, когда я там работал, ситуация улучшилась.

Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
Олег Бодня  26.10.2012 11:52

Ну, значит, вам везёт. По-моему, я в апреле уезжал из аэропорта на задней площадке ЛиАЗа-6213, стоя почти вплотную к двери. Летом на второй остановке от "Московской" сам наблюдал штурм 39-го доброй сотней пассажиров (впрочем, это было из-за небольшой задержки). И сейчас хоть пробки на Пулковском стали поменьше, а несколько лет назад в автобусе летом людям даже становилось плохо. Это когда ещё строилась развязка с КАД и вместо гармоней ходили колпинские "Нефазы" (или даже ещё грязные калюжнинские "Ютонги").

Re: Да забудьте вы про аэроэкспресс! (+)
AgRiG  26.10.2012 15:49

Цитата (Олег Бодня)
По-моему, я в апреле уезжал из аэропорта на задней площадке ЛиАЗа-6213, стоя почти вплотную к двери. Летом на второй остановке от "Московской" сам наблюдал штурм 39-го доброй сотней пассажиров (впрочем, это было из-за небольшой задержки).
Сотня человек в одном автобусе — это субъективная оценка пассажиропотока. Один полный, другой пустой, плюс-минус задержка — скорее говорит о потребности в выделенной полосе, стабильном движении. Я приводил официальные цифры пассажиропотока Пулково, там немного даже по меркам автобусов.

Re: аэроэкспресс
Иван  26.10.2012 22:20

Цитата (Михалыч-3)
Надо протянуть ветку электрички по полям от Витебской линии (ответвление южнее Шушар) до аэропорта.
Цитата (Даник)
По сути так можно и до Московского вокзала дотянуть - поворот с Павловского направления на Обухово есть, далее по южному обходу. с него останется только организовать эффективный поворот на московскую ветку. и все - строить по "полям" не нужно будет. Такой вариант создаст альтернативу "Сапсану"
Оба этих варианта по моей лично (не скромно, не тем не менее) инифиативе были рассмотрены в нашем отделе, когда мы делали предпроектные проработки по "Аэроэкспрессу".
Московский вокзал был исключён сразу. Сначала по пропускной способности, пока что, двухпутного перегона Обухово-СПбТовМос. А после рассмотрения варианта объезда через северное полукольцо (выход Волковская-СПбТовМос) - и из-за ограничений по Цветочной (по сути однопутка Броневая-СПбТовМос), и из-за недостатка пропускной способности главных путей Навалочная-СПбГл.
Самым оптимальным по удобству и перспективам привлечения пассажиров, действительно, является вывод АЭ на Витебский вокзал. Однако, из-за необходимости строительства дополнительных путей и путепроводов до Шушар (или спуска со Среднерогатской в Купчино), этот вариант был отклонён РЖД с формулировкой "слишком дорого".
Так что, они сами в очередной раз доказали, что хотят быстро набить карманы, а "после меня - хоть потоп!" Печально это всё, конечно.

Я как профессиональный проектировщик транспортных узлов и систем считаю, что должен быть:
- и АЭ (обязательно сначала на Витебский, потом можно второй открывать, если понадобится);
- и трамвай (простой обычный НОРМАЛЬНЫЙ выделенный трамвай). Со всеми остановками (П1, П3, П2, Лето, Окей, Победы, Московская и дальше до Сенной ПО МОСКОВСКОМУ);
- и автобусы-экспрессы по КАД к метро Ветеранов/Обухово/Народная Дыбенко, в Красное Село, Пушкин/Колпино...
Абсолютно согласен, что в данном случае ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОРОЖДАЕТ СПРОС. Официально пассажирооборот аэропорта в 2011 составил 9,6 млн. чел. (то есть УЖЕ 9600/365 дней/17 часов*1,2 для часа "пик"=1,86 тыс. чел./час "пик"). И это без учёта провожающих, промежуточных и перекрёстных пассажиропотоков. И это без учёта, грубо говоря, 20% роста в этом году.
Кроме того, это должна быть СИСТЕМА! ЕДИНАЯ СБАЛАНСИРОВАННАЯ СИСТЕМА! И только так.

Для меня лично как для профессионала это аксиомы, не требующие доказательства. Мнения всяких эндей сотоварищи - это не более, чем мнение профанов никогда не занимавшихся изучением и реальной работой над вопросом.
Поверьте мне, у меня нет цели самоутвердиться здесь (или где бы то ни было ещё), нет цели унизить кого-то (они сами с этим прекрасно справляются).
Я просто хочу, чтобы хотя бы вы (читатели и писатели форума) понимали, что и в нашей стране умных людей - выше крыши (я не только про нас, профессионалов - многие местные писатели не имея специального образования высказывают вполне здравые мысли и идеи). Чтобы решить проблемы наших мегаполисов и городов достаточно НЕ НУЖНО приглашать "знаменитостей". Кроме банальных аксиом они реально мало чего умного и интересного могут сказать.
Оптимальные решения давно найдены и успешно применяются по всему миру. Эти принципы просты сами по себе, а вот для их применения к конкретным условиям и нужна голова. Но, опять-таки, не обязательно (и даже - скорее всего не) заграничная. Она не знает нашего менталитета, особенностей поведения и прочих русских заморочек. Мы сами можем решить наши проблемы - главное нам поверить, поверить, что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотим и МОЖЕМ как лучше!

Слегка пафосно, но как-то так... Крик души прям получился, уж извините.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.10.12 22:23 пользователем Иван.

Re: аэроэкспресс
Andy  26.10.2012 22:51

Цитата (Иван)
и трамвай (простой обычный НОРМАЛЬНЫЙ выделенный трамвай). Со всеми остановками (П1, П3, П2, Лето, Окей, Победы, Московская и дальше до Сенной ПО МОСКОВСКОМУ);

Для меня лично как для профессионала это аксиомы, не требующие доказательства. Мнения всяких эндей сотоварищи - это не более, чем мнение профанов никогда не занимавшихся изучением и реальной работой над вопросом.

Браво! Особенно если учесть, что такие профессионалы по 9 месяцев рожают проект 1 (одной) стрелки на Сенной (с неизвестным бюджетом). Впрочем, экстраполируя на НАДЭКС и Легкорельс, схвавашие миллиард за пару лет и более 300 миллионов за пару месяцев соответственно, можно предположить, что ни один проФФессионал в накладе не остался.

Впрочем, аппетит приходит во время еды. Теперь эти проФФессионалы хотят заставить меня расстаться с моими деньгами, причем запрещая мне контролировать, куда это они их будут тратить!

PS Берлускони уже посадили. Кто на очереди - Иван?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.10.12 22:52 пользователем Andy.

Re: Предагаю компромисс.
Сергей Мурашов  27.10.2012 23:46

Цитата (steveudta)
Вот настоящий позор - полное отсутствие какого-либо сообщения между Пулково-1 и Пулково-2. Какие уж там пересадки с рейса на рейс! (((
Пулково-1 и Пулково-2 - это два вестибюля одного и того же аэродрома. Пересадка с рейса на рейс возможна не выходя на улицу. И взлётные полосы, и стоянки самолётов общие.

Re: Предагаю компромисс.
Joulupukki  28.10.2012 01:34

Только расстояние между этими вестибюлями - более 2 км по прямой. И стоянки самолетов отнюдь не общие.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.10.12 01:35 пользователем Joulupukki.

Re: Предагаю компромисс.
Денис С  29.10.2012 10:14

Цитата (Сергей Мурашов)
Цитата (steveudta)
Вот настоящий позор - полное отсутствие какого-либо сообщения между Пулково-1 и Пулково-2. Какие уж там пересадки с рейса на рейс! (((
Пулково-1 и Пулково-2 - это два вестибюля одного и того же аэродрома. Пересадка с рейса на рейс возможна не выходя на улицу. И взлётные полосы, и стоянки самолётов общие.
Понятно, что имелось ввиду Пулково 1 и Пулково 3. Я вот тоже не очень понимаю, почему Пулково 3 так называют. На самом деле - это просто реконструкция с расширением Пулково 1. Нет никакого Пулково 3.

Пулково-3 - это обобщённое название торгово-офисного квартала близ Пулково-2 (аэровокзала)
Владимир Валдин  29.10.2012 10:30

Цитата (Денис С)
Нет никакого Пулково 3.

И это верно! Но и про то, что Пулково отпугивает массового пассажира своими ценами тоже верно. (-)
Владимир_В_Е  29.10.2012 17:31

Цитата (Иван)
- и трамвай (простой обычный НОРМАЛЬНЫЙ выделенный трамвай). Со всеми остановками (П1, П3, П2, Лето, Окей, Победы, Московская и дальше до Сенной ПО МОСКОВСКОМУ);
- и автобусы-экспрессы по КАД к метро Ветеранов/Обухово/Народная Дыбенко, в Красное Село, Пушкин/Колпино...

Re: аэроэкспресс
Михалыч-3  29.10.2012 19:27

Если уж строить ответвление от Витебского хода к аэропорту южнее Шушар со всеми путепроводами, то имеет смысл заодно использовать его для связки с Варшавским ходом (все равно линия на аэропорт должна его пересекать), что позволит спрямить маршрут и сократить время ПДСов и электричек с Варшавского хода на Витебский вокзал.

Витебский и Варшавский ход.
Petr  30.10.2012 00:17

Это - принципиально две разные задачи, которые "не бьются" друг с другом. Грузовое кольцо - очень удобная трасса для Эсбана, в том числе и из Пулково, если это сделают, а вот соединительную ветку для ПДСов необходимо делать по кратчайшей: в районе Александровской, там, где от линии до линии не более двух километров. Тут Вам и радиусы кривых поменьше, и скорости побольше ну и другие соображения есть (их лучше обсудить в отдельной теме).

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]