Цитата (tu2_167)
Мы пускаем трамвай и все уходят на трамвай. Смысл троллейбуса? Чтобы был? Не понимаю...

У нас есть транзитный поток через Владимирскую площадь - с Загородного на Литейный и обратно. Есть поток и с Московского через Загородный на Литейный и обратно. Правда, в пробочные часы "пик" эти потоки становятся пешеходными или уходят под землю.
Пока не будет трамвая по Загородному, то и троллейбус убирать с Литейного нет смысла.

Цитата (tu2_167)
Также будет приятно услышать ваши предложения по борьбе с заторами, из-за которых происходит постоянный срыв графика движения.
А в это время на других маршрутах не хватает как раз нормального интервала из-за малого выпуска. В итоге там часть пассажиров уходит на другие виды транспорта.

Что касается 34, то его на крайний случай можно и сократить до Черной речки, сразу глобально уменьшив интервал. Но совсем снимать его нельзя, это удобный и быстрый маршрут, а на Институтском няп еще и не имеющий альтернативы.
А вообще было бы целесообразно вместо завихрений по Ординарной-Бармалеева повесить нормальный поворот с Каменноостровского на Большой, сделав наконец удобную пересадку на метро. А оборот левым поворотом с Большого на Бармалеева (ну или через Спортивную:). Что, кстати, уменьшит количество спецчастей на Большом.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.11.10 11:40 пользователем Михаил Черныш.

0

0

Цитата (tu2_167)
Вы мне вот если объясните острую необходимость выделенки на Литейном для троллейбуса и трамвая - я может и поверю...

Я не буду ничего доказывать, потому что у меня нет результатов исследований пассажиропотоков, по которым можно строить сеть ОТ. Самих исследований, впрочем, тоже нет.

Трамвай и троллейбус, хоть и являются одним - местным - видом ОТ, все же различаются по оптимальным охватываемым пассажиропотокам. Трамваю - больше, троллейбусу - меньше. ИМХО, когда все пытаются поделить потоки на трамвай и автобус, я бы делил на трамвай и троллейбус.
Троллейбус по потребительским качествам и возможностям - аналог автобуса, его ниша чуть ниже, чем трамвайная (ПС 10-24м против 15-50м), и, если по сети пассажирокорреспонденций на Литейном проходят линии как крупной нагрузки, так и малых автобусоподобных (специально пишу так, чтоб другим было понятнее) "хвостов" сети, значит, там есть место обоим видам электротранспорта.

Чисто топологически, между двуми крупными хабами Финляндского и Московского вокзалов должна оказаться потребность в связности сети обоих видов ЭТ, если мы не хотим превратить один в подвозку к другому. А это именно Литейный.

Цитата
А реально пока вижу смысл кольца на Владимирской площади, ну и с другой стороны на пл. Ленина. Если уж биться за троллейбус. А на Литейном трамвай с возвращением топологии сети на Кирочную, Некрасова, Жуковского...

Топологию сети троллейбуса тоже надо поддерживать, иначе будет как с трамвайными погромами, когда один затык срывает выпуск всего парка или, как минимум, пяток маршрутов. С такой брешью в обороне смысл воевать потихоньку улетучивается.
Можно массово закупать троллейбусы с дизель-генераторами, но такие расходы одной лишь целью "на всякий случай" не более оправданы, чем объекты ГО в метро. Скорее, к ним надо относиться, как к двухкабинным трамваям - процентов 10 от общего числа для оперативной ликвидации проблем.

Связь между Финляндским и Московским - давно только метро и никакой троллейбус ее никогда не обеспечивал ,боже упаси от этого рогатого на данном маршруте . Пусть 3,8,15 ездят по Литейному-Владимирскому -Загородному -там их исконное пастбище и пассажиропоток ,ушедший на маршрутки из-за их медлительности . Умоляю ,не надо навешивать новую медную паутину ,там где её еще нет -уже давно существует простая альтернатива в виде автобуса ,не тормозящего скорость потока общественного транспорта и способного проехать через перекресток в количестве большем одного за зеленый такт светофора).

2 ЖСпб,
3,8,15 не пустые ходят по Литейному.3 и 8 обеспечивают связь Финляндского и Балтийского вокзалов.3-ещё и дальше едет,обеспечивая связь Полюстрово с Балтийским вокзалом.То,что вы вечно спешите,не значит,что троллейбусы надо убирать!Подумайте и об экологии.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.11.10 16:14 пользователем Михаил К.

0

0

Надеюсь, мое сообщение соответствует теме, хотя и затрагивает частный вопрос.
Что то стало не так с троллейбусом №39. Т.к. постоянно пользуюсь (теперь чаще 54 или 159) - вижу.
Был ремонт с закрытием Салова и маршрут временно ходил Купчино-Сортировочная через Куна и Пражскую. Понятно, т.к. на Куна и Пражской он не нужен был (но куда его еще девать?) количество нарядов было значительно уменьшено.
Маршрут уже давно вернулся на трассу своя, однако к прежнему объему движения так и не вернулся. Интервалы против прежних 5-8 минут ныне 12-20 минут (иногда до 25 минут). На кольце Купчино раньше всегда стояло от 3-х до 6 машин, сейчас как правило на кольце пусто, или стоит одна машина.
Если народ на Балканской пл. раньше спокойно стоял на остановке тролла, то теперь толпа постоянно бегает между троллейбусной и автобусной остановкой...
Судя по всему, число нарядов уменьшено не менее чем на треть.

Непонятно, зачем "резать" маршрут, коий сам ГЭТ всегда любил, холил и лелеял, т.к. из-за небольшого интервала и большого пассажиропотока давки почти никогда не было, и выручка собиралась успешно.

Вот и думаю - не есть ли это происходящее все же проявлением новых веяний в плане введения идеологии борьбы с очередным "чудовищем, уродующим город" - на сей раз с троллейбусом. Да, именно такие мысли появляются, когда видишь, что не так еще давно основной маршрут по Будапештской (вместе с 74-м севернее Димитрова) становится лишь дополнением к 54+159, а не основным магистральным маршрутом.

Ремонт на Салова не закончен. Он вялотечёт. В итоге перекрывают иногда по одной полосе. Учитывая, что трампути тоже не доделаны, то там переодически кто-то тоже застревает. В итоге тролики стоят в пробке на Благодатной и Белградской. Думаю, что срыв именно из-за этого. Реально пробка начинается и от Фучика бывает и от Юрия Гагарина...

Тема почти уже уехала в "фантастические маршруты"...
На некоторых маршрутах, наоборот, наблюдается явный переизбыток ПС, например, на 31-м по выходным интервал всего 5 минут, плюс ещё добрая часть выпуска - гармошки, в которых едет по 5 человек. Да и в будни на 31-м некоторый переизбыток, метро-то давно уже работает. А некоторые "живые трупы" вполне можно реанимировать - пример - 7 маршрут. Когда-то его никто не ждал до Петровской, последние пассажиры выходили у "Спортивной", теперь ждут даже в 10-11 часов вечера. Перераспределить выпуск необходимо, там где маршруты дублируются, а то на Невском, например, толкотня; когда открывали эту выделёнку вместе с низкопольностью, подсократили выпуск на других маршрутах 2/3 парков.

Цитата (AgRiG)
Можно массово закупать троллейбусы с дизель-генераторами, но такие расходы одной лишь целью "на всякий случай" не более оправданы, чем объекты ГО в метро.

Ну почему же? Возможно, гораздо проще закупить дуобусы, чем "пробивать" госучреждения на предмет изменения СНиПов для заведения троллейбусов на совмещённые выделенные полосы. Смотрите, покупаем 10 (или сколько там надо для выпуска) дуобусов и восстанавливаем 42-й троллейбус до пл.Восстания - до Лиговки под проводами, по Лиговке на дизеле (*). За примером далеко ходить не надо - это Рига.
Фотка дуобуса на трамвайно-троллейбусной (точнее, на трамвайно-дуобусной) выделенке: http://transphoto.ru/photo/246623/
Видео (эта выделенка на 1:54 минуте):


(*) - слова про Лиговку и 42-й троллейбус я привёл просто для примера, чтобы было понятнее. Нужен ли там именно дуобус или нет, а также нужен ли дуобус вообще где-либо в нашем городе, пусть считают ГЭТовские экономисты. Прошу не устраивать флуд типа "вернём 42-й на Лиговку" :)

Цитата (РомкАРС)
Ну почему же? Возможно, гораздо проще закупить дуобусы, чем "пробивать" госучреждения на предмет изменения СНиПов для заведения троллейбусов на совмещённые выделенные полосы. Смотрите, покупаем 10 (или сколько там надо для выпуска) дуобусов

Я и не спорю, для местных решений так можно сделать. Дальше же было написано. Просто не надо рассчитывать всю сеть на массовое применение троллейбусов на дизельном ходу, они банально дороже, не имея в дизельном режиме существенных преимуществ перед автобусами.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.11.10 21:13 пользователем AgRiG.

0

Уважаемый tu2_167!
Я ж не могу каждый день посылать поисковые запросы "открыто ли полностью и всегда движение по участку улицы Салова для троллейбусов" - да и что и где можно получить по подобному запросу?
Кондуктор уже с неделю назад ответил, что ездят как обычно. На картах пробок (не раз проверял) по трассе все ок...
Из чего и исходил в своих умозаключениях. О приведенных Вами фактах реально НЕ ЗНАЛ (откуда???).
Если что, прошу прощения и - спасибо за информацию.

ЗЫ: дуеобусы лично видел (и катался на них) в Сиэттле. И если речь шла о низкой маневренности троллейбусов, то тут не лучше. По-сути, вручную нужно рога снимать, потом обратно ставить. Это не замедление скорости, это полная остановка... Или я не прав?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.11.10 22:27 пользователем Алексей Евгенич.

Цитата (Алексей Евгенич)
И если речь шла о низкой маневренности троллейбусов, то тут не лучше. По-сути, вручную нужно рога снимать, потом обратно ставить. Это не замедление скорости, это полная остановка... Или я не прав?

Посмотрите видео в посте РомкАРСа (с указанного момента видео). Все это (постановка, снятие токоприёмников) происходит за считанные секунды.

0

Цитата (AgRiG)
Просто не надо рассчитывать всю сеть на массовое применение троллейбусов на дизельном ходу, они банально дороже, не имея в дизельном режиме существенных преимуществ перед автобусами.

А никто и не предлагает все 600 троллейбусов списать и закупить вместо них 600 дуобусов :) Но в некоторых случаях иногда реально они нужны, в том числе и для заработка денег с пассажиров. Например, маршрут К-388 - реально автобусы ходят битком с утра до вечера почти по всей трассе, у перевозчика это единственный коммерческий маршрут, обслуживаемый автобусами БВ. Маршрут на 3/4 проходит под тролл.проводами. ГЭТ мог бы побороться за этих пассажиров, были бы дуобусы - от Купчино до Ледового дворца под проводами, далее на дизеле.

Цитата (utas)
Для того, чтобы запустить дуобусы, надо всех водителей троллейбусов дополнительно обучить на категорию "Д".

Ну всех не надо. Если в парке, допустим, 15 дуобусов, то достаточно обучить 30-40 человек. Также не забываем, что водители переходят туда-сюда (правда, в последнее время в основном бегут из троллейбуса в автобус), в любом тролл.парке есть бывшие автобусники и в любом автобусном парке есть бывшие троллейбусники.

Цитата (РомкАРС)
А никто и не предлагает все 600 троллейбусов списать и закупить вместо них 600 дуобусов :) Но в некоторых случаях иногда реально они нужны, в том числе и для заработка денег с пассажиров. Например, маршрут К-388 - реально автобусы ходят битком с утра до вечера почти по всей трассе, у перевозчика это единственный коммерческий маршрут, обслуживаемый автобусами БВ. Маршрут на 3/4 проходит под тролл.проводами.

Нет, важен принцип.
Если на маршруте просто не хватает проводов, надо их вешать. Иначе мы каждый раз будем получать закупки дорогого ПС вместо развития сети, и в итоге будет именно полный парк тролледизелей с огрызками линий по всему городу. И выросшие расходы по текущей эксплуатации.
Такую технику разумно расчитывать только на случаи, когда провода нельзя технически повесить, когда это предельно сложно и грозит серьезными проблемами, а не из раздела "дороговато, кажется". И, конечно, на случай ремонтов и объездов.
Я бы лучше привел пример сохранения 27 троллейбуса на период, пока на Краснопутиловской не сподобятся сделать путепровод.