http://www.rzd-partner.ru/news/2009/03/03/337574-print.html
------------
«Укрзализныця» отказалась от «Пендолино»

03.03.2009 (10:33)
Причина – высокие затраты на проект и его недостаточная эффективность на существующей инфраструктуре.

«Укрзализныця» отказалась от закупки вагонов «Пендолино» с принудительным наклоном кузова. Проект предназначался для внедрения скоростного пассажирского сообщения в рамках подготовки к Евро-2012. Ведомство намеревалось закупить 7 составов «Пендолино» производства компании «Альстом» к 2011 г. Это решение пересмотрено по экономическим соображениям.

Компания сочла проект слишком затратным (стоимость состава из 7 ед. – порядка $30 млн). Кроме того, сделан вывод о недостаточной эффективности эксплуатации составов на существующей железнодорожной инфраструктуре, высоких затратах на содержание пути и объемных начальных капитальных вложениях.

Взамен «Укрзализныця» намерена закупить вагоны украинского производства (типа «Столичный экспресс») и двухсистемные электровозы немецкого производителя (компании «Сименс»). По оценке специалистов, новый вариант обойдется втрое дешевле прежнего и позволит достичь скоростей 140-160 км/ч.

Владимир Каткевич
-------------

Ну вот, о чем я и говорил. Локомотивная тяга даже при импорте локомотивов втрое дешевле. РЖД допилотировалось, блин...

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Ну вот, о чем я и говорил. Локомотивная тяга даже
> при импорте локомотивов втрое дешевле. РЖД
> допилотировалось, блин...

Об это все говорили и говорят и будут говорить... это как бы очевидные истины

МихаилТ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Об это все говорили и говорят и будут говорить...
> это как бы очевидные истины
Даже здесь на форуме это почему-то не до всех доходит.

Надо сказать, что здесь УЗ поступило значительно разумнее РЖД. Кстати, аналогичный шаг РЖД означал бы форсирование работ по ЭП20.

Олег Измеров писал(а):

> Локомотивная тяга даже
> при импорте локомотивов втрое дешевле. РЖД
> допилотировалось, блин...

При чём вообще здесь РЖД? Причина украинского решения не в неэффективности скоростных электропоездов, а в том, что в данное время денег на реализацию первоначального проекта просто нет. В то же время от импорта пассажирских электровозов Украина отказаться не может. Вот и приняли более-менее оптимальное решение.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> При чём вообще здесь РЖД? Причина украинского
> решения не в неэффективности скоростных
> электропоездов, а в том, что в данное время денег
> на реализацию первоначального проекта просто нет.
> В то же время от импорта пассажирских электровозов
> Украина отказаться не может. Вот и приняли
> более-менее оптимальное решение.

Ну так и у РЖД нет денег, а оно покупает Велары!
А теперь будут искать причины разрыва отношений с поставщиками того, без чего действительно не обойтись (ТПС и вагоны), чтобы ездить на пепелацах, у которых давно истекли сроки списания...

Олег измеров опять запел патриотические песни. Срочно порезать Сапсаны в металлолом (пока российский пассажир не распробовал европейский комфорт) и наклепать РТ200 и ЭП20.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------


> Локомотивная тяга даже при импорте локомотивов втрое дешевле.
> РЖД допилотировалось, блин...

Лихо вы выводы делаете... Заменить семь составов от АЛЬСТОМА на вагоны собстенного производства - еще не значит, что локомотивная тяга В ПРИНЦИПЕ выгоднее.

> Надо сказать, что здесь УЗ поступило значительно
> разумнее РЖД.

УЗ просто в свете кризиса оказалось прижато к стенке. Приходится экономить на всем.

Олег Измеров писал(а):

> Ну так и у РЖД нет денег, а оно покупает Велары!

Значит, денег достаточно, чтобы именно на этом не экономить.

> А теперь будут искать причины разрыва отношений с
> поставщиками того, без чего действительно не
> обойтись (ТПС и вагоны), чтобы ездить на
> пепелацах, у которых давно истекли сроки
> списания...

На чём основан такой вывод? Не видел информации об антикризисном сокращении или прекращении закупок со стороны РЖД.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://www.rzd-partner.ru/news/2009/03/03/337574-p
> rint.html
> ------------
>
> Ну вот, о чем я и говорил. Локомотивная тяга даже
> при импорте локомотивов втрое дешевле. РЖД
> допилотировалось, блин...

Она конечно дешевле, но не обязательно лучше. Преимущество пендолино перед локомотивной тягой вообще-то не скорость, а наклон кузова, что проявляется на нескоростных линиях (140-160) со сложным профилем, результатом чего становится более высокая скорость в поворотах. Например Чехия, где они эффективно эксплуатируются. Украина - тоже такой случай.

Но так как на Украине самые скоростные линии на данный момент - это 140 км/ч, причем таких совсем немного, то даже пендолино там не нужно.

Ну и видать Альстом не дал денег руководству УЗ.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> На чём основан такой вывод? Не видел информации об
> антикризисном сокращении или прекращении закупок
> со стороны РЖД.

Есть информация.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2009/02/26/183602
http://www.rzd-partner.ru/news/2009/03/02/337506-print.html

Т.е. по второй ссылке, "РЖД в случае предоставления государством субсидий в размере 100 млрд рублей планируют увеличить объем заказов отечественной промышленности. В частности, компания рассчитывает увеличить закупку локомотивов на 78%, пассажирских вагонов - на 69%, мотор-вагонного подвижного состава - на 28%."
По первой ссылке, субсидий РЖД не дали.

В результате сокращение
По локомотивам почти 80%
По пассажирским вагонам почти 70%
По МВПС почти 30%, и меня терзают смутные сомнения, что в МВПС зачли рачеты по Веларе и электропоездам для Сочи.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> Она конечно дешевле, но не обязательно лучше.
> Преимущество пендолино перед локомотивной тягой
> вообще-то не скорость, а наклон кузова, что
> проявляется на нескоростных линиях (140-160) со
> сложным профилем, результатом чего становится
> более высокая скорость в поворотах.
Только на наших дорогах из этого реально ничего не выйдет из-за качества укладки и содержания переходных кривых. Поэтому в Россию (для СПб-Хельсинки) Пендолины, НЯЗ, поставят с отключенным тилтингом.

Ded писал(а):

> Она конечно дешевле, но не обязательно лучше.
> Преимущество пендолино перед локомотивной тягой
> вообще-то не скорость, а наклон кузова, что
> проявляется на нескоростных линиях (140-160) со
> сложным профилем, результатом чего становится
> более высокая скорость в поворотах. Например
> Чехия, где они эффективно эксплуатируются. Украина
> - тоже такой случай.

А Вы знаете, что на тех Пендолинах, что будут ходить между СПб и Хельсинки, система наклона кузова будет отключена при движении по путям РЖД ?

>
> Но так как на Украине самые скоростные линии на
> данный момент - это 140 км/ч, причем таких совсем
> немного, то даже пендолино там не нужно.

А в России много скоростных линий ? Я знаю пока только одну.

Ded писал(а):

> на Украине самые скоростные линии на
> данный момент - это 140 км/ч, причем таких совсем
> немного, то даже пендолино там не нужно.

Я так и понял из начального сообщения темы, что втрое дешевле обойдётся не просто закупка иного подвижного состава, а в первую очередь отказ от реконструкции путей.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ded писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> Только на наших дорогах из этого реально ничего не
> выйдет из-за качества укладки и содержания
> переходных кривых. Поэтому в Россию (для
> СПб-Хельсинки) Пендолины, НЯЗ, поставят с
> отключенным тилтингом.

Ну и я об этом.
Надо учиться содержать дороги.

Ded писал(а):
> Надо учиться содержать дороги.

Не совсем. Сначала их нужно построить (реконструировать) под высокоскоростное движение..

Ded писал(а):
> Преимущество пендолино перед локомотивной тягой
> вообще-то не скорость, а наклон кузова, что
> проявляется на нескоростных линиях (140-160) со
> сложным профилем, результатом чего становится
> более высокая скорость в поворотах. Например
> Чехия, где они эффективно эксплуатируются. Украина
> - тоже такой случай.

Весь вопрос в том, насколько более высокой будет скорость таких поездов по сравнению с поездами докомотивной тяги. Вроде посчитали, что выигрыш во времени для Пендолино на линии Киев-Харьков составит около 10 минут - на этом все и кончилось.

Vyacheslav писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Весь вопрос в том, насколько более высокой будет
> скорость таких поездов по сравнению с поездами
> докомотивной тяги. Вроде посчитали, что выигрыш во
> времени для Пендолино на линии Киев-Харьков
> составит около 10 минут - на этом все и кончилось.

Возможно. Все зависит от количества кривых. На прямой линии выгоды от наклона кузова - никакой.

Из того, что на данный момент едет - на линии Прага-Острава пендолино идет 3:09 против 3:58 на локомотивной тяге, 356 км
Хельсинки - Сейняёки, 346 км, 2:38 против 3:23.

Конечно, в этих странах линии содержат в порядке, причем никакой высокоскоростной реконструкции не требовалось.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.03.09 17:09 пользователем Ded.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------

> Из того, что на данный момент едет - на линии
> Прага-Острава пендолино идет 3:09 против 3:58 на
> локомотивной тяге, 356 км
> Хельсинки - Сейняёки, 346 км, 2:38 против 3:23.
В таком случае проще создавать прицепные вагоны с пассивным тилтингом, они менее критичны к состоянию пути.

Ded писал(а):
> Хельсинки - Сейняёки, 346 км, 2:38 против 3:23.
>
> Конечно, в этих странах линии содержат в порядке,
> причем никакой высокоскоростной реконструкции не
> требовалось.

Кто это Вам сказал такое ? Наоборот, финны планомерно уже больше десяти лет проводят рекнструкцию своих линий под скоростное движение. Понемногу, но проводят. Поглядите сайт финских ж.д. , там всё время новости о реконструкциях публикуют.
На нереконструированных линиях Пендолино ходит с обычной скоростью.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ded писал(а):
> -------------------------------------------------
> В таком случае проще создавать прицепные вагоны с
> пассивным тилтингом, они менее критичны к
> состоянию пути.

Создавать что-то проще, чем использовать уже имеющееся?

V.T. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ded писал(а):
> > Хельсинки - Сейняёки, 346 км, 2:38 против 3:23.
> >
> > Конечно, в этих странах линии содержат в
> порядке,
> > причем никакой высокоскоростной реконструкции
> не
> > требовалось.
>
> Кто это Вам сказал такое ? Наоборот, финны
> планомерно уже больше десяти лет проводят
> рекнструкцию своих линий под скоростное движение.

Я о высокоскоростной реконструкции вообще-то писал.