Надеюсь, все читали рассказ Николая Григорьева "Полтора разговора"?
Вкратце напомню сюжет. Действие происходит в 30-е годы. Из Ленинграда на Москву нужно было отправить грузовой поезд со срочным грузом. А свободных ниток в расписании не было. И диспетчер принял решение пустить поезд по удалению перед "Красной стрелой". Он вызвал к себе лучшего машиниста и велел держать скорость по максимуму, только бы оторваться от "Стрелы". Вопрос: это полностью выдумка автора или что-то подобное действительно когда-то было? И могло ли такое быть в принципе?

Dima-k писал(а):
> Надеюсь, все читали рассказ Николая Григорьева "Полтора разговора"?
--------------------------
Ну, читали -- не читали... Вы бы хоть ссылочку людям дали, что ли...

http://parovoz.com/semafor/2005-08d-print.pdf

Описываемый случай -- это последняя, 9 глава.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.02.09 21:36 пользователем Александр Мерщиков.

Рассказ напечатан в 1935 г. Может, тогда диспетчерА еще могли решаться на подобные трудовые подвиги (а издательства - на их описание в детской литературе). А вот еще через пару лет - навряд ли. Случись что с "улепетывавшим" от "Стрелы" вопреки нормативам и инструкциям поездом с воронками - даже до Магадана не доехали бы диспетчер-вредитель и его пособник-машинист. Не говоря уж о том, что все детали диспетчерской работы вредительски раскрыты с такими подробностями, о которых только и мечтают враги народа, саботажники, шпионы и диверсанты.

Mickie писал(а):
-------------------------------------------------------
> Рассказ напечатан в 1935 г. Может, тогда
> диспетчерА еще могли решаться на подобные трудовые
> подвиги (а издательства - на их описание в детской
> литературе). А вот еще через пару лет - навряд ли.

А почему "через пару лет"?
Почему-то этот рассказ успешно появился после андреевской чистки 1933 года, и во время Кагановича, который в 1933 говорил, что "мало расстреливаем". Что такого нового должно было произойти при Бакулине?

Для меня два момента остались совершенно не понятны...


Итак, имеем перегон Тосно -- Ушаки и блок-пост между ними.
Попробуем проследить движение поездов по этим пунктам.

>> Час девять минут.
>> Двухтысячный прошел Тосно.
-------------------
Очевидно, где-то между 1:09 и 1:20 грузовой проследовал блок-пост...

>> Час двадцать минут ночи.
>> «Стрела» тоже Тосно проскочила. Дого­няет...
>> В десяти минутах друг от друга поезда. Эх, черт...
>> Придется за­хлопнуть перед «Стрелой» семафор. А то налетит.
-------------------
Пока не ясно, о каком семафоре идёт речь...

>> Требую блок-пост...
>> Сейчас покажется «Стрела» у блок-поста... Сейчас увидит ее сигна­лист... Прикажу ему захлопнуть семафор...
------------------
Становится ясно -- речь о проходном семафоре на блок-посту между Тосно и Ушаками. Из последней строки следует, что этот семафор открыт для "Стрелы". А почему он открыт? Несколько минут назад через блок-пост проследовал грузовой, после чего семафор должен был закрыться (не важно, автоматически он закрывается от рельсовой педали или сигналистом вручную).
Открыться же он должен только после освобождения перегона, то есть по прибытии поезда в Ушаки. В ожидании именно этого момента и нервничает диспетчер...

>> – Подходит! – кричит мне громкоговоритель. Это сигналист с блок­поста докладывает.
>> – Огни показались, товарищ диспетчер. «Стрела» идет.
>> Перевел я дыхание... и выпалил:
>> – Закрывайте!
--------------------
То есть семафор был таки открыт? При занятом перегоне?

>> И вдруг громкоговоритель затрещал другим голосом:
>> – Я – Ушаки. Принимаю двухтысячный.
>> – Ушаки? Да не может этого быть! Постойте! Блок-пост, пропус­тить «Стрелу».
-------------------
Вот и настал долгожданный момент! Как говорится, салют из всех орудий!
А ведь только в этот момент и должен бы открываться семафор на блок-посту, а машинист Гарный -- медленно подползать на "Стреле" к закрытому семафору, поминая крепким русским словцом и диспетчера, и дежурных по блок-посту и Ушакам, и особенно этого стахановца Коротаева, которому только овец пасти!.. :((((

Или я что-то упустил? Что-то недочитал, что-то недопонял?..


А второй момент, оставшийся непонятным, это:

>> И, понимаете ли, решился я. Повернул опять селекторный ключ:
>> – Депо? Машиниста Коротаева позвать.
>> ...
>> Не кого-нибудь я и вызвал для этого дела, а самого Коротаева. Ко­ротаев – лучший машинист товарных поездов.
------------------
А ведь не один же машинист Коротаев работает в депо, а? И свободным в этот момент был не он один -- были и ещё машинисты, ожидавшие на своих "Щуках", когда диспетчер разгонит пассажирские и выпустит на линию.

Что мы читали в 5 главе того же рассказа?

>> Товарные поезда мы ночью вываливаем на линию – к ночи на линии попросторнее.
>> И вываливаем мы их целыми пачками. Шестисотые номе­ра – одна пачка, семисотые – другая.
>> Девятисотые номера – третья пачка.
----------------
Как раз дело к полуночи шло, и машинистов, ожидавших на своих "Щуках", когда диспетчер разгонит пассажирские и начнёт "вываливать на линию" их шестисотые, должно было быть множество великое...
Ну, и почему бы в помощь "лучшему машинисту Коротаеву" не взять ещё одного, пусть и не такого же ("лучший" -- он по определению один), но тоже опытного машиниста и поставить его либо толкачём, либо вторым в двойную тягу! И ведь не нужно же постоянно тянуть со всей дури двумя машинами. Зато на подъёме ("К Ушакам-то, сами знаете, какой подъем...") лишний пар второго котла очень бы помог съэкономить те 2-3 минуты, из-за которых диспетчер уже с работой прощался...
Не понятно, почему в рассказе даже не обсуждается такой вариант...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 11.02.09 18:59 пользователем Александр Мерщиков.

Доброе время суток.

---------------------------------------
....Зато на подъёме ("К Ушакам-то, сами знаете, какой подъем...") лишний пар второго котла очень бы помог съэкономить те 2-3 минуты, из-за которых диспетчер уже с работой прощался...
---------------------------------------
Двойная тяга на паровозах... Слышал, что не раз она становилась причиной крушения поездов (в том числе было крушение царского поезда в России, после которого задумались-таки и дали техзадание на паровоз нового типа, каковым стал Н), поскольку на паровозах труднее добиться синхроности (тем не менее, в Китае как-то справлялись), что особенно ощутимо на больших скоростях.

Ладно, знатоки меня поправят.

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А почему "через пару лет"?
> Почему-то этот рассказ успешно появился после
> андреевской чистки 1933 года, и во время
> Кагановича, который в 1933 говорил, что "мало
> расстреливаем". Что такого нового должно было
> произойти при Бакулине?


Видимо, этот рассказ прошел проверку в органах, но по своей фантастичности удостоился быть отнесенным к жанру "дезинформация" , и потому был рекомендован к печати :)

Сергей_Ф писал(а):

> к жанру "дезинформация" , и потому был рекомендован к печати :)

--------------
К слову...

>> – Отправляется «Красная стрела»... – И пошел, и пошел тарато­рить громкоговоритель:
>> – Паровоз «Элька» девяносто семь. Машинист Гарный. Кондуктор Липатов.
>> Вагонов двенадцать, осей сорок восемь.
----------------
Согласно Ракову, паровозы серии Л выпускались:
= в 1914-18 гг -- 18 штук, номера 101-118
= в 1923-26 гг -- 48 штук, номера 119-166

"Эльку" номер 97 придётся оприходовать по департаменту художественной литературы :))

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------

> Двойная тяга на паровозах... Слышал, что не раз
> она становилась причиной крушения поездов (в том
> числе было крушение царского поезда в России,
> после которого задумались-таки и дали техзадание
> на паровоз нового типа, каковым стал Н), поскольку
> на паровозах труднее добиться синхроности (тем не
> менее, в Китае как-то справлялись), что особенно
> ощутимо на больших скоростях.
Так в СССР и не практиковали ее в пассажирском движении.

А товарняк на паровой тяге в начале 30-х ходил с довольно умеренными скоростями (даже меньше, чем в Китае, куда передали Фд), километров 10-15 на подъемах, 30-50 на площадке.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так в СССР и не практиковали ее в пассажирском
> движении.

Но ничего не мешает так сделать, когда это необходимо. Прошлым летом так ехали часа четыре...

Прекрасно помню, что в Севастополь товарняки ходили еще в середине 60-х под двойной паровозной тягой. Возможно померещилось, но в памяти осталось, что видел под тройной даже.

А по существу на мои вопросы кто-нибудь может ответить?

Я думаю, не стоит искать в художественном произведении требования ПТЭ. Писатель ведь не железнодорожник, откуда ему знать эти тонкости (про открытие семафора), тем более книга, вы говорите, детская, а детей эти подробности вряд ли интересуют.

Книжка - она конечно драматизма требует, иногда в ущерб действительности.
А пустить товарняк перед КС (с нормальным интервалом) - почему нет? И при этом в самом деле тревожится - "догонит - не догонит".

Писатель, в общем-то, железнодорожник: он служил на "Гандзе", о чём и книгу написал. И много произведений его посвящёно железной дороге. Стоит отметить, что всё же работа диспетчера и железной дороги в целом показана очень точно. Современные писатели (да что современные, уже в 1960-е годы проскакивали абсолютно безграмотные в техническом плане произведения) так писать вряд ли способны.