Меленки - Касимов
Чернышов А.
20.09.2008 20:33
Были ли планы их соединения и строительства в Касимове моста через Оку? Re: Меленки - Касимов
DФ
20.09.2008 22:18
Чернышов А. писал(а):
------------------------------------------------------- > Были ли планы их соединения и строительства в > Касимове моста через Оку? Зачем? Были и есть планы строительства широкой колеи Тума-Рязань. Re: Меленки - Касимов
DФ
20.09.2008 23:16
дмитрий писал(а):
------------------------------------------------------- > меленки-касимов меньше строить, чем рязань-тума. Если строить, то только под магистраль интенсивного движения, иначе без смысла, значит нужно практически полностью перестроить обе тупиковые ветки, то есть без особой разницы. Да и все равно львиную долю средств съест мост через Оку, так что тем более без разницы. Лучше по более населенной местности Тумская-Рязань Re: Меленки - Касимов
Энди
21.09.2008 00:21
Разумеется, через Тумскую лучше. Во-первых, действительно, более населённая местность (город Спас-Клепики, крупные посёлки Курловский, Великодворский, Тума, а по второму варианту - только город Касимов и посёлок Меленки). Во-вторых, у линии Рязань-Тумская-Окатово есть явное продолжение во Владимир, а через Меленки попасть на Горьковский ход можно лишь через Муром, что будет зря перегружать участок главного казанского хода. В-третьих, имеются остатки инфраструктуры от УЖД (хотя бы не нужно лес заново рубить и насыпи класть по болоту). В-четвёртых, в самой Рязани сообщение с левым берегом явно не помешает. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.09.08 00:24 пользователем Энди. Re: Меленки - Касимов
Радист
21.09.2008 10:53
Касимов в одиночку стОит больше, чем Клепики, Тума и прочие населённые пункты на безнадёжно депрессивной территории вдоль заброшенной узкоколейки. Кроме того, бывшая узкоколейка пересекает национальный парк "Мещёра" со своим природоохранным режимом, так что трений с "зелёными" при прокладке магистрали нормальной колеи по трассе узкоколейки не избежать. По земляному полотну узкоколейки где-то газопровод сейчас проходит, где-то дома появились, в т.ч. дачи весьма крутых людей, чиновнов высокого ранга. Удалось ли снести дачи знаменитостей (Пугачёвой и др. ) в водоохранных зонах Московской обл? А в Мещёре, получается, есть надежда на успех?.. Re: Меленки - Касимов
Чернышов А.
21.09.2008 13:28
DФ писал(а):
------------------------------------------------------- > Если строить, то только под магистраль > интенсивного движения, иначе без смысла, значит > нужно практически полностью перестроить обе > тупиковые ветки, то есть без особой разницы. Да и > все равно львиную долю средств съест мост через > Оку, так что тем более без разницы. Лучше по более > населенной местности Тумская-Рязань Вообще, эти тупиковые ветки очень уж подозрительно нацелены одна на другую. Может быть это просто заброшенная стройка, которую не завершили по той же причине, что и Рязань - Тумская - из-за неоюбходимости моста. Re: Меленки - Касимов
DФ
21.09.2008 13:46
Чернышов А. писал(а):
------------------------------------------------------- > Вообще, эти тупиковые ветки очень уж подозрительно > нацелены одна на другую. Может быть это просто > заброшенная стройка, которую не завершили по той > же причине, что и Рязань - Тумская - из-за > неоюбходимости моста. Мало ли какие бывают кажущиеся совпадения, к сквозной линии это отношенеия не имеет, у каждой линии свое предназначение. Re: Меленки - Касимов
TimychKTR
21.09.2008 18:44
Чернышов А. писал(а):
------------------------------------------------------- > Вообще, эти тупиковые ветки очень уж подозрительно > нацелены одна на другую. Может быть это просто > заброшенная стройка, которую не завершили по той > же причине, что и Рязань - Тумская - из-за > неоюбходимости моста. Насколько я знаю, до революции существовала цельная ветка Бутылицы - Меленки - Касимов. Потом участок Меленки - Касимов разобрали, хотя здание железнодорожного вокзала в Касимове (если это действительно оно) сохранилось до наших дней и используется как автовокзал (раньше было краснокирпичным, теперь его снаружи покрыли цветными панелями). Ветка от Ушинского до существующей станции Касимов была построена к 1963 г. Re: Меленки - Касимов
TimychKTR
21.09.2008 18:52
Радист писал(а):
------------------------------------------------------- > Касимов в одиночку стОит больше, чем Клепики, Тума > и прочие населённые пункты на безнадёжно > депрессивной территории вдоль заброшенной > узкоколейки. Если уж кому-то очень хочется что-то в тех краях построить "соединяющее", то пусть тода это будет ветка от Тумы до Касимова (а заодно и, скажем, Старожилово - Перевлес). Re: Меленки - Касимов
DФ
21.09.2008 20:13
TimychKTR писал(а):
------------------------------------------------------- > Насколько я знаю, до революции существовала > цельная ветка Бутылицы - Меленки - Касимов. Не было никогда такого. Re: Меленки - Касимов
TimychKTR
21.09.2008 20:42
DФ писал(а):
------------------------------------------------------- > TimychKTR писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > Насколько я знаю, до революции существовала > > цельная ветка Бутылицы - Меленки - Касимов. > > > Не было никогда такого. Хорошо. Однако на двухкилометровке к югу от Меленок обозначено разобранное полотно, продолжающее действующую ветку. Кроме того, в книге "Города и районы Рязанской области" упоминалось про забастовки касимовских железнодорожников (или в 1905, или в 1917 г.). Нынешняя станция Касимов упоминалась там же как вновь созданная, т.е. якобы раньше в городе уже было нечто подобное. Re: Меленки - Касимов
DФ
21.09.2008 20:54
TimychKTR писал(а):
------------------------------------------------------- > Хорошо. Однако на двухкилометровке к югу от > Меленок обозначено разобранное полотно, > продолжающее действующую ветку. Это сеть местных торфовозных ужд. Изначально, построенная в конце 30-х линия от Бутылиц до Сколье вся была ужд, в 60-е или позже по ряду причин до Меленок перешили на нормальную колею, до Касимова она не доходила. > Кроме того, в книге "Города и районы Рязанской > области" упоминалось про забастовки касимовских > железнодорожников (или в 1905, или в 1917 г.). Ничего не знаю. В 1905 этого физически быть не могло, бо даже линия Люберцы-Муром-Арзамас построена в 1912, а позднее мало ли чего в книжках напишут. > Нынешняя станция Касимов упоминалась там же как > вновь созданная, т.е. якобы раньше в городе уже > было нечто подобное. Нет, "вновь" означает первый раз. Касательно современной касимовской ветке, то параллельно и восточнее ее ранее шла лесовозная ужд. Re: Меленки - Касимов
Виталий Шамаров
23.09.2008 11:27
Радист писал(а):
> Касимов в одиночку стОит больше, чем Клепики, Тума > и прочие населённые пункты на безнадёжно > депрессивной территории вдоль заброшенной > узкоколейки. Территория депрессивная не в последнюю очередь из-за плохого транспортного обеспечения. > Бывшая узкоколейка > пересекает национальный парк "Мещёра" со своим > природоохранным режимом, так что трений с > "зелёными" при прокладке магистрали нормальной > колеи по трассе узкоколейки не избежать. Если сразу строить электрифицированную линию (а иначе и не стоит), то что там вякать "зелёным"? > где-то дома появились, в т.ч. > дачи весьма крутых людей, чиновников высокого ранга. Наверняка не столь высокого ранга, как на подмосковных водохранилищах. Re: Меленки - Касимов
Радист
23.09.2008 12:45
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Если сразу строить электрифицированную линию (а > иначе и не стоит), то что там вякать "зелёным"? Для того "вякать", чтобы сохранить своё лицо. Для радикальной политической организации - это самое главное. А курортная зона в районе Солотчи и Ласковских озёр вообще не предполагает значительных транзитных перевозок через неё. Re: Рязань - Тума
Илья
23.09.2008 13:20
Ж-д "Тумская-Рязань" включена в планы ГЖД до 2020 года, хотя конечно, хотелось бы видеть ее в строю уже "вчера")))
Электрофицировать нужно обязательно, хотя бы из-за экологии той же - лучше всего сразу переменкой от Владимира и стыковать со станцией Рязань 2. Видимо технически это все будет мягко говоря не просто - потребуется сложный путепровод перед станцией и ее реконструкция - переустройство, но игра стоит свеч! Экологи, конечно, идут "лесом", хотя конечно бы хотелось, чтобы строителство ж/д в таких районах велось максимально гуманными способами. Я конечно, не специалист по ж/д строительству, но то как строили в Шереметьевскую ветку как-то наводит на мысли, что можно было все сделать более "красиво" в плане окружающей среды... Re: Рязань - Тума
Радист
23.09.2008 13:50
Если переменкой, то тогда уж сразу к Рыбному. Вот только сортировочная ст. Рыбное и без того перегружена и грузовые со стороны Ряжска (переменка) на южном обхде Рязани ждут своей очереди быть принятыми станцией Рыбное порой по несколько часов. Re: Рязань - Тума
Илья
23.09.2008 14:19
Радист писал(а):
------------------------------------------------------- > Если переменкой, то тогда уж сразу к Рыбному. Вот > только сортировочная ст. Рыбное и без того > перегружена и грузовые со стороны Ряжска > (переменка) на южном обхде Рязани ждут своей > очереди быть принятыми станцией Рыбное порой по > несколько часов. Вот поэтому лучше сразу и выходить на Рязань-2, а не на Рыбное. Кроме того, это даст возможность делать полноценную остановку ПДС в Рязани, отправлять из Рязани-2 в сторону Солотчи электропоезда напрямую без всяких крюков через Рыбное. Другое дело, что вообще в Дягилево вроде Генпланом заложено строительство нового единого вокзала "Рязань", тогда может и есть смысл так делать (через Рыбное) Но в любом случае, все это если построят (если вообще построят) еще так нескоро, что сейчас нам остается лишь флудить:) Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира (-) (-)
Энди
23.09.2008 14:32
0 Re: Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира
Виталий Шамаров
23.09.2008 14:58
Энди писал(а):
> Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира Смотрю на карту. Гипотетический участок Рыбное - Солотча действительно выглядит продолжением линии Узуново - Рыбное. Но гладко на бумаге, но на пути ведь овраги! Даже на малоподробной карте в ж.д. атласе (больше под рукой у меня ничего нет) кроме излучин Оки показаны ещё речки и протоки... Было ли в проектах времён СССР единое полукольцо через Рыбное? Re: Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира
Илья
23.09.2008 17:28
Энди писал(а):
------------------------------------------------------- Тем более, что линия интересна во многом для соединения горьковского и южного ходов вокруг Москвы. Но также очень желательно, если не будет построен единый новый ж/д вокзал в Рязани в районе Дягилево, чтобы поезда проходили через Рязань-2. Поэтому я все-таки высказываюсь за прямое соединение, а не с крюком через Рыбное. Re: Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира
Виталий Шамаров
24.09.2008 08:58
Илья писал(а):
> Я все-таки > высказываюсь за прямое соединение, а не с крюком > через Рыбное. Если линия есть в планах, то как именно предполагается её проложить? Или пока планы носят лишь рамочный характер и окончательного варианта просто не существует? Кстати, вызывает недоумение идея строительства единого вокзала в Дягилеве! Не могу понять, и зачем это нужно вообще? Дягилево - окраинный район, практически исключительно застроенный частными домами. Этакая деревня с троллейбусами. Какой смысл гнать вокзалы из центра? Да ещё учитывая различия электрификации ходов на Воронеж и на Самару. Re: Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира
Радист
24.09.2008 11:35
Станция Дягилево находится напротив крупнейших жилых районов Рязани: Приокский и Канищево. Правда лично я против переноса в Дягилево главного вокзала: достаточно того, что там электрички остановливаются (сам пользуюсь ст. Дягилево главным образом при посещении областной клинической больницы). Что действительно нужно в Рязани, так это обход города для грузовых на постоянном токе, хотя бы в нечётном направлении (эти грузовые проходят Рязань-1 прямо через пассажирский район, в то время как чётные - обычно на удалении от посадочных платформ). Обход Рязани для грузовых со стороны Рузаевки нужен разумеется не для снижения шумовой нагрузки (обойдутся), а чтобы снизить нагрузку на Рязано-Рыбновский узел, который порой превращается в сплошной затор, а также чтобы меньше давить рязанцев на территории города (особенно в районе центрального спортивного комплекса) и для удобства пользования станцией Рязань-1. Идея властей Рязани, что причина автопробок - расчленённость города железнодорожными путями, не выдерживает критики. Построили недавно новый путепровод, выходящий к центральному рынку (за счёт областного бюджета) - так он практически не используется, т.к. нет нормальных подъездов к нему. Не занимается город комплексным развитием своих районов! Так если пассажирскую станцию в Дягилево перенесут и все ЖД пути из центра Рязани вынесут, то на месте освободившехся территорий не появятся новые автомагистрали: бедет лишь хаотичная застройка жилыми домами, торговыми точками, автосервисами, складами и гаражами, что приведёт только к увеличению автопробок. Нужно не вокзалы и ЖД пути переносить, а заниматься путепроводами (за счёт области эта работа худо-бедно идёт) и комплексным развитием районов Рязани, в т.ч. около путепроводов (эта работа не идёт совсем). Re: Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира
Роман Антипов
24.09.2008 20:26
Радист писал(а):
------------------------------------------------------- > Построили недавно новый путепровод, выходящий к > центральному рынку (за счёт областного бюджета) - > так он практически не используется, т.к. нет > нормальных подъездов к нему. Не занимается город > комплексным развитием своих районов! Не совсем так! Путепровод не строили с нуля а перестраивали имевшийся в аварийном состоянии. После реконструкции он стал шире - это задел на будущее, когда выходящую к нему улицу Татарскую расширят и спрямят. Re: Не забудьте про линию Узуново-Рыбное: кажется очевидным, что она должна составялть единое полукольцо с линией до Владимира
Константин Гришин
26.09.2008 01:31
Илья писал(а):
------------------------------------------------------- > Поэтому я все-таки > высказываюсь за прямое соединение, а не с крюком > через Рыбное. Истина лежит посередине :) Надо уходить на север между Рыбным и Дягилево, построив треугольную развязку, чтобы можно было ехать как с Ряжска, так и с Рыбного. Re: Меленки - Касимов
Роман Антипов
26.09.2008 11:50
Ну, уйти в сторону Тумы можно и прямиком от Рязани-2. Там есть однопутная ветка, которая идет от Рязани-1 и 2 в ту сторону. Это подъездные пути шпалопропиточного завода, который находится на окраине города в Борках. Сразу за заводом - уже река ОКА. Можно строить мост и класть релься дальше. Основная инфраструктура по городу уже имеется - в частности путепровод на пересечении с дорогой Центр-Канищево. Для такой линии с потенциально большим грузо- и пассажиропотоком однопутки не мало ли? (-)
Виталий Шамаров
26.09.2008 11:56
0 Re: Меленки - Касимов
Роман Антипов
26.09.2008 12:26
Ну - ветка Узуново-Рыбное - однопутная, и ничего. С чего вы взяли, что участок Рязань-Тума будет более напряженным.
Кроме того, от Тумы до Владимира - тоже однопутка. Re: Меленки - Касимов
DФ
26.09.2008 12:31
Роман Антипов писал(а):
------------------------------------------------------- > Ну - ветка Узуново-Рыбное - однопутная, и ничего. А там и движения особого нет. Но спроектированна она как двухпутная (второй путь частично снят) > С чего вы взяли, что участок Рязань-Тума будет > более напряженным. В противном случае и строить не надо. > Кроме того, от Тумы до Владимира - тоже однопутка. В случае строительства до Рязани логична и реконструкция существующего участка. Re: Меленки - Касимов
Роман Антипов
26.09.2008 12:36
DФ писал(а):
> А там и движения особого нет. Но спроектированна > она как двухпутная (второй путь частично снят) Не правда, движение там есть, грузовое, достаточно интенсивное. По-моему. Во всяком случае, прошлым летом за пару часов (что я находился рядом с железкой) по этой ветке проехало штуки 4-ре товарняков. Плюс две пары пассажирских в сутки (согласен, мало), электрички. > > > С чего вы взяли, что участок Рязань-Тума будет > > более напряженным. > > В противном случае и строить не надо. Потому и не строят :) Re: Меленки - Касимов
Виталий Шамаров
26.09.2008 12:39
Роман Антипов писал(а):
> Ну - ветка Узуново-Рыбное - однопутная, и ничего. Строили как двухпутную. И второй буть на большей части линии был уложен, сам видел. Но после перехода к капитализму проект до конца не реализовали, в итоге второй путь оказался не нужен. > С чего вы взяли, что участок Рязань-Тума будет > более напряженным. С того, что линия возьмёт на себя значительный грузопоток, идущий сейчас через Большое Кольцо. Плюс к тому пассажирские перевозки. Плюс возможность развития ныне депрессивных населённых пунктов. > Кроме того, от Тумы до Владимира - тоже однопутка. Так на тупиковой ветке двухпутка и не была нужна. А вот на транзитной магистрали - совсем другое дело. Re: Меленки - Касимов
DФ
26.09.2008 12:45
Роман Антипов писал(а):
------------------------------------------------------- > Не правда, движение там есть, грузовое, достаточно > интенсивное. По-моему. Во всяком случае, прошлым > летом за пару часов (что я находился рядом с > железкой) по этой ветке проехало штуки 4-ре > товарняков. > Плюс две пары пассажирских в сутки (согласен, > мало), электрички. Для существующего движения вполне хватает однопутки. Но если бы при проектировании данной линии пердпологалось бы существующее движение не факт, что линию строить бы стали. Re: Для такой линии с потенциально большим грузо- и пассажиропотоком однопутки не мало ли?
Илья
26.09.2008 14:19
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > n/t Я не думаю, что там будет такой огромный грузо и пассажиропоток, что потребуется двухпутка. В крайнем случае где-то можно использовать двухпутные вставки. Рядом все-таки БМК, поезда с сибири и Урала на юг в основном пойдут через Сызрань-Саратов-Волгоград (когда доделают электрофикацию) И что получаем в остатке из пассажирских? Несколько электричек из Рязани до Тумы - по-моему там даже 2 электрички в день уже много - Тума, Спас-Клепики - там населения - то и нет толком...Так что даже электрички то сразу надо до Владимира делать (и не больше 2:))) А может и вообще РА обойтись))) Плюс перекинуть на этот ход Горький - Адлер и добавить Горький/Воронеж/Ростов... Больше перспектив для пассажирского движения как-то не видно... Re: Для такой линии с потенциально большим грузо- и пассажиропотоком однопутки не мало ли?
Виталий Шамаров
26.09.2008 15:12
Илья писал(а):
> поезда с Сибири и Урала на юг в > основном пойдут через Сызрань-Саратов-Волгоград > (когда доделают электрификацию) Волгоград - Тихорецкая мало того, что однопутка (это поправимо), но снижения грузопотока мало того что не предвидится, предвидится его увеличение. > перекинуть на этот ход Горький - Адлер > и добавить Горький/Воронеж/Ростов... > Больше перспектив для пассажирского движения > как-то не видно... Адлер - Свердловск, Адлер - Новосибирск, Новороссийск - Нижний Тагил и ещё с десяток наберётся. Re: Для такой линии с потенциально большим грузо- и пассажиропотоком однопутки не мало ли?
Константин Гришин
26.09.2008 16:10
Илья писал(а):
------------------------------------------------------- > Я не думаю, что там будет такой огромный > грузо и пассажиропоток, что потребуется > двухпутка. Про пассажиропоток вообще забудьте и не вспоминайте применительно к теме. Новые линии у нас строятся либо под грузы, лбио если из бюджета проплатят. :) > Рядом все-таки БМК Воскресенск и Орехово-Зуево перегружены нафиг, поэтому и всплыл этот проект.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]