ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 3 из 13
Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Felix_20  01.07.2008 18:13

Андреас писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос - почему для линии СПб-Москва-НН всё же
> выбор пал на Сименс, а не на - скажем - Альстом?

По тому же, почему и прикрыли проект "Сокол" - подкуп чиновников из МПС, РЖД функционерами фирмы Siemens. Об этом много писала западная пресса. Вроде даже судебный процесс был возбужден в Германии на эту тему...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.07.08 18:15 пользователем Felix_20.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Олег Измеров  01.07.2008 18:31

Felix_20 писал(а):
-------------------------------------------------------

> А что же с ЭП200?
Ничего фатального, вплоть до того, что при необходимости можно было вообще выкинуть все первоначальное оборудование, если влом доводить, и тупо поставить 8 коллекторных движков, был бы аналог ЧС200. Главное, ходовая шла до 250. Забросили ради Велары.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Vlad  01.07.2008 21:00

Приветствую!

> Интересно почему это? Сокол на ГХ во время
> испытаний до 236 км\ч разогнали, большая скорость
> не могла быть достигнута "из-за местных условий".


Ну да. Плохому танцору....

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Vlad  01.07.2008 21:02

Приветствую!

> По тому же, почему и прикрыли проект "Сокол" -
> подкуп чиновников из МПС, РЖД функционерами фирмы
> Siemens.

Не несите чушь. Во-первых ничего подобного, во вторых, сравните хотя бы даты постановки Сокола под забор и начала разговоров про Веларо.
Сокол благополучно сдох сам и Сименс тут не при чем.

> Об этом много писала западная пресса.

Ссылочку, плз.
Обвинения в коррупции функционерам Сименса были, но совсем не по этому поводу.
И даже никак не связано с РФ.

> Вроде даже судебный процесс был возбужден в
> Германии на эту тему...

Вовсе не на эту :)
Слышал звон....

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Vlad  01.07.2008 21:05

Приветствую!

> Забросили ради Велары.

?????
Олег, вы тоже уже забыли когда забросили ЭП-200 и когда заговорили про Велару?

Про Велару и заговорили, потому что НИКАКИХ реальных предпосылок получить что-то самодвижущееся (хоть Сокола хоть ЭП-200) к тому моменту, когда придет пора выкидывать ЭР-200 -- не просматривалась.
ВООБЩЕ.
Это и была единственная причина выбора импортной продукции.
Ну а уж почему Сименс а не Альстом -- вот это действительно вопрос скользкий.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Олег Измеров  01.07.2008 21:13

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Олег, вы тоже уже забыли когда забросили ЭП-200 и
> когда заговорили про Велару?
Напомните, плз, когда заговорили про Велару, и ЧТО про него наговорили. Про планы новой ВСМ на 350, плз, вспомните, равно как и про производство Велары в России. А теперь ответьте на три вопроса:
1. Где обещанная ВСМ на 350?
2. Где обещанное производство Велары?
3. И, исходя из 1 и 2 - не разводка ли это лохов?

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Vlad  01.07.2008 22:01

Приветствую!

> Напомните, плз, когда заговорили про Велару,

В 2005-м.

> и ЧТО про него наговорили. Про планы новой ВСМ на 350,
> плз, вспомните, равно как и про производство
> Велары в России.

А при чем здесь это и КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к тому с чего начался разговор???
Вы все-таки скажите в каком году был поставлен под забор ЭП-200 и не переводите тему (вот уж не думал, что и тут окажется виноват Чуб.. тьфу, Сименс :).

> А теперь ответьте на три
> вопроса:
> 1. Где обещанная ВСМ на 350?

А что, ее обещали в 2008-м?
Нифига. ее обещали "в перспективе". Ну и сейчас обещают, в чем проблема-то?

> 2. Где обещанное производство Велары?

А где заказ на 60 поездов из которых лишь часть составов (ближе ко второй половине) должна была собираться в РФ??
Нет крупгного заказа -- нет и локализации сборки.
У китайцев есть крупный заказ -- есть и локализация.

А создавать предприятие по сборке ради несчастных 9 составов есть глупость еще бОльшая, чем попытки довода Сокола.

> 3. И, исходя из 1 и 2 - не разводка ли это лохов?

Смотря каких. Не вижу ничего плохого в том, что вместо нафиг ненужных 60 составов (да и непонятно за чей счет) было куплено реально востребованное количетсво на замену разваливающихся ЭР-200 и организации некоторых дополнительных сервисов. На имеющейся инфраструктуре больше и не нужно.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Олег Измеров  01.07.2008 22:11

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> А при чем здесь это и КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к
> тому с чего начался разговор???
ПРЯМОЕ.
С закупкой Велары прикрыли ВСЕ отечественные работы. ВСЕ.

Где хоть одна, которая сейчас ведется? Сокол плох, ЭП200 плох, а где то, что хорошо, и перспективно? Никто не выделяет на это средств. Говорить об "отсутствии результатов" при отсутствии финансировании исследований - это примитивная демагогия. Покажите мне хоть один образец ПС, для которого было технически доказано, что его невозможно довести? Лирические заявления г-на Фадеева, который движенец, а не конструктор, не считаются.

> А что, ее обещали в 2008-м?
> Нифига. ее обещали "в перспективе". Ну и сейчас
> обещают, в чем проблема-то?
Ну и на кой закупать более дорогой ПС на неизвестную перспективу?

> А где заказ на 60 поездов из которых лишь часть
> составов (ближе ко второй половине) должна была
> собираться в РФ??
Да, вот где заказ? Откуда взяли эту цифру, почему она оказалась мыльным пузырем, и кто все это забодяжил?

> Нет крупгного заказа -- нет и локализации сборки.
> У китайцев есть крупный заказ -- есть и
> локализация.

> А создавать предприятие по сборке ради несчастных
> 9 составов есть глупость еще бОльшая, чем попытки
> довода Сокола.
Я больше скажу - покупка Веларо без четких планов строительства ВСМ была и есть глупость.

> Смотря каких. Не вижу ничего плохого в том, что
> вместо нафиг ненужных 60 составов (да и непонятно
> за чей счет) было куплено реально востребованное
> количетсво на замену разваливающихся ЭР-200 и
> организации некоторых дополнительных сервисов. На
> имеющейся инфраструктуре больше и не нужно.
Что такое было эксплуатация ЭР200? Это была показуха.
Заместо одной показухи купили более дорогую. И это не разводка???
Гораздо дешевле было пустить составы под ЭП250 на замену ЧС200.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Vlad  02.07.2008 00:34

Приветствую!

> ПРЯМОЕ.
> С закупкой Велары прикрыли ВСЕ отечественные
> работы. ВСЕ.

> Где хоть одна, которая сейчас ведется? Сокол плох,
> ЭП200 плох, а где то, что хорошо, и перспективно?
> Никто не выделяет на это средств. Говорить об
> "отсутствии результатов" при отсутствии
> финансировании исследований - это примитивная
> демагогия.

Деньги выделялись в очень неслабых масштабах. На эти деньги были построены не/полусамоходные образцы.
Я не могу говорить за всех, но со стороны позиция РЖД, как заказчика, выглядит вполне грмотной и обоснованной.
Если за 10лет и с кучей денег ничего путного сделать не смогли, то дальше кормить "своих" не за чем (тем более, что и сектор чрезвычайно мал и бОльших вложений никогда в обозримой перспективе не окупит), а надо просто КУПИТЬ готовые решения в количестве, обоснованном реальными потребностями , а не шапкозакидательсикими лозунгами.

> Покажите мне хоть один образец ПС, для
> которого было технически доказано, что его
> невозможно довести?

Сокол -- наглядный тому пример.
Предвосхищая сравнение с Пастернаком скажу, что лично я с ним не связывался, но общение с уважаемыми мною людьми, которые занимались его доводкой, позволяет делать именно такие выводы.
По крайней мере его нужно не "доводить", а перепроектировать заново с нуля.
Что и означает бесперспективность именно платформы Сокола.

Про ЭП-200 сказать конкретно не могу (не знаком), но опять же это лишь полусамоходный экипаж от ТЭП-80 с полуработающей электрикой. Называть это электровозом -- весьма и весьма рано.

> Лирические заявления г-на
> Фадеева, который движенец, а не конструктор, не
> считаются.

Это вы его цитировали, не я :)

> Ну и на кой закупать более дорогой ПС на
> неизвестную перспективу?

Повторю сказанное выше. Причины покупки именно Веларо, а не более оптимальных в данном случае вариантов от Альстома -- вероятно (даже скорее всего) лежат в политической плоскости.
Но факт необходимости заказа ИМПОРТНОЙ ТЕХНИКИ обусловлен именно ОТСУТСТВИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ получить работоспособный ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ продукт в разумные сроки (на замену ЭР-200).

> Да, вот где заказ? Откуда взяли эту цифру, почему
> она оказалась мыльным пузырем, и кто все это
> забодяжил?

Это вы у меня спрашиваете?
Бес понятия.
Ну уж однозначно могу сказать, что вовсе не с целью "убивства Сокола" :)

> Я больше скажу - покупка Веларо без четких планов
> строительства ВСМ была и есть глупость.

Ну почему же... Покатать, посмотреть, изучить, исследовать поведение...
Такой опыт -- это тоже опыт и вполне пригодится для гипотетического отечественного проекта.
Корейцы -- вон сначала купили TGV и параллельно разрабатывали свой высокоскоростной ПС.

А вот покупка 60-ти составов без тщательных всесторонних испытаний (и без ВСМ) -- вот это была бы глупость.
А 9 составов, похоже, именно в самый раз -- то, что нужно для (и для чего есть возможность на) ГХ ОЖД.

> Что такое было эксплуатация ЭР200? Это была
> показуха.
> Заместо одной показухи купили более дорогую. И это
> не разводка???

Это политика. И не переводите тему (надеюсь, вы больше не утверждаете, что это было ради "убивства сокола"?)

> Гораздо дешевле было пустить составы под ЭП250 на
> замену ЧС200.

Неизвестно, ибо работающего ЭП-200/250 в природе не существует.
А рассматривать сферического коня в вакууме можно, но нельзя для него делать выводы о экономической эффективности.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.07.08 00:39 пользователем Vlad.

А зачем менять ЭР-200?(+)
Чернышов А. Ю.  02.07.2008 00:50

Списать его и вся не долга, если он уже ездить не может. За то время, что этот типа "скоростной" поезд находится в пути, состав из обычных ЦМВ под электровозом вполне может доехать из Москвы в Питер. Сделайте парочку авророподобных поездов из ЦМВ-сидячек со снятыми генераторами и порядок. ЭР-2, и то может доехать из Мск в СПб за 5,5 часов!

Re: А зачем менять ЭР-200?(+)
Vlad  02.07.2008 00:53

> А зачем менять ЭР-200?

А чем тогда пускать пыль в глаза на "самой скоростной дороге РФ"?

> состав из обычных ЦМВ под
> электровозом вполне может доехать из Москвы в
> Питер.

Да ну!
То-то там требуются вагоны на 160 км/ч и ЧС-200 в голове.
И то быстрее 5,5 не получается, а по-хорошему нужно не больше 3,5 часов.

> Сделайте парочку авророподобных поездов из
> ЦМВ-сидячек со снятыми генераторами и порядок.

Вот тоьлко где столько ЧС-200 набрать?

> ЭР-2, и то может доехать из Мск в СПб за 5,5
> часов!

Это вы сами придумали?

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Алексей Колин  02.07.2008 01:15

Vlad писал(а):


> Не несите чушь

Э-эй! Поаккуратнее можно? Тебя подобные высказывания отнюдь не украшают

Во-первых ничего подобного, во
> вторых, сравните хотя бы даты постановки Сокола
> под забор и начала разговоров про Веларо.

2004 год

> Сокол благополучно сдох сам и Сименс тут не при
> чем.

Ещё как при чём. МПС РФ отказывает в продолжении финансирования проекта "Сокол" (сразу после его презентации) и почему - то вдруг подписывает контракт на сборку и локализацию производства Velaro-Rus. Самое смешное , что всё это происходило НА ФОНЕ ОТКАЗА ОТ ИДЕИ СООРУЖЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВСМ. И после этого ты ещё будешь утверждать, что тут "нет никакой политики", а есть чистейший прагматизм?!
Сколько раз уже обсуждалось. Ну не нужны для линии М - Горький протяжённостью 442 км и времени хода 3 ч 30 ммин (маршрутная скорость 126,3 км/ч) поезда Velaro Rus стоимостью 600 млн евро за состав. Такую маршрутную скорость ещё обеспечивали у нас в 1960-е годы на звеньевом пути с вагонами ЦМВ и электровозом ЧС2.
А если уж так хочется обкатать у себя зарубежный электропоезд, чтобы подивиться как он устроен, можно было бы ограничиться хотя бы линией Москва - Санкт-Петербург.
Напомню, что Фадеев Г. М. хотел Velaro Rus впихнуть также на маршруты Омск - Новосибирск, Саратов - Волгоград, Ростов - Мин Воды, Ростов - Краснодар.
Так что это была политика, политика, политика, и ещё раз политика.

В одном я с тобой соглашусь. Заказ 60-и Velaro Rus не преследовал единственной целью загубить Сокол. Просто так совпало: когда дело коснулось больших бабок, уже было не до Сокола. Но то, что определённая связь между этими событиями существует, несомненно.

> Вовсе не на эту :)
> Слышал звон....

Будь потолерантнее

Да, и кстати, на линии Москва - СПб из-за окон не будет никаких 8-и пар экспрессов за 3,5 часа - вот помяни моё слово.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.07.08 01:18 пользователем Алексей Колин.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Vlad  02.07.2008 01:25

Приветствую!

> 2002 год

Леш, а ссылочку можно?
Все-таки про Веларо заговорили значительно позже: в 2005-м.

> Ещё как при чём. МПС РФ отказывает в продолжении
> финансирования проекта "Сокол" (сразу после его
> презентации) и почему - то вдруг подписывает
> контракт на сборку и локализацию производства
> Velaro-Rus.

Через несколько лет. Второе было следствием первого, а отнюдь не наоборот.

> И после этого ты ещё
> будешь утверждаьб, что тут "нет никакой политики",
> а есть чистейший прагматизм?!

Политика в том, что Velaro, а не более подходящие (и дешевые) варианты.
Прагматизм -- в том, что купить готового и ровно столько, сколько нужно (немного), чем продолжать вкладывать деньги в Сокола без четких перспектив появления самого продукта и отсутсвия реальной ниши (наличие которой обусловило бы эфективность собственной разработки) для таких поездов.

> Сколько раз уже обсуждалось. Ну не нужны для линии
> протяжённостью 442 км и временем хода 3 ч 30 ммин
> (маршрутная скорость 126,3 км/ч) поезда Velaro Rus

Безусловно.

> стоимостью 600 млн евро за состав.

Эээ.. нолик сбрось :)
Там получается что-то типа (точные цифры навскидку не назову, но порядок именно таков) 35 миллионов евро за 10-вагонный состав и еще примерно столько же за его обслуживание в течении всего срока эксплуатации.

> А если уж так хочется обкатать у себя зарубежный
> электропоезд, чтобы подивиться как он устроен,
> можно было бы ограничиться хотя бы линией Москва -
> Санкт-Петербург.

Ну так оно по-сути и будет.
Я вообще не уверен, что в НН будут всерьез катать Велару.
Скорее всего покатают полгодика и забросят.

> Напомню, что Фадеев Г. М. хотел Velaro Rus
> впихнуть также на маршруты Омск - Новосибирск,
> Саратов - Волгоград, Ростов - Мин Воды, Ростов -
> Краснодар.

И еще он (как нам напомнил Олег) вовсю хотел развивать Сокола.
О чем тут можно говорить?

> Будь потолерантнее

Ок. постараюсь. Ты бы написал что это ты :)

> Да, и кстати, на линии Москва - СПб из-за окон не будет
> никаких 8-и пар экспрессов за 3,5 часа - вот помяни моё слово.

Ты знаешь.. почему-то я готов в это поверить сразу :)
Реально хотя бы 6 пар было бы уже очень хорошо (2 утром с интервалом в час, две аналогично вечером и парочка равномерно между ними днем).



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 02.07.08 01:29 пользователем Vlad.

Re: А зачем менять ЭР-200?(+)
Чернышов А. Ю.  02.07.2008 01:41

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Да ну!
> То-то там требуются вагоны на 160 км/ч и ЧС-200 в
> голове.
> И то быстрее 5,5 не получается, а по-хорошему
> нужно не больше 3,5 часов.
Давайте посчитаем.
Обычные ЦМВ имеют конструкционную скорость именно 160 км/ч, с генератором - 140 км/ч. То есть, чтобы сделать поезд "скоростным" надо просто снять генераторы с вагонов и снабжать их электричеством от локомотива или передвижной электростанции, что на Авроре и сделано. Конструкционная скорость электровозов ЧС-2, которые уже успели устареть - опять таки 160 км/ч. То есть локомотивов под такие скорости у нас как собак нерезанных. Если конструкционную скорость держать продолжительное время - это эксплуатация техники на износ, то 150 км/ч вполне нормально для ЦМВ под устаревшим "Чебурашкой". Теперь арифметика: расстояние Мск - Спб - 650 км, скорость - 150 км/ч, остановок нет. Каково время в пути? Ответ: 650/150 = 4,4 часа, накинем 10 мин. на разгон - торможение и получим 4,5 часа, как у "скоростного" ЭР-200.

> > ЭР-2, и то может доехать из Мск в СПб за 5,5
> > часов!
>
> Это вы сами придумали?
Теперь об ЭР-2.
Скорость - 120 км/ч, вполне реально при конструкционной в 130. 650/120 = 5,4 часа, снова накинем 15 мин и получим 5,5.

Если же на ГХ невозможно держать среднюю скорость в 150 км/ч (и даже 120), то возникает вопрос: действительно ли он реконструирован на 200 км/ч или это ТУФТА?
Если бы ГХ действительно был бы реконструирован на 200 км/ч, то тот же ЭР-200 должен был бы проходить маршрут за 3 часа, 40 минут. НЭ экспресс, кстати, тоже. Отсюда вывод, что нужны не Веларо, а ЧС-200 или аналоги, покупка которых, если нет своих, обошлась бы на порядок дешевле, чем Веларо. Если же реальные скорости на ГХ намного ниже декларируемых, то Веларо тем более не нужны, поскольку им негде ездить и вместо них можно смело ставить ЭД-4 МК.

Re: А зачем менять ЭР-200?(+)
Vlad  02.07.2008 02:02

> Давайте посчитаем.

Давайте.

> Конструкционная скорость
> электровозов ЧС-2, которые уже успели устареть -
> опять таки 160 км/ч.

Что такое конструкционная скорость вам нужно объяснить?
Это та скорость с которой локомотив может двигаться и при котрой локомотив не оказывает воздействия на путь больше допустимого.
Но это вовсе не означает, что он может двигаться с этой скоростью по любым уклонам с составом любой массы (в общем случае).

> То есть локомотивов под такие
> скорости у нас как собак нерезанных.

Если сможете на всей сети найти хотя бы десяток ЧС2, которые смогут разогнаться на площадке до 160-ти (и у которых будет допуск на движение с такой скоростью)...
Хотя бы сами, воообще без вагонов...

> конструкционную скорость держать продолжительное
> время - это эксплуатация техники на износ, то 150
> км/ч вполне нормально для ЦМВ под устаревшим
> "Чебурашкой".

Нереально.

> Теперь арифметика: расстояние Мск -
> Спб - 650 км, скорость - 150 км/ч, остановок нет.
> Каково время в пути? Ответ: 650/150 = 4,4 часа,

Ответ неверный. Какую долю этих 650 километров составляют участки на которых допускается скорость меньше 160 (не важно по каким причинам).
Сколько времени уйдет на торможение со 150 до разрешенной на каждом конкретном участке скорости? На разгон после окончания зоны действия предупреждения?

Чтобы выдержать время хода 5,5 часов требуется ЧС-200 (со всей его мощностью) на 15 легких вагонов Авроры.

> Теперь об ЭР-2.
> Скорость - 120 км/ч, вполне реально при
> конструкционной в 130. 650/120 = 5,4 часа, снова
> накинем 15 мин и получим 5,5.

Читаем еще раз все сказанное выше.
Вспоминаем про запас мощности у ЭР-2 пр движении с высокой скоростью.
Там даже у нового состава разгон со 100 до 120 уже будет занимать расстояние, сравнимое по протяженностьи с участком где разрешено свыше 100 :)

> Если же на ГХ невозможно держать среднюю скорость
> в 150 км/ч (и даже 120), то возникает вопрос:
> действительно ли он реконструирован на 200 км/ч
> или это ТУФТА?

Читаем еще раз все сказанное выше.

Никто нигде и никогда не утверждал, что ВЕСЬ ГХ ОЖД НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ допускает движение с 200 км/ч в любое время.

Кстати, советую съездить на ЭР-200, там есть табло, показывающее мгновенную скорость. Вот тогда и поймете разницу между средней и максимальной.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 02.07.08 02:10 пользователем Vlad.

Re: А зачем менять ЭР-200?(+)
Vlad  02.07.2008 02:07

Приветствую!

> простейший расчёт показывает, что если бы ГХ
> действительно был бы реконструирован на 200 км/ч,

Ворт незадача. ГХ действительно реконструирован на 200 км/ч :)

> то тот же ЭР-200 должен был бы проходить маршрут
> за 3 часа, 40 минут.

Что он иногда и делает :)

> Отсюда вывод, что нужны не Веларо, а ЧС-200 или
> аналоги, покупка которых, если нет своих, обошлась
> бы на порядок дешевле, чем Веларо.

Бросаетесь словами. Покажите мне аналог ЧС-200 (+ вагоны на 200 км/ч, не забывайте) за 10% стоимости Веларо.

> реальные скорости на ГХ намного ниже
> декларируемых,

Реальные скорости на ГХ соответствуют декларированным.
Просто вы не понимаете разницы между максимальной и средней скоростью.

> то Веларо тем более не нужны,
> поскольку им негде ездить и вместо них можно смело
> ставить ЭД-4 МК.

Ну-ну. Предложите DBAG закупать ЭД4МК вместо Веларо, которые там порой больше половины маршрута идут по обычным (не ВСМ) линиям с максимальной скоростью 160 км/ч и средней меньше сотни.

Re: А зачем менять ЭР-200?(+)
Чернышов А. Ю.  02.07.2008 02:27

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что такое конструкционная скорость вам нужно
> объяснить?
> Это та скорость с которой локомотив может
> двигаться и при котрой локомотив не оказывает
> воздействия на путь больше допустимого.
> Но это вовсе не означает, что он может двигаться с
> этой скоростью по любым уклонам с составом любой
> массы (в общем случае).
Я ещё ничего не сказал о массе состава, да и ГХ у нас проходит не по горам. Полагаю, что если проблема только в этом, то можно прицепить два "Чебурашки" к шестивагонному поезду и всё и будет тип-топ.
>
> Если сможете на всей сети найти хотя бы десяток
> ЧС2, которые смогут разогнаться на площадке до
> 160-ти (и у которых будет допуск на движение с
> такой скоростью)...
> Хотя бы сами, воообще без вагонов...
А что, у нас нет ничего поновее "чебурашек", если уж их успели так заездить.

>
> > конструкционную скорость держать
> продолжительное
> > время - это эксплуатация техники на износ, то
> 150
> > км/ч вполне нормально для ЦМВ под устаревшим
> > "Чебурашкой".
>
> Нереально.
Почему? Потому что "типа реконструированные" пути не позволяют?

>
> > Теперь арифметика: расстояние Мск -
> > Спб - 650 км, скорость - 150 км/ч, остановок
> нет.
> > Каково время в пути? Ответ: 650/150 = 4,4 часа,
>
> Ответ неверный. Какую долю этих 650 километров
> составляют участки на которых допускается скорость
> меньше 160 (не важно по каким причинам).
Если такие участки там В ПРИНЦИПЕ ЕСТЬ, то это значит, что ГХ НЕ РЕКОНСТРУИРОВАН под 200 км/ч, только и всего. Если бы он был реконструирован под такие скорости, то при максимальной 200 км/ч., средняя для ЭР-200 или НЭ могла бы быть 180, если они, конечно, не тормозят у каждого столба, как "зелёная".

> Сколько времени уйдет на торможение со 150 до
> разрешенной на каждом конкретном участке скорости?
> На разгон после окончания зоны действия
> предупреждения?
Если ГХ реконструирован на 200 км/ч, то таких зон на нём просто не должно быть.
>
> > Теперь об ЭР-2.
> > Скорость - 120 км/ч, вполне реально при
> > конструкционной в 130. 650/120 = 5,4 часа,
> снова
> > накинем 15 мин и получим 5,5.
>
>
> Никто нигде и никогда не утверждал, что ВЕСЬ ГХ
> ОЖД НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ допускает движение с 200
> км/ч в любое время.
То есть, на ГХ ЕСТЬ отдельные участки, где можно разогнаться до 200, но весь он не реконструирован?

Re: А зачем менять ЭР-200?(+)
Чернышов А. Ю.  02.07.2008 02:36

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> > то тот же ЭР-200 должен был бы проходить
> маршрут
> > за 3 часа, 40 минут.
>
> Что он иногда и делает :)
А обязан делать это постоянно.
>
> > Отсюда вывод, что нужны не Веларо, а ЧС-200 или
> > аналоги, покупка которых, если нет своих,
> обошлась
> > бы на порядок дешевле, чем Веларо.
>
> Бросаетесь словами. Покажите мне аналог ЧС-200 (+
> вагоны на 20 км/ч, не забывайте) за 10% стоимости
> Веларо.
А что, надо столько ЧС-200, сколько накупили Веларо? Если я не ошибаюсь, задача состояла в том, чтобы заменить ЭР-200, то есть хватит пары ЧС-200.
>
> Реальные скорости на ГХ соответствуют
> декларированным.
> Просто вы не понимаете разницы между максимальной
> и средней скоростью.
Понимаю. Я не понимаю другого, почему на линии, расчитанной на максимальную скорость 200 км/ч, должны (и отнюдь не временно, до ремонта) присутствовать участки с ограничениями скорости до 100 и менее км/ч.

> Ну-ну. Предложите DBAG закупать ЭД4МК вместо
> Веларо, которые там порой больше половины маршрута
> идут по обычным (не ВСМ) линиям с максимальнйо
> скоростью 160 км/ч и средней меньше сотни.
А сколько там остановок? Если Веларо используется в режиме "зелёной", то это вполне объяснимо.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
МихаилТ  02.07.2008 06:15

gourry писал(а):
-------------------------------------------------------

> Именно что теория! Банальная теория работы
> автосцепки с зазором. Таковой и является СА-3 и
> джанис, и уйти от нее мешает не система управления
> а банальные законы физики. Винтовая упряжь+буфера
> - БЕЗЗАЗОРНАЯ сцепка, находящаяся непрерывно в
> натянутом состоянии. Как раз по плавности она
> выше, чем автосцепка.


Вообще-то разницы особой нет, у автосцепок есть поглощающий аппарат...

"Непрерывно в натянутом состоянии" - даже когда локомотив один и толкает?

Может вы меня не так поняли, имелось ввиду, что локомотивы по концам состава управляются по СМЕ? Никаких толчков быть не должно, если система управления отлажена конечно.


и ещё в опровержения теории:
"Поезд основной составноcти состоит из 10 прицепных вагонов ("П") и двух доработанных тяговых секций тепловоза 2М62У "Т", устанавливаемых по концам состава по схеме: Т+П+П+П+П+П+П+П+П+П+П+Т"

не сходится теоррия с практикой.

Re: ПДС Москва - Горький: время в пути и почему Velaro?
Антон Чиграй  02.07.2008 09:06

> Покажите мне хоть один образец ПС, для
> которого было технически доказано, что
> его невозможно довести?

"Если долго мучиться, то что-нибудь получится", да? Помимо технической реализуемости, ещё есть экономическая целесообразность.

> Любую, даже изначально дерьмовую машину можно довести,
> пусть даже полностью ее переделав (это обычная работа).

Эвфемизм. Ибо "полностью переделав" - это не доводка, а разработка нового проекта, в первую очередь по срокам и деньгам. И заказчик, если работы выполняются на его деньги, вовсе не обязан поручать новый проект тому же исполнителю.

> Гораздо дешевле было пустить составы под ЭП250
> на замену ЧС200.

ЭП250 не существует. По крайней мере здесь и сейчас. И цены на него "здесь и сейчас" не существует, поэтому говорить о "гораздо дешевле" никак не получится. А в светлом будущем все расходы на его многократное проектирование (ой, простите, доводку) будут разбросаны по тому же десятку экземпляров, так что ещё не известно, будет ли это "гораздо дешевле", чем серийный, пусть и немного доработанный под требования заказчика, Velaro.

Страница: 3 из 13
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]