Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы сможете доказать, что меньшие (с чего бы это?)
> издержки на производство РАФ-ов в Риге покрывали
> расходы перевозку туда кучи железа из Горького?
Как два пальца об асфальт. :-)

Производство автомобилей такого класса - не ресурсоемкое, а трудоемкое. Т.е. основная часть стоимости падает на оплату труда сборщиков, а стоимость перевозки стального листа в цене конечного продукта незначительна.

Кстати, на РВЗ приходилось везти куда больше стали :-)

Пилецкий П.В. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Современная технология перевозки немассовых грузов
> это ускоренные поезда между крупными контейнерными
> терминалами. Эта технология и будет развиваться. А
> всё остальное для немассовых грузов уже
> беспереспективно.

Бедные американцы этого не знают и в последнее время стали развивать рефрижераторные перевозки по ж.д. :-(

Приветствую!

> Производство автомобилей такого класса - не
> ресурсоемкое, а трудоемкое. Т.е. основная часть
> стоимости падает на оплату труда сборщиков,

Зарплата коих в Риге и Горьком в СССР сколь-нибудь значительно отличаться не могла, а если и отличалась, то скорее не в пользу Горького.

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------

> подчеркивает эффективности:) рыночной экономики
> Китая, США и Турции :)
Только эта эффективность держалась на дешевом сырье и дешевой рабочей силе.
Первое уже кончилось, да и китайцы тоже постепенно наращивают личные потребности.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Зарплата коих в Риге и Горьком в СССР сколь-нибудь
> значительно отличаться не могла, а если и
> отличалась, то скорее не в пользу Горького.
Таким образом, себестоимость продукции фактически одинакова, за счет чего и была возможность рассредоточить автозаводы.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пилецкий П.В. писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Современная технология перевозки немассовых
> грузов
> > это ускоренные поезда между крупными
> контейнерными
> > терминалами. Эта технология и будет развиваться.
> А
> > всё остальное для немассовых грузов уже
> > беспереспективно.
>
> Бедные американцы этого не знают и в последнее
> время стали развивать рефрижераторные перевозки по
> ж.д. :-(

И что, им удалось хотя бы на одной железнодорожной линии выйти на уровень хотя бы 5 миллионов тонн замороженных продуктов в год?? Я сильно в этом сомневаюсь.

Банальный пример. В зоне обслуживания Куйбышевской дороги живёт 10 миллионов человек. Допустим 1 человек съедает 100кг замороженых продуктов в год. Это очень много, так как в зоне Куйбышевской дороги практически все продукты при желании можно получить в незамороженном виде. 100кг это 0,1 тонна. Итого в масштабе дороги замороженные продукты дадут всего-навсего 1 миллион тонн в год. Это конечно нельзя назвать микроскопическими объемами, но для дороги в целом такие объемы ничего не значат.

По нефти дорога без особых усилий имеет погрузку 25-30 миллионов тонн в год. То есть замороженные продукты против нефти ничего не значат.

Олег Измеров писал(а):
> Только эта эффективность держалась на дешевом
> сырье и дешевой рабочей силе.

Дешевый труд американских фермеров обеспечил дешевое сырье (зерно), которым зажиточные посадские мещане г.Брянска кормили скотинку.
Правда, окорочка всё везут и везут...:)

Пилецкий П.В. писал(а):
-------------------------------------------------------

> И что, им удалось хотя бы на одной железнодорожной
> линии выйти на уровень хотя бы 5 миллионов тонн
> замороженных продуктов в год?? Я сильно в этом
> сомневаюсь.
Вопрос не в тоннаже, а в прибыльности. В США рефрижераторных вагонов лишь в 2-3 раза меньше, чем было в СССР.

> Банальный пример. В зоне обслуживания Куйбышевской дороги живёт 10 миллионов
> человек. Допустим 1 человек съедает 100кг замороженых продуктов в год.
Почему замороженных? В США возят в рефрижераторах не только мороженое мясо, но и яблоки, чипсы, пиво, консервы, цветы, разные непищевые продукты и т.п.

> По нефти дорога без особых усилий имеет погрузку
> 25-30 миллионов тонн в год. То есть замороженные
> продукты против нефти ничего не значат.
В США развит трубопроводный транспорт. Уголь - другое дело.

Пилецкий П.В. писал(а):
> Банальный пример. В зоне обслуживания Куйбышевской
> дороги живёт 10 миллионов человек. Допустим 1
> человек съедает 100кг замороженых продуктов в год.
> Это очень много, так как в зоне Куйбышевской
> дороги практически все продукты при желании можно
> получить в незамороженном виде. 100кг это 0,1
> тонна. Итого в масштабе дороги замороженные
> продукты дадут всего-навсего 1 миллион тонн в год.
> Это конечно нельзя назвать микроскопическими
> объемами, но для дороги в целом такие объемы
> ничего не значат.
>
> По нефти дорога без особых усилий имеет погрузку
> 25-30 миллионов тонн в год. То есть замороженные
> продукты против нефти ничего не значат.

Хм... По моему куйбышевскую особенно в качестве примера ставить... Больно много вдоль нее НПЗ, эрго, и заказов от нефтянки больше всего (правда, судя по ситуации на башкирском отделении, за другие врать не буду).

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Дешевый труд американских фермеров обеспечил
> дешевое сырье (зерно),
Вот повторять бред обкуренных перестройщиков не надо.
Вспомните, сколько в США идет денег на поддержку этих самых фермеров, плюс разница в климатических условиях - в США на корма идут соевый шрот и кукуруза, которая в России почти нигде не вызревает. А также то, что в США есть разница цен на "темное" и "белое" мясо.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.06.08 17:33 пользователем Олег Измеров.

юрий ступин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Там речь идёт о российском транзите, и только. Для
> ЭЖД это не единственная, хотя и очень важная,
> сфера деятельности.

>
> Действительно, спад налицо, но в целом он отнюдь
> не катастрофический. Ещё раз повторяю - до уровня
> советских времён ещё падать и падать...

скоро совсем эстонцам нефть возить не нужно будет, через Высоцк пойдет (а в перспективе через Усть-Лугу и Батарейную)

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот повторять бред обкуренных перестройщиков не
> надо.
А как же Продовольственная программа? :)

> Вспомните, сколько в США идет денег на поддержку
> этих самых фермеров,
Гады просто. Надо национализировать железные дороги, и госденьги пойдут "туда". Да прикупить еще акции КЖД и МЖД:)

В 1980 США в сельском хозяйстве занято 4% населения.
В СССР - 23% ("Экономическая география" за какой-то там класс)

> плюс разница в климатических
> условиях - в США на корма идут соевый шрот и
> кукуруза, которая в России почти нигде не
> вызревает.

Да уж скотинку булочками из импортной пшеницы там не кормят:)
Не знакомы они с "социалистической системой распределения" :)
Непорядок.

Срочно организовать командировку тов. Измерова экономическим советником Маккейна:) Старый хрен не сечет:)

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> GL124 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Дешевый труд американских фермеров обеспечил
> > дешевое сырье (зерно),
> Вот повторять бред обкуренных перестройщиков не
> надо.
> Вспомните, сколько в США идет денег на поддержку
> этих самых фермеров,

Столько, сколько шло в сель.хоз. СССР, безо всякого возврата, не шло нигде и никогда. А труд американских фермеров не дешевый, он - высокопроизводительный :)

NPT писал(а):
-------------------------------------------------------
> скоро совсем эстонцам нефть возить не нужно будет,
> через Высоцк пойдет (а в перспективе через
> Усть-Лугу и Батарейную)

В связи с начавшимся снижением уровня добычи нефти в России на фоне роста её потребления в самой России, экспорт нефти из России в западном направлении, неизбежно будет падать. И это при росте в восточном направлении, что является большой ошибкой Кремля, ибо России выгодно иметь рядом прикормленую дешёвыми нефтью и газом сильную Европу при слабом Китае.
Так что скоро и Высоцк без работы останется (если только при его строительстве не предусмотрели возможность реверсивной работы).

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------

> А как же Продовольственная программа? :)
Вы уже перешли от обсуждения вопроса к политиканской болтовне.

Сколь-нибудь внятных возражений против создания единой сети дорог в США у Вас нет, только идейные клише времен холодной войны.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------

> Столько, сколько шло в сель.хоз. СССР, безо
> всякого возврата, не шло нигде и никогда.
Еще один миф перестроечников. Пора вылезать из Матрицы :-)

Возможно, Вы не знаете и то, что в США, по крайней мере в этом десятилетии, существовало различное субсидирование малых и региональных железнодорожных компаний. Помощь федерального правительства в виде низкопроцентных займов составляла где-то порядка нескольких миллиардов USD.

Надо сказать, что именно региональные компании, конкретно Dakota, Minnesota and Eastern и Iowa, Chicago & Eastern, несколько лет назад уже выходили с предложением сделать шаг в направлении общей дорожной сети. Согласно этому предложению, малые железные дороги должны были получить возможности взаимодействовать путем использования участков железных дорог первого класса, прибегая к законодательным или регулирующим положениям или путем заключения частных договоренностей. Так что сторонники моего предложения есть и в американском ж.д. бизнесе.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.06.08 20:57 пользователем Олег Измеров.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Столько, сколько шло в сель.хоз. СССР, безо
> > всякого возврата, не шло нигде и никогда.
> Еще один миф перестроечников. Пора вылезать из
> Матрицы :-)
>
> Возможно, Вы не знаете и то, что в США, по крайней
> мере в этом десятилетии, существовало различное
> субсидирование малых и региональных
> железнодорожных компаний.

Знаю :)

> Помощь федерального
> правительства в виде низкопроцентных займов
> составляла где-то порядка нескольких миллиардов
> USD.
>

Вот именно : "в виде низкопроцентных займов". Цытата Ваша. Помощь есть помощь, поблажки понятны. А сколько безвозвратных ссуд Минсельхоз СССР пропил, даже не задумываясь об их возвращении , сказать можете ? И разницу между "безвозвратной ссудой" и "низкопроцентным займом" нехило бы уяснять. А еще бы с курсом доллара на тот год определиться ... ;) .


> Надо сказать, что именно региональные компании,
> конкретно Dakota, Minnesota and Eastern и Iowa,
> Chicago & Eastern, несколько лет назад уже
> выходили с предложением сделать шаг в направлении
> общей дорожной сети. Согласно этому предложению,
> малые железные дороги должны были получить
> возможности взаимодействовать путем использования
> участков железных дорог первого класса, прибегая к
> законодательным или регулирующим положениям или
> путем заключения частных договоренностей.

Региональные - это круто. Типа, маршруточники Урюпинска сделали предложение Минтрансу о создании ... :)

> Так что
> сторонники моего предложения есть и в американском
> ж.д. бизнесе.

Ах если б они знали, какой у них пылкий сторонник в далекой неведомой Рашше !
Предлагать свои услуги не пробовали ? Могу посоветовать харрошего адвоката :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.06.08 23:50 пользователем Сергей_Ф.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ах если б они знали, какой у них пылкий сторонник
> в далекой неведомой Рашше !
"Мы овладеваем новым видом спора. Спор без фактов, спор с переходом на личности." :-)))

Т.е. аргументов против у Вас нет.
А региональные ж.д. высказывают достаточно здравую мысль. В настоящее время в США сложилась олигополия нескольких крупных ж.д. компаний, она препятствует приходу новых операторов (фактически новые операторы последнее время появлялись за счет продажи малодеятельных веток). Разделение инфраструктуры и операторов в данном случае позволяет восстановить здоровую конкурентную среду.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему замороженных? В США возят в рефрижераторах
> не только мороженое мясо, но и яблоки, чипсы,
> пиво, консервы, цветы, разные непищевые продукты и
> т.п.
Типовой срок годности консервов это пара лет, срок годности пива полгода. Какой смысл возить их в рефрижераторах? Я думаю что такие грузы и в контейнерах без проблем доедут. Да и вообще вся такая фигня вместе взятая никогда не даст приличной погрузки. Всего это вместе взятого человек вряд ли съест за год и 100 килограмм. То есть это будет ещё плюс один миллион тонн в год. По меркам куйбышевской дороги это не объем, случайные колебания в перевозках нефти дают и то имеют больший размер.

> В США развит трубопроводный транспорт. Уголь -
> другое дело.
В зоне обслуживания Куйбышевской дороги трубопроводный транспорт также хорошо развит. Великий советский нефтепровод Дружба это как раз тут. А ещё в зоне обслуживания Куйбышевской дороги было(при Путине его обанкротили и развалили) пароходство Волготанкер. В лучшие годы они имели погрузку до 36 миллионов тонн за навигацию и в основном это была нефть. Но железной дороге речники и трубопроводы и раньше не сильно мешали. Нефть уже давно составляет большинство грузов дороги.

Пилецкий П.В. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Типовой срок годности консервов это пара лет, срок
> годности пива полгода. Какой смысл возить их в
> рефрижераторах?
Я просто констатировал факт.
Вопрос, конечно, интересный, зачем и как они их возят, может и у нас есть смысл возить. Нельзя считать, что если американские ж.д. отстали в реформировании инфраструктуры, то у них все там отсталое; нам есть очень много чему у них учиться.

> В зоне обслуживания Куйбышевской дороги
> трубопроводный транспорт также хорошо развит.
Куйбышевская дорога не в США.
Я привел данные, что они в основном возят, это просто факт, из которого придется исходить.