ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Электрификация под пригородное сообщение
Чернышов А.  06.04.2007 16:57

Вопрос навеян дизель-поездом ДДБ-1.
Зачем надо было электрифицировать ветки типа Голицыно - Звенигород только под пригородное движение? Не лучше ли было, если нельзя их электрифицировать нормально, для грузовых под электровозом, просто держать там 1-2 тепловоза, переоборудованных для работы с электропоездами (двери, освещение, отопление) как Машка в ДДБ-1?

Re: Электрификация под пригородное сообщение
LmV  06.04.2007 17:02

ИМХО это делалось тогда, когда была "эйфория" от электрификации, кроме того -
тогда не было такого кол-ва тепловозов.

Re: Электрификация под пригородное сообщение
heming  06.04.2007 18:21

К Вашему примеру:

А смысл ветки Голицыно-Звенигород без электрофикации? Смысл гонять вагоны от Звенигорода до Голицыно? А так электрички из Москвы ходят.

Кстати, относительно недавно электрофицирован участок Софрино-Красноармейск, что позволило пустить туда прямые электрички от Москвы. До этого очень медленно ходили ЦМВ с тепловозом .

Re: Электрификация под пригородное сообщение
Лапшов Игорь  06.04.2007 18:56

Чернышов А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос навеян дизель-поездом ДДБ-1.
> Зачем надо было электрифицировать ветки типа
> Голицыно - Звенигород только под пригородное
> движение? Не лучше ли было, если нельзя их
> электрифицировать нормально, для грузовых под
> электровозом, просто держать там 1-2 тепловоза,
> переоборудованных для работы с электропоездами
> (двери, освещение, отопление) как Машка в ДДБ-1?

ну начнем с того, что одного тепловоза для отопления состава зимой не хватит, в 10-вагонном ДДБ работали обе секции. Что касается линии Голицыно - Звенигород, то даже если не учитывать съем поездов из-за стоянки такой электрички на главном пути во время смены локомотивы, то само время хода (и так не маленькое) возрастет еще на 15 минут минимум (при времени хода в 1.10 это составит 20%).

Хотя на большой приморке летом именно так и делают. И в начале 90-х также организовывали движение электричек Москва - Шаховская. Но для постоянной эксплуатации такая схема не подходит.

Re: Электрификация под пригородное сообщение
array  06.04.2007 20:07

Чернышов А. писал(а):
> Не лучше ли было, если нельзя их
> электрифицировать нормально, для грузовых под
> электровозом
А что там такого ненормального, что, электричка проехать может, а электровоз - нет?

Re: Электрификация под пригородное сообщение
Vladislav Prudnikov  06.04.2007 20:31

> А что там такого ненормального, что, электричка
> проехать может, а электровоз - нет?

Да заедет туда электровоз, заедет. Только вот нет смысла тащить несколько вагончиков этим электровозом. Кроме того, необходимо потом со станционных путей затащить вагоны на предприятия - что, контактный провод всюду вешать? Маневровый тепловоз (один или два) на таких ветках - самое то: заберёт с магистральной ж/д линии вагоны, привезёт их на нужную станцию и затащит на какое-нибудь предприятие (и обратно). А мощному электровозу что там делать?

Вот неделю назад видел другой пример: Тихонова Пустынь - Полотняный завод. Шнурок есть, но электричек нет. Все пригородные перевозки выполняются дизель-поездами АЧ2 и Д1. Но в Полотняном заводе ведётся добыча больших количеств сыпучих грузов и формируются большие грузовые составы, которые эффективнее сразу электровозом на десятки километров увезти, чем тащить тепловозом в Тихонову Пустынь и дальше перецеплять. У нас в России есть немало примеров такой грузовой электрификации. А Звенигород, Фрязино, Ногинск - что там электровозам делать? Нечего!

Re: Электрификация под пригородное сообщение
Алексей Колин  06.04.2007 20:48

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тихонову Пустынь и дальше перецеплять. У нас в
> России есть немало примеров такой грузовой
> электрификации. А Звенигород, Фрязино, Ногинск -
> что там электровозам делать? Нечего!

Поправочка! В Ногинск то как раз грузовые поезда с электровозами ходят!

Re: Электрификация под пригородное сообщение
Чернышов А.  06.04.2007 23:46

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да заедет туда электровоз, заедет. Только вот нет
> смысла тащить несколько вагончиков этим
> электровозом. Кроме того, необходимо потом со
> станционных путей затащить вагоны на предприятия -
> что, контактный провод всюду вешать?
В этом случае наиболее эффективным был бы контактно-аккумуляторный электровоз.

> тепловоз (один или два) на таких ветках - самое
> то: заберёт с магистральной ж/д линии вагоны,
> привезёт их на нужную станцию и затащит на
> какое-нибудь предприятие (и обратно). А мощному
> электровозу что там делать?
А если посчитать, то что дешевле: один магистральный тепловоз, оборудованный для работы с электричкой или паутина + маневровый тепловоз? Или может паутина и контактно-аккумуляторный электровоз.

> А Звенигород, Фрязино, Ногинск -
> что там электровозам делать? Нечего!
А что было делать электричке в Павловской Слободе?

Re: Электрификация под пригородное сообщение
Шмырштю  09.04.2007 09:01

ИМХО всё зависит от пассажиропотока. Пример Пермь-...-Калино-(около 20 км)-Чусовой электрофицирован ещё до ВОВ, именно под грузовое, а участок Калино-(около 15 км)-Лысьва-Кын-... всё ещё тепловозный, тк видимо небольшой и пассажиро и грузопоток. в Чусовой ходят обычные электрички, а в Лысьву пригородный 6 плацкартов или общих под электровозом до Калина там подцепляют тепловоз, на что уходит 40 минут, вся поезда около 4 часов. или вот планируют электрофицировать 9 км участок подъездных путей Курья-Химград (район Перми - Закамск) в рамках проекта "городская электричка", что вполне логично, прицеплять тепловоз слишком долго.

Re: Электрификация под пригородное сообщение
DennisM  09.04.2007 09:09

Vladislav Prudnikov писал(а):
> А Звенигород, Фрязино, Ногинск -
> что там электровозам делать? Нечего!

Во Фрязино, может, и нечего, а до Зелёного Бора грузовые под электровозом идут. Про Ногинскую ветку - то же самое: не знаю, как насчёт Ногинска, а в Электросталь всё грузовое движение идёт под электровозами.
А потом - смысл держать на линии два вида подвижного состава - электропоезда, и тепловозы, когда можно обойтись одними электричками?

Re: Электрификация под пригородное сообщение
Vladislav Prudnikov  09.04.2007 11:02

> А потом - смысл держать на линии два вида
> подвижного состава - электропоезда, и тепловозы,
> когда можно обойтись одними электричками?

Вы поняли, что написали?
Электрички ходят постоянно, возят пассажиров. Загонять вагоны на предприятия - не их удел :-)
Маневровые тепловозы нужны почти везде, так как у нас нет ни маневровых электровозов, ни контактно-аккумуляторных электровозов. А для содержания маневровых тепловозов достаточно одного депо на окргу (в том же Ногинске работают ЧМЭ3 из ТЧ Орехово).

Re: Электрификация под пригородное сообщение
DennisM  09.04.2007 13:32

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы поняли, что написали?
> Электрички ходят постоянно, возят пассажиров.
> Загонять вагоны на предприятия - не их удел :-)
> Маневровые тепловозы нужны почти везде, так как у
> нас нет ни маневровых электровозов, ни
> контактно-аккумуляторных электровозов. А для
> содержания маневровых тепловозов достаточно одного
> депо на окргу (в том же Ногинске работают ЧМЭ3 из
> ТЧ Орехово).

Я-то понял, что написал, Вы меня не поняли: я имел в виду ответ на первый пост в теме, относительно "1-2 тепловозов, приспособленных для тяги электропоездов". Именно они не нужны там, где есть возможность электрифицировать линию под пуск пригородных электричек, и не тратить средства на содержание именно этих, "лишних", локомотивов. Опять же время на прицепку - отцепку...
Про маневровую работу и речи не идёт, это само собой разумеющееся. Не надо так резко реагировать)))

Электрификация пригородных участков
Денис М.  20.06.2007 12:08

Подскажите, есть ли документы, определяющие минимальную парность движения пригородных поездов (или минимальный пассажиропоток на пригородном участке), необходимую для электрификации участка с целью запуска электропоездов, вместо дизельного ПС? Каковы эти параметры для однопутных и двухпутных участков? Интересует именно перевод на электротягу по пассажиропотоку или парности. Варианты, когда участок электрифицируется под несколько пар электропоездов исключительно для удобства прямого сообщения (типа "Волоколамск - Шаховская") не рассматриваются.

Re: Электрификация пригородных участков
vaaasa  20.06.2007 16:36

Денис М. писал(а):
-------------------------------------------------------
> (типа "Волоколамск -
> Шаховская") не рассматриваются.


А почему в ковычках? Это вроде официальные названия станций?

Re: Электрификация пригородных участков
Денис М.  20.06.2007 17:47

Так в кавычках сам участок, а не станции. Да и в русском языке свод правил о постановке кавычек отнюдь не исчерпывается переносным смыслом, неофициальными названиями и т. п.

Re: Электрификация пригородных участков
Vladdis  20.06.2007 18:12

Полагаю, каких-то универсальных требований нет.
Вероятно, при электрификации исходят из наличия/отсутствия денег на это дело. Иначе как можно объяснить тот факт, что участок Ожерелье - Узловая, имеющий довольно приличный пассажиропоток, является неэлектрифицированным, а к примеру участок Толоконцево - Моховые Горы был недавно электрифицирован.
Или, к примеру, пригородный участок Калуга-2 - Сухиничи, где электрификация вполне себе есть, однако используются почему-то дизеля АЧ-2 (или уже и РА?).
Финансы как всегда на первом месте, однако.

Re: Электрификация пригородных участков
Vitaly  20.06.2007 18:27

Vladdis писал(а):
-------------------------------------------------------
> Полагаю, каких-то универсальных требований нет.
> Вероятно, при электрификации исходят из
> наличия/отсутствия денег на это дело. Иначе как
> можно объяснить тот факт, что участок Ожерелье -
> Узловая, имеющий довольно приличный
> пассажиропоток, является неэлектрифицированным, а
> к примеру участок Толоконцево - Моховые Горы был
> недавно электрифицирован.

На Толоконцево-Моховые Горы рельсовые автобусы не справлялись с пассажиропотоком на большинстве рейсов, приходилось применять кустарные дизель-поезда в виде вагонов от электрички и тепловозов ЧМЭ3 с обоих сторон (из-за смены направления движения). Кстати после ввода электропоездов количество пар продолжают увеличивать. Еще интересен факт, что электрификация этих 9 км обошлась дешевле одного вагона РА почти в 2 раза.
На Ожерелье-Узловая - 4 дизеля в сутки, вопрос был именно про _пригородное_ движение.

> Или, к примеру, пригородный участок Калуга-2 -
> Сухиничи, где электрификация вполне себе есть,
> однако используются почему-то дизеля АЧ-2 (или уже
> и РА?).

Там единственная пара ходит под АЧ: Фаянсовая - Калуга-1, вряд ли для этого маршрута имеет смысл применять другой ПС. Все остальные - электропоезда.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.06.07 18:33 пользователем Vitaly.

Re: Электрификация пригородных участков
Vladislav Prudnikov  20.06.2007 18:43

> увеличивать. Еще интересен факт, что
> электрификация этих 9 км обошлась дешевле одного
> вагона РА почти в 2 раза.

Дык, небось тяговую подстанцию не строили.

Re: Электрификация пригородных участков
Vladislav Prudnikov  20.06.2007 18:46

Денис, а не вы ли заводили тройку лет назад эту тему?

Re: Электрификация пригородных участков
Денис М.  20.06.2007 19:12

Я заводил. Увы, за три года никаких официальных документов по этой теме мне не повстречалось. Думаю, что за 3 года, чисто теоретически, на форуме могли появиться люди, которые смогли бы дать больше достоверной информации по этой теме.
Я перечитал еще раз тему трехлетней давности и обратил внимание на сообщение о невыгодности строительства моторвагонного депо для одного поезда. Тогда я не очень уделил внимание этому сообщению, но что если попытаться подойти к вопросу с этой стороны. Под какое минимальное количество электропоездов (или секций от них) целесообразно строить новое депо (или создавать участок под них на площадях дизельного депо)?

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]