ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
Почему локомотивное депо Москва-Сортировочная отказалось от электровозов ЧС7?
ittoper  17.12.2005 19:26

Я помню, что в начале 90-х эти электровозы были там еще в достаточном количестве. Потом их постепенно становилось все меньше и меньше. К 2000 году, если не ошибаюсь, там было 2 или 3 электровоза ЧС7. Теперь их вовсе нет.
Не ясно, почему это депо отказалось от флагмана пассажирских перевозок в пользу уже тогда переработавших свой ресурс ЧС2. Возможно, ради унификации ПС. Но во многих других депо обслуживаются одновременно обе серии.
И еще, не известно ли кому, куда были переданы эти электровозы?

Re: Почему локомотивное депо Москва-Сортировочная отказалось от электровозов ЧС7?
Антон Чиграй  17.12.2005 20:18

> Я помню, что в начале 90-х эти электровозы были там еще в
> достаточном количестве.

В начале 90-х в ТЧ-6 не было ни одного ЧС7.

> Потом их постепенно становилось все меньше и меньше. К 2000 году,
> если не ошибаюсь, там было 2 или 3 электровоза ЧС7.

Всего в ТЧ-6 с 1999 по 2003 год побывало 9 ЧС7.

> Не ясно, почему это депо отказалось от флагмана пассажирских
> перевозок в пользу уже тогда переработавших свой ресурс ЧС2.

Из-за отсутствия потребности в высокой мощности ЧС7.

> Возможно, ради унификации ПС.

Да, ТЧ-6 сейчас модернизирует свои ЧС2 до ЧС2к (ЯЭРЗ+Шкода).

> И еще, не известно ли кому, куда были переданы эти электровозы?

Два в М-Кур, остальные - Москва-2.

Re: ЧС7
Poison  17.12.2005 22:09

> Два в М-Кур, остальные - Москва-2.

Верно, только не Москва-2, а Москва-3 ;)

Ещё интересен такой вопрос: как сегодня обращаются локомотивы моск. ж.д.? Плечи все перемещались:
фото 1: http://parovoz.com/newgallery/index.php?ID=24182&LNG=RU
Две семерки на участке Ярославль-Кострома (по табло на электропоезде). Причем одна из депо Ильича, другая - М-тех-Кур.

фото2: http://parovoz.com/newgallery/index.php?ID=24628&LNG=RU
ЧС7 из М-тех-Кур на ст. Рязань-2.

Вопрос такого плана: ЧС7 оказываются в тех местах только с поездами следования на БМО или же со всеми подряд (к примеру, ТЧ-1 ходят с поездами на Казанский вокзал из Рязани, из Ярославля на Ярославский вокзал и т.д.)?

Re: ЧС7
Dmitry Umnov  17.12.2005 22:50

> Всего в ТЧ-6 с 1999 по 2003 год побывало 9 ЧС7.

11
(083,090,092,141,143,144,145,146,221,226,229)

> > И еще, не известно ли кому, куда были переданы эти
> электровозы?
>
> Два в М-Кур, остальные - Москва-2.

Три в М-Кур (221,226,229).

Re: Почему локомотивное депо Москва-Сортировочная отказалось от электровозов ЧС7?
Dmitry Umnov  17.12.2005 23:04

> Не ясно, почему это депо отказалось от флагмана пассажирских
> перевозок в пользу уже тогда переработавших свой ресурс ЧС2.

Не факт, что их (депо) кто-то спрашивал. Тем более что раз больше ЧС7 взять было неоткуда, отказаться от ЧС2 им по любому не получилось бы.
Скорее всего эта передача ЧС7 была вынужденной и временной мерой, из-за нехватки работоспособных ЧС2. После того, как вопрос с их ремонтом и модернизацией был решен, ЧС7 забрали назад.

> Возможно, ради унификации ПС. Но во многих других депо
> обслуживаются одновременно обе серии.

Например? Мне кроме Москвы-3 и Свердловска, на которых поставки ЧС7 как раз и оборвались, больше ничего в голову не приходит.

Re: Почему локомотивное депо Москва-Сортировочная отказалось от электровозов ЧС7?
Poison  17.12.2005 23:21

Dmitry Umnov писал(а):

> Скорее всего эта передача ЧС7 была вынужденной и временной
> мерой, из-за нехватки работоспособных ЧС2. После того, как
> вопрос с их ремонтом и модернизацией был решен, ЧС7 забрали
> назад.

А может это просто был эксперимент? Хотели посмотреть, выгодно ли будет их использовать на рязанском и казанском направлениях.
Возможно, машинисты не сработались с семерками, посему эксперимент не удался.

> Например? Мне кроме Москвы-3 и Свердловска, на которых поставки
> ЧС7 как раз и оборвались, больше ничего в голову не приходит.

В Москве-3 сейчас нет ЧС2, а раньше были. Хотя ЧС2 и 7 раньше были и в М-тех-Кур, и в Орле (но двойки московские отдали в Орел, а все ЧС7 перебрались в Москву).
Кроме того, если вспомнить о соседях, то сегодня обе серии эксплуатируют также Харьков, Мелитополь и Днепропетровск.

Re: Почему локомотивное депо Москва-Сортировочная отказалось от электровозов ЧС7?
ДмитрийХ  18.12.2005 12:25

ЧС7 нигде не выгодно использовать - избыточный сцепной вес и перерасход электроэнергии. Машинистам -то что срабатываться - электровоз не космический корабль, управление элементарно. Если уж кто и не сработался, так это слесаря и прочий ремонтный люд.

Re: Почему локомотивное депо Москва-Сортировочная отказалось от электровозов ЧС7?
Poison  18.12.2005 14:51

ДмитрийХ писал(а):

> ЧС7 нигде не выгодно использовать - избыточный сцепной вес и
> перерасход электроэнергии.

Ага, конечно! А когда нужно везти 20-вагонный и длиннее состав иной раз применяют сплотку ЧС2 (где нет семерок). Вот сплотки эксплуатировать ещё накладней.

> Машинистам -то что срабатываться -
> электровоз не космический корабль, управление элементарно. Если
> уж кто и не сработался, так это слесаря и прочий ремонтный люд.

Похоже, вы совсем не знаете ситуации в этих депо. До сих пор одни машинисты отдают предпочтения двойке, другие - семерке. В основном, это связано с тем, что первые машинисты действительно считают ЧС7 космическим кораблем.
Вторые, освоившись с особенностями работы на семерке, убедились в ее превосходстве перед ЧС2. Вот и все.

Качество отвратительное. Местами даже нельзя понять - это железная дорога или завод какой. (0)
Антон Чиграй  18.12.2005 18:46

0

вот такой я отвратительный компютерщик
GK Tramrunner  18.12.2005 20:09

Слава Polytechnic University

RCA ---> S_Video ---> Computer ----> MPEG2
A to D.

Григонат Кальция в Перемешку с Фантоматом Натрия!

Не даром на железной дороге используют РЕЛЕ, и даже не трамзисторы!

Сообщение изменено (18-12-05 20:10)

Re: Почему локомотивное депо Москва-Сортировочная отказалось от электровозов ЧС7?
ДмитрийХ  18.12.2005 22:30

>А когда нужно везти 20-вагонный и длиннее состав иной раз >применяют сплотку ЧС2 (где нет семерок). Вот сплотки >эксплуатировать ещё накладней.

Вопрос в том, насколько часто приходится иметь дело с составом длиннее 20 вагонов. Например, накурском направлении подобные имеют место только летом. В такой ситуации выгоднее как раз наоборот - в случаях необходимости использовать сплотки. Постоянно же держать парк тяжелых локомотивов- значит иметь не сезонный, а круглогодичный перерасход.

>охоже, вы совсем не знаете ситуации в этих депо. До сих пор одни >машинисты отдают предпочтения двойке, другие - семерке. В >основном, это связано с тем, что первые машинисты действительно >считают ЧС7 космическим кораблем.
>Вторые, освоившись с особенностями работы на семерке, убедились в >ее превосходстве перед ЧС2. Вот и все.

В основном это связано с тем, что при тяжелом графике ЧС7 дает стабильное опоздание, причем серьезное. Связано это с тем, что локомотив по неясным причинам не выдерживает время , установленное для разгона. По этому показателю он уступает даже ЧС2, хотя по идее он должен разгоняться намного быстрее. Согласитесь, при том, что ЧС2 по сути корыто, у машинистов должны быть весьма веские причины для того, чтобы предпочесть работать на ЧС2. Ничего же сложного в ЧС7 нет -это достаточно примитивная коллекторная машина технического уровня середины 60-х годов. Заказывалась она совершенно под конкретную цель - поезда массой 1600 тонн на крымско-донецкое направление и ее дальнейшее размножение произошло весьма странным образом, как впрочем и ее появление - достаточно вспомнить, что чехи его выпустили без опытных образцов и без установочной партии. Отсюда и все его проблемы - машина так и не доведена.

А что касается белорусского направления..
guest  18.12.2005 23:26

А почему белорусское направление обслуживают исключительно ЧС7? Я там больше 10-12 вагонов ПДСов не видел. Логично было-бы там ЧС2 эксплуатировать.

Re: ЧС7
Poison  19.12.2005 00:07

ДмитрийХ писал(а):

> Вопрос в том, насколько часто приходится иметь дело с составом
> длиннее 20 вагонов....

Вы слишком углубляетесь в рассуждениях и все дальше уходите от темы. На Казанском направлении есть достаточно поездов с большой составностью, особенно летом. Потому, использовать там ЧС7 вовсе не бредовая идея.

> В основном это связано с тем, что при тяжелом графике ЧС7 дает
> стабильное опоздание, причем серьезное.....

Да где вы этой бредятины начитались то? Если вы не в курсе, у того же "Буревестника" график очень жесткий, но почему-то двойку туда никто не ставит. Кстати и на "Столичный экспресс" поставили ЧС7, а двойке никто и не вспомнил. Да и вообще, откуда такая инфа о стабильных опозданиях семерок?!

> Ничего же сложного в ЧС7 нет -это достаточно
> примитивная коллекторная машина технического уровня середины
> 60-х годов...

На самом деле у машины очень сложная электрическая схема, 60-м годам до нее, как до неба. Другое дело, что эта сложность преодолевалась далеко не всеми, отсюда и возмущения этих самых машинистов и "любовь" к ЧС2.

Re: А что касается белорусского направления..
ДмитрийХ  19.12.2005 08:16

В конце 80-х годов там удлинили поезда до 24 вагонов - например 3/4 Минск-Москва, а также поезда Могилев-Москва, Гомель -москва, Смоленск- Москва, Полоцк -Москва. В связи с этим в конце 80-х туда направили ЧС7. Чтобы не пользоваться двойной тягой ЧС2. От Вязьмы продолжали пользоваться одиночной тягой ЧС4т.

Re: ЧС7
ДмитрийХ  19.12.2005 08:38

>Вы слишком углубляетесь в рассуждениях и все дальше уходите от >темы. На Казанском направлении есть достаточно поездов с большой >составностью, особенно летом. Потому, использовать там ЧС7 вовсе >не бредовая идея.

Например - какие? И тем более достаточно (что очевидно предполагает ну как минимум штук 10 оных?) Из 6 поездов пришедших летом подряд на Казанский вокзал не было ни одного длиннее 18 вагонов, более того, 4 были 16 вагонов и меньше. И это при том, что на казанке Чс2 может возить по 22 вагона без перегрева и по 25 вагонов с допустимым перегревом.

> В основном это связано с тем, что при тяжелом графике ЧС7 дает
> стабильное опоздание, причем серьезное.....

>Да где вы этой бредятины начитались то? Если вы не в курсе, у того >же "Буревестника" график очень жесткий, но почему-то двойку туда >никто не ставит.

Если вы не заметили, то обратите внимани е, что Буревестник ходит в составности 7-9 вагонов тарой 58 т либо 8-11 вагонов тарой 47 т. Мы же говорили о нормальных полносоставных поездах, а не о подобных коротышках. Было бы странно если бы еще и Буревестникам выдавались такие опоздания, но увы это происходило регулярно, что и послужило причиной смягчения графика на 5 минут.
Нормативом для электровоза с характеристиками ЧС7 является масса 1100 тонн для скорости 140 км в час и 1600 тонн для скорости 120 км в час. Попробуйте выполнить график и напряженный для такого веса.

>Кстати и на "Столичный экспресс" поставили ЧС7, а двойке никто и >не вспомнил. Да и вообще, откуда такая инфа о стабильных >опозданиях семерок?!

А там просто ничего нет кроме семерок, что они еще могли поставить?
Опоздания же для ЧС7 -обычное дело. В 1990 году их выдали под 31,32 поезда Москва-Хельсинки под 2 рейса - итог - поезду массой 1100 тонн часовое опоздание в обоих направлениях , что послужило причиной снятия уже после второй поездки. Аналогичная история приключилась в 1997 году, когда на белорусском направлении сделали напряженный график поезду Москва-Варшава/Кельн отправлением 23.55/прибытием в Вязьму 2.47. Он ни ОДНОГО раза не пришел в Вязьму вовремя - опоздания от 10 до 30 минут. И даже 9 поезд с гораздо более мягким графиком регулярно опаздывал в Вязьму минут на 10-15, так что к этому все привыкли. Приходилось нагонять это время уже ЧС4т на участке Вязьма-Орша.
Приведите хотя бы один пример того, как поезду нормального веса под ЧС7 удавалось выполнять график со временем хода близком к сумме перегонных времен.

Re: А что касается белорусского направления..
guest  19.12.2005 09:44

Да, но это было в конце 80-х.. Времена сейчас не те, таких составов сейчас нет. А ЧС7 там остались. Наверное для обогрева воздуха?

Re: А что касается белорусского направления..
ДмитрийХ  19.12.2005 09:54

Так и есть. А чем их заменить?

Re: ЧС7
Poison  19.12.2005 13:34

ДмитрийХ писал(а):

> Например - какие? И тем более достаточно (что очевидно
> предполагает ну как минимум штук 10 оных?) Из 6 поездов...

Ладно, спорить о том, что видел я, что видели вы не вижу смысла. Поставлю вопрос по другому: как вы считаете, на Казанском направлении применение ЧС7 оправдано меньше, чем на том же Белорусском?

> И это при том, что на казанке Чс2 может возить по 22 вагона без
> перегрева и по 25 вагонов с допустимым перегревом.

Это вы какой ЧС2 имеете в виду: ЧС2К или же ЧС2Т? Даже для них эта норма завышена, а уж для простого ЧС2 и подавно. Напомню, что ЧС7 убрали из ТЧ-6 как раз, когда начали поступать первые партии ЧС2К.
Что же касается ЧС2, то машинисты утверждают, что даже 19-вагонный состав везти сложно, а под 21 - выдается сплотка.

> Если вы не заметили, то обратите внимани е, что Буревестник
> ходит в составности 7-9 вагонов тарой 58 т либо 8-11 вагонов
> тарой 47 т. Мы же говорили о нормальных полносоставных поездах...

Так ЧС2 тем более проще взять этот состав, раз он легкий. Что ж его то не используют?

> Было бы странно если бы еще и
> Буревестникам выдавались такие опоздания, но увы это
> происходило регулярно, что и послужило причиной смягчения
> графика на 5 минут.

Да вы что? Какое смягчение? В 1 год "Буревестник" бегал в одну сторону 4 ч 55 мин, обратно - 5 ч 00 мин. Сегодня в обе стороны - 4 ч 30 мин. Причем время хода урезали и на участке Москва-Владимир.

> Нормативом для электровоза с характеристиками ЧС7 является
> масса 1100 тонн для скорости 140 км в час и 1600 тонн для
> скорости 120 км в час. Попробуйте выполнить график и
> напряженный для такого веса.

У нас тяжелые графики можно встретить мало где, ночное время на участке Тула-Курск, например. Семерки почти всегда справляются. Был один случай у меня лично: в Белгороде ехал с опозданием 1 час в сторону Москвы (были какие-то ремонтые работы в районе Синельниково). По легкому графику Белгород-Курск и по тяжелому Курск-Орел поезд нагнал этот самый час (ведомый ЧС7). Из Орла отправился по расписанию. (поезд был в 21 вагон)
Что касается других мест - очень тяжелые графики на Южной и Приднепровской ж.д. Под них всегда ставят семерки и справляются они вполне успешно. А составы там недетские (бывает и до 24 вагонов).

> А там просто ничего нет кроме семерок, что они еще могли
> поставить?

Ну конечно, а ЧС7 взяли из ТЧ-1. Хаха. С таким же успехом они могли взять ЧС2 у ТЧ-27 или ТЧ-33. Да что уж там, могли взять КРПшный ЧС2К у ТЧ-6, однако отдали предпочтение семерке.

> Опоздания же для ЧС7 - обычное дело...

Ну пару случаев вы вспомнили, но мне это ничего не говорит, поскольку за все время существования, такое было с каждым локомотивом.

> Приведите хотя бы один пример того, как поезду нормального веса
> под ЧС7 удавалось выполнять график со временем хода близком к
> сумме перегонных времен.

Да я вам привел массу примеров. На Придн. и Южной используют их на пределе. Графики выполняются без проблем.
Кстати, если вы не замечали, то сумма перегонных времен хода у ЧС7 всегда меньше, чем у ЧС2. Одно это уже дает право задуматься о преимуществе седьмой модели.

Re: ЧС7
ДмитрийХ  19.12.2005 15:18

>>оставлю вопрос по другому: как вы считаете, на Казанском >направлении применение ЧС7 оправдано меньше, чем на том же >Белорусском?

Полагаю, что неоправданно и там и там, если же вы имеете в виду вопрос, где поезда тяжелее -естественно на Казанке средний вес больше, с белорусского в основном по 10-12 вагонов ходит. На Белорусском в такой ситуации имело бы смысл сдваиваить короткие поезда - как-то смоленский и 131 на Брест, или же 131 с пражским, но возить 10 лет воздух тяжеленными чс7 - сколько можно?


>Это вы какой ЧС2 имеете в виду: ЧС2К или же ЧС2Т? Даже для них >эта норма завышена, а уж для простого ЧС2 и подавно. Напомню, что >ЧС7 убрали из ТЧ-6 как раз, когда начали поступать первые партии >ЧС2К.
>Что же касается ЧС2, то машинисты утверждают, что даже 19->вагонный состав везти сложно, а под 21 - выдается сплотка.

Сложно и невозможно разные вещи. Вот еще совсем недавно под ЧС2т на участок СПб-Бологое больше 20 вагонов не выдавали, на участок Москва-Бологое - больше 21 вагона, и это при том, что руководящий - 2,5/5,5, а максимальный уклон - 6,7 тыс. Сейчас максимальный уклон стал 11 тыс, а под ЧС2т вовсю выдают летом по 25 вагонов. Программа говорит нельзя -Комаров сказал -"Можно", и до сих пор еще почти все машины живые. касательно казанки - уклон там около 8 тыс, стало быть обычная чебурашка просто обязана там везти 1300 тонн, поскольку на 11 тыс она без труда возит 1000 тонн. Возьмите к примеру Свердловскую дорогу - там они на 12 тыс возят 1100 тонн. История же со сплотками, как рассказывал один ваш знакомый, связяна была с тем, что кто-то на МЖД в локослужбе подсчитал, что будто при вождении сплотками тяжелых поездов уменьшатся эксплуатационные расходы - это-то верно, да вот только амортизационные и потребный парк при этом возрастают - хрен редьки не слаще. Вот они эту теорию более или менее последовательно проверяют лет 20.

> Если вы не заметили, то обратите внимани е, что Буревестник
> ходит в составности 7-9 вагонов тарой 58 т либо 8-11 вагонов
> тарой 47 т. Мы же говорили о нормальных полносоставных поездах...

>Так ЧС2 тем более проще взять этот состав, раз он легкий. Что ж его >то не используют?

Дык все ЧС2 в Орел передали - где они его возьмут?

>Да вы что? Какое смягчение? В 1 год "Буревестник" бегал в >одну .сторону 4 ч 55 мин, обратно - 5 ч 00 мин. Сегодня в обе с>тороны - 4 ч 30 мин. Причем время хода урезали и на участке Москва->Владимир.

ваМ ОБ ЭТОМ И РАССАКАЗЫВАЮ - уже не 4.30, а 4.40, причем только первый из Нижнего, второй идет дольше. Несколько месяцев 4.30 походил, а потомм добавили минуты, в том числе ина уч-ке Москва-Владимир (было 1.59). Добавили из-за опозданий - в нижнем постоянно по этому поводу разборки были.

>У нас тяжелые графики можно встретить мало где, ночное время на >участке Тула-Курск, например. Семерки почти всегда справляются.

Вот я сейчас смотрю и не виижу не одного поезда с тяжелым графиком, кроме посевдопопугая, который идет к слову под ЧС2. Время хода его от Орла до Тулы 1.56, от Курска до ОРла 1.33. Ни один пассажирский и близко к этому не подходит.

>очень тяжелые графики на Южной и Приднепровской ж.д. Под них >всегда ставят семерки и справляются они вполне успешно. А составы >там недетские (бывает и до 24 вагонов).

А вот они говорят прямо противоположнное - что четыре ЧС2 отремонтировали под тяжелые графики, и именно они и ходят - вернее, должны были ходить, поскольку тяжелый график так и не ввели - плани ровался под поезда Киев-Симферополь и Днепропетровск -Симферополь. Сами же нынешние графики для скорости 120 и сверхлегкого профиля едва ли можно назвать тяжелыми - точнее они предполагают большую участковую скорость, чем на МЖД, но выполднить их несложно - чуть более 80 км в час.

>у конечно, а ЧС7 взяли из ТЧ-1. Хаха. С таким же успехом они могли >взять ЧС2 у ТЧ-27 или ТЧ-33. Да что уж там, могли взять КРПшный >ЧС2К у ТЧ-6, однако отдали предпочтение семерке.

И что бы они с этми Чс2К делали - отвозили бы 3 раза в неделю тепловозом обратно - они их с середины 80-х не видели. К слову сказать под СЭкс им понадобился бы не один Чс2, а сплотка. И плюс еще резерная сплотка. И потом, я чтото не слышал,чтобы ЧС2к была бы разрешена скорость более 120.

>Ну пару случаев вы вспомнили, но мне это ничего не говорит, >поскольку за все время существования, такое было с каждым >локомотивом.

Но никогда не было, чтобы локомотив не мог вообще справиться с графиком - разные же из Ильича ставили, их там штук 40 было, вы хотите сказать, что обе партии, которые им отправили были бракованные? Что до других локомотивов, я могу вспомнить только ЧС200, который не мог выполнить график (в отличие от ЧС6) поезду Москва-Хельсинки на участке Выборг -Ручьи. Причем это также происходило регулярно, потом машинисты навострились с нервами и матом график выполнять. Но там и участок совершенно экстремальный тогда был...
Что до ЧС7, можно также вспомнить и ярославское направление - там машинисты просили выдавать под РОССИЮ, китайско-монголки и 41 поезда именно ЧС2, поскольку выполнить график на ЧС7 (170 км от Александрова до Ярославля за 1 час 45 минут, 1050 т) не могли.


>Кстати, если вы не замечали, то сумма перегонных времен хода у ЧС7 >всегда меньше, чем у ЧС2. Одно это уже дает право задуматься о >преимуществе седьмой модели.

Вообще-то на МЖД им выдают одинаковое перегонное время на один вес как ни странно. На самом деле странного тут немного - расчетная скорость ЧС2 - 95 км в час, ЧС7 - 80 км в час, при равном весе поезда эта разница нивелируется большей мощностью ЧС2. На затяжных подъемах перегонное время будет меньше у ЧС2, на участках с большим количеством ограничений скорости до 25 км в час - наоборот.



-

Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.007 seconds ]