Госкорпорация «Росатом» и ОАО «РЖД» в конце июля планируют представить прототип поезда с атомной силовой установкой, сообщил старший вице-президент РЖД Валентин Гапанович журналистам в пятницу в кулуарах заседания Объединения производителей железнодорожной техники.
Он уточнил, что речь идет о презентации научно-выставочного комплекса из 11 вагонов.
«Это (состав) реактор на быстрых нейтронах, который может быть реализован как транспортный элемент – силовая установка», – пояснил топ-менеджер.
«Я посмотрел насыщение этого вагона – мне понравилось. Я поддержал идею «Росатома» в том, что они пропагандируют инновационные пути развития, в том числе атомной энергетики», - добавил Гапанович.
По его словам, возможная стоимость проекта пока не просчитывалась. «Интерфакс»

ссылка на gazeta.ru

Это имеет отношение к реальности?

Цитата (svs)
Это имеет отношение к реальности?

Слабое. )
но такие проекты прорабатывались, вот скан из энциклопедии:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/serokoy.0/0_4fb0d_8222688d_XXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5803/serokoy.0/0_4fb0e_819751a7_XL.jpg



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.02.11 19:35 пользователем Серокой.

Ха-ха три раза!
Живо представил себе обслуживание этого атомовоза силами ТЧ-88 Грязелужинск....
Также представляются сообщения новостных агенств - "...в этот день пять лет назад на третью канаву ТЧ88 зашел на обслуживание атомовоз.... слесаря Колянов и Вованов приступили к его ремонту... местное население сможет вернуться в эти места уже почти через три года...."
Брррр, ну его нафиг, пусть лучше "газотурбовозы" разрабатывают...

Цитата (Munge)
Ха-ха три раза!
Живо представил себе обслуживание этого атомовоза силами ТЧ-88 Грязелужинск....

Ваше чувство юмора делает вам честь.
Однако ж если дело когда-нибудь и дойдет до атомного локомотива, то собственно ядерная энергетическая установка там будет выполнена в виде модуля, который по меркам современных железных дорог вообще не требует обслуживания. Такой модуль раз в несколько лет снимается и отправляется на завод для ремонта и перезагрузки активной зоны реактора, а вместо него ставится новый. Про ПАТЭС, надеюсь, слыхали?
Другое дело, насколько вообще совместимы железная дорога и атомный двигатель...

Владимир, я конечно же перекрасно понимаю, что будет модуль, что защизен, что не требует обслуживания....
Но поверьте мне Вы представить себе не можете ЧТО модет в депо сделать простой пьяный слесарь....

Цитата (Владимир Глазков)
Ваше чувство юмора делает вам честь.
Однако ж если дело когда-нибудь и дойдет до атомного локомотива, то собственно ядерная энергетическая установка там будет выполнена в виде модуля, который по меркам современных железных дорог вообще не требует обслуживания. Такой модуль раз в несколько лет снимается и отправляется на завод для ремонта и перезагрузки активной зоны реактора, а вместо него ставится новый. Про ПАТЭС, надеюсь, слыхали?
Другое дело, насколько вообще совместимы железная дорога и атомный двигатель...

Ваш оптимизм Вам тоже делает честь...
Бог с ним пока, с обслуживанием этим. А что Вы скажете, когда (не дай Бог, разумеется) в лоб этому созданию выскочит другой состав? Или, что более вероятно, очередной бетно-, панеле-, трубовоз на переезде проскакивать будет? Про специально целенаправленные действия против него помнить будем или нет? Или перед составом с "таким" локом будем бронепоезд пущать, а по всему полигону использовния устроем режимную зону по высшему классу? Это раз.
Вот теперь можно и про обслуживание вспомнить. Юмор, не юмор, но я согласен с Munge. Ежели, сорри, во многих ТЧ рекуперацию наладить не могут и попросту отключают, то чего тут ждать надобно? Одного Чернобыля мало, надо еще несколько?
Это два.
И самое главное - зачем??? Чего эти господа достичь этим хотят? Разумеется, кроме поприща для очередного распила бабла... Заметили последнюю фразу в сообщении - стоймость всего проекта...
Я так полагаю, что это и есть главная и единственная цель сего прожекта.

Цитата (Munge)
Но поверьте мне Вы представить себе не можете ЧТО модет в депо сделать простой пьяный слесарь....

Иногда и тверезые тоже могут не хуже. Ну вот ему срочно надо сдать лок, а детальки то и нет, а тут рядышком стоит другой с такой же (или почти, кто там будет приглядываться) деталькой...

Цитата (Иван Андреев)
И самое главное - зачем???

Вот я тоже понять не могу. Хоть убейте, но что-то подсказывает, что стационарная АЭС и электрифицированная ж/д будут гораздо эффективнее и безопаснее.

Цитата (svh)
Вот я тоже понять не могу. Хоть убейте, но что-то подсказывает, что стационарная АЭС и электрифицированная ж/д будут гораздо эффективнее и безопаснее.

Ну, дык...
С постройки АЭС пилить будут атомщики, а с "этого" менеджеры РЖД. Я лично другого смысла не вижу.
Что же до "эффективнее и безопаснее", то, ежели это не уменьшает сегодняшнего наполнения кармана, то такие понятия им (менеджерам) неведомы.

Идеи такие были. До практической реализации дело не дошло. Может оно и к лучшему ... Дорогая получалась штука и проблемная в эксплуатации в части защиты. Отказались. Хотя даже проекты были ядерных самолетов (причем не только у нас, но и у американцев). Толком ни у кого не получилось.

Надо дома посмотреть в журналах. Точно помню, что читал об этом.

Цитата (Иван Андреев)
С постройки АЭС пилить будут атомщики, а с "этого" менеджеры РЖД. Я лично другого смысла не вижу.

Всё равно атомщики, то есть те, кто произведёт реактор и топливо для него.

Цитата (Виталий Шамаров)

Цитата (Иван Андреев)
С постройки АЭС пилить будут атомщики, а с "этого" менеджеры РЖД. Я лично другого смысла не вижу.

Всё равно атомщики, то есть те, кто произведёт реактор и топливо для него.

Да не... Я так думаю, что до реактора дело и не дойдет - все распилят раньше.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.02.11 20:51 пользователем Иван Андреев.

Ну такие проекты были еще с 60-х: даже на авто хотели ставить реакторы. Но получалось очень громоздко и небезопасно, поэтому проект похоронили. При современных технологиях попробовать можно, но зачем?? Проще эти деньги вложить в новые модели электровозов и тепловозов и в электрификацию ЖД.

У "ядерных" тепловозов перед электрифицированными ж/д есть два существенных преимущества:
1) стоимость эксплуатации КС и обеспечивающей энергоструктуры - просто несравнима со стоимостью обслуживания малогабаритного реактора,
2) высокая автономность - фактически, требуется лишь дозаправка водой и смена бригады. Причем в крайнем случае можно обеспечить автономность поезда в несколько недель и десятки тысяч километров (предусмотрев соответствующие помещения типа камбуза и помещений для отдыха сменного экипажа).

Ну а теперь - "возвращаясь к напечатанному":
1) "ядерный паровоз" изначально предполагалось эксплуатировать на колее 3 или 3,45 метра (откуда вторая цифра - не помню), а такую дорогу строить в виде "транссоветской дороги", от калининграда через урал на дальний восток. С соответствующими режимами движения.
результат этого этапа - самоходная ядерная энергоустановка на гусеничном ходу, с реактором, унифицированным с каким-то реактором АПЛ. Ширина - больше 3,2 метра точно (по ж/д нетранспортабельна), РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛИ
2) в конце 60-х "под шумок" было решено "забубенить" конструкцию в виде "вцепной" средней секции в обычный локомотив (доработанный, естественно), взяв за основу реакторный модуль, разработанный для "ядерного бомбардировщика" (желающие могут посмотреть размеры фюзеляжа самолета-прототипа Ту-95, и сравнить их с габаритом 1-Т). Вот как раз приведенная выше по теме картинка - с этого варианта "ядерного локомотива".
Результат: т.к. на "ядерном бомбардировщике" так и не смогли решить проблему с радиацией (фонил реактор слишком сильно) - то и ж/д проект порешили от греха подальше закрыть (все-таки поезд, в отличие от самолета, и в центре крупного города остановить можно).


Ну и лично мое мнение:
В отдельных источниках в конце 90-х неоднократно мелькала информация о "паровозе" с КПД 98%. Чушь, конечно, - но таки идея более чем интересная.
Я считаю, что будущее "тепловозостроения" - за двигателями внешнего сгорания, способными использовать "тяжелое" топливо (мазут и т.п.) наряду с высококачественным. Но, естественно, не раньше, чем такие двигатели смогут достичь к.п.д. "классических" дизелей (хотя чуется мне, что данная вещь уже не за горами, было бы желание).
А энергетика должана повсеместно становиться атомной. И все коммунальные сети на входе в здание в итоге должны сводиться к толстому электрокабелю и единственной трубе холодной воды...

Цитата (ailcat)
А энергетика должана повсеместно становиться атомной. И все коммунальные сети на входе в здание в итоге должны сводиться к толстому электрокабелю и единственной трубе холодной воды...

К сожалению история с чернобылем отсрочит это время на многие десятки лет... боюсь этот вопрос встанет только когда реально начнёт кончатся нефть.

В конце 80х и в 90х-е г.г. была явная тенденция к сокращению количества ядерных реакторов из-за их потенциальной опасности, под давлением "зелёных" и поддакивающим им нефтянников.

Цитата (ailcat)
1) "ядерный паровоз" изначально предполагалось эксплуатировать на колее 3 или 3,45 метра (откуда вторая цифра - не помню), а такую дорогу строить в виде "транссоветской дороги", от калининграда через урал на дальний восток. С соответствующими режимами движения.

Да? А откуда взялось тогда "тяговые на базе экипажной части 2ТЭ116"?

Цитата (Серокой)
Да? А откуда взялось тогда "тяговые на базе экипажной части 2ТЭ116"?

а до п.2 дочитать - не судьба?

Цитата (ailcat)
результат этого этапа - самоходная ядерная энергоустановка на гусеничном ходу, с реактором, унифицированным с каким-то реактором АПЛ.

Натыкался когда-то в сети на описание этого агрегата, запомнилось два момента:
- Низкая мощность, кажется 300 кВт - какие размеры будут нужны для локомотива?
- Необходимость окапывать электростанцию для радиационной защиты. Возможно, с тех пор появились более совершенные защитные материалы.

Цитата (ailcat)
а до п.2 дочитать - не судьба?

Да, пропустил ключевой момент. )
Кстати, "ядерная самоходка" на базе танка Т-55 была дизельной, а вовсе не от реактора, впрочем, вы этого тоже не утверждаете, но я уточняю. И их было 4 для полноценной атомной станции. плюс вода для охлаждения из ближайшего озера.

Цитата (E69)
- Низкая мощность,

С мощностью несколько наврал, хотя она (1,5 МВт) и ниже, чем у магистрального локомотива. Остается ещё вопрос по габаритам.
Описание проекта.
Комплекс в разрезе.
© Man in Black



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.11 11:17 пользователем E69.

Цитата (ailcat)
по ж/д нетранспортабельна

"Вес и габариты энергосамоходов позволяют перевозить их по железной дороге"
Ссылка

Цитата (Серокой)
"Вес и габариты энергосамоходов позволяют перевозить их по железной дороге"

Перевозить, но не работать. Ибо "Для защиты от излучения во время работы вокруг первых двух самоходов сооружается на месте эксплуатации земляная защита." Земляную защиту как монтировать на локе предполагаете? Да, и что бы не вставать вторично - как насчет 1000 тонн/час водички для охлаждения?
Я уж не говорю, что подвижный Чернобыль никому нынче не нужен.
Сначала потратят денежки якобы на разработку, а потом внезапно, ну совсем как с ВСМ, вздыбится экологическая экспертиза. Ну кто же мог предпологать, что они против окажутся?

Цитата (Иван Андреев)
Перевозить, но не работать

Не спорю. Реплика была на фразу ailcat про нетранспортабельность по ЖД.
Но так то были первые технологии, а в 80-х была создана передвижная АЭС "Памир" с куда более приятными характеристиками:
http://www.belarustime.ru/belarus/scrience/horizons/cd255fb692d607ab.html
Правда, мощность уже всего 630 кВт.
Но и с тех пор уже прошло 25 лет... :)

Цитата (Серокой)
Не спорю. Реплика была на фразу ailcat про нетранспортабельность по ЖД.
Но так то были первые технологии, а в 80-х была создана передвижная АЭС "Памир" с куда более приятными характеристиками:
http://www.belarustime.ru/belarus/scrience/horizons/cd255fb692d607ab.html
Правда, мощность уже всего 630 кВт.
Но и с тех пор уже прошло 25 лет... :)

Ага, вот только как раз после Чернобыля все работы по этой теме были прекращены, а образец - демонтирован.
А если учесть, что Чернобыль сотворили, так сказать, "собственными руками" эксплуатационники в мирное время, то в нынешнее время, когда то и дело где то что то взрывают... Оно Вам надо? Помните, что случилось от одного вагона взрывчатки случайно рванувшего на станции?
Или считаете что эта гоп-компания (топ-менеджмент) про такое не знает?

630 кило, говорите? Ну так умножте в 8-10 раз и посчитайте сколько оно будет весить и в какие габариты впишется...
А там еще была и одноконтурная системв охлаждения. Чур меня, чур меня!!!
И Вы не учитываете еще одного момента - все эти образцы не могли работать в движении - они расчитывались на доставку в нужное место, сборку и работе в стационарных условиях, причем в "потайных" местах - аварийный источник энергии для ШПУ баллистических ракет.

Хорошо, а разве при современных технологиях принципиально нельзя решить вопрос защиты?? Ведь тот же Чернобыль здорово продвинул безопасность ядерных устройств. Да и материалы другие появились, если сравнивать с условиями 60-х, когда создавались первые проекты.

Суда грузовые (о пассажирских вообще молчу - кто на них сядет?) с ЯСУ создавать боятся, чтобы они не "привезли Чернобыль" куда-нибудь в крупный порт в большом городе. Хотя судно всё-таки большую часть времени проводит в море-океане, вдали от цивилизации. Что ж говорить об "атомовозе", с которым что угодно может случиться в любой момент, и где бы ЭТО ни произошло - второй Чернобыль там обеспечен!

Цитата (Иван Андреев)
Ага, вот только как раз после Чернобыля все работы по этой теме были прекращены, а образец - демонтирован.
А если учесть, что Чернобыль сотворили, так сказать, "собственными руками" эксплуатационники в мирное время, то в нынешнее время, когда то и дело где то что то взрывают...

Чернобыль отбросил атомную энергетику на много лет назад, и даже не у нас, а во всём мире, став просто жупелом...
К счастью, сейчас меняется отношение снова к осторожному, и, как и должно быть, "на Вы". Вот из новых "безопасных" разработок:
http://www.membrana.ru/particle/3301
http://www.membrana.ru/particle/2975

или вот, помощнее:
http://www.atominfo.ru/news/air4536.htm

А что касается эксплуатационников, там всё просто должно быть: ядерный блок должен являться необслуживаемым! То есть контроль, монитор - да, но никаких шаловливых ручек. При выработке ресурса просто замена модуля на новый.

ЗЫ. При всём том я отдаю себе отчёт, что это остаётся утопией и никакого "атомного паровоза" не только не будет в ближайшее время, но и не нужно!

Атомные энергетиеские установки хороши там, где необходима очень большая автономность, например ледоколы, подводные лодки и т.д., т.е там где дозаправка затруднена и очень дорогостоящая. Например на островах северного ледовитого океана. Тогда это окупается. Для чего нужна атомная энергетическая установка на локомотиве? Когда проще, дешевле и уже отработана технология заправки. Ж.д это не абстрактный морской путь. Ж.Д. уже на стадии сторительства создается с инфраструкторой. Поэтому нет надобности создавать такие локомотивы. Уж скорее стратегические бомбардировщики создадут, чем локомотивы.

Цитата (Серокой)

Цитата (Иван Андреев)
...то в нынешнее время, когда то и дело где то что то взрывают...

К счастью, сейчас меняется отношение снова к осторожному, и, как и должно быть, "на Вы".

Никакая осторожность сегодня, к великому сожалению, не убережет от того о чем я написал.

Цитата (Серокой)
А что касается эксплуатационников, там всё просто должно быть: ядерный блок должен являться необслуживаемым! То есть контроль, монитор - да, но никаких шаловливых ручек. При выработке ресурса просто замена модуля на новый.

Вот тут абсолютно с Вами согласен и готов подписаться под каждым словом - так, так и только так!

Цитата (Серокой)
ЗЫ. При всём том я отдаю себе отчёт, что это остаётся утопией и никакого "атомного паровоза" не только не будет в ближайшее время, но и не нужно!

"Жаль только во время это прекрасное,
Жить ни тебе и ни мне не прийдется."
Так кажется у классика?
Если мы с Вами это прекрасно понимаем, то, что - Гапанович и иже с ним настолько глупее, что не понимают?
Или, таки, на пилораму новое сырье готовят?

Цитата (Иван Андреев)
Или, таки, на пилораму новое сырье готовят?

Я всё ж слабо надеюсь, что это журналисты напутали. И что это на самом деле ЖД-транспортируемая атомная электростанция (о её разработке я слышал ещё года 4 назад).

Цитата (Серокой)

Цитата (Иван Андреев)
Или, таки, на пилораму новое сырье готовят?

Я всё ж слабо надеюсь, что это журналисты напутали. И что это на самом деле ЖД-транспортируемая атомная электростанция (о её разработке я слышал ещё года 4 назад).

Да, такая версия выглядит как-то человечнее и фраза "...научно-выставочного комплекса из 11 вагонов" тоже в пользу транспортабельной АЭС, а не локомотива с ядерной силовой установкой.

Цитата
Речь шла о передвижном экспериментальном выставочном комплексе, где ведущие российские компании, в том числе и госкорпорация «Росатом», смогут продемонстрировать свои самые передовые разработки. Главный критерий предметов экспозиции — инновационность и технологичность. Уже достигнута договорённость, что у «техно-поезда» будет вагон с интерактивным анимированным макетом портативной ядерной установки малой мощности.
Тем не менее некоторые журналисты сообщили о том, что атомщики, заручившись поддержкой ОАО «РЖД», строят самый настоящий атомный поезд, оснащённый ядерным реактором. Это стало поводом для небольшого переполоха, который, отгремев на лентах новостных агентств, не на шутку раззадорил и пользователей Интернета.

http://strana-rosatom.ru/publications/read/441

Всеж таки мало им гимора от этих ядерных шалостей...