Цитата (Михаил К)
Не целевики-во время учёбы-до кризиса успели.

То есть, кто действительно хотел - устроился.

Цитата
При этом в РЖД есть коррупция,почему-то никто не упомянул данный факт.

Вот это новость! Вы можете сказать, где в РФ нет коррупции?

Цитата (AVK)
То есть, кто действительно хотел - устроился.

Не совсем так,кто хотел совмещать учёбу с работой-те устроились до окончания учёбы.Я же к 5-му курсу уже на ЖД не хотел работать.Работал в логистической конторке после учёбы,но платили мало.Решил на ЖД пойти-никого не берут-и

Сообщение не актуально, прошу удалить.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 06.11.10 01:36 пользователем karelalex.

Цитата (AVK)
А в привилегированном положении находятся автомобилисты, потому что транспортный налог, уплачиваемый ими, не покрывает и десятой доли затрат на автодорожное хозяйство.

Они БЫ находились в привилегированном положении, если б вообще не платили транспортный налог.
А сейчас не платит как раз РЖД, а значит она находится в привилегированном положении. А потому ОБЯЗАНА содержать собственную инфраструктуру за свой счет, а не кричать государству "дайте нам ищо деняк".

Утверждения про "не покрывает и десятой доли затрат на автодорожное хозяйство" - это исключительно ваши инсинуации, ничем не подкрепленные.

И не забывайте, что отмена якобы убыточных электричек увеличивает и без того высокую себестоимость грузовых. Или с этим фактом тоже хотите поспорить?)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.11.10 01:42 пользователем BeetleJuice.

Не поленился залести на сайт РосСтата, что б развеять миф о том, что транспортный налог покрывает якобы меньше десятой части от затрат на содержание.

Так вот, консолидированный бюджет (федералы+регионалы, транспортный налог относится к региональным) 2004 года - 3299,6 млрд. руб.
Транспортного налога собрали - 21,0 млрд. руб.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_51/IssWWW.exe/Stg/02-24.htm

в 2004 году на Дорожное хозяйство потрачено 1,8 % от консолидированного бюджета РФ .

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_51/IssWWW.exe/Stg/02-03.htm

т.е. потратили 3299,6*0,018= 59,4 млрд.
А собрали 21 млрд.
Доля транспортного налога в затратах на дорожное хозяйство: 21/59= 35 %.

Больше ТРЕТИ уже в 2004 году оплачивалось за счет транспортного налога.

Это я еще не посчитал сюда акцизов на бензин, которых в том же 2004 году собрали 71,0 млрд. рублей.


Кто еще после такой статистики осмелится сказать, что автомобилисты не оплачивают инфраструктуру?
Они ее оплачивают и даже больше!

Цитата (BeetleJuice)

И не забывайте, что отмена якобы убыточных электричек увеличивает и без того высокую себестоимость грузовых. Или с этим фактом тоже хотите поспорить?)))

Каким образом увеличит? С каких это пор электрички начали помогать грузовым? Всегда наоборот было

Цитата (BeetleJuice)
Не поленился залести на сайт РосСтата, что б развеять миф о том, что транспортный налог покрывает якобы меньше десятой части от затрат на содержание.

Так вот, консолидированный бюджет (федералы+регионалы, транспортный налог относится к региональным) 2004 года - 3299,6 млрд. руб.
Транспортного налога собрали - 21,0 млрд. руб.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_51/IssWWW.exe/Stg/02-24.htm

в 2004 году на Дорожное хозяйство потрачено 1,8 % от консолидированного бюджета РФ .

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_51/IssWWW.exe/Stg/02-03.htm

т.е. потратили 3299,6*0,018= 59,4 млрд.
А собрали 21 млрд.
Доля транспортного налога в затратах на дорожное хозяйство: 21/59= 35 %.

Больше ТРЕТИ уже в 2004 году оплачивалось за счет транспортного налога.

Это я еще не посчитал сюда акцизов на бензин, которых в том же 2004 году собрали 71,0 млрд. рублей.


Кто еще после такой статистики осмелится сказать, что автомобилисты не оплачивают инфраструктуру?
Они ее оплачивают и даже больше!

вы привели данные без учета расходов региональных и местных бюджетов на дорожное строительство и содержание дорог.

Цитата (Vlad)
Неужто кто-то всерьез верит, что после ликвидации (ну или схлопывания до невменяемого уровня) пригродного сообщения, автобусники (которые сейчас выглядят менее жадными, чем ППК) не преминут воспользоваться теми же методами?

Преминуть-то они может и преминут, но в отличии от ПИДа, не подчиняющегося никому, автобусников легко прижмёт к ногтю собственный же обком, который будет меньше всего заинтересован в скандалах с перекрытиями автодорог.
Удачные примеры имеются - от того же Бутакова-2005, когда Громову пришлось чуть ли не со следующего дня разрешить своим пенсионерам бесплатно ездить в автобусах (с электричками такое вышло только с 2006 года), да Красноярска, где местные бобиковладельцы (все городские автобусы в Красноярске частные, принадлежат пяти шарагам) даже забастовку устраивали с требованием повысить цену на проезд (в Красноярском крае цену на коммерцию устанавливают не перевозчики, а местные власти, причём, дотацию платить при навязанной цене они не обязаны), но обломались: побастовали недельку, потом денежки закончились - пришлось выходить на маршруты и возить народ по прежней цене.
То есть, ситуация, аналогичная противостоянию администрации ЛО и СЗППК, на уровне "область - автохозяйство" невозможна в принципе: у обкома достаточно рычагов, чтобы быстро и безболезненно сменить владельцев такой строптивой шараги.

Цитата (AVK)
Автобусники ездят по бесплатным дорогам. А средства на содержание и строительство этих дорог тратятся колоссальные. Это и есть дотация. ППК же сами оплачивают содержание инфраструктуры, которой пользуются.

Вот только если автобусники своими 50-ю (условно, можете другую цифру поставить) автобусами в день по той дороге не проедут, средства на её содержание всё равно выделить придётся в том же размере. А в случае посыла ж.д. в пешее эротическое и вывоза пассажиров автобусами, будет сэкономлена весьма некислая (как в случае с СЗППК) сумма денег в бюджете.

Цитата (BeetleJuice)
Не поленился залести на сайт РосСтата, что б развеять миф о том, что транспортный налог покрывает якобы меньше десятой части от затрат на содержание.

Ну так не поленитесь еще раз слазить туда же и скачать "Российский статистический ежегодник" за 2009 г. Я Вам даже облегчу задачу и дам ссылку:
Ссылка.
Файл R_22.doc, стр. 578:
В 2009 году:
Расходы федерального бюджета на дорожное хозяйство - 180,0 млрд. руб.
Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на дорожное хозяйство - 460,4 млрд. руб.
Итого 640,4 млрд. руб.

Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, строка 98:
Транспортный налог на 1 января 2010 г. составил 70,9 млрд. руб.

70,9/640,4=0,11=11%

Цитата (Лапшов Игорь)
Вот только если автобусники своими 50-ю (условно, можете другую цифру поставить) автобусами в день по той дороге не проедут, средства на её содержание всё равно выделить придётся в том же размере.

Серьезно? То есть объем движения по дороге на ее износ не влияет? Еще проблема в том, что пропускной способности существующих дорог может просто не хватить, тогда придется строить новые, а это колоссальные средства.

Цитата (AVK)
Серьезно? То есть объем движения по дороге на ее износ не влияет?

Влияет, но не учитывается. Ибо во-первых, нет способов точно установить, какую нагрузку испытали дороги вследствие пропущенного ими трафика, во-вторых, дороги ремонтируются исходя из фактического состояния, а не времени или там трафика (т.е. отсутствует система ППР), в-третьих, даже исходя из фактического состояния, дороги зачастую не ремонтируются, ибо на это нет средств, а в-четвертых. автобусы - не те транспортные средства, из-за которых дорога приходит в негодность.

Цитата
Еще проблема в том, что пропускной способности существующих дорог может просто не хватить, тогда придется строить новые, а это колоссальные средства.

Эта проблема в любом случае возникнет (или уже возникла): в той же ЛО или МО народ уже массово пересел с электричек на тазики (а отнюдь не на автобусы), закупорив почти все дороги из-за того, что цена на проезд в электричке сравнялась с затратами на проезд в личной тачке, в то время как интервалы движения возросли, а скорости упали. Требуемая же СЗППК дотация пойдёт, по их версии, на поддержание на существующем уровне тарифов и размеров движения. То есть, будет также дорого и редко, а значит, ни ушедшие с электричек на тачки не пересядут обратно, ни те, кто только собирается пересесть, от своих планов не откажется. То есть, исчерпание существующими дорогами пропускной способности всё равно наступит, и строить новые дороги всё равно придётся. Только 1,7 миллиарда ухнут в прорву.

Цитата (AVK)
Расходы федерального бюджета на дорожное хозяйство - 180,0 млрд. руб.
Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на дорожное хозяйство - 460,4 млрд. руб.
Итого 640,4 млрд. руб.

А мсье не знает, что консолидированный бюджет = федералы + регионалы?

Там всего по всей России 460,4 млрд., из них 180 - федералы, остальное регионалы.

Транспортный налог - 70,9 млрд
Акцизы на бензин - 112 млрд
(70,9+112)/460,4=0,11=~40%

Ну и где ваши "меньше десятой части"?
И не забывайте, что в расходах "на дорожное хозяйство" кроме расходов на эксплуатацию, значительная часть денег заложена еще и на новое строительство.
Сколько там РЖД за последние 10 лет новых дорог для зеленых электричек построило? (элитный аэроэкспресс и олимпийская стройка тут не в счет)

P. S. Спасибо за ссылку на современные данные. Хотя сравнивать расходы 2008 года и доходы 2009 не совсем корректно.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 06.11.10 14:07 пользователем BeetleJuice.

Цитата (serg33)
вы привели данные без учета расходов региональных и местных бюджетов на дорожное строительство и содержание дорог.

Я привел данные по консолидированному бюджету, который уже включает в себя и федералов и регионалов.
Чуть выше приведены более современные данные.

Цитата (Борис, Уфа)

Цитата (BeetleJuice)

И не забывайте, что отмена якобы убыточных электричек увеличивает и без того высокую себестоимость грузовых. Или с этим фактом тоже хотите поспорить?)))

Каким образом увеличит? С каких это пор электрички начали помогать грузовым? Всегда наоборот было

Электрички тоже платят за инфраструктуру. По отчетам ППК на эти цели уходит больше половины расходов. От того, что электричек не будет, расходы на инфраструктуру пропорционально не уменьшатся. Можно сказать, что они останутся почти прежними. И эти почти прежние расходы уже придется размазывать только по грузовым, в то время как сейчас они размазываются по грузовым + электричкам.

Цитата (BeetleJuice)
А мсье не знает, что консолидированный бюджет = федералы + регионалы?

А мсье читать умеет? "Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации" к федеральному бюджету никаким боком.

Цитата
Акцизы на бензин - 112 млрд

Вопрос стоял так - какую часть затрат на дорожное хозяйство покрывает транспортный налог. При чем здесь акцизы? Но если уж так рассуждать, жд тоже платят акцизы на ГСМ для локомотивов.

Цитата
Хотя сравнивать расходы 2008 года и доходы 2009 не совсем корректно.

Согласен. Вот данные за 2008 г. Транспортный налог составил 58,1 млрд.руб.
58,1/640,4=0,091=9,1%

Цитата
Ну и где ваши "меньше десятой части"?

См. выше.

Цитата
И не забывайте, что в расходах "на дорожное хозяйство" кроме расходов на эксплуатацию, значительная часть денег заложена еще и на новое строительство.
Сколько там РЖД за последние 10 лет новых дорог для зеленых электричек построило? (элитный аэроэкспресс и олимпийская стройка тут не в счет)

Не имеет значения. Общая протяженность автодорог уменьшилась.

Цитата (BeetleJuice)
Электрички тоже платят за инфраструктуру. По отчетам ППК на эти цели уходит больше половины расходов. От того, что электричек не будет, расходы на инфраструктуру пропорционально не уменьшатся. Можно сказать, что они останутся почти прежними.

Это говорит о том, что тарифы на услуги инфраструктуры пригородным перевозчикам чрезвычайно завышены и должны быть пересмотрены как не отражающие реальных затрат владельца инфраструктуры.

Цитата (BeetleJuice)

Цитата (serg33)
вы привели данные без учета расходов региональных и местных бюджетов на дорожное строительство и содержание дорог.

Я привел данные по консолидированному бюджету, который уже включает в себя и федералов и регионалов.
Чуть выше приведены более современные данные.

вы привели доходную часть консалидированного бюджета (федер+местные), а я говорю о расходных статьях местных и региональных бюджетов на автодороги, которые здесь не отражены.

Цитата (AVK)

Цитата (BeetleJuice)
Электрички тоже платят за инфраструктуру. По отчетам ППК на эти цели уходит больше половины расходов. От того, что электричек не будет, расходы на инфраструктуру пропорционально не уменьшатся. Можно сказать, что они останутся почти прежними.

Это говорит о том, что тарифы на услуги инфраструктуры пригородным перевозчикам чрезвычайно завышены и должны быть пересмотрены как не отражающие реальных затрат владельца инфраструктуры.

Абсолютно неверный подход.
Инфраструктура сама по себе имеет такое свойство: чем интенсивнее ей пользуются, тем ниже себестоимость ее использования в расчете на единицу использования.

И даже если убрать самых убыточных-мега-убыточных пользователей, снизив тем самым интенсивность использования инфраструктуры, стоимость использования для оставшихся пользователей возрастет.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.11.10 15:48 пользователем BeetleJuice.

Цитата (serg33)

Цитата (BeetleJuice)

Цитата (serg33)
вы привели данные без учета расходов региональных и местных бюджетов на дорожное строительство и содержание дорог.

Я привел данные по консолидированному бюджету, который уже включает в себя и федералов и регионалов.
Чуть выше приведены более современные данные.

вы привели доходную часть консалидированного бюджета (федер+местные), а я говорю о расходных статьях местных и региональных бюджетов на автодороги, которые здесь не отражены.

Расходы на дорожное хозяйство я тоже привел для консолидированного бюджета: федералы + регионалы
Только что перепроверил.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_51/IssWWW.exe/Stg/02-03.htm



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.11.10 15:53 пользователем BeetleJuice.