Всем известно, что на этих станциях две платформы, оставшиеся от грандиозных, но так и не осуществлённых планах. Почему же сейчас нельзя заложить "дырку" между двумя платформами кирпичами и сделать нормальные одноплатформенные станции, всем было бы только удобно?..

Даниил Столяров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Всем известно, что на этих станциях две платформы,
> оставшиеся от грандиозных, но так и не
> осуществлённых планах. Почему же сейчас нельзя
> заложить "дырку" между двумя платформами кирпичами
> и сделать нормальные одноплатформенные станции,
> всем было бы только удобно?..

Напишите, кому было бы удобно...

Сура

На Полежаевской и так одна платформа используется, так что фактически она одноплатформенная и всем удобно. А на Партизанской третий путь очень даже используется, так что закладывать его нельзя

На Плежаевской планируется заложить две трети платформы кирпичами, а посередине оставить дырку для эскалаторов в пересадки на... э... второй перес.контур. Только закладывать будут как раз средний путь. Но до этого третий, ныне не используемый путь нужно будет ещё прокопать на несколько сотен метров и соединить с нынешним главным от Октябрьского поля.

_Ярополк_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> На Плежаевской планируется заложить две трети
> платформы кирпичами, а посередине оставить дырку
> для эскалаторов в пересадки на... э... второй
Насколько известно мне, там планируется устроить музей подвижного состава метрополитена. Уже что-то изменилось? Нельзя ли какую-нибудь ссылку на постановление?

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> _Ярополк_ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > На Плежаевской планируется заложить две трети
> > платформы кирпичами, а посередине оставить
> дырку
> > для эскалаторов в пересадки на... э... второй
> Насколько известно мне, там планируется устроить
> музей подвижного состава метрополитена. Уже что-то
> изменилось? Нельзя ли какую-нибудь ссылку на
> постановление?

Действительно, судя по схеме, висевшей на открытии Международной, третий путь продлевается и соединяется с главным на перегоне "Октябрьское поле" - "Полежаевская".
Но реального проекта пока нет никакого насчёт "заложить кирпичами". Тем не менее очень вероятен именно такой исход. Максимально вероятен, я бы даже сказал.

> судя по схеме, висевшей на
> открытии Международной

http://metro.molot.ru/1/p_all.jpg

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > судя по схеме, висевшей на
> > открытии Международной
>
> http://metro.molot.ru/1/p_all.jpg

да, вот как раз наглядно видно на схеме, что переходы выходят в середину нынешней платформы.

На Партизанской платформы весьма широкие, поэтому проблем с этим там нет. А вот на Полежаевской платформа уже, да и используется только одна, поэтому в часы-пик там довольно тесно.

А не лучше ли было бы сделать на Полежаевской пересадку по схеме 3+1 - то есть отдать третий путь новой линии плюс достроить однопутную станцию?

Ярополк, про кирпичи - это правда? А как быть тогда с другим путём новой линии?

Да и вообще, ещё всё переиграют 1000 раз...

dimstudio писал(а):
-------------------------------------------------------
> А не лучше ли было бы сделать на Полежаевской
> пересадку по схеме 3+1 - то есть отдать третий
> путь новой линии плюс достроить однопутную
> станцию?

во-первых, это сложно реализовать технически, учитывая, что новая линия глубокого заложения, а старая мелкого. в сторону "Беговой" тоннели сразу же сливаются, а нам нужно в том месте заглубляться - места для перехода на глубокое заложение нет.
во-вторых, экономически это менее эффективно, ибо два переходых участка линии (с мелкого на глубокое) обойдутся, очевидно, дороже, чем проходка всего участка глубоким заложением.

> А не лучше ли

так что, получается, не лучше.

Пассажир (ВНИИП) писал(а):
-------------------------------------------------------
> На Партизанской платформы весьма широкие, поэтому
> проблем с этим там нет. А вот на Полежаевской
> платформа уже, да и используется только одна,
> поэтому в часы-пик там довольно тесно.

Ну как постоянный пользователь Полежаевской могу сказать, что не так уж здесь и тесно. На БиЛ, я бы сказал, потеснее будет. К тому же третий путь нужен для расстановки, места для неё и так на линии не слишком много.

> > На Партизанской платформы весьма широкие, поэтому
> > проблем с этим там нет. А вот на Полежаевской
> > платформа уже, да и используется только одна,
> > поэтому в часы-пик там довольно тесно.
>
> Ну как постоянный пользователь Полежаевской могу
> сказать, что не так уж здесь и тесно.

Как такой же постоянный ее пользователь - подтверждаю, толчеи там почти не бывает, а уж чтоб совсем тесно - никогда.

> На БиЛ, я бы сказал, потеснее будет.

Значительно.

> К тому же третий путь нужен для расстановки,
> места для неё и так на линии не слишком много.

Если точнее - практически нет, ибо, в отличие, например от Сокольнической, оборотных тупиков у нас нигде, кроме конечных, нет.

Цитата (Vladdis)
оборотных тупиков у нас нигде, кроме конечных, нет.

Не совсем верно, есть один на Октябрьском Поле.

> > Ну как постоянный пользователь Полежаевской
> > могу сказать,
> Как такой же постоянный ее пользователь -
> подтверждаю,

как ещё один архипостоянный пользователь с многолетним стажем :)))
могу сказать, что...

> К тому же третий путь
> > нужен для расстановки, места для неё и так на
> > линии не слишком много.

...что место на линии для расстановки после закладки третьего пути "Полежаевской" не уменьшится, а наоборот, увеличится.
ибо, думается, что нынешний главный путь никуда не денется, и он, стало быть, превратится в тупик, который будет начинаться на отметке заканчиваться куда и будут ставить составы :)
пикетная отметка начала будущего тупика: ПК095+80, а платформа "Полежаевской" начинается в районе 086+00, стало быть мы имеем аж 980 метров для расстановки составов, его хватит на 6 штук вместо нынешних трёх.

Fedor81 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ярополк, про кирпичи - это правда? А как быть
> тогда с другим путём новой линии?

Новая линия глубокая.

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> оборотных тупиков у нас нигде, кроме конечных,
> нет.Не совсем верно, есть один на Октябрьском
> Поле.

Да, верно. Ну и еще около Текстильщиков запасный enm имеется, прямо на поверхности. Там иногда даже стоит что-то, бывает.
А в целом - обернуть по нормальному (т.е. через оборотные тупики) по линии поезда иначе, как на Октябрьском Поле и только в сторону Планерной - не получится.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Насколько известно мне, там планируется устроить
> музей подвижного состава метрополитена. Уже что-то
> изменилось?

Ничего не изменилось. Музей должен быть открыт через 1 год, 1 месяц и 3 дня, самый простой, быстрый и дешевый вариант - на Полежаевской. К моменту начала строительства (2013-2015 гг ?) - переведут в более подходящее место...

Vladislav E. Lavrov писал(а):

> К моменту начала строительства (2013-2015 гг ?) -
> переведут в более подходящее место...
Строительство могут и не начать. Или начать, то не там. Вдруг воскресят прежние планы трассировки хорды через Беговую?

Цитата (I.Vasin)
...что место на линии для расстановки после закладки третьего пути "Полежаевской" не уменьшится, а наоборот, увеличится.
ибо, думается, что нынешний главный путь никуда не денется, и он, стало быть, превратится в тупик, который будет начинаться на отметке заканчиваться куда и будут ставить составы :)
пикетная отметка начала будущего тупика: ПК095+80, а платформа "Полежаевской" начинается в районе 086+00, стало быть мы имеем аж 980 метров для расстановки составов, его хватит на 6 штук вместо нынешних трёх.

Вот вы здесь всякими ругательствами ругаетесь типа пикетная отметка, но я что-то не совсем пойму за счёт чего произойдёт увеличиение места, съезд между первым и третим путями расположен достаточно близко к станции что бы туда мог залезть состав. Дрйгой съезд будет расположен примерно так же, просто по другому дороже, его никто длинной в 1км. строить не станет. Так что если я правильно помню в туннеле от третьего пути, в сторону Строгино (который скорее всего никогда достроен не будет) сейчас могут разместиться два состава. После строительства съезда со стороны Окт.Поля в тупике уменьшится место на один состав, так что с учётом убирания одного пути на полежаевской -2 состава от текущих возможностей. Вы можете переубедить меня предоставив весомые аргументы, ссылка на карту с трассой будущего съезда и расстояниями подойдёт.

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот вы здесь всякими ругательствами
> ругаетесь типа пикетная отметка,

мм, строительные и эксплуатационные термины уже стали ругательствами? :)

> но я что-то не совсем пойму за счёт чего произойдёт увеличиение
> места,

значит невнимательно прочитали. см. схему выше. там всё нарисовано. а я ещё раз поясню ниже.

> Дрйгой съезд будет расположен
> примерно так же, просто по другому дороже, его
> никто длинной в 1км. строить не станет.

вот как раз согласно плану, наоборот, станут строить длинным. ибо нечётные пути-то там расходятся, да и уклон имеется там также, а стрелочный перевод надо класть на площадке, так что иначе чем как по рисованному плану не выйдет, очевидно.

> Так что
> если я правильно помню в туннеле от третьего пути,
> в сторону Строгино (который скорее всего никогда
> достроен не будет) сейчас могут разместиться два
> состава.

верно, два плюс один на платформе.

> После строительства съезда со стороны
> Окт.Поля в тупике уменьшится место на один состав,
> так что с учётом убирания одного пути на
> полежаевской -2 состава от текущих возможностей.

вот тут неверно. тупика, т.е. третьего пути, вообще не станет. то есть это будет главный путь. так что все три расстановочных места у нас исчезают с третьего пути. но одновременно появляются на нынешнем первом пути, который, по гипотезе, станет тупиковым и будет заканчиваться прямо перед платформой "Полежаевской". вряд ли же его вообще выведут из эксплуатации, сняв рельсы.

> Вы можете переубедить меня предоставив весомые
> аргументы, ссылка на карту с трассой будущего
> съезда и расстояниями подойдёт.

так вот эта схема, см. выше:

> Vlad писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > > судя по схеме, висевшей на
> > > открытии Международной
> >
> > http://metro.molot.ru/1/p_all.jpg

111

0

Никогда не мог понять, каким образом должно было быть организовано движение в случае предполагаемой постройки ответвления в Серебряный бор и для чего построили именно три пути? Если предполагалось вилочное движение, достаточно было и двух (как было на Охотном ряду, а сейчас - на Киевской-Фил), а если челночное по одной из веток, то надо 4 (или две самостоятельных станции, как на Каширской).

Цитата (Владимир Cherny)
Никогда не мог понять, каким образом должно было быть организовано движение в случае предполагаемой постройки ответвления в Серебряный бор и для чего построили именно три пути? Если предполагалось вилочное движение, достаточно было и двух (как было на Охотном ряду, а сейчас - на Киевской-Фил), а если челночное по одной из веток, то надо 4 (или две самостоятельных станции, как на Каширской).

Задел под ответвление пути на СБ при движении от центра там тоже есть. Смысл 3 путей скорее всего был в том, что при движении от центра не нужно выдерживать график на разветвлении, а при движении к центру возможна ситуация прибытия состава из СБ ранее графика, тогда поезд просто стоит и ждет на станции, а не на перегоне.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.09.12 16:38 пользователем DФ.

На Каширской, когда было построено ответвление до Орехово, действовало 3 пути: 2-й - до Каховской и Орехово; 1-й - до РВ (от Орехово); 3-й до РВ (от Каховской). Также, наверное, и планировали на Полежаевской, только без постройки двух залов.

Цитата (Владимир Cherny)
а если челночное по одной из веток, то надо 4 (или две самостоятельных станции, как на Каширской).

Вообще-то, для такой интенсивности, вроде как на Каширской, хватило бы как раз и трёх путей как в случае вилочного движения (выше уже сказали, как), так и в случае отдельного ответвления, а для ответвления в любом случае "магистральная" интенсивность движения немыслима/бесполезна (всё равно же столько народу в основную линию не набьётся). Собственно, см. Кунцевскую в её нынешнем виде, чего далеко ходить. Оборот по одному пути при платформе - что может быть экономичнее, если интервал-то не подпирает. На Каховской линии, подозреваю, исторически сложившийся из-за вилочной предыстории и соотв. схемы путевого развития (да ещё с этой феноменальной длиной пути от платформ до тупика) оборот "по-взрослому" обходится увеличенной потребностью линии в составах - может быть, на один, а то как бы и не на два.