Здравствуйте. Я, конечно, не возглавляю проектный институт и не принимаю участия в разработке Генеральных планов развития столицы, но некоторые вопросы у меня в голове тоже возникают. Их и выношу на ваш суд.
1. Как известно из планов развития Московского метрополитена, Люблинская линия после открытия двух новых станций в этом году, "Достоевской" и "Марьиной Рощи", будет продолжена на север, через Бутырский хутор (где откроются три новые станции), пройдёт через пересадочный узел с Серпуховско-Тимирязевской линией на станции "Петровско-Разумовская" и далее в район Бескудниково (где одна из станций запроектирована на развилке Дмитровского и Коровинского шоссе). Предлагаю взглянуть на карту: Викимапия и подумать над возможными вариантами изменений планов запланированного строительства. Что я предлагаю? Не тянуть линию в Бескудниково от Петровско-Разумовской, а сделать это от... Тимирязевской. Да, да. От Тимирязевской линия должна уходить на северо-запад, в Коптево, где должна быть построена станция примерно в районе пересечения Большой Академической и Михалковской улиц, и только после этого уже идём на север в Бескудниково с возможной ещё одной станцией в районе пересечения Октябрьской и Малой Окружной железных дорог (район возможного строительства нового ж/д вокзала). При этом крюк получится совсем небольшой, зато в результате очень выиграют многие жители районов Коптево и Головинский, а пока им до метро приходится добираться совсем не близко. При этом участок "серой" линии Алтуфьево - Петровско-Разумовская будет включён в состав Люблинской линии, а перегон Петровско-Разумовская - Тимирязевская будет исключён из пассажирского движения. Таким образом, станция Петровско-Разумовская не будет пересадочным узлом, но это и не беда, так как эти две линии и так пересекаются на "Цветном Бульваре" - "Трубной". Зачем им ещё одна стыковка? Кроме того, как я уже сказал, сейчас Люблинскую линию хотят вести через район Бутырский с возможным открытием там трёх станций, но ведь район сам по себе очень компактный, и непосредственно на его границе уже сейчас есть станции "Дмитровская" и "Тимирязевская" с почти пешеходной доступностью, а вот по другую сторону линии Октябрьской железной дороги находится район Марфино, который сейчас активно застраивается на землях бывшего совхоза. Так не лучше ли Люблинскую линию от станции "Марьина Роща" до "Петровско-Разумовской" провести не через Бутырский хутор, а через районы Останкино и Марфино с возможным открытием станции на пересечении улиц Академика Королёва и Академической рядом с Телецентром?
2. И ещё одно предложение: Викимапия
Логично было бы Филёвскую линию, которая сейчас заканчивается на Кунцевской, продлить в район Можайский с открытием хотя бы одной станции - на пересечении Можайского шоссе и Рябиновой улицы (рядом с магазином "Молодёжный"), ещё бы лучше двух - следующую поближе к Кольцевой дороге, но это уже совсем идеально. Кстати, когда я впервые побывал на "Кунцевской" после её реконструкции, то был очень удивлён отсутствием четвёртого пути и даже хотя бы просто места под него в плане возможной перспективы. Также логично было бы соединить станцию "Международная", что оканчивает сейчас "отросток" Филёвской линии, и станцию "Фили" новым участком, а на бывшем отростке, там где он проходит под Кутузовским проспектом (развилка Кутузовского и Большой Дорогомиловской улицы) открыть ещё одну новую станцию (кстати, запланированную) и пустить поезда на участке "Киевская" - "Фили" уже по новому маршруту, вместо существующего сейчас, с закрытием станций "Кутузовская" и "Студенческая".
А то что вроде как запланировано продолжить "Филёвский отросток" в направлении к "Полежаевской" - "Динамо" - "Савёловская", так это как-то не очень понятно, учитывая что этот маршрут по карте выходит какой-то не кольцевой, а скорее спиралеобразный. И кроме того, в нынешнем своём виде, укороченная Филёвская линия, проходящая почти вплотную к Арбатско-Покровской, а фактически дублирующая её, выглядит какой-то не очень полноценной. Как бы её однажды совсем не закрыли. Обоснования-то ведь, наверно, найдутся... Спасибо.

1. Коптево район относительно старый и малоэтажный. Им вполне хватит трамвая, а в перспективе - МК МЖД. Вот продлить ТБ57 до метро было бы полезнее.

2.Закрытие "Кутузовской и "Студенческой" мало что даст - домов на месте метро там не построить. Да и "Фили" тоже придётся заново строить.
Насчёт Кунцевской - поддерживаю.

2. Кутузовская важна как пересадка на МОЖД.

>А то что вроде как запланировано продолжить "Филёвский отросток" в направлении к "Полежаевской" - "Динамо" - "Савёловская", так это как-то не очень понятно, учитывая что этот маршрут по карте выходит какой-то не кольцевой, а скорее спиралеобразный

Не запланировано, так называемый ТПК довольно давно планируется отдельной линией.

С Урала писал(а):
> 1. Как известно из планов развития Московского
> метрополитена, Люблинская линия после открытия
> двух новых станций в этом году, "Достоевской" и
> "Марьиной Рощи", будет продолжена на север, через
> Бутырский хутор (где откроются три новые станции),

Две.

> пройдёт через пересадочный узел с
> Серпуховско-Тимирязевской линией на станции
> "Петровско-Разумовская" и далее в район
> Бескудниково (где одна из станций запроектирована
> на развилке Дмитровского и Коровинского шоссе).

Селигерская

> Так не лучше ли Люблинскую линию от станции
> "Марьина Роща" до "Петровско-Разумовской" провести
> не через Бутырский хутор, а через районы Останкино
> и Марфино с возможным открытием станции на
> пересечении улиц Академика Королёва и
> Академической рядом с Телецентром?

Был и такой вариант ТЭО. Выбрали более короткий, кроме того нельзя забывать про очень большой радиус отчуждения у Останкинской телебашни.

> 2. И ещё одно предложение: Викимапия
> Логично было бы Филёвскую линию, которая сейчас
> заканчивается на Кунцевской, продлить в район
> Можайский с открытием хотя бы одной станции - на
> пересечении Можайского шоссе и Рябиновой улицы
> (рядом с магазином "Молодёжный")

Такой вариант тоже рассматрвался ранее.

> Кстати, когда я впервые
> побывал на "Кунцевской" после её реконструкции, то
> был очень удивлён отсутствием четвёртого пути и
> даже хотя бы просто места под него в плане
> возможной перспективы.

Так места и не было. Путепровод над Кунцевской - часть спецтрассы, режимный объект. Его закрытие на реконструкцию невозможно без изменения самой трассы. А без его реконструкции ничего нельзя было сделать с Кунцевской лучше, нежели получилось.

> соединить станцию "Международная", что оканчивает
> сейчас "отросток" Филёвской линии, и станцию
> "Фили" новым участком, а на бывшем отростке, там
> где он проходит под Кутузовским проспектом
> (развилка Кутузовского и Большой Дорогомиловской
> улицы) открыть ещё одну новую станцию (кстати,
> запланированную) и пустить поезда на участке
> "Киевская" - "Фили" уже по новому маршруту, вместо
> существующего сейчас, с закрытием станций
> "Кутузовская"

Но Кутузовская находится в весьма напряжённом месте и имеет свой немалый пассажиропоток. Дорогомиловская полностью её не заменит.

Сура

А вот её закрывать не надо, ибо в том районе уникальная ситуация: от станции до ближайшего НОТа топать и топать, т.е. там метро как раз и является подвозящим транспотртом.

Приветствую!


> Предлагаю взглянуть на карту: Викимапия и
> подумать над возможными вариантами изменений
> планов запланированного строительства.

По остальным пунктам уже ответили (Сура), остановлюсь подробнее на вашем варианте:

> Не тянуть линию в Бескудниково от
> Петровско-Разумовской, а сделать это от...
> Тимирязевской. Да, да. От Тимирязевской линия
> должна уходить на северо-запад, в Коптево, где
> должна быть построена станция примерно в районе
> пересечения Большой Академической и Михалковской
> улиц,

Видите ли в чем дело, метро рыть -- это не маркером по карте рисовать.
Чтобы построить разветвление за Тимирязевской необходимо чтобы
а) или там был задел в виде камер съездов
или
б) сооружать камеры съездов без прекращения работы линии (4-й по пассажиронапряженности в ММ)
Занятие это будет очень сложное, дорогое и небыстрое и по стоимости будет сопоставимо со станцией глубокого заложения.
На Петровско-разумовской все заделы уже существуют, более того, там предполагается кросс-платформенная пересадка по типу Китай-города.

> и только после этого уже идём на север в
> Бескудниково с возможной ещё одной станцией в
> районе пересечения Октябрьской и Малой Окружной
> железных дорог

Станция НАТИ и так предполагается там. Только непонятно хачем (ожидаемый пиковый поток 3,2 тыс час).

> (район возможного строительства
> нового ж/д вокзала).

От сооружения там вокзала для аэропопугаев уже давно отказались..

> А то что вроде как запланировано продолжить
> "Филёвский отросток" в направлении к
> "Полежаевской" - "Динамо" - "Савёловская", так это
> как-то не очень понятно, учитывая что этот маршрут
> по карте выходит какой-то не кольцевой, а скорее
> спиралеобразный.

Нет. строительство 3-го пересадочного контура планируется не как продолжение ФЛ
http://metro.molot.ru/1/p_all.jpg

> И кроме того, в нынешнем своём
> виде, укороченная Филёвская линия, проходящая
> почти вплотную к Арбатско-Покровской, а фактически
> дублирующая её,

Фактически, Филевская линия имеет свой вполне значимый пассажиропоток, что хорошо заметно по пересадке на Кунцевской.

> выглядит какой-то не очень
> полноценной.

"выглядит" -- вы на глаз определяете (не)полноценность?


> Как бы её однажды совсем не закрыли.

Не закроют

> Спасибо.

Пожалуйста :)

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так места и не было. Путепровод над Кунцевской -
> часть спецтрассы, режимный объект. Его закрытие на
> реконструкцию невозможно без изменения самой
> трассы. А без его реконструкции ничего нельзя было
> сделать с Кунцевской лучше, нежели получилось.

Хотите сказать, что реконструкция спецтрассы в принципе невозможна, и что "слуги народа" обречены ездить по тем дорогам, которые существуют с незапамятных времен?
На самом деле реконструкция дорожного узла там напрашивается. Ответвление Рублевки от Кутузовского надо сделать восточнее, чем оно есть сейчас, и чтобы по новой эстакаде через железную дорогу и Филевскую линию метро новая трасса соединилась с нынешней Рублевкой там, где последняя меняет свое направление с северного на северо-западное. В результате участок нынешней Рублевки у метро "Кунцевская" с многочисленными примыканиями местных улиц оказался бы вне спецтрассы, а развязка "Кутузовский - Рублевка - Аминьевка" значительно бы разгрузилась.
Собственно, задел под это спрямление там есть, и я, когда первый раз там ехал, по незнанию туда и завернул ;)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.03.09 08:19 пользователем Mousemaster.

С Урала писал:
-------------------------------------------------------

> 2. И ещё одно предложение: Викимапия
> Логично было бы Филёвскую линию, которая сейчас
> заканчивается на Кунцевской, продлить в район
> Можайский с открытием хотя бы одной станции - на
> пересечении Можайского шоссе и Рябиновой улицы
> (рядом с магазином "Молодёжный"), ещё бы лучше
> двух - следующую поближе к Кольцевой дороге, но
> это уже совсем идеально.


Это было бы замечательно, но есть одно "но". Филёвскую линию от "Кунцевской" невозможно повернуть южнее - она упирается в Арбатско-Покровскую.

Сура писал:
-------------------------------------------------------
>
> Так места и не было. Путепровод над Кунцевской -
> часть спецтрассы, режимный объект. Его закрытие на
> реконструкцию невозможно без изменения самой
> трассы. А без его реконструкции ничего нельзя было
> сделать с Кунцевской лучше, нежели получилось.


Понятно, что спецтрасса. Но тогда как же в 60-х годах при строительстве старой "Кунцевской" органы позволили рыть под спецтрассой? Так же позволили бы и сейчас расширить прокол. И новая "Кунцевская" не была бы столь опасно узкой, и ещё на один путь места хватило бы. Просто не догадались...

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ответвление Рублевки от
> Кутузовского надо сделать восточнее

> Собственно, задел под это спрямление там есть, и
> я, когда первый раз там ехал, по незнанию туда и
> завернул ;)))

Это не задел, а старая трасса Рублёвского шоссе.
К сожалению, ваш план трудноосуществим, т.к. на месте старой трассы очень много всего построено. Если обходить жилые кварталы, выйдем в результате примерно в то же место, что и сейчас.

Приветствую!

> Хотите сказать, что реконструкция спецтрассы в
> принципе невозможна, и что "слуги народа" обречены
> ездить по тем дорогам, которые существуют с
> незапамятных времен?

"спецтрасса" тут не при чем.
В первоначальном проекте строительства предполагалась и реконструкция путепровода (расширение).

Проекта 4-х путной станции не предполагалось вообще.
Если вы погуглите внимательно (на множестве сайтов это описано, в том числе и здесь: http://metro.molot.ru/f_mitino.shtml ) то узнаете, что первоначально Кунцевская вообще должна была остаться двупутной.


В предложенном варианте на участке от "Парка Победы" к "Кунцевской" предусматривалось размещение двух промежуточных станций: одна из них - "Минская" намечалась на пересечении Кутузовского проспекта и Минской улицы, вторая - "Славянский Бульвар", между Кутузовским проспектом и одноименным бульваром. Станцию "Кунцевская" предполагалось подвергнуть реконструкции и включить в состав Арбатско-Покровской линии, а Филевскую "обрезать" по "Пионерской".
...
Подробности проекта стали известны широкой общественности, и жителями была поднята волна протеста против планируемой ликвидации перегона "Пионерская" - "Кунцевская".

.....
Вопреки распространенным слухам, участок от "Пионерской" до "Кунцевской" не предполагалось полностью ликвидировать, чтобы освободившуюся территорию застроить элитным жильем. Один путь должен был сохраниться в качестве служебной соединительной ветви. Все дело в том, что решение об обрезании Филевской линии на "Пионерской" было принято в начале 90-х на основании проведенного исследования, показавшего тогда, что пересадкой пользовались бы лишь 200-300 человек в день.

....

Под давлением Префектуры Западного округа и жителей, заваливших органы власти возмущенными письмами, после множества публикаций в центральной и городской прессе, проект был изменен. После корректировки на "Кунцевской" предусмотрена пересадка на Филевскую линию. На реконструированной станции сооружены две платформы и три пути.



> На самом деле реконструкция дорожного узла там
> напрашивается.

Оно и предполагалось, но финансирование на автодорожную часть не было выделено, да и сам проект трехпутной Кунцевской был в итоге реализован совсем не так, как задумывалось.

А разве у "спецтрассы" нет дублёра ? Ну там, под землей что-либо неметрошное проходит... ;D ?

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> б) сооружать камеры съездов без прекращения работы
> линии (4-й по пассажиронапряженности в ММ)

Неужели она до сих пор 4-я? Выходит, КРЛ до сих пор сильнее пассажиронапряжена? А, кстати, входящих на Бутовской линни к СТЛ приплюсовывают или считается, что дальше Северного Бутова южные бутовцы не ездят? И аналогиный вопрос по Каховской линии.

Притствую!

> Неужели она до сих пор 4-я? Выходит, КРЛ до сих
> пор сильнее пассажиронапряжена?

Да, по официальным данным, на 1-м меcте ТКЛ, потом ГЗЛ, КРЛ и лишь потом СТЛ.
Другое дело, что потоки на СТЛ имеют более ярко выраженнй центростремительный характер, а на КРЛ ввиду бОльшего количества мест приложения труда в зоне тяготения, поток менее центростремителен. Поэтому _СУММАРНЫЙ_ поток на КРЛ больше, хотя я вполне допускаю, что ПИКОВЫЙ поток в одном направлении больше на СТЛ.

> входящих на Бутовской линни к СТЛ приплюсовывают
> или считается, что дальше Северного Бутова южные
> бутовцы не ездят?

А как вы сами думаете? :)

> И аналогиный вопрос по Каховской
> линии.

А как вы сами думаете? :)

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да, по официальным данным, на 1-м меcте ТКЛ, потом
> ГЗЛ, КРЛ и лишь потом СТЛ.
> Другое дело, что потоки на СТЛ имеют более ярко
> выраженнй центростремительный характер, а на КРЛ
> ввиду бОльшего количества мест приложения труда в
> зоне тяготения, поток менее центростремителен.
> Поэтому _СУММАРНЫЙ_ поток на КРЛ больше, хотя я
> вполне допускаю, что ПИКОВЫЙ поток в одном
> направлении больше на СТЛ.

Ну да, на КРЛ на уч-ке Пр. Мира - ВДНХ поток "против потока" велик. А есть ли данные не по суммарной температуре по больнице, а что-то вроде пиковых по радиусам и по направлению движения, имхо, именно они наиболее адекватно отражают такой параметр, как "пассажиронапряжённость"?

> > входящих на Бутовской линни к СТЛ
> приплюсовывают
> > или считается, что дальше Северного Бутова
> южные
> > бутовцы не ездят?
>
> А как вы сами думаете? :)
>
> > И аналогиный вопрос по Каховской
> > линии.
>
> А как вы сами думаете? :)

Ну, если с Бутовской здравый смысл подсказывет единственный верный ответ, то что делать с Каховской даже не знаю :)
Так как оно на самом деле считается?

Ляксеич писал(а):

> Понятно, что спецтрасса. Но тогда как же в 60-х
> годах при строительстве старой "Кунцевской" органы
> позволили рыть под спецтрассой? Так же позволили
> бы и сейчас расширить прокол. И новая "Кунцевская"
> не была бы столь опасно узкой, и ещё на один путь
> места хватило бы. Просто не догадались...

А Вы не в курсе, где жил Леонид Ильич? И прочие члены Политбюро? Да никому и в голову не приходило в 60-е годы жить в такой заднице :)

для Влада: всё-таки спецтрасса тут "причём". Проект реконструкции путепровода возможен лишь без ограницения движения на нём. А это уже сложно осуществить с действующей станцией метро под ним. Было место под один путь (считай - случайно), вот один путь и впихнули. Когда построят дублёр Кутузовского, возможно, трассу изменят, тогда и путепровод будут реконструировать по частям.

Сура

Приветствую!

> для Влада: всё-таки спецтрасса тут "причём".
> Проект реконструкции путепровода возможен лишь без
> ограницения движения на нём.

И Ленинский проспект и Большой каменный мост ничуть не меньшие "спецтрассы", однако вполне замечательно реконструировались с этими самыми "ограничениями"

> А это уже сложно
> осуществить с действующей станцией метро под ним.

Строительство развязки на Кутузовского и 3ТК (с действующей станцией метро под И НАД ним) видел?
Уж посложнее будет :)

> Было место под один путь (считай - случайно), вот
> один путь и впихнули.

Я же специально написал -- реконструкция путепровода предполагалась В ШИРИНУ.
А станция так и была трехпутной, что с реконструкцией путепровода, что без оной.

Приветствую!

> А есть ли данные не по
> суммарной температуре по больнице, а что-то вроде
> пиковых по радиусам и по направлению движения,
> имхо, именно они наиболее адекватно отражают такой
> параметр, как "пассажиронапряжённость"?

Есть, но они тоже показывают бОьшую загрузку КРЛ (как минимум по югу, но юг загружен явно больше севера):


Максимальный пассажиропоток в утренний час «пик» на южном участке линии на перегоне Шаболовская - Октябрьская в направлении центра составляет 60,6 тыс. чел. При существующих размерах движения на линии – 38 пар 8-ми вагонных составов провозная способность составляет 52,6 тыс. чел. в час. Условия перевозок на линии в час «пик» составляют 5,4 чел/м 2 стоящих человека на м2 свободной площади пола салона вагона при занятых местах для сидения, что в 1,2 раза превышает нормативные условия – 4,5 чел/м 2.
.....

Максимальный пассажиропоток в утренний час «пик» на южном участке линии на перегоне Тульская-Серпуховская в направлении центра составляет 55,9 тыс. чел. При существующих размерах движения на линии – 38 пар 8-ми вагонных составов провозная способность составляет 52,6 тыс. чел. в час. Условия перевозок на линии в час «пик» составляют 4,9 чел/м 2 стоящих человека на м2 свободной площади пола салона вагона при занятых местах для сидения, что в 1,1 раза превышает нормативные условия – 4,5 чел/м 2.



(C) НИиПИ Генплана


> Ну, если с Бутовской здравый смысл подсказывет
> единственный верный ответ, то что делать с
> Каховской даже не знаю :)
> Так как оно на самом деле считается?

Оно считается по фактической заполняемости :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.03.09 11:00 пользователем Vlad.

Vlad писал(а):
> Все дело в том, что решение
> об обрезании Филевской линии на "Пионерской" было
> принято в начале 90-х на основании проведенного
> исследования, показавшего тогда, что пересадкой
> пользовались бы лишь 200-300 человек в день.
Руки и головы бы пооторвать этим "исследователям" :-))
В выходной день самолично подсчитывал, сколько народу садится в поезд на Кунцевской в сторону Пионерской. Получилось где-то 50 человек на 1 состав.
В рабочие дни и в час пик, понятнно, больше.
Если такие же "исследователи" планируют новые линии в Москве, то флаг им в руки и кирпич на шею :-))

> В выходной день самолично подсчитывал, сколько народу садится в поезд на
> Кунцевской в сторону Пионерской. Получилось где-то 50 человек на 1 состав.

Не забываем ещё и о тех господах, которые идут на пересадку только потому, что Филёвка им привычнее (стадо); о тех, кому нужны станции от «Киевской» в сторону центра (потому, что с них удобнее выходить); о тех, кому нужна пересадка на «Библиотеку им. Ленина». В принципе, Филёвка им не нужна, и отсутствие пересадки никакой проблемы бы не создало.

Отбросив все эти категории, получим реальный поток пересадки — некое число пассажиров, кому надо из Строгино, Крылатского и с «Молодёжной» в район Филей и Кутузовского проспекта. Разумеется, это не «200-300 человек в день», но тем не менее.