Приветствую всех! В ближайшее время выйдет в свет проект реконструкции транспортной схемы Москвы в частности размещения монорельса (проект негосударственный и не госзаказ, личная инициатива - диплом) - архитектурное предложение по реконструкции города и созданию новой транспортной схемы - что, где и как будет располагаться. Защита перед высшими чиновниками и светлыми головами состоится в начале июля 2009 года. Как только проект пройдет защиту - обещаю - покажу всем и расскажу об оценках комиссии. Это концепция (пока без точных рассчетов и деталей), но реализация которой будет являться технической стороной вопроса, предопределить сложность которой и заложить в проект я хочу на сегодняшний день. Я вижу, что многие здесь разбираются в тонкостях. Прошу поучавствовать в проекте: данные и информацию технического характера по монорельсу и подвесному транспорту, если кто-то сможет найти время - с удовольствием пообщаюсь вживую.
1. Меня интересуют общие требования к расположению монорельса: минимальная высота от проезжей части (асфальт) до низшей точки монорельса (до балки, если вагон сверху, или до балки, если подвесного типа расположение вагона под балкой), расстояния между опорами, габаритные размеры вагонов и балки, радиусы поворотов, углы подъемов и возможность создания длинных речных переправ (мост).
2. Показатели по использованию - загруженность, рассчет эффективности.
3. Может есть информация в сети, неоткажусь от ссылок для детального изучения.

0

Т.е. будет ли он в нише трамвая, легкого метро, аэроэкспресса и т.п.

Литература сходу: "Пассажирские монорельсовые дороги", В.В. Чиркин, О.С. Петренко, А.С. Михайлов, Ю.М. Галонен. М., "Машиностроение", 1969г., 240с.
Там найдете некоторые общие требования. Что-то найдете в документах по АО ММД.

Радиусы поворотов зависят от назначения монорельса. Т.е. можно сделать монорельс, трасса которого вписывается в улицы, но он будет иметь низкую скорость. Можно сделать скоростной монорельс, но радиусы потребуются большие.

Да, если не были, то http://izmerov.narod.ru/monor/index.html

2 ТБ_
К сожалению, хотел бы получить краткий инструктаж: что такое итаминовский и алвеговский...к яндексу не отправляйте - это там нет :(

Больше всего меня интересует возможность создания подвесного транспорта для достаточно узких улиц города, нешироких: соответственно и ГОСТы нужны для этого дела. Каково минимальное расстояние до домов жилых,офисных,административных и есть ли такие нормы? Или ими можно пренебречь ввиду развития технологий в сфере монорельса?
Например, здесь он совсем близко к дому:
http://www.richard-seaman.com/Wallpaper/Travel/Pacific/SydneyMonorail.jpg

Что интересно: монорельс с минимальными габаритными размерами балки, планируется проводить его не по широким магистралям, с многочисленными поворотами, искривлениями трассировки пути, мимо памятников архитектуры - ввиду этого требуется максимально эстетический вид трассы.

По подвесному:
http://img.photobucket.com/albums/v470/bananaphone5000/GORILLLAS/LAfairmonorail9-62.jpg

По поводу ниши - аэроэкспресс
Легкое метро немного большое для прокладки по моим маршрутам, трамвай - я так понимаю требует эстакады достаточно мощной.
Здесь стоит задача имеенно минимально тонкими и незначительными подвесными конструкциями создать "тонкую нить" маршрута.
Как аналог:
http://hemalrathod.files.wordpress.com/2008/06/dscn1468.jpg
http://www.matthiasbook.de/travel/sydney2005/IMG1112MB.jpg
http://images.parker.hk/albums/Sydney2003/Monorail.jpg


Да, возможно ли соединить подвесной и обычный монорельс? Чтобы в двух уровнях он ходил...?

> К сожалению, хотел бы получить краткий инструктаж:
> что такое итаминовский и алвеговский...к яндексу
> не отправляйте - это там нет :(

Есть. Фирмы Intamin и Alweg.

> Больше всего меня интересует возможность создания
> подвесного транспорта для достаточно узких улиц
> города, нешироких: соответственно и ГОСТы нужны
> для этого дела. Каково минимальное расстояние до
> домов жилых,офисных,административных и есть ли
> такие нормы?

Есть ГОСТ Р 52220-2004, но он фактически описывает московский монорельс таким, каким он получился по факту строительства. Так что лучше ориентироваться на общестроительные и санитарные правила, нормирующие допустимый шум и другие воздействия в различных типах зданий.

> Например, здесь он совсем близко к дому:
> http://www.richard-seaman.com/Wallpaper/Travel/Pacific/SydneyMonorail.jpg

Трамвай по Европам может ходить ещё ближе к домам, что не мешает отечественным нормотворцам требовать выдерживать на новых линиях расстояние 20 м от оси пути.

> Легкое метро немного большое для прокладки по моим
> маршрутам, трамвай - я так понимаю требует
> эстакады достаточно мощной.

Всё это обсасывалось по сто раз, почитайте архивы форума. Тема флеймоопасная, поэтому ещё раз разворачивать эти дискуссии не хотелось бы.

> Здесь стоит задача имеенно минимально тонкими и
> незначительными подвесными конструкциями создать
> "тонкую нить" маршрута.

Не забывайте - "сколько уплочено, столько и получено". Хотите "незначительные подвесные конструкции" - и получите вместо транспорта прогулочную линию для зоопарка.

> Да, возможно ли соединить подвесной и обычный
> монорельс?

Они все "обычные".

> Чтобы в двух уровнях он ходил...?

То есть? Один вагон, способный переходить с подвесной конструкции на навесную и обратно? Ну, при большом желании технологически наверное сделать можно, но придумать экономическое обоснование, боюсь, не удастся.

Приветствую!

> что такое итаминовский и алвеговский...к яндексу
> не отправляйте - это там нет :(

Монорельс, построенный на базе технологий, разработанных упомянутыми фирмами.
В Яндексе лучше не искать, ибо информации на русском не так много (для начала изучите сайт Олега Измерова)
Потом лучше пользоваться гуглом и англоязычной википедией

http://en.wikipedia.org/wiki/Alweg
http://en.wikipedia.org/wiki/Intamin

Среди производителей монорельсов в мире изучите Hitachi (монорельсы на базе технологий Alweg)
http://www.hitachi-rail.com/products/monorail_system/

Bombardier (монорельсы на базе технологий Alweg)
http://www.bombardier.com/en/transportation/products-services/transportation-systems/driverless-systems/automated-monorails?docID=0901260d8000a7e4

Intamin (собственная разарботка навесных монорельсов)
http://www.intamintransportation.com/itl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=25&Itemid=43

> Что интересно: монорельс с минимальными
> габаритными размерами балки, планируется проводить
> его не по широким магистралям, с многочисленными
> поворотами, искривлениями трассировки пути, мимо
> памятников архитектуры - ввиду этого требуется
> максимально эстетический вид трассы.

Вы идете задом наперед.
Сначала определитесь какую нишу должен занять ваш монорельс.
Кого вы будете возить? Куда и зачем?

После ответа на эти вопросы, задайтесь следующим вопросом: а будет ли в этом случае монорельс наиболее эффективным (по соотношению стоимость строителсьтва+эксплуатации/кол-во перевезенных пассажиров) видом транспорта?

В подавляющем большинстве случаев ответом будет "нет", поэтому Вам придется придумать еще что-то, что добавит "изюминку" и должно сделать именно монорельс более привлекательным для потенциальных пассажиорв

Например, в приведенных вами сиднейских фотках, а равно как и в большинстве (но не во всех) монорельсовых системах в мире -- это в первую оченедь _аттракцион_, а вовсе не _транспорт_.

И только после того, как вы определитесь со всем вышеперечисленым, у вас уже будут логично вытекать все технические параметры -- размеры ПС и балки, вид подвеса (навесной или подвесной), радиусы кривых и.т.д...

Вы же пытаетесь идти задом наперед, сначала придумываете что-то (монорельс с легкой балкой), а только потом начинаете думать, куда бы его приткнуть и как бы это обосновать.

> По поводу ниши - аэроэкспресс

Вы сами себе противоречите.
Для ниши "аэроэкспресс" вам потребуется совсем другой (технически реализованный) вид транспорта, чем туристическо-обзорный (цитирую вас) "монорельс с минимальными габаритными размерами балки, планируется проводить его не по широким магистралям, с многочисленными поворотами, искривлениями трассировки пути, мимо памятников архитектуры"

Ибо для экспрессных сообщений с большим потоком (а если поток небольшой, то нефига и монорельс в аэропорт тянуть) потребуется уже совсем другая технология -- мощная балка (под высокую массу и вместимость ПС), двояковыгнутая в кривых (для обеспечения высокой скорости), с большими радиусами кривых (опять же для обеспечения высокой скорости) и.т.д...., т.е. по-сути то, что давно реализовано в Токио-Ханеда.

Вы уж с нишей все-таки определитесь.

> Легкое метро немного большое для прокладки по моим
> маршрутам,

Метро не может быть "легким или тяжелым" в завимисости от маршрута -- его параметры выстраиваются в зависимости от _пассажиропотока_.

> трамвай - я так понимаю требует
> эстакады достаточно мощной.

Смотря что с чем сравнивать.
Опять же смотреть нужно по пассажироптоку.
При прочих равных условиях, как я уже писал в параллельной теме, массогабаритные характеристики эстакады определяется осевой нагрузкой и общей массой ПС. Которые, в свою очередь, зависят от вместимости и рассчетной скорости и определяют провозную способность.

То есть все тот же вопрос о позиционировании и нише.
Для потоков в 0,5 - 2 тыс/час можно сделать монрельс с намного более легкой балкой, чем для трамвая, вопрос только нужно ли делать монорельс для таких потоков (см начало этого поста и возвращаемся к вопросу о нише) для которых и трамвай нафиг не нужен.

> Здесь стоит задача имеенно минимально тонкими и
> незначительными подвесными конструкциями создать
> "тонкую нить" маршрута.
> Как аналог:

Вы сначала определитесь с нишей, а потом уже с маршрутами, типом и конструктивным исполнеием элементов.

Заодно перестаньте путать ПОДвесные и НАвесные монорельсы (говорте о подвесном, а примером приводите фото навесного).

> Да, возможно ли соединить подвесной и обычный
> монорельс? Чтобы в двух уровнях он ходил...?

Тут вообще не понял о чем речь.
Устроить тележки и сверху и снизу?
А зачем?

Demon-art писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2 ТБ_
> К сожалению, хотел бы получить краткий инструктаж:
> что такое итаминовский и алвеговский...к яндексу
> не отправляйте - это там нет :(

www.monorails.org

> Больше всего меня интересует возможность создания
> подвесного транспорта для достаточно узких улиц
> города, нешироких:
Это тогда надо делать что-то близкое к промышленному, на двутавровой балке, только с пневмоколесами. Наподобие проекта 50-х для Миасса.

> По поводу ниши - аэроэкспресс
Аэрокспресс исключает возможность вписывания в улицы, там просто по нормам непогашенного ускорения требуются большие радиусы кривых. Монорельс типа аэроэкспресса создавался в начале 60-х для линии Автозаводская-Нагатино.

> Да, возможно ли соединить подвесной и обычный
> монорельс? Чтобы в двух уровнях он ходил...?
Это Вы вспомнили идею из ТМ 1968 года? А для чего именно в двух уровнях?

Сорри. Может путанно все описываю. Расскажу поподробнее о истории мысли:
Цель монорельса:
1. Туристически-обзорная - создание турстических колец монорельса ПОДвесного типа с маршрутом проходящим мимо основных памятников архитектуры центра Москвы.
2. Для осуществления перемещения потоков людей внутри садового кольца по радиальной (не хордовой) схеме с созданием колец НАвесного типа монорельса.
Но я не планирую создать конкуренцию метро, планируется обеспечить людей аналогом наземного транспорта, без пробок.
Возможность объединения двух систем в себе 1+2...чтобы по одному кольцу, пути ходили составы двух типов...сверху и снизу - верхний более быстрый - общественный - быстрое перемещение людей в центре из точки а в точку б. Нижний уровень - медленный - обзорный, туристический.

С производителем решил - Intamin - спасибо, помогли - информация хорошая.

Эффективность - надо считать, но полагаю других варинатов разгрузки центра Москвы придумать сложно...все планы по перестройке трасс и улиц центра - бред, без развития общественного транспорта - не решить аховую ситуацию, а решать его наземным способом нельзя - пробки (либо центр перекрыть понлностью).
Подземным - дорого и копать уже негде лишнее метро, да и не поможет.
Есть надземный только способ, трассировка сделана, но с эстетической точки зрения нет желания (даже при такой возможности) сделать массивную конструкцию легкого метро. Представим - исторический центр, прогулочная улица и громадина надземного транспорта - это не вариант для центральных улиц и сложившейся архитектуры. Поэтому я хочу найти оптимальный вариант как эстетический + так и практический.

К теме: Сиднейский монорельс (Intamin) на Ваш взгляд? Мне кажется его аналог: габариты (что вагон, что балка, стойки) имеют наиболее вероятный успех вписаться в городскую среду.
http://www.matthiasbook.de/travel/sydney2005/IMG1112MB.jpg
http://www.richard-seaman.com/Wallpaper/Travel/Pacific/SydneyMonorail.jpg
http://hemalrathod.files.wordpress.com/2008/06/dscn1468.jpg

Итого:
1. Ниша - перемещение людей и туристов :)
2. Маршрут - независимые два кольца-пути внутри садового кольца Москвы с пересадками-терминалами на основных станциях метро и офисных центров, маршрут пролегает через многочисленные офисные центры и памятники архитектуры.
3. Тип - совместить ПОдвесной и НАвесной (2 скорости в разных уровнях).
4. Конструкция - минимальная, чтобы не испортить облик города - это центр, если его "убить" вряд ли турист поедет в Москву. И оптимальная, чтобы работники разных сфер, жители, кто угодно, мог быстро по центру перемещаться в надземном секторе.

По 4 пункту нужны примерные условия, пропорции которые стоит закладывать...я так понимаю над проезжей частью минимум 4.5 метра необходимо, по вагонам - для центра (узкие улицы) 2.3-2.5 м шириной.

>
> Да, возможно ли соединить подвесной и обычный
> монорельс? Чтобы в двух уровнях он ходил...?


Очень плодотворная идея, на мой взгляд! Таким образом, составы в обоих направлениях смогут ездить по достаточно узким "коридорам" - сверху балки - туда, а снизу балки - обратно! Это очень сэкономит пространство.

Только вот как ни выкручивайся и не облегчай конструкции - все равно в историческую застройку монорельс не вписывается. Так же он не подходит и для спальных районов. Если он даже бесшумный, все равно не очень приятно иметь на уровне окна такое вот чудовище!
Итак, вывод: монорельс хорош только для промзон или современных деловых районов типа Сити.

Demon-art писал(а):
-------------------------------------------------------

> 1. Туристически-обзорная - создание турстических
> колец монорельса ПОДвесного типа с маршрутом
> проходящим мимо основных памятников архитектуры
> центра Москвы.
Уже легче... :-)

> Возможность объединения двух систем в себе
> 1+2...чтобы по одному кольцу, пути ходили составы
> двух типов...сверху и снизу - верхний более
> быстрый - общественный - быстрое перемещение людей
> в центре из точки а в точку б. Нижний уровень -
> медленный - обзорный, туристический.

В таком случае лучше уж сделать эстакадное метро (немонорельсовое) на первом уровне и над ним сделать легкую однопутку туристического навесного монорельса. Как недорогое приложение к транспортной эстакаде, а также при необходимости аварийно-спасательное средство.

Туристический модуль - что-то вроде белкоммунмашевского капвея:

kleinboy писал(а):
-------------------------------------------------------
> >
> > Да, возможно ли соединить подвесной и обычный
> > монорельс? Чтобы в двух уровнях он ходил...?
>
>
> Очень плодотворная идея, на мой взгляд! Таким
> образом, составы в обоих направлениях смогут
> ездить по достаточно узким "коридорам" - сверху
> балки - туда, а снизу балки - обратно! Это очень
> сэкономит пространство.
Да, на это идет основной рассчет - экономия места и земли, которой итак нет. Да, коненчо, под реконструкцию и снос попадают некоторые здания - не имеющие исторической ценности, но маршруты изучены и выявлено - что менее трагично технологически сделать реконструкцию + создание терминалов, чем копать метро2 :)

> Только вот как ни выкручивайся и не облегчай
> конструкции - все равно в историческую застройку
> монорельс не вписывается. Так же он не подходит и
> для спальных районов. Если он даже бесшумный, все
> равно не очень приятно иметь на уровне окна такое
> вот чудовище!
> Итак, вывод: монорельс хорош только для промзон
> или современных деловых районов типа Сити.

Хм...но я приводил пример Сиднея
http://www.richard-seaman.com/Wallpaper/Travel/Pacific/SydneyMonorail.jpg
Здесь и 10 метров нет до окон, я так думаю, офисного здания.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Demon-art писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > 1. Туристически-обзорная - создание
> турстических
> > колец монорельса ПОДвесного типа с маршрутом
> > проходящим мимо основных памятников архитектуры
> > центра Москвы.
> Уже легче... :-)
>
> > Возможность объединения двух систем в себе
> > 1+2...чтобы по одному кольцу, пути ходили
> составы
> > двух типов...сверху и снизу - верхний более
> > быстрый - общественный - быстрое перемещение
> людей
> > в центре из точки а в точку б. Нижний уровень -
> > медленный - обзорный, туристический.
>
> В таком случае лучше уж сделать эстакадное метро
> (немонорельсовое) на первом уровне и над ним
> сделать легкую однопутку туристического навесного
> монорельса. Как недорогое приложение к
> транспортной эстакаде, а также при необходимости
> аварийно-спасательное средство.
Эстакадное метро - каковы минимальные габариты? Я просто по ощущениям предполагаю, что оно слишком большое для того, чтобы вписаться в улицу 20-30 метров шириной, да если прорубить для него нишу через застройку, но боюсь в центре Москвы это тяжко будет сделать, над домами пускать не разрешат, ибо испортит "горизонт исторический абриса домов" + инсоляцию для фасадов обеспечить существующей застройки надо. И радиусы поворотов.

Длина маршрата у меня получилась: 1 кольцо - 10 км, второе - 6 км...немного, добавим 20 и 12 остановок на каждое из колец.

> Туристический модуль - что-то вроде
> белкоммунмашевского капвея:
> http://bkm.by/pub/products/32/kap_1.jpg

Симпотично!

Приветствую!

> Цель монорельса:
> 1. Туристически-обзорная - создание турстических
> колец монорельса ПОДвесного типа с маршрутом
> проходящим мимо основных памятников архитектуры
> центра Москвы.

Предполагаемый пассажиропоток? (в день и в пиковый час)

> 2. Для осуществления перемещения потоков людей
> внутри садового кольца по радиальной (не хордовой)
> схеме с созданием колец НАвесного типа
> монорельса.

Так все-таки "по радиальной" или "с созданием колец"???????
Предполагаемый пассажиропоток? (в день и в пиковый час)

> Но я не планирую создать конкуренцию метро,

И то хорошо :)

> планируется обеспечить людей аналогом наземного
> транспорта, без пробок.

А зачем вместо обеспечения людей транспортом вы хотите обеспечить их "аналогом транспорта"?
В чем преимущество именно монорельса?

> Возможность объединения двух систем в себе
> 1+2...чтобы по одному кольцу, пути ходили составы
> двух типов...сверху и снизу - верхний более
> быстрый - общественный - быстрое перемещение людей
> в центре из точки а в точку б. Нижний уровень -
> медленный - обзорный, туристический.

А в чем смысл?
Если трасса одна (с крутыми кривыми) то никакого "быстрого" перемещения быть не может. Скорость предполагается повышать за счет пропускания на "быстром" части остановок?

Еще раз, вы так и не поняли, что именно НИША и оценки пассажиропотока и определяет все последующие конструктивные решения (размеры, тип подвеса и.т.д...).
Вы опять ставите все с ног на голову, предлагая некое решение, но не сформулировав внятно задачи.

> С производителем решил - Intamin - спасибо,
> помогли - информация хорошая.

Intamin НЕ выпускает подвесных монорельсов
Технология Intamin НЕ предполагает высоких скоростей (конструкция балки без двоякой кривизны) и многое другое.
Технология Intamin НЕ предполагает высоких пассажиропотоков (размещение тележе между секциями, что резко снижает полезную площадь салона)

Ниша технологии Intamin -- парковые аттрационы.

> Эффективность - надо считать,

С этого надо начинать.

> но полагаю других
> варинатов разгрузки центра Москвы придумать
> сложно...

Другие варианты придуманы в Париже, Мадриде, Амстердаме, _________ (подставить любой крупный европейский город) и __________ (продолжить подставлять пока не надоест).

Может хватит изобретать велосипед?

> все планы по перестройке трасс и улиц
> центра - бред, без развития общественного
> транспорта - не решить аховую ситуацию,

Ну хоть это вы понимаете :)

> а решать
> его наземным способом нельзя - пробки (либо центр
> перекрыть понлностью).

А вот тут ваша глобальная ошибка.
пробки -- это СЛЕДСТВИЕ ряда причин, которые и надо решать, а не придумывать монорельсы "потому что пробки".
Бороться надо с сыростью, а не с плесенью.

В центре Амстердама нет пробок вовсе не потому, что там полно монорельсов :)

> Подземным - дорого и копать уже негде лишнее
> метро, да и не поможет.

Не факт что ваши монорельсы будут эффективнее (по соотношению [стоимость строительства+эксплуатации]/[количество пассажиров]) чем копание под землей.
Хотя существуют и гораздо более вменяемые решения.

> Есть надземный только способ,

Нет. Способов решения задачи "обеспечение перевозок в историческом центре большого города" существует множество. Весь вспектр, от совсем уж кардинально-кнутовых (Гонконг, Сингапур) до более мягких (Париж, Амстердам).

В понравившемся так вам Сиднее, отнюдь не монорельс выполняет основные функции городского транспорта. Монорельс там -- аттракцион для привлечения туристов (хотя и с этим он справляется плохо и вопрос о его демонтаже встает с завидной регулярностью)

> трассировка сделана,
> но с эстетической точки зрения нет желания (даже
> при такой возможности) сделать массивную
> конструкцию легкого метро.

Еще раз, если вы не поняли.
"массивность конструкции" определяется не названием, а ПРОВОЗНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ.

> Представим -
> исторический центр, прогулочная улица и громадина
> надземного транспорта - это не вариант для
> центральных улиц и сложившейся архитектуры.

Хорошо что вы это понимаете.
Скажу даже болше -- НИКАКАЯ конструкция (даже совсем не массивная) - это не вариант для центральных улиц и сложившейся архитектуры.

Поэтому, например, в Бордо даже трамвай сделали с нижним токосъемом, чтобы проводами не мешать восприятию исторических зданий.
В Ницце, для этого на ряде участков тоже нет контактной сети трамвая, но там движение обеспечивается аккумуляторами.

А вы -- монорельс :)))))

> Поэтому я хочу найти оптимальный вариант как
> эстетический + так и практический.

В этой ситуации монорельс в принципе не может быть оптимальным вариантом.

> Итого:
> 1. Ниша - перемещение людей и туристов :)

Это не ниша.

> 2. Маршрут - независимые два кольца-пути внутри
> садового кольца Москвы

что значит "внутри Садового кольца"?
По внутренней стороне Садового кольца?
А второй? по Бульварному? Ну так оно кольцо только по названию и не обеспечивает сквозной замкнутой трассы.

> с пересадками-терминалами
> на основных станциях метро и офисных центров,
> маршрут пролегает через многочисленные офисные
> центры и памятники архитектуры.

"через" - это "сквозь"?
Это так вы "сохраняете" памятники архитектуры?

> 3. Тип - совместить ПОдвесной и НАвесной (2
> скорости в разных уровнях).

Это не "тип", это (без внятного обоснования) -- бред.

> 4. Конструкция - минимальная, чтобы не испортить
> облик города

в данном случае, "чтобы не испортить облик города" означает "невидимая или отсутствующая" (см Бордо).

> И оптимальная, чтобы
> работники разных сфер, жители, кто угодно, мог
> быстро по центру перемещаться

Для этого нужен не монорельс, а нормлаьный _транспорт_.
Вы же предлагаете аттракцион.

> в надземном секторе.

А почему тогда не дирижабли, например?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.01.09 16:50 пользователем Vlad.

Demon-art писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да, на это идет основной рассчет - экономия места
> и земли, которой итак нет.
Ну, в таком случае особой экономии не получается, потому что городить два разные вида подвески в одном - это получается довольно тяжелая эстакада, опоры которой, к тому же нагружены несимметрично.

Относительно компактное решение для этого случая - взять эстакаду SAFEGE и по ее верху пустить Urbanaut. Это решает и вопрос со стрелками, т.к. для обоих систем двигать саму балку не требуется.

Либо вообще использовать кантилеверную схему подвески в два этажа, но тут уже получаются стрелки монструозные.

В любом случае это не для исторического центра.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.01.09 16:54 пользователем Олег Измеров.

> Эстакадное метро - каковы минимальные габариты?

Такие же, как у монорельса. Можно даже при некотором извращении поставить вагон метро на монорельсовые тележки, а вагон монорельса - на тележки от вагона метро. Сходите всё-таки на сайт Хитачи - там есть монорельсовые вагоны, по габаритам бОльшие, чем наши вагоны метро. Так что опорная структура и количество рельсов здесь дело десятое.

> Я просто по ощущениям предполагаю, что оно слишком
> большое для того, чтобы вписаться в улицу 20-30
> метров шириной

Оно ровно такое, какое нужно для обеспечения заданной провозной способности.

> ибо испортит "горизонт исторический абриса домов" +
> инсоляцию для фасадов обеспечить существующей
> застройки надо.

Для монорельса ровно то же самое. Про Бордо тут уже написали, повторяться не буду.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> Можно даже при некотором извращении поставить
> вагон метро на монорельсовые тележки, а вагон
> монорельса - на тележки от вагона метро.

Собственно, что и делали. У SAFEGE монорельс подвешен к тележкам метро на пневмошинах, в Киеве поставили РВЗ-7 на тележки алвеговского типа.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> А почему тогда не дирижабли, например?

Дирижабли используются у Бондарчука в "Обитаемом острове" :-)
Причем одновременно с монорельсом!

Линия ЛЮБОГО монорельса "для обзора исторических и архитектурных памятников" своей балкой неминуемо "разрежет" множество панорам обзора как раз этих самых памятников. Как и произошло в случае с построенным московским монорельсом: он "перечеркнул" многие красивые виды на Останкинский дворец-музей, на главный вход ВДНХ. ИМХО монорельс в сложившейся исторической застройке недопустим.

Приветствую!

> К теме: Сиднейский монорельс (Intamin)

В Сиднее не Intamin, там несуществующей ныне компании Von Roll (впрочем, конструктивно они весьма близки)

> Относительно компактное решение для этого случая -
> взять эстакаду SAFEGE и по ее верху пустить
> Urbanaut. Это решает и вопрос со стрелками, т.к.
> для обоих систем двигать саму балку не требуется.
Спасибо, нашел информацию по системам - да, оно самое, думаю!

> Либо вообще использовать кантилеверную схему
> подвески в два этажа, но тут уже получаются
> стрелки монструозные.
>
> В любом случае это не для исторического центра.
Тут...сделаем - все будет ок! конечно, не по центру Красной площади или Соборной...