Re: Вход под запрещающий знак
Александр22
14.01.2009 05:48
Путеводитель писал(а):
------------------------------------------------------- > К Каховской претензии есть. Её уже проектировали > как пересадочную, заложив в конструкцию станции > возможность постройки станции под ней. Когда там проектировали пересадку не знаю, а в 1993-1998 раз в 2-3 дня пользовался и бегал бегом с Каховской на Севастопольскую как по знаку так и против него совершенно свободно, в т.ч. в час пик. То что массовое жилищное строительство в Москве превысит все разумные пределы проектировщики Севастопольской и Каховской естественно предусмотреть не могли. Re: Вход под запрещающий знак
Алекс Э.
14.01.2009 06:05
Как уже было сказано выше, единственный выход «Севастопольской» расположен в удалении от почти всего транспорта и вообще находится на задворках, поэтому логично, что те, кому нужна СТЛ, заходят в метро через «Каховскую».
Думаю, после продления Каховской линии эту проблему можно (и нужно) будет решить либо строительством нового вестибюля «Севастопольской», либо соединения её неиспользуемого торца с одним или обоими вестибюлями «Каховской». Re: Вход под запрещающий знак
Александр22
14.01.2009 06:16
Алекс Э. писал(а):
------------------------------------------------------- > Думаю, после продления Каховской линии эту > проблему можно (и нужно) будет решить либо > строительством нового вестибюля «Севастопольской», > либо соединения её неиспользуемого торца с одним > или обоими вестибюлями «Каховской». На Севастопольской торец без выхода как-то используется. Re: Вход под запрещающий знак
Алекс Э.
14.01.2009 06:47
> На Севастопольской торец без выхода как-то используется.
Да, там служебные помещения. Но ничто не мешает предусмотреть для них место при строительстве нового выхода или перехода. Кстати, вариант с переходами — не только дешевле, но и лучше — в таком случае станция получает возможность входа ещё с двух мест и, кроме того, эти места не будут находиться на отшибе вдали от большинства остановок. Re: Если такие мне идут на встречу, я иду так, будто бы из нету, благо вес позволяет
Влад М
14.01.2009 08:48
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > > Вместо того, чтобы тут о правах человека > распинаться ("не дают, гады, на красный ходить", > ага), сходите на любой не нравящийся вам узел, > придумайте и предложите решение. Я бы сказал не утрируйте. Все запреты условны! Сделать так, чтобы человек не сталкивался с запретами или их было бы поменьше! В данном случае речь о метро. Ни для кого не секрет, что переходы в метро не обеспечивают нормальный проход пассажиропотока! И пока это не будет устранено, хоть обвешайтесь запретительными знаками, толку будет с гулькин нос!!! Re: Вход под запрещающий знак
Впередсмотрящий
14.01.2009 09:00
Zatwornik писал(а):
------------------------------------------------------- > человеческого ресурса стояли с матюгальником у > перехода на Каховскую, где переход только вниз и > настойчиво рекомендовали переходить с другой, > правильной стороны.... Там очень часто так (имеются ввиду стоящие с мегафоном). Всё равно при заходе в метро народ в большинстве идёт через Каховскую и потом в этот узкий переход.. Я иду по улице до Севастопольской, так делают многие, но всё же их меньше. Расстоние то одинаково, но видимо "психология" заставляет людей сразу с троллейбуса входить в Каховскую..... Re: Вход под запрещающий знак
Zatwornik
14.01.2009 13:14
Я могу говорить только про себя. Работаю на Нагатинской, живу на Каховке и Севастопольском проспекте, то есть от Каховки 10 минут на тролле. Когда приезжаю на Севастопольскую, то перехожу именно под неправильный. Потому что в 18-30, перейдя на правильный мне придётся снова пройти узкое место, где скапливается много народа на поезд к Варшавской (интервал более 5 минут) и с прибывающих поездов с Варшавской. Если выход с Севастополькой будет совмещён с переходом на Каховскую и близок к остановкам общественного транспорта, буду ходить там. Только такой необходимости пока нет, на мой взгляд. Не так много людей там.
Вот при продлении к Калужской (или Черёмушкам - я запутался уже) можно будет начинать проектировать. Хотя тогда просто многие не будут выходить на Каховской, а ехать дальше. Массив ИМХО находится ближе к Севастопольскому проспекту, на Керченских и Болотниковских улицах. Re: Вход под запрещающий знак
lex
14.01.2009 13:38
Проход под запрещающий знак - всё равно, что выезд на автомобиле на встречную полосу. Только последствия столкновения сильно меньше, а бардака и пробок - столько же. Поэтому иду, как будто Re: Вход под запрещающий знак
Vlad
14.01.2009 14:37
Приветствую!
> Хочу добавить, что саму Севастпольскую сделали > крайне неудачно. Это да. На втором выходе там сэкономили явно напрасно, однако ничто не мешает его построить, причем больших финансовых и технологических ресурсов это не потребует. > и сейчас местами экономят, ни фига не думая на > перспективу. Яркий пример 3-летночный эскалатор > Сретенский Б-р - Чистые Пруды. Причем в первоначальном проекте был 4-х ниточный Re: Вход под запрещающий знак
Путеводитель
15.01.2009 01:52
Дибуны писал(а):
------------------------------------------------------- > Я иду по улице до Севастопольской, так делают > многие, но всё же их меньше. Расстоние то > одинаково, но видимо "психология" заставляет людей > сразу с троллейбуса входить в Каховскую..... Одинаково??? Только, если нужны первые вагоны на юг и последние на север. Во всех остальных случаях через Каховскую короче. И потом на улице могут быть дождь, холод, ветер, темень, гололёд, снегопад и т. д. (хотя последнее я люблю, когда пешком :) Re: Вход под запрещающий знак
Путеводитель
15.01.2009 02:02
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Это да. На втором выходе там сэкономили явно > напрасно, однако ничто не мешает его построить, > причем больших финансовых и технологических > ресурсов это не потребует. Там много на чём сэкономили: Тульская - оба выхода на пустыре в отдалении от всего. Нагатинская - без выхода на нечётную сторону Варшавского ш. Нагорная - не самое удачное место для станции, хотя другое, НЯП, невозможно. Тут, скорее, экономит до сих пор МГТ. Нахимовский пр. - без выхода на чётную сторону одноимённого пр-та. Севастопольская - уже сказано. > > и сейчас местами экономят, ни фига не думая на > > перспективу. Яркий пример 3-летночный эскалатор > > Сретенский Б-р - Чистые Пруды. > > Причем в первоначальном проекте был 4-х ниточный А как такое стало возможным, если это откровенно противоречило существующим СНиПам? Re: Вход под запрещающий знак
Zatwornik
15.01.2009 12:32
На Нагатинской кстати уже больше года точно выходы в обе стороны =) А Тульская.. ну такой ощущение, что её строили зная, что будет Ереван Плаза, да и неслабый комплекс сейчас строится вдоль трамвайной линии. Re: Вход под запрещающий знак
Евгений Куйбышев
25.01.2009 00:51
1. Местами проходы под знаки узаконены ;) К примеру с Менделевкой не Новослободскую утром ведет 3 лестницы, а обратно 1. Хотя должно быть 2+2. Но все это перекрывается ограждениями.
2. Иногда поражает тупость людей. Комсомольская толпа народу в 6 вечера стоит на подъем в сторону к Лененградскому вокзалу. Что им мешает пройти через выход с помошью пересадки я не знаю. Проверял на себе, получается быстрее раза в два. И никакой давки. 3. К неоткрытым выходам добавляйте Савеловскую, второй выход к центру. Он должен был открыться в 1991 году. 4. Я тоже иду сковозь тех людей. Вес не позволят, но врожденная наглость помогает ;) Кроме того усиленно приучаю людей к тому, что из вагона сначала выход и только потом вход. Re: Вход под запрещающий знак
churanov95
25.01.2009 13:58
Осенью прошлого года на переходе БДД - Ул. Старокачаловская отключили турникеты, наверно, чтобы не изнашивались зря. После этого люди, ехавшие в первом вагоне Русича, проходят под знаком "Прохода нет", а там ещё и встречный поток идет. Я, если ехал в первом вагоне на БЛ, то мне надо и в первый вагон на СТЛ, поэтому, я иду дальше, где и надо всем проходить. А остальные - слепые идиоты.
И на Севастопольской я всегда иду там, где надо.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.001 seconds ]