Когда-то здесь уже был разговор о том, что вагоны Еж и им нодобные - старьё, а ультрасовременный хай-тек плохо гармонирует с архитектурой старых станций. Утверждалось, что ретро-стилем мог бы стать римейк вагонов А с современной начинкой.
По-моему, выглядить это чудо могло бы следующим образом: головные вагоны имеют морду в точности повторяющую её у вагонов А, длина вагона, расположение дверей и их ширина аналогичны номерным, гофров нет, вертикальные перемычки в окнах, я думаю, тоже можно убрать. Черпаков быть не должно - вентиляция принудительная. В головных вагонах воздухозаборник должен находиться на морде, как и в А, так как там имеется характерный изгиб, переходящий в ряд черпаков и если черпаки убрать, то придётся в этом месте делать выпуклость на крыше, чтобы не деформировать морду. В промежуточных вагонов воздухозаборник размещаем где придётся. Задняя стенка головных вагонов и торцы промежуточных должны быть идеально плоскими и образовывать прямые углы с боковыми стенами, чтобы уменьшить межвагонное пространство и улучшить комфорт для пассажиров, сидящих в торце вагона. Никаких промежуточных кабин быть не должно.
Схема раскраски может быть красновато-желтоватой, как у вагонов А, либо сине-голубой, как у Ежей, но с изменениями на дверях: жёлтая или голубая окраска верха должна спускаться вниз треугольником в форме буквы V (не Х, как у номерных) и тем самым выделять двери. Ручек на дверях быть не должно.
Интерьер пепелаца можно сделать наоборот, в стиле хай-тек: люминисцетное освещение в две линии, стены облицованы пластиковыми панелями. В торцах и посередине находятся "бегущие строки".
Что скажете?

Любопытная идея. В принципе, наверное, можно полностью сохранить первозданный внешний вид вагонов А, но при этом адаптировав то, что скрыто от постороннего глаза (к примеру, вентиляция принудительная, а черпаки на крыше - просто муляж). Соответственно, внутреннее убранство также можно сделать в стилизации "под старину".
Конечно, те, кто помнит настоящие вагоны А, наверняка скажут, что это "жалкая китайская подделка", а вот для тех, кто его никогда не видел, это будет очень интересным.

Достаточно воссоздать всего лишь какую-то часть основных моментов. А кое-что ещё взять уже у более новой техники.
Например, действительно от черпаков отказаться. И сделать принудительную вентиляцию и даже кондиционирование. Но всегда на это всё рассчитывать не стоит, пока мы живём в России, поэтому вагону не помшеает штучек пять люков. Два по краям вагона в стиле Т3 (открывающиеся в сторону торцевой стенки вагона), и три по середине проходов между дверьми в стиле Ик-280 (чтобы открываться могли в обе стороны).
Сиденья, конечно, с пружинами сейчас делать невыгодно, поэтому можно взять в стиле старого ЗиУ-9, и оттуда же плафоны (то есть те элементы, которые не только на ЗиУ-9, но и на ЛиАЗ-677 устанавливались). Поручни сделать в стиле Ик-280.33М (чтобы были и над дверьми, чтобы были и вертикальные, и чтобы были без излишних искривлений, присущих, к примеру, той же Яузе).
Что касается окраски, то по идее, её можно сделать соответствующей цвету линии: кузов в тоне "металлик", а полоса под окнами и двери в "неметаллическом" пастельном тоне того же цвета, чуть более светлого. Так и двери будут выделяться.
Что касается характерного изгиба, начинающего ряд черпаков, то он вполне имеет право на существование и без дальнейших черпаков и тем более их муляжей, а можно сделать скос, заканчивающийся за кабиной, а в выпуклости разместить прожекторы и кондиционер кабины.

И получится в результате ни новый вагон, ни жалкая пародия на старый.
Короче, ни то ни се.

> И получится в результате ни новый вагон, ни жалкая пародия на старый.
Subj. Новый вагон в любом случае выйдет, поскольку:
1) Будет как бы недавняя разработка
2) Будут использованы детали вновь изготовленные, а не отремонтированные и (или) восстановленные.
А пародия на старый ИМХО не очень-то и нужна, просто нужно вернуть в новую разработку те формы, элементы и тенденции, которые как бы ушли в прошлое, и в то же время совместимы с новыми требованиями и (или) не противоречат им.

Вот к примеру. Пусть это будет даже не А, пусть даже Е или номерной, но рассмотрим такие моменты.
1) В одной из прошедших ранее тем на этом форуме упоминалось о несовместимости несущих конструкций вагонов серии Е к современному электрооборудованию по точкам крепления. Но ведь это можно устранить разработкой несущих конструкций нового типа, а элементы типа рёбер жёсткости и скруглений (кстати, улучшающих как бы то ни было обтекаемость, хотя в метро она и не особо требуется) без проблем включаются в новую конструкцию с необходимыми поправками.
2) Черпаки действительно можно убрать, прецеденты имеются, однако нигде вроде ещё не встречалось требований, запрещающих применение люков, которые по конструкции выдвигаются не выше какой-то определённой высоты (скажем, высоты, на которой ранее находились верхние точки черпаков). Притом люки при предложенном мною выше расположении (когда крайние открываются в сторону края состава, а остальные можно по-разному) могут быть даже эффективнее черпаков, поскольку воздух имеет тенденцию частично проходить мимо салона через противоположно расположенные черпаки, и тем самым эффективность тех же черпаков заведомо снижается относительно предельных возможностей.
3) Если убираем черпаки, то надо куда-то ставить колонки информаторов, поскольку в Е и номерных они располагались именно внутри некоторых черпаков. Тогда как раз и будут эффективны плафоны в указанном мною "стиле ЗиУ-9", постольку поскольку они предполагают полностью открытую установку (как раз как и плафоны освещения в Е и номерных) и минимально нарушают целостность обшивки потолка. Да плюс к тому на основе этих плафонов можно сделать световые линии, включающие в себя и "громкоговорящие" элементы.

Задумывался о подобной идее - новые вагоны типа Е.

Итак, новый тип вагонов: 81-703.1. Двигатель асинхронный, в промежуточных вагонах нет кабины машиниста, в каждом торце вагона стоит табло, показывающее текущую или следующую станцию, сиденья либо мягкие, либо как в коллекторной Яузе, все остальное точно такое же, как в обычном Ешнике.
Как вам такая идея? Мне кажется, что такие вагоны гораздо лучше подошли бы АПЛ, чем Русичи.

Поскольку точное копирование невозможно, не нужно и привязки к какому-то конкретному типу вагонов.
Кроме того, сейчас изменились требования не только к вентиляции, но и к сидениям, освещености, ширине дверей, противопожарной безопасности и так далее, так что спроектированный с учетом новых норм вагон и так будет довольно сильно отличаться от "оригинала".

Зайдите в русич, толку от неё ноль, и я даже знаю почему:
В случае черпаков половина из них всасывала, половина засасывала, а в русиче высасывающих воздух элементов, я как то не почуял. Идеально систему принулительной вентиляции надо делать так: вытяжка сверху, а подача воздуха, например из-под сидений. Если не нравится такой вариант: то вытяжка в центре вагона, подача внутри. Или вообще не делать втяжные насосы, а оставить для них дырки, а делать только вытяжку.
Почему вытяжку? очень просто: в вагонах обычно нагретый и влажный (от пассажиров) воздух, чтобы пассажирам стало хорошо, его нужно удалять из вагона (а не разбавлять свежим). Не зря же в химических лабораториях применяют именно такой принцип вентиляции. А подогрев воздуха осуществляется вставкой нагревательных элементов в "приток". (или сразу кондиционера, который летом будет холодить, а зимой греть, при этом в случае кондиционера, в выдув из вагона можно поместить вторую его часть, что заметно снизит расход энергии).
Если же принудительная вентиляция будет осуществляться именно вдуванием - то грощь её цена, и даёшь черпаки!
Ну а по теме - идея правильная, неё обязательно надо!

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Идеально
> систему принулительной вентиляции надо делать так:
> вытяжка сверху, а подача воздуха, например из-под
> сидений.

Тогда придется делать воздуховоды внутри стенок вагона, т.к. всасывать сбоку или из-под вагона нельзя - при движении в тоннеле в воздух поднимается масса пыли с путей.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.06.08 15:21 пользователем Сергей_Ф.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Идеально
> систему принулительной вентиляции надо делать так:
> вытяжка сверху, а подача воздуха, например из-под
> сидений.

У женщин юбки подниматься будут

> Тогда придется делать воздуховоды внутри стенок вагона, т.к. всасывать сбоку
> или из-под вагона нельзя - при движении в тоннеле в воздух поднимается
> масса пыли с путей.
Точно таким же образом, как бы нельзя было делать вагоны необтекаемыми, чтобы не было сопротивления воздуха в тоннеле. Но ведь сделали же их необтекаемыми! Таким же образом, можно сознательно сделать так, чтобы вагоны сосали воздух из-под себя вместе со всей пылью, устраняя её, а в ночное окно просто заменять фильтры на чистые, и днём прочищать в депо.

> У женщин юбки подниматься будут.
Так ездить будет спокойнее в тёплое время года, когда они откажутся в них в метро входить ;-)

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Тогда придется делать воздуховоды внутри стенок
> вагона, т.к. всасывать сбоку
> > или из-под вагона нельзя - при движении в
> тоннеле в воздух поднимается
> > масса пыли с путей.
> Точно таким же образом, как бы нельзя было делать
> вагоны необтекаемыми, чтобы не было сопротивления
> воздуха в тоннеле. Но ведь сделали же их
> необтекаемыми!

Потому что без разницы. При движении в тоннеле основная доля воздушного сопротивления - от вихрей между стенкой вагона и тоннеля. Доля лобовой части незначительна.

А что касательно главной темы, то , ИМХО, за образец для стилизации лучше всего подходят вагоны "Д". - в них чувствуется дух архитектуры транспортных средств конца 30-х (несмотря на то, что выпускались они позже). Один "лобешник" чего стОит.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 21.06.08 21:29 пользователем Сергей_Ф.

> В случае черпаков половина из них всасывала,
> половина засасывала, а в русиче высасывающих
> воздух элементов, я как то не почуял. Идеально
> систему принулительной вентиляции надо делать так:
> вытяжка сверху, а подача воздуха, например из-под
> сидений.
Строго наоборот: вытяжку снизу, прибивая пыль к полу. Заодно это решит вопрос с духотой: сверху будет идти холодный воздух, а нагретый - к ногам.
Сам удивляюсь, почему элементарные, известные уж сотню лет идеи не реализованы даже в новых вагонах.

Татарин_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Строго наоборот: вытяжку снизу, прибивая пыль к
> полу. Заодно это решит вопрос с духотой: сверху
> будет идти холодный воздух, а нагретый - к ногам.

Да вполне резонно, но повторюсь, главное чтобы эта самя вытяжка была.

> Сам удивляюсь, почему элементарные, известные уж
> сотню лет идеи не реализованы даже в новых
> вагонах.

По точно такой же элементарной причине: разработчики не пользуются разработанной продукцией.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Зайдите в русич, толку от неё ноль, и я даже знаю
> почему:
> В случае черпаков половина из них всасывала,
> половина засасывала, а в русиче высасывающих
> воздух элементов, я как то не почуял.
Теперь, после многочисленных жалоб на вентиляцию, более менее дует.
А удаление воздуха происходит через, опять же, по многочисленным просьбам трудящихся, поставленные откидные окна.

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> А удаление воздуха происходит через, опять же, по
> многочисленным просьбам трудящихся, поставленные
> откидные окна.

Я бы этих трудящихся... заставил целыми сутками на метро ездить :-( До чего же достал грохот! Светлые головые придумали хорошую вещь - двойной стеклопакет и отсутствие форточек. Помню, как поразился низкому (относительно, конечно) уровню шума, когда русичей только запустили на Бутовской линии. Так нет же! Нашлись "рационализаторы", вставили везде форточки вместо того, чтобы добиться нормальной работы вентиляции.

Алексей Черников писал(а):
> Я бы этих трудящихся... заставил целыми сутками на
> метро ездить :-( До чего же достал грохот! Светлые
> головые придумали хорошую вещь - двойной
> стеклопакет и отсутствие форточек. Помню, как
> поразился низкому (относительно, конечно) уровню
> шума, когда русичей только запустили на Бутовской
> линии. Так нет же! Нашлись "рационализаторы",
> вставили везде форточки вместо того, чтобы
> добиться нормальной работы вентиляции.
Но, видимо, действительно, что-то в конструкции не продумали, что воздуху некуда было уходить. Теперь же меня работа вентиляции вполне стала устраивать. Я считаю, что это важнее наличия или отсутствия шума.

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Теперь
> же меня работа вентиляции вполне стала устраивать.
> Я считаю, что это важнее наличия или отсутствия
> шума.

Несомненно важнее, но появляется встречный вопрос, а зачем тогда принудительная вентиляция, а не черпаки? (нет я не имею ввиду, что надо совсем от неё отказаться, т.к. поезда бывают и стоят в тоннелях, но можно смело поставить несколько черпаков)
Зачем дорогие прислонно-сдвижные двери, когда можно вернуться к обычным?
Зачем двойные стеклопакеты, когда можно обойтись обычными стёклами?
Ну а для филёвки и бутовки оставить, что есть.
Просто мне непонятно, зачем делали в общем-то неплохую шумоизоляцию, если она оказалась фактически неиспользуемой. Может лучше номерные с импульсной системой управления закупать?

Чернышов А. Ю. писал(а):

> ультрасовременный
> хай-тек плохо гармонирует с архитектурой старых
> станций.

Да ну - видел я "Русич" на "Площади Революции", дисгармонии не почвствовал.
В старинных городских кварталах ходят современные автобусы, и разве плохо?

karelalex писал(а):
> а зачем тогда принудительная вентиляция, а не
> черпаки? (нет я не имею ввиду, что надо совсем от
> неё отказаться, т.к. поезда бывают и стоят в
> тоннелях, но можно смело поставить несколько
> черпаков)
Тут, в одной из старых тем, Антон Чиграй писал о расчетах, что энергозатраты на преодоление сопротивления воздуха черпаками выше, чем энергозатраты на работу принудительной вентиляции.
> Зачем дорогие прислонно-сдвижные двери, когда
> можно вернуться к обычным?
> Зачем двойные стеклопакеты, когда можно обойтись
> обычными стёклами?
> Ну а для филёвки и бутовки оставить, что есть.
Да. Все это очень полезно для открытых линий. Для них, собственно, эти Русичи и проектировались. Почему их стали на АПЛ ставить, кроме как отсутствием желания получше подумать, я объяснить не могу. Специально спроектировать что-то новое времени и денег не было. Взять номерные или, еще лучше, Яузу обкатывать и доводить до совершенства - ума не хватило.
> Просто мне непонятно, зачем делали в общем-то
> неплохую шумоизоляцию, если она оказалась
> фактически неиспользуемой. Может лучше номерные с
> импульсной системой управления закупать?
+1



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.06.08 16:45 пользователем Я.В..