ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 34567891011>>
Страница: 2 из 11
Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
Впередсмотрящий  11.02.2008 19:34

Алексей Черников писал:
-------------------------------------------------------
> Головой надо думать организаторам транспорта
> и всё. С АСКП каждый нормальный человек будет
> езить на машине, а не на этом гробе с рогаткой.

Именно! На машине или маршрутке. И от АСКП нужно избавлятся как можно скорее. А вообще этот р-н настолько потенциально приспособлен для трамвая, что очень жаль, что пока здесь его немного. Здесь, кстати, писали про сносы, можно заметить, что в этом р-не масса пятиэтажек, а они всё равно исчерпали свой срок. И пассажиропотоки здесь очень даже трамвайные, самое оно. Троллейбусная линия от Новых Черёмушек до Варшавской с пассажиропотоками справляется на пределе, в принципе здесь тоже он трамвайный. Нахимовский - трамвайный тоже, здесь можно очень неплохую сеть соорудить. Только бы построили депо в Бирюлёво.

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
tufoed  11.02.2008 21:02

Алексей Черников писал(а):

> Зачем 30? 25 вполне устроит. При получасовой поездке разница составит 2,5 минуты, что
> компенсируется меньшим временем ожидания (интервал 2 минуты вместо 4 у метро) и меньшим временем,
> требующимся на спуск-подъём со станции. А 25 км/ч - это нормальная трамвайная скорость, см.,
> например, Прагу. Да, тянутые расписания и турникеты - тоже наши враги :-)
>>...
> Ничего этого в большинстве случаев не надо. Надо - только для относительно редких пересечений
> некоторых магистралей (даже не всех! например, Ленинский и сейчас трамваи спокойно пересекают
> поверху без особых задержек). Заборов тоже не надо.

При таком подходе трамвайная линия практически не будет иметь транзитного значения.
К примеру, пусть есть линия от м. Университет до м. Нахимовский проспект.
Как вы поедете с Юго-Западной на Нагатинскую? Разумеется на метро, так быстрее.
Просто потому, что пересадка с линии на линию в метро быстрее, чем с метро на наземный транспорт.
Я же хочу иметь такую хордовую связь, чтобы человек с Юго-Западной на Нагатинскую поехал по хорде, а не через центр. И на самом деле все равно, будет это метро, или трамвай, да хоть подземный самолет, но он должен давать выигрыш во времени. В частности поэтому я считаю, что еще одна кольцевая линия не нужна, ибо будет обслуживать исключительно свой, местный поток, а в таком разе действительно трамвай более оправдан.

>> ...
> А Вы прикиньте, каков будет Ваш выигрыш от того или иного По-Настоящему Скоростного маршрута (т.е.
> от предлагаемой Вами хордовой линии метро).

По-настоящему скоростной должен довезти меня за 20 минут от дома до работы, учитывая время на подход к станции, ожидание экипажа, и выход наружу, всего-то 16,5 километров по прямой :).
На самом деле, жил я без метро, и дальше проживу. Пока в моем районе его не предвидится, так что толку мне с него никакого.
Вообще же, ИМХО, назначение хордовых связей не в том, чтобы экономить время, а в том, чтобы снять нагрузку с радиальных направлений. А при предлагаемой трамвайной реализации это возможно только если одновременно уменьшить поездам метро скорость, разика этак в 2.

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии

tufoed писал(а):
-------------------------------------------------------
> При таком подходе трамвайная линия практически не
> будет иметь транзитного значения.
> К примеру, пусть есть линия от м. Университет до
> м. Нахимовский проспект.
> Как вы поедете с Юго-Западной на Нагатинскую?
> Разумеется на метро, так быстрее.

Разумеется, на трамвае, т.к. пересадок столько же (одна), но более удобная, меньше слушать метрошный грохот. Да и на Нагатинской во многих случаях нужно не к выходу из метро, а в какую-то её окрестность - т.е. трамвай подвезёт ещё ближе.

> Просто потому, что пересадка с линии на линию в
> метро быстрее, чем с метро на наземный транспорт.

Поздним вечером - да. В час пик - я зарёкся пользоваться метро без крайней нужды: давка везде - на входе, в вагонах, на переходах.

> Я же хочу иметь такую хордовую связь, чтобы
> человек с Юго-Западной на Нагатинскую поехал по
> хорде, а не через центр.

С двумя пересадками через большое кольцо?

> И на самом деле все
> равно, будет это метро, или трамвай, да хоть
> подземный самолет, но он должен давать выигрыш во
> времени. В частности поэтому я считаю, что еще
> одна кольцевая линия не нужна, ибо будет
> обслуживать исключительно свой, местный поток, а в
> таком разе действительно трамвай более оправдан.

Хм, тогда какая же хорда поможет доехать до Нагатинской с одной пересадкой?


> По-настоящему скоростной должен довезти меня за 20
> минут от дома до работы, учитывая время на подход
> к станции, ожидание экипажа, и выход наружу,
> всего-то 16,5 километров по прямой :).

Это нереально, даже если пользоваться только метро, жить у самого выхода, работать тоже у самого выхода. За 20 минут - километров 10, не больше, при соблюдении всех этих условий. Например, от Кашиской до Театральной, может быть и можно уложиться в 20 минут (с учётом подходов!), 11.5 км по яндексу. Более реально - от Коломенской, 9.3 км. И то, пока Технопарк не открыли. :-) Про более медленные линии и говорить нечего.

> при
> предлагаемой трамвайной реализации это возможно
> только если одновременно уменьшить поездам метро
> скорость, разика этак в 2.

Маршрутная скорость метро - где-то километров 40 в час. С учётом входов-переходов (беру 20 минут на час поездки в метро) - где-то около 30. У трамвая реальна маршрутная скорость на уровне 25 км/ч. С учётом входов-переходов (беру для ровного счёта 12.5 минут на час поездки на трамваях, меньше за счёт более гибкой маршрутизации, меньших переходов, отсутсвия стометровых эскалаторов) - получается 20 км/час. Т.е. если, как считаете Вы, поездам метро уменьшить скорость в 2 раза, то они уже будут сильно проигрывать трамваям (у которых получится 20 км/час - СРЕДНЯЯ с учётом подходов-переходов скорость). Как-то так.


Но это всё теория. А практика была, когда не было пробок, такая. В школу с Варшавской (угол Болотниковской и Варшавского шоссе) на Добрынинскую (Житная ул.) я ездил на троллейбусе. Поездка на метро (2 перехода, 2 поезда) занимала всего минут на 10 меньше. Т.е. даже при наличии линии метро почти в нужном направлении, даже при такой не очень близкой поездке (40 минут на троллейбусе, 30 на метро), даже при не-очень-то-скоростном движении этого троллейбуса - всё равно пользоваться им было приятнее, и, подозреваю, не только мне (достаточно много моих одноклассников ездило на прямом НОТе до дома). Что уж говорить про случай, когда линия метро идёт куда-то через центр или через какие-то соседние окраины (предлагаемые хорды).

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
Антон Куликов  11.02.2008 21:34

> Антон Куликов писал:
> Глупости всякие :-)
Ну, это как посмотреть ;-)

>> На уровне Transport Tycoon я уже решил эту проблему путём развития
>> разгрузочных станций хотя бы до трёх станционных путей при однопутном
>> подъезде. Так же можно поступить и в реальной жизни.
> Давай не будем всё-таки путать игрушки с реальностью. Игрушку можно
> недоотладить и там полезут такие вот вещи: поезда, даже пассажирские, больше
> стоят на станциях под погрузкой-разгрузкой, чем проводят времени в пути,
> причём в разы.
Я знаю об этом недостатке этой игрушки, но всё-таки...
1) Ст.м. "Выхино". Посдака на тр-сы 30 и 64 маршрутов разделена, при этом использовано "путевое" развитие, позволяющее тр-сам разных маршрутов друг друга обходить.
2) Платф. "Новогиреево". Трамвайная остановка на посадку находится в кармане. Конечно, проектировщиками это было заложено для других целей, но сейчас в реальности за счёт путевого развития может осуществляться посадка в два вагона одновременно, причём вагоны могут отправляться почти независимо друг от друга (почти - т.к. всё равно два пути собираются в один общий).
Внимание, вопрос: что, кроме требуемого пространства, мешает реализовать такой подход где-нибудь ещё?
В принципе, это вполне можно сделать сегодня у кинотеатра "Факел", сделав на двух "путях" остановки для разных направлений: "направо" и "прямо". Конечно, это потребует сноса киосков, от чего пострадает доход торгашей, но посадка ведь ускорится ;-)

> Тезис о провозной способности ещё никто не опроверг: а значит просто левая
> полоса переоборудуется под движение трамвая как вида транспорта, обладающего
> наибольшей провозной способностью из наземных. Всякие Каширки, Нахимовские
> и т.п. - от 4 авторядов отъедается 1 ряд под трамвай.
Тогда потребуется автоматика типа используемой на ж/д переездах, которая закрывала бы путь автомобилям при приближении трамвая к остановке.

> Неа. Головой надо думать организаторам транспорта и всё. С АСКП каждый
> нормальный человек будет езить на машине, а не на этом гробе с рогаткой.
То есть я не нормальный что ли, раз у меня своя машина, а я езжу всё равно на автобусах и троллейбусах?

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
Впередсмотрящий  11.02.2008 21:39

Ну так метро просто физически нельзя построить с такой частотой линий как трамвай, да и не нужно при трамвайных пассажиропотоках метро. Вот Вы пишете, как де человек поедет с Ю-З на Нагатинскую, и делаете вывод, что на метро. А я делаю вывод, что на трамвае. Ну хозяин-барин, хочется через центр - бога ради, но если будет линия УАЯ - Ясенево - Тёплый Стан - Ю.З, то будет популярна. Или как в Вашем примере Университет-Нахимовский. Открою страшную тайну сказав, что я и сейчас там езжу на ОТ. Просто не могу ездить на метро через центр, а уж если там трамвай будет....

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии

Антон Куликов писал(а):
> Внимание, вопрос: что, кроме требуемого
> пространства, мешает реализовать такой подход
> где-нибудь ещё?

Внимание вопрос! А зачем это нужно реализовывать? Только для того, чтобы несколько снизить задержки от турникета? Но ведь в реале и так, например, автобусы на Каширской (Петровско-Разумовской, Войковской и т.д. и т.п.), грузятся параллельно и что? Погрузка в автобус теперь занимает какое-то несусветное время и сопряжена с тратой большого количества нервных клеток, как пассажирами, так и водителем.

Вот где это реализовано на трамваях, я пару раз уже приводил в пример: г. Роттердам, главный вокзал и одна из следующих остановок. Но там никаких турникетов нет. Просто маршрутов много, пассажирооборот в центре города (у вокзала) большой, вот и убыстряют его! (Наряду с другими мерами: как то низкопольный ПС, отсутствие турникетов)

А ещё в мире бывает, скажем, открытие дверей в трамвае на обе стороны, у гл. европейского вокзала в Стамбуле, например, но там тоже нет турникетов в вагонах.


> Тогда потребуется автоматика типа используемой на
> ж/д переездах, которая закрывала бы путь
> автомобилям при приближении трамвая к остановке.

Это кто же такое сказал? Ладно бы ещё - автоматика для "зелёной волны" для трамвая. Пассажиры сами смогут руками включить светофор для прохода к трамвайному островку или перейти по подземному переходу.
:-)



> > Неа. Головой надо думать организаторам
> транспорта и всё. С АСКП каждый
> > нормальный человек будет езить на машине, а не
> на этом гробе с рогаткой.
> То есть я не нормальный что ли, раз у меня своя
> машина, а я езжу всё равно на автобусах и
> троллейбусах?

А на метро не ездишь? ;-) Далеко от метро живёшь?

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
Антон Куликов  11.02.2008 23:37

> А на метро не ездишь? ;-) Далеко от метро живёшь?
Да и на метро езжу... Надо же где-то секунды на часах выставлять правильно :-))) И заодно проехать перегончика три по жёлтой ветке до работы...

> Внимание вопрос! А зачем это нужно реализовывать? Только для того,
> чтобы несколько снизить задержки от турникета?
Не только, но и чтобы трамваи разных маршрутов обходили друг друга.

> Погрузка в автобус теперь занимает какое-то несусветное время и сопряжена
> с тратой большого количества нервных клеток
У меня - нет.

> А ещё в мире бывает, скажем, открытие дверей в трамвае на обе стороны,
Ты себе представляешь КТМ-19 с дверьми на обе стороны? Я лично представляю себе только наименование модификации - КТМ-19НОС, например. А вот ширину прохода не представляю себе...

> Это кто же такое сказал? Ладно бы ещё - автоматика для "зелёной волны" для
> трамвая. Пассажиры сами смогут руками включить светофор для прохода
> к трамвайному островку или перейти по подземному переходу.
Ну так и машинист может плавно затормозить у переезда, и более того - уступить дорогу приближающимся справа, если пересекаемая дорога с твёрдым покрытием ;-) Но проще всё-таки автоматику завести. Так и тут - подойдёт трамвай на нужное расстояние, и сработает автомат, включив зелёный как раз даже до открытия дверей, чтобы автомобили закончили проезд. Время будет сэкономлено, для начала.

Несомненно(-)
karelalex  12.02.2008 11:26

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------

> То есть я не нормальный что ли, раз у меня своя
> машина, а я езжу всё равно на автобусах и
> троллейбусах?

Это не аргумент, надо объективнее смотреть на мир.(-)
karelalex  12.02.2008 11:28

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> У меня - нет.

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > А на метро не ездишь? ;-) Далеко от метро
> живёшь?
> Да и на метро езжу... Надо же где-то секунды на
> часах выставлять правильно :-))) И заодно проехать
> перегончика три по жёлтой ветке до работы...

Значит должен знать, что метро пользоваться гораздо удобнее, чем трамваем с рогаткой: турникет на тормозит поезд на каждой остановке на неопределённое время и т.д. (все недостатки турникета в вагоне многократно обсосаны).

> > Внимание вопрос! А зачем это нужно
> реализовывать? Только для того,
> > чтобы несколько снизить задержки от турникета?
> Не только, но и чтобы трамваи разных маршрутов
> обходили друг друга.

А зачем это надо, кроме удовлетворения фанатского эстетского чувства? :-)

> > А ещё в мире бывает, скажем, открытие дверей в
> трамвае на обе стороны,
> Ты себе представляешь КТМ-19 с дверьми на обе
> стороны?

Я себе вообще не представляю любой высокопольник в европейском городе 21-го века лет через 15. КТМ-19 уйдёт в прошлое, надеюсь, максимум года через 3, по крайней мере, для Москвы.

Все эти разговоры утопичны с самого начала.
Я.В.  12.02.2008 18:47

tufoed писал(а):
> При таком подходе трамвайная линия практически не
> будет иметь транзитного значения.
> К примеру, пусть есть линия от м. Университет до
> м. Нахимовский проспект.
> Как вы поедете с Юго-Западной на Нагатинскую?
> Разумеется на метро, так быстрее.
> Просто потому, что пересадка с линии на линию в
> метро быстрее, чем с метро на наземный транспорт.
> Я же хочу иметь такую хордовую связь, чтобы
> человек с Юго-Западной на Нагатинскую поехал по
> хорде, а не через центр. И на самом деле все
> равно, будет это метро, или трамвай, да хоть
> подземный самолет, но он должен давать выигрыш во
> времени. В частности поэтому я считаю, что еще
> одна кольцевая линия не нужна, ибо будет
> обслуживать исключительно свой, местный поток, а в
> таком разе действительно трамвай более оправдан.
Что-то вы сами себе противоречите.

С одной стороны, поехали бы на метро, но, с другой стороны, хорды и большое кольцо не нужны.

Вообще, надо смотреть реалиям в глаза, а они таковы:

1. Сейчас трамваи ходят очень медленно (не бысстрее 15 км/ч) и их убыстрения я не наблюдаю.
2. Сплошные пробки на дорогах весь рабочий день (обособленная линия не спасает, поскольку ее всегда преграждают всякие идиоты на машинах, которые не могут выехать из боковых переулков на широкую дорогу из-за пробок.
3. Зимой, осенью и весной, в плохую (сырую) погоду наземный транспорт неприятен, особенно, когда какие-то задержки, стоять на холоде не хочется, а хочется в теплое метро.

Еще интересное добавление. Я все 10 лет ездил в школу на метро. Ровно одну остановку. Мог бы и на автобусе. Это было бы дешевле, потому что тогда были только школьные проездные на верхний транспорт, а на метро не было. По времени (с учетом входа-выхода из метро) поездка занимала ровно столько же. За 10 лет я опоздал из-за сбоя метро только 1 (один) раз, а те, кто ездили на автобусе-троллейбусе опаздывали каждую неделю. Это было еще в советское время, когда не было пробок. Поэтому сейчас, если можно добраться на метро, я всегда еду на метро и всегда избегаю наземный транспорт. В любое время дня и ночи. Если кто-то не любит давиться в час пик, то я не люблю стоять в пробках (даже сидя в машине любой крутизны).
Так что если все даже прогнозируют малый пассажиропоток, то большое кольцо строить надо. Не сразу, но все поймут его преимущество перед любым другим видом транспорта.

Нет,не утопичны совершенно.
Впередсмотрящий  12.02.2008 19:22

Метро нужно строить только там, где оно нужно (сверх высокий пассажиропоток). В остальных случаях нужно развивать транспорт соответственный пассажиропотоку. Трамвай наиболее гибкий и разумный вид транспорта. При принятии властями давно ожидаемых и нужных решений он начнёт развиваться очень быстро, так как метро и не снилось :-))). Кому нравится метро, может продолжать им пользоваться, но надо разумно тратить деньги и совершенно ясно, что никакое второе кольцо строить не нужно. А нужно строить трамвай. По отдельным, самым "тяжёлым" направлениям, метро. Но оно строится так долго, что его можно и не дождаться. Я бы предпочёл иметь трамвайную сеть через 5-8 лет, чем через 35-40лет иметь новые метролинии, которые в любом случае никогда не сравняться с трамваем по удобству и покрытию по площади.

Re: Все эти разговоры утопичны с самого начала.
Впередсмотрящий  12.02.2008 19:27

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------

> 1. Сейчас трамваи ходят очень медленно (не
> бысстрее 15 км/ч) и их убыстрения я не наблюдаю.
Будут ходить быстро.
> 2. Сплошные пробки на дорогах весь рабочий день
Далеко не весь и не везде. А выделенка ещё как спасает.
> 3. Зимой, осенью и весной, в плохую (сырую) погоду
> наземный транспорт неприятен, особенно, когда
> какие-то задержки, стоять на холоде не хочется, а
> хочется в теплое метро.
Кому как. Мне гораздо неприятнее душное, не очень чистое метро.
Для меня лично каждая лишняя минута нахождения в метро малоприятна.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.02.08 19:28 пользователем Дибуны.

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
tufoed  12.02.2008 22:31

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
> Разумеется, на трамвае, т.к. пересадок столько же (одна), но более удобная, меньше слушать метрошный
> грохот. Да и на Нагатинской во многих случаях нужно не к выходу из метро, а в какую-то её
> окрестность - т.е. трамвай подвезёт ещё ближе.

Рассуждая абстрактно, можно в метро сделать такой ПС, что грохота не будет слышно. А в реале трамвайный грохот ничуть не приятнее, еще и эти высокочастотные вибрации, что аж мурашки по коже.
Лично я предпочту доехать быстрее и за предсказуемое время несмотря на неудобства в виде шума и толпы народу. либо поеду на велике - тогда время еще более предсказуемо.

> Поздним вечером - да. В час пик - я зарёкся
> пользоваться метро без крайней нужды: давка везде
> - на входе, в вагонах, на переходах.

И в трамваях. И пробки на дорогах.

>> Я же хочу иметь такую хордовую связь, чтобы человек с Юго-Западной на Нагатинскую поехал по
>> хорде, а не через центр.
> С двумя пересадками через большое кольцо?
Нет не через кольцо. Чтобы человек ехал так, как я написал, нужна хордовая связь между линиями в "косом" направлении. И необязательно это должно быть метро в "тяжелом" виде. Но эта связь должна быть максимально обособлена и независима от дорожной обстановки, и обеспечивать такую скорость, чтобы маршрут был более быстрым.

> Хм, тогда какая же хорда поможет доехать до Нагатинской с одной пересадкой?
Про одну пересадку не было ни слова.

> Маршрутная скорость метро - где-то километров 40 в час. С учётом входов-переходов (беру 20 минут на
> час поездки в метро) - где-то около 30. У трамвая реальна маршрутная скорость на уровне 25 км/ч. С
> учётом входов-переходов (беру для ровного счёта 12.5 минут на час поездки на трамваях, меньше за
> счёт более гибкой маршрутизации, меньших переходов, отсутсвия стометровых эскалаторов) -
> получается 20 км/час. Т.е. если, как считаете Вы, поездам метро уменьшить скорость в 2 раза, то они
> уже будут сильно проигрывать трамваям (у которых получится 20 км/час - СРЕДНЯЯ с учётом
> подходов-переходов скорость). Как-то так.

Ну если у поездов метро снизить скорость в два раза, то маршрутная уменьшится меньше чем в два раза.

> Но это всё теория. А практика была, когда не было пробок, такая. В школу с Варшавской (угол
> Болотниковской и Варшавского шоссе) на Добрынинскую (Житная ул.) я ездил на троллейбусе.
> Поездка на метро (2 перехода, 2 поезда) занимала всего минут на 10 меньше. Т.е. даже при наличии
> линии метро почти в нужном направлении, даже при такой не очень близкой поездке (40 минут на
> троллейбусе, 30 на метро), даже при не-очень-то-скоростном движении этого троллейбуса
> - всё равно пользоваться им было приятнее, и, подозреваю, не только мне (достаточно много моих
> одноклассников ездило на прямом НОТе до дома). Что уж говорить про случай, когда линия метро идёт
> куда-то через центр или через какие-то соседние окраины (предлагаемые хорды).

Ну а сейчас появились пробки и турникеты, которые убили НОТ. Если вдруг все автобусы, троллейбусы и трамваи в один день не выйдут на линию, в метро народу больше не станет.

Re: Нет,не утопичны совершенно.
Иван Садовский  12.02.2008 22:40

> продолжать им пользоваться, но надо разумно
> тратить деньги и совершенно ясно, что никакое
> второе кольцо строить не нужно. А нужно строить
> трамвай. По отдельным, самым "тяжёлым"
> направлениям, метро.

Скажем так - если по уму - строить надо и метро, и трамвай - пробки лишают возможности пользоваться нескоростным транспортом и трамвай много где нужен не только как скоростной транспорт, но и как замена существующих А/Тб. Но поскольку это означает, что надо незамедлительно построить всё то, на что не хватало денег последние 17 лет и еще всё то, про что последние примерно 50 лет не думали, что это надо строить, а ТАКИХ денег у Москвы нет - нужно срочно развивать трамвай, дабы избавить город от коллапса, а потом, после хоть какого-то выправления ситуации, неспешно достраивать сеть метрополитена...

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
tufoed  12.02.2008 22:48

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну так метро просто физически нельзя построить с такой частотой линий как трамвай, да и не нужно
> при трамвайных пассажиропотоках метро. Вот Вы пишете, как де человек поедет с Ю-З на
> Нагатинскую, и делаете вывод, что на метро. А я делаю вывод, что на трамвае. Ну хозяин-барин,
> хочется через центр - бога ради, но если будет линия УАЯ - Ясенево - Тёплый Стан - Ю.З, то будет
> популярна. Или как в Вашем примере Университет-Нахимовский. Открою страшную тайну
> сказав, что я и сейчас там езжу на ОТ. Просто не могу ездить на метро через центр, а уж если там трамвай будет....
Хозяин барин, истинная правда, если хочется ездить, выписавая круголя и теряя время, ничего тут не сделаешь. Ну есть люди, которые ездят с Юго-Западной в Новые Черемушки через Чистые пруды, или на всяких кривых автобусах типа 47 или 785 из конца в конец, чтобы пересадок поменьше сделать.
Видимо я все-таки недостаточно внятно изъясняюсь.
Основная масса народу ездит из окраинных районов (условно на уровне Университета-Ю-З по расстоянию от кольца) в центральные (условно на уровне 1-2 перегонов от кольца наружу и внутри него). Причем с большой вероятностью не по одной линии метро. В моем примере - с Ю-З на Нагатинскую. Часть этих пассажиров так или иначе должна проехать через центр, например с Ю-З в Сокольники или на Рижскую по другому просто тупо. Но тем, кто едет на Нагатинскую в центре делать нечего! Им нужно предложить альтернативный маршрут, а чтобы он пользовался спросом, он должен давать какое-то преимущество. Лучше всего, если этот маршрут будет просто напросто наиболее быстрым по времени. По логике вещей, в качестве такого маршрута лучше всего подходит некая линия (метро, трамвая, вертолета, нужное подчеркнуть, недостающее вписать), которая соединяет несколько линий метро в "косом" направлении, и обеспечивает скорость перемещения эквивалентную таковой на метро.
Например линия может идти от Юго-Западной через станции Новые Черемушки, Нагорная, Автозаводская, Дубровка, Текстильщики и дальше куда-нибудь в Перово.
Вероятно в центральной части линии движение должно усиливаться, но это уже технические детали. Основная идея, думаю, ясна.

Re: Шестивагонные поезда на Каховской линии
tufoed  12.02.2008 22:49

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> То есть я не нормальный что ли, раз у меня своя машина, а я езжу всё равно на автобусах и троллейбусах?
Смотря откуда и куда. Может лучше велосипед купить? или самокат :)

Re: Все эти разговоры утопичны с самого начала.
tufoed  12.02.2008 22:58

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что-то вы сами себе противоречите.
> С одной стороны, поехали бы на метро, но, с другой стороны, хорды и большое кольцо не нужны.
Не противоречу. Я бы поехал на том, что будет, если поездка будет предсказуемой по времени и с адекватной скоростью. Вот и сейчас наиболее адекватный транспорт - велосипед. даже зимой :(
Большое кольцо лично мне ни на кой не сдалось, кому-то может и нужно.
А хорды - более функциональное решение, но и более дорогое. Но это не обязательно метро в том виде, в каком оно есть сейчас. просто скоростной внеуличный транспорт. например трамвай, только обособленный, без рогатин в каждой единице ПС и с километровыми перегонами. решение должно быть адекватно потоку.


> Вообще, надо смотреть реалиям в глаза, а они таковы:
> ...
> Так что если все даже прогнозируют малый пассажиропоток, то большое кольцо строить надо. Не
> сразу, но все поймут его преимущество перед любым другим видом транспорта.
Надо хорды. в пересечении и кольцо образуется. причем поскольку в центральной части каждой хорды поток больше, то можно сделать маршрутное движение и пустить кольцевой маршрут, усилив каждую хорду в середине.

Re: Нет,не утопичны совершенно.
tufoed  12.02.2008 23:02

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Метро нужно строить только там, где оно нужно (сверх высокий пассажиропоток).
Ну в начальном посте топика говорилось, что в хордовых направлениях уже такой.

> Трамвай наиболее гибкий и разумный вид транспорта. При принятии властями
> давно ожидаемых и нужных решений он начнёт развиваться очень быстро, так как метро и не
> снилось :-))). Кому нравится метро, может продолжать им пользоваться, но надо разумно
> тратить деньги и совершенно ясно, что никакое второе кольцо строить не нужно.
В виде тяжелого метро не нужно. Можно на первое посмотреть и на его поток.

> А нужно строить трамвай.
Можно и трамвай. Но тоже не кольцо.

> По отдельным, самым "тяжёлым" направлениям, метро. Но оно строится так долго, что его можно и не дождаться.
> Я бы предпочёл иметь трамвайную сеть через 5-8 лет, чем через 35-40лет иметь новые метролинии,
> которые в любом случае никогда не сравняться с трамваем по удобству и покрытию по площади.
В реале будет одна трамвайная линия через 35-40 лет :(

Re: Нет,не утопичны совершенно.
Впередсмотрящий  13.02.2008 00:52

tufoed писал(а):
-------------------------------------------------------

> В реале будет одна трамвайная линия через 35-40
> лет :(

Ну, не стоит так мрачно думать. Давайте думать о лучшей доле :-)). В обсуждаемом районе я всё же надеюсь, тем более что надеюсь трам. депо здесь появится. Но главное конечно избавить людей от вынужденных заездов в центр. А уж каким образом можно думать. Просто мне чем трамвай привлекательнее, покрытие больше. Так одну станцию метро откроют на большую территорию, будет много людей, от которых она далеко, им от неё не холодно и не жарко, а трамвай всё таки дело другое, да и строится он быстрее.

Страницы: <<1 2 34567891011>>
Страница: 2 из 11
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]