ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Берлинское метро - вопросы.
Жбаное Железо  14.12.2007 16:17

Вчера купил в магазине на Potsdamer книжку - Berliner U Bahn-Chronik в надежде на то, что бы понять как именно попадают составы (физически) - на линию U55.
Единственное упоминание - что в ноябре 2005 их туда "дизеллоок" - и все, так они там и бегают... :)
Подскажите, как там на самом деле происходит смена ПС?
Еще - в книге сказано, что 1990 году BVG-West и U-bahn на Wuhletal - прибывали на пути друг друга!!! А габарит? А токосъем?
Так ли это и почему? Wuhletal - вроде - да... недолго был конечной?
И еще, дана фотография технического поезда (4021), и он кляйне габарита (Kleinprofil) - у него интересне тележки - там - две системы токосъема. Ето для того, что бы бегать по всей сети?

Если кому интересн первоисточник - я в Москву прилетаю завтраа, т.что - в воскресенье - пожалуйста, могу дать отсканить, не вопрос.

Еще книгу по S привезу - но, это в соседнем форуме....

Re: Берлинское метро - вопросы.
Vlad  14.12.2007 17:20

Приветствую!

> как именно попадают составы (физически) - на линию U55.
> Единственное упоминание - что в ноябре 2005 их
> туда "дизеллоок" - и все, так они там и бегают...
> :)

Какой U-55? Там только одна станция готова "в конструкциях" (Brandenburger Tor), тоннели еще не все прокопаны. Открытие ожидается не раньше конца 2009, продление до Александрплац НАЧНЕТ строится не раньше 2010.

> Подскажите, как там на самом деле происходит смена
> ПС?

Никак не происходит по причине отсутствия такового.

> Еще книгу по S привезу - но, это в соседнем
> форуме....

Обязательно разыщите и купите книги Роберта Швандля (того самого)

Schnellbahnen in Deutschland / Metros in Germany. U-Bahn - Stadtbahn - S-Bahn. -April 2007, Berlin, ISBN 978 3 836573 18 3

http://www.robert-schwandl.de/germany/

А так же
BERLIN U-BAHN ALBUM ISBN 3-936573-01-8
BERLIN S-BAHN ALBUM ISBN 3-936573-02-6



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.12.07 17:31 пользователем Vlad.

Re: Берлинское метро - вопросы.
петер  14.12.2007 20:19

> Какой У-55? Там только одна станция готова "в
> конструкциях" (Бранденбургер Тор), тоннели еще не
> все прокопаны.

не совсем. давно (лет 5-10) готово 2 станции (Hauptbahnhof и Bundestag/Рейхстаг) и перегон между ними:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/U-Bahn_Berlin_Hauptbahnhof_June_2006.JPG/800px-U-Bahn_Berlin_Hauptbahnhof_June_2006.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/U-Bahn_Berlin_Reichstag_1.jpg/766px-U-Bahn_Berlin_Reichstag_1.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/00337/u5_DW_Berlin_Berlin_337329g.jpg (Brandenburger Tor)

также почти готов в конструкциях (ну может его и дорыли, я не в курсе) перегон до Brandenburger Tor. сама станция Brandenburger Tor строится полузакрытим способом. в 2009-м ожидается открытие 3-х станций. изначально хотели открыть тот самый перегон к чэмпионату мира по футболу в прошлом году. тогда планировалось построить только короткую часть от станции Brandenburger Tor и достроит остальное потом в светлом будущем (после 2010). от этого по каким-то техническим причинам-проблемам еще до чм отказались. 2 метропоезда видимо краном хотят опустить в тоннель, ну почти как в казани :). в тоннеле будут канавы для ремонта поездов. режим движения будет челночным.

в общем - не метро, а скорее всего пока - очень смешная шутка, если не плачевная...

статьи по теме читаем здесь:

http://en.wikipedia.org/wiki/U55_(Berlin_U-Bahn)
http://de.wikipedia.org/wiki/U-Bahnlinie_55_(Berlin)

петер.

Re: Берлинское метро - вопросы.
Vlad  14.12.2007 20:50

Приветствую!

В рассылке [urbanrail-net] Роберт Швандль недавно рассказывал, что федеральными властями властями Германии принято решение восстановления Королевского замка (Stadtschloss) -- на месте бывшего ГДР-овского "Дворца республики", который сейчас демонтируется.
Так как будущее продление U5 от Alexanderplatz до Brandenburger Tor прохоит непосредственно под этим местом и там намечается станция, то станция будет построена по титулу и одновременно с восстановлением Stadtschloss.

Вообще строительство продления U5 -- пример того, как по-хорошему государство должно стимулировать развитие метополитенов.
Правда в случае Берлина это оказалось не очень результативно, но сам механизм, ИМХО, очень правильный.

Если я правильно понял (Петер меня если что поправит), федеральное правительство выделило на строительство продления U5 определенную сумму, при условии, что город выделит так же свою часть финансирования. Когда федеральные деньги были уже потрачены на строительство описанных Петером участков, город оказался не в состоянии профинансировать свою долю.
Раздались голоса, требующие прекратить строительство. Городской бюджет на тот момент практически опустел, а долгов, после многочисленных проектов, связанных с объединением восточной и западной частей, висело очень много.
В этом случае (прекращения строительства) по закону город оказался бы обязан выплатить федеральному правительству уже потраченные деньги, соизмеримые городской долей в строительстве. То есть городским властям все равно пришлось бы изыскивать необходимую сумму, но вместо завершения строительства просто отдавать ее федеральным властям. И оставаться и без метро и без денег.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение Берлина, был найден компромисс -- город достраивает на свои деньги короткий участок от центрального вокзала до Brandenburger Tor, запускает по этому огрызку (получившему название U-55) челночное движение, а продление дальше к Alexanderplatz и соединение с "основной" U5 будет производиться позднее, когда оздоровится финансовое состояние города.

ИМХО, именно такая схема финансовых взаимотношений федерального и местных бюджетов и должна реализовываться в РФ.

Понятно, что в одиночку региональные бюджеты таких расходов как сооружение метрополитенов не потянут, но сейчас за редким исключением (Казань, Екб) все остальные "метрогорода" не вкладывая в сооружение метро своих денег, постоянно вытягивают деньги из федерального бюджета.

И хотя, по принятым нормам, федералы должны обеспечивать только 20% от необходимых объемов финансирования, в действительности только эти деньги и идут на метростроение. В итоге и строится только 20%. Если бы власти метро-городов сами несли бы материальную ответственность (не вложил в метростроение -- верни потраченные федеральные деньги), то и строительство велось бы более активно там, где оно действительно нужно, и не было бы бесперспективных метрополитенов вроде Самарского, не затевались бы мегастройки в Красноярске и Челябинске, а городские власти изучали бы более эффективные и менее затратные способы решения транспортных проблем.

А то получается Самара, где никакой реальной необходимости в метрополитене нет, но его продолжают упорно ковырять в час по чайной ложке на федеральные (не свои же :) деньги, все городские средства тратятся на поддержание и эксплуатацию уже построенного, но перевозящего 5% пассажиропотока, а на развитие и модернизацию реально востребованной трамвайной сети денег уже не остается.

Вот такое мнение. Интересно услышать Ваши комментарии.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.12.07 20:59 пользователем Vlad.

Re: Берлинское метро - вопросы.
Жбаное Железо  14.12.2007 21:42

Сегодня сходил - и вообще ничего не понял!
на картах - линия есть! Физически - ее нет.
Что и куда покниге доставлял "дизел-лок" я вообще не понял!!!
И ПЕТЕР ВЫ ЯВНО РАЗБИРАЕТЕСЬ В ДАННОМ ВОПРОСЕ, НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ И НА ОСТАЛЬНЫЕ ОТВЕТИТЬ?
ИНЕТЕРСНО -ОЧЕНЬ, ТАК ВОТ ХОЕТСЯ ДО ВСЕГО ДОПЫТАТЬСЯ.
СПАСИБО ВАМ ЗА ОТВЕТ - НА ПРЕДЫДУЩИЙ...

Vlad - я бы рад Вам привезти эти книги - но ... их нт в магазинах, тех трех куда я заходил.... Извините.

Re: Берлинское метро - вопросы.
Vlad  15.12.2007 00:08

Приветствую!

> Vlad - я бы рад Вам привезти эти книги - но ...
> их нт в магазинах, тех трех куда я заходил....
> Извините.

Да я не про себя, я Вам рекомендовал их купить!

Re: Берлинское метро - вопросы.
Жбаное Железо  15.12.2007 01:16

:))))) Извините, я просто не понял...
Vlad, а может быть есть какая то возможность отсканировать и выложить книги для остальных читателей?
Или об этом лучше поговорить с Алексеем Черниковым?

Скорее с Робертом Швандлем
Vlad  15.12.2007 02:06

Приветствую!

> а может быть есть какая то возможность
> отсканировать и выложить книги для остальных
> читателей?
> Или об этом лучше поговорить с Алексеем
> Черниковым?

Скорее с Робертом Швандлем
Книги -- это объект авторского права, сканировать и выкладывать в интернете можно только с согласия автора. А Роберт вообще-то этим деньги зарабатывает.

Re: Берлинское метро - вопросы.
Жбаное Железо  15.12.2007 04:01

нет -нет...
я собственно имел ввиду - ту хроник-книгу которую купил я...
А так- ну если кому интеерсно почитать будет - обращайтесь... :)

Re: Берлинское метро - вопросы.
kleinboy  15.12.2007 16:31

Товарищи! строительство линии 55 завершилось в 2006 году, потом в перегонных тонелях случился потоп, поэтому линию так и не открыли! а так всё было уже готово, даже выходы в город уже имеются, я видел около бундестага - там лифт и лесница(заколочено). Сейчас работы, насколько я понимаю, практически не ведутся, и соединение 55 с 5-й линией в районе Александерплатц теперь будет очень-очень нескоро. Ну и правильно - в виде трёхстанционного апендикса она мало кому нужна. Вот сошёл я на хауптбанхофе, сел в поезд, и куда я на нём доеду?? гораздо логичнее сесть на с-бан, который идёт по всему городу, и на котором можно в большинство районов попасть.
а в принципе предполагалось, что на 55 будет ходить состав-челнок по одному из путей. К сожалению, на метро в Берлине забили ещё хлеще чем в москве. Хотя и транспортная проблема там не так остра, в т.ч. потому что автобусы и трамваи очень хорошо ходят, в.т.ч. даже ночью

Re: Берлинское метро - вопросы.
Alexej  18.12.2007 00:01

kleinboy писал(а):
-------------------------------------------------------
К
> сожалению, на метро в Берлине забили ещё хлеще чем
> в москве. Хотя и транспортная проблема там не так
> остра, в т.ч. потому что автобусы и трамваи очень
> хорошо ходят, в.т.ч. даже ночью


Рано или поздно при идеальном развитии в любом городе наступает ситуация когда метро (а также трамвай, электричка, да что угодно) ДОСТРОЕНЫ и больше строить нечего. То же самое в Берлине. Нет там больше значительных транспортных корридоров, по которым экономично, логично и выгодно было бы строить метро. Продление У5 - не исключение, а бредовая идея. Он только отнимет пассажиров у городской электрички, к которой проходит практически параллельно и всё-равно составы и по Берлинским меркам (а пасспотоки на действующих и так в среднем в 5-6 раз меньше Московских) составы будут полупустыми.

Смысл имеет одно лишь продление У9 на юг, да и то без него прожить можно, тем более, что У9 проходит через западный центр, а потоки всё больше смещаются в сторону исторического центра. Кроме этого, целесообразны 2-3 коротких участка для создания дополнительных пересадочных связей и улучшения целостности сети.

Без всего остального, что планируется, можно обойтись. Продления У2 и У7 в Шпандау не нужны, там и так есть У7 и электричка, а с подвозом к ним лучше всего справится трамвай. Необходимость в дальнейшем продлении У2 на север отпала вместе с планами массовой застройки там. Старый проект У10 отвергнут, так как полностью параллелен электичке С1, проект линии из Вейсензее через Александерплац в западный центр тоже очень сомнителен с экономической точки зрения (выигрыш в скорости/комфорности конечно был бы). В Веисензее вполне справляется трамвай, а в остальном этот проект параллелен центральному участку У2. Продлевать У7 в аэропорт больше никто не собирается.

Так что, правильно сделали, что забили на ненужные прожекты.

А вот официалное решение о связующем участке У5 месяц назад всё же было принято. Начнут строительство в 2012, закончат по планам в 2017.

Re: Берлинское метро - вопросы.
Vlad  18.12.2007 00:16

Приветствую!

> Рано или поздно при идеальном развитии в любом
> городе наступает ситуация когда метро (а также
> трамвай, электричка, да что угодно) ДОСТРОЕНЫ и
> больше строить нечего.

Примеры можете привести?
Пока ни одного такого крупного города на ум не приходит.
Везде ведутся (и даже ускоряются) транспортные проекты большой сожности.
В Париже -- метропериферик, дальнейшее строительство линии E RER и новой диаметральной линии RER с севера на юг.
в Лондоне -- Crossrail 1 и 2, в НЙ -- SAS (2nd avenue subway)
(все эти проекты разработаны давным давно и необходимость их не вызывает сомнения, но реализация затягивалась по финансовым и политическим причинам).
Про Мадрид -- вообще молчу.

> Кроме этого, целесообразны 2-3 коротких участка для
> создания дополнительных пересадочных связей и
> улучшения целостности сети.

А разве участок от воказаа до Александрплатц таковым как раз не является?
Ведь именно U5 сейчас как раз хуже всего интегрирована в сеть, имея пересадки лишь на U2 и U8, а продление до вокзала обеспечит пересадки на U6 и S1/2

> Так что, правильно сделали, что забили на ненужные
> прожекты.

Так я не понял, вы участок Александрплатц-хауптбанхоф относите к участкам, нужным для связности сети или к ненужным прожектам?

Re: Берлинское метро - вопросы.
Alexej  18.12.2007 01:04

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > Рано или поздно при идеальном развитии в любом
> > городе наступает ситуация когда метро (а также
> > трамвай, электричка, да что угодно) ДОСТРОЕНЫ и
> > больше строить нечего.
>
> Примеры можете привести?

Насчёт метро:

Стокгольм
Мюнхен (сейчас ведётся строительство последнего участка по планам, а конкретных дальнейших планов нет, да нет и надобности в них)
Лондон
Осло после завершения кольца
Тулуза, Лилль

> Пока ни одного такого крупного города на ум не
> приходит.
> Везде ведутся (и даже ускоряются) транспортные
> проекты большой сожности.

Вопрос в том, насколько и где это нужно, а насколько где просто "с жиру бесятся".
И к тому же, рано или поздно то всё что более-менее имеет смысл достроят, а что потом: просто строить ради того чтобы строить???

> В Париже -- метропериферик, дальнейшее
> строительство линии E RER и новой диаметральной
> линии RER с севера на юг.

Большой Париж за послевоенные годы здорово разросся, чего о Берлине не скажешь. И вплоть до 70х в Париже ничего не строилось, да и потом скорее вяло, так что им (пока) есть что нагонять.

> в Лондоне -- Crossrail 1 и 2,

Который метро назвать можно с большой натяжкой, так же как и Ист Лайн...

> Про Мадрид -- вообще молчу.

Моё мнение про Мадрид: начиная с 12й линии у них началось "бешенство с жира". Когда-нибудь пожалеют, когда получат счёт за ремонт и содержание всего этого.
>
> > Кроме этого, целесообразны 2-3 коротких участка
> для
> > создания дополнительных пересадочных связей и
> > улучшения целостности сети.
>
> А разве участок от воказаа до Александрплатц
> таковым как раз не является?

И да и нет. Связность сети несомненно улучшает, но коротким участком тоже не назовёшь. Особого смысла в этом продлении нет, а вреда (оттянет пассажиров от Штадтбана) намного больше. Надо сопоставлять пользу с издержками, не Вы ли недавно сделали ироничное замечание про метро в деревне? Вот, вот. Наверняка есть же польза от избы до клуба на метро?

> Ведь именно U5 сейчас как раз хуже всего
> интегрирована в сеть, имея пересадки лишь на U2 и
> U8, а продление до вокзала обеспечит пересадки на
> U6 и S1/2

Эти пересадки не особо нужны, т.к. с У5 на север и юг (а это и есть У6 и С1/С2) удобнее (есть и останется, несмотря на дополнительную пересадку) по кольцевой С-Бана, что все и делают. Важнее было бы короткое (1 км) продление У1 до пересечения с У5.
>
> > Так что, правильно сделали, что забили на
> ненужные
> > прожекты.
>
> Так я не понял, вы участок
> Александрплатц-хауптбанхоф относите к участкам,
> нужным для связности сети или к ненужным
> прожектам?

К ненужным прожектам. Единственное, почему это затеяли, это перенос столицы в Берлин и строительство севернее Рейхстага правительственных зданий. Ну а для престижу правительственному кварталу "нужно" метро.

Re: Берлинское метро - вопросы.
Vlad  18.12.2007 01:41

Приветствую!

> Стокгольм

Вот тут не в курсе.

> Лондон

Ну здрасьте. DLR бурно разввается, реконсрукция с продлением East-London Line и наконец-то начинается реализация двух чрезвычайно дорогостоящих проектов, которые откладывались долгие годы: Cross-rail и Chelsea-hokney line (оно же CR2)

> Осло после завершения кольца
> Тулуза, Лилль

Ну это небольшие грода, в которых и по большому счету строительство метро не было насущной необходимостью.

> Вопрос в том, насколько и где это нужно, а
> насколько где просто "с жиру бесятся".

Согласен. В тех же приведенных Вами Тулузе, Ренне -- ИМХО эффективнее было бы вместо VAL-систем развивать LRT.
Я же имел в виду крупные мегаполичы, где подвижность населения и спрос на ОТ растет быстрее, чем позволяет нынешнее состояние и развитие инфраструктуры

> Большой Париж за послевоенные годы здорово
> разросся, чего о Берлине не скажешь. И вплоть до
> 70х в Париже ничего не строилось, да и потом
> скорее вяло, так что им (пока) есть что нагонять.

Частично соглашусь, но вопрос "периодов стагнации" и "периодов роста" в большей степени политический. Т.е. почти всегда есть необходимость, но не всегда есть политическая воля и необхоимые средства.
так же и в Москве, необходимость в развитии сети внеуличного рельсового транспорта была и остается, а вот скорость строительства напрямую зависит от политической ситуации и наличия финансирования.

> Который метро назвать можно с большой натяжкой,
> так же как и Ист Лайн...

Я бы не разделял однозначно "метро" от "внеуличного гродского рельсового транспорта". В Лондоне crossrail это практически аналог RER в Париже, Cercanias в Мадриде или S-bahn систем в немецких городах.

> Моё мнение про Мадрид: начиная с 12й линии у них
> началось "бешенство с жира". Когда-нибудь
> пожалеют, когда получат счёт за ремонт и
> содержание всего этого.

Ну так рост Большого Мадрида даже больше, чем Москвы.

> > А разве участок от воказаа до Александрплатц
> > таковым как раз не является?
>
> И да и нет. Связность сети несомненно улучшает, но
> коротким участком тоже не назовёшь. Особого смысла
> в этом продлении нет, а вреда (оттянет пассажиров
> от Штадтбана) намного больше.

А чем это плохо? почему вы называете это "вредным"?
Распределение пассажиропотока по параллельным коридорам скоорее полезно для снятия эффектов "бутылочных горлышек", устойчивости от сбоев и.т.д...

> Надо сопоставлять
> пользу с издержками, не Вы ли недавно сделали
> ироничное замечание про метро в деревне? Вот, вот.

Да, я. Более того, я абсолютно уверен, что во многих советских городах метро было построено по политическим причинам и нанесло транспотной сет больше вреда, чем принесло пользы.
Ненужная концентрация до того распределенных пассажиропотоков, повышение пересадочности, колоссальная экономическая убыточность, чрезвычайно низкая скорость и запредельная стоимость строительства, что не позволяет полчить сколько-то осмысленую сеть в разумные сроки и.т.д..
Классический пример - Самара, сейчас на те же грабли наступят Красноярск с Челябинском.
Т.е. метро действительно необходимо только тогда, когда нет более эффективных способов решения перевозочных задач -- т.е. при потоках в коридоре свыше 20 тыс/час. (в этом случае другие решения оказываются еще менее эффективными).
Но если уже существует развитая сложившаяся сеть, то зачастую стоит идти на большие расходы для приведания ей бОльшей связности и удобства для пассажиров.

> Эти пересадки не особо нужны, т.к. с У5 на север и
> юг (а это и есть У6 и С1/С2) удобнее (есть и
> останется, несмотря на дополнительную пересадку)
> по кольцевой С-Бана, что все и делают. Важнее было
> бы короткое (1 км) продление У1 до пересечения с
> У5.

Здесь вам виднее -- я не обладаю достаточной информацией по Берлину и не могу спорить. просто глядя на схему создается ощущение именно отсутствия удобных связей U5 с остальными линями.

> К ненужным прожектам. Единственное, почему это
> затеяли, это перенос столицы в Берлин и
> строительство севернее Рейхстага правительственных
> зданий. Ну а для престижу правительственному
> кварталу "нужно" метро.

Понятно. Т.е. проект тоже в болmitq степени политический, нежели ранспортный.
но вот про Лондон или НЙ с Парижем я с Вами не соглашусь.

Re: Берлинское метро - вопросы.

А как же продления U1 вдоль Ku'damm-a, U3 на одну станцию до Mexikoplatz, U8 от Wittenau на восток...? Вот U5 от вокзала до Tegel-я может действительно и не нужно, хотя тоже спорно.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.12.07 07:32 пользователем Александр Зеленцов.

Re: Челябинское метро - вопросы.
Ocherednoy  18.12.2007 10:35

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
не затевались бы мегастройки в
> Красноярске и Челябинске,

А что за проблема с необходимостью метро в Челябинске? Там эта необходимость обозначилась еще в советское время, и география города + система застройки располагает к решению транспортной проблемы путем метро...

Красноярск - не знаю, не изучал.

Re: Берлинское метро - вопросы.
Alexej  19.12.2007 13:35

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Лондон
>
> Ну здрасьте. DLR бурно разввается, реконсрукция с
> продлением East-London Line и наконец-то
> начинается реализация двух чрезвычайно
> дорогостоящих проектов, которые откладывались
> долгие годы: Cross-rail и Chelsea-hokney line (оно
> же CR2)

Ну здесь речь шла о том, что в Берлине "забили" именно на классическое метро, а мой тезис состоял именно в том, что (за исключением 2-3 коротких участков, а также продления У9) сеть классического метро готова и больше корридоров, пригодных для метростроения в Берлине нет. Вот трамвай там надо развивать, подходящих корридоров особенно на западе под завязку, есть и 3-4 стоящих проекта для С-Бана. Проблема в том, что сейчас продление У5 пожирает скудные ресурсы, которыми можно было бы в короткие сроки развить трамвай в западном Берлине, на тех участках, где остра необходимость в апгрейде.

В Лондоне, по-моему, ситуация похожая: развитие сети классического метро завершилось, остались лишь корридоры для "лёгких" видов - трамвая, лаит рэил ну и электрички (в том числе давно назрело решение основной проблемы железнодорожной сети: объединение радиусов в диаметры, что и есть Кроссрэйл).
>
Связность сети несомненно улучшает,
> но
> > коротким участком тоже не назовёшь. Особого
> смысла
> > в этом продлении нет, а вреда (оттянет
> пассажиров
> > от Штадтбана) намного больше.
>
> А чем это плохо? почему вы называете это
> "вредным"?
> Распределение пассажиропотока по параллельным
> коридорам скоорее полезно для снятия эффектов
> "бутылочных горлышек", устойчивости от сбоев
> и.т.д...

Тем, что это продолжает старую традицию западного Берлина: убивать С-Бан в пользу интересов строительного лобби. Все проекты метро, реализованные в период 1975 - 1994 год были направлены именно на целенаправленное убийство С-Бана:

У7 в Шпандау: параллель С-Бану, который вполне справлялся бы с потоками
У8 в Виттенау: параллель С-Бану

теперь вот У5

А "бутылочных горлышков" на С-Бане, вообще-то не наблюдается...
>
> но вот про Лондон или НЙ с Парижем я с Вами не
> соглашусь.

Рано или поздно всё будет достроено. Мы то, конечно, не доживём, но потомков жаль. Скука будет. Да и что есть лучше запаха вновь открытой станции?

Re: Берлинское метро - вопросы.
Alexej  19.12.2007 13:41

Александр Зеленцов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как же продления U1 вдоль Ku'damm-a, U3 на одну
> станцию до Mexikoplatz, U8 от Wittenau на
> восток...? Вот U5 от вокзала до Tegel-я может
> действительно и не нужно, хотя тоже спорно.

Всё это (кроме У8) я и имел ввиду под короткими участками для улучшения связности сети: У1 под Ку-Даммом до Аденауэрплац (пересадка на У7), У1 от Варшауерштр. до Франкфуртер Тор (пересадка на У5) и У3 до Мехикоплац (пересадка на С1, но уже здесь есть сомнения, Вы слышали, что рассматриваются планы внешний участок У3 вообще закрыть?).

Насчёт У8 в Виттенау - не знаю. С одной стороны, может и нужно, но с другой стороны, строительство У8 вообще надо было в своё время закончить на Парацельсусбад.

Т.е. как U3 закрыть? А ездить на чем? (-)
Жбаное Железо  21.12.2007 05:23

0

Re: Челябинское метро - вопросы.
Антон Чиграй  21.12.2007 10:58

> > не затевались бы мегастройки в
> > Красноярске и Челябинске,

> А что за проблема с необходимостью метро в Челябинске?

Та же, что и в Омске, Самаре и т.д. - при нынешних темпах финансирования строить более-менее работающую сеть они будут до морковкина заговенья, тратя на это бОльшую часть выделенных на транспорт средств. В результате и наземный транспорт будет работать плохо, и метро раньше светлого будущего не построят. Повторюсь - не две станции, а линию, которая хоть откуда-то хоть куда-нибудь возит пассажиров в объёмах, оправдывающих существование именно метро.

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]