ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<123 4 567Все>>
Страница: 4 из 7
Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Vlad  25.12.2007 14:26

Приветствую!

> И что будет тогда происходить на переходах -
> Киевская КЛ-Киевская ФЛ и на переходах к
> Александровскому Саду? Об этом же страшно
> подумать!

Ничего нового по-сравнению с нынешней ситуацией не случится.

Пропускная способность Филевки не изменится (пропускная способность оборотников "ДЦ+Кунцевская+Пионерская" будет не больше, чем "ДЦ+Молодежная+Крылатское").
Так что суммарный пассажиропоток, вывозимый Филевкой к Киевской и АлСаду так же не изменится.

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
joy  25.12.2007 15:11

Я могу выделить две категории - обитатели ДЦ и любители "Горбушки" (ее пока никуда не двигают)...Правда, эти потоки должны быть противоходными. Тем не менее я за переходы беспокоюсь, они не резиновые.

Хотелось бы верить, что к тому времени её дотянут ну хоть куда-нибудь ещё, вроде Полежаевской. Тогда, может быть, и оборотная способность (за счёт ФЛ), и пассажиропоток возрастут, и будет востребованность (-) (-)
Илья Ковалёв  25.12.2007 15:45

0

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Aeros  25.12.2007 18:52

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> тоннели Калининской линии после
> Третьяковской уходят на северо-запад и все три
> тупика сейчас заканчиваются под Малым Каменным
> мостом.

А всё-таки здорово, что рыть не придётся до Кадашевской наб.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.12.07 18:55 пользователем Aeros.

Re: Если быть более внимательным, то можно понять, что я говорю о "Китай-Городе". А если у Вас огромное желания доказать Всем свою всезнаемость, это, простите, не ко мне. (-)

0

убедительная просьба
Vlad  26.12.2007 01:17

Убедительная просьба, если отвечаете только в поле "тема", то хотя бы в тексте сообщения оставьте основную мысль на которую отвечаете. Иначе в режиме просмотра "лента" понять о чем идет речь и на что именно вы отвечаете порой совершенно невозможно.

> Re: Если быть более внимательным, то можно понять, что я говорю о "Китай-
> Городе". А если у Вас огромное желания доказать Всем свою всезнаемость, это, > простите, не ко мне. (-)



То же самое относится к постингу Ильи Ковалева.

> Хотелось бы верить, что к тому времени её дотянут ну хоть куда-нибудь ещё,
> вроде Полежаевской. Тогда, может быть, и оборотная способность (за счёт ФЛ),
> и пассажиропоток возрастут, и будет востребованность (-)

кого "её"?????
Если речь о ФЛ, то как понимать следующее предложение? Если кого-то "её" (ФЛ?) дотянут до Полежаевской, то оборотная способность (это что ттакое?) чего-то (видимо опять ФЛ, но тут уже понять вообще трудно) изменится за счет ФЛ (??????????) и будет востребованость (востребованность чего? востребованность в чем?)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.12.07 01:17 пользователем Vlad.

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Я.В.  27.12.2007 19:11

joy писал(а):
-------------------------------------------------------
> И что будет тогда происходить на переходах -
> Киевская КЛ-Киевская ФЛ и на переходах к
> Александровскому Саду? Об этом же страшно
> подумать!
> Ведь Филевка - самая уязвимая линия в плане
> пересадок.

Больше всего надо бояться за переход с АПЛ на КЛ. Он сильно перегрузится уже в новом году с вводом станции Строгино, еще больше - с вводом Митина, а полный коллапс наступит, когда к Парку победы еще подсоединят и Солнцевскую линию. Этого нельзя допускать.

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
joy  27.12.2007 21:27

Я и беспокоюсь, ибо ежедневно этим переходом пользуюсь, и если сравнивать со стыковкой ФЛ-КЛ - это как небо и земля.

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Виталий Шамаров  28.12.2007 09:11

Я.В. писал(а):

> Больше всего надо бояться за переход с АПЛ на КЛ.
> Он сильно перегрузится уже в новом году с вводом
> станции Строгино, еще больше - с вводом Митина,

Этих переходов уже давно два, один из которых, если другой не закрыт из-за ремонта эскалаторов, вообще почти пустой. Не вижу причины для беспокойства.

> полный коллапс наступит, когда к Парку победы еще
> подсоединят и Солнцевскую линию. Этого нельзя
> допускать.

Будем надеяться, что её подсоединят к уже работающей линии с пересадками на "Деловом Центре", "Полежаевской" и "Динамо".

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Александр К.  01.01.2008 22:13

Aeros писал(а):
-------------------------------------------------------
> А всё-таки здорово, что рыть не придётся до
> Кадашевской наб.
Если строить только один перегон, то для него опять же придется строить оборотные тупики...

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Больше всего надо бояться за переход с АПЛ на КЛ.
А мне по прежнему наиболее страшно за Библиотеку им. Ленина...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.01.08 22:15 пользователем Александр К..

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Webbex  04.01.2008 20:17

Интересно, а можно продлить Калининскую линию через Кропоткинскую до Киевской, и присоединить к ней новое ответвление Филёвской линии (Деловой центр, Международная)?

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Vladislav Prudnikov  04.01.2008 21:45

> Интересно, а можно продлить Калининскую линию
> через Кропоткинскую до Киевской, и присоединить к
> ней новое ответвление Филёвской линии (Деловой
> центр, Международная)?

Нельзя, так как ответвление Филёвской линии рассчитано на 6 вагонов, а на Калининской уже скоро понадобится 8... Кроме того, строить ещё одну глубокую станцию на Киевской, мягко говоря, тяжело.

Re: Да что Вы говорите?!
Александр К.  04.01.2008 22:01

Александр К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> ... "Третьяковская" - плохо
> все:(. Платформы не на весь состав, плюс
> дополнительные ограничители, переход только в
> центре зала. Вывод - трехсводчатые станции хуже
> всего приспособлены для таких переходов. Ситуацию
> могли бы немного улучшить соединительные коридоры
> между платформами на уровне первого-последнего
> вагона.
Оказывается, по крайней мере на Третьяковской-начале Калиниской линии, такой коридор есть, но он для прохода закрыт ограждением:(

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Антон Куликов  04.01.2008 23:07

> Нельзя, так как ответвление Филёвской линии рассчитано на 6 вагонов,
> а на Калининской уже скоро понадобится 8...
Таки разве сейчас 8 не нужно?

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Webbex  04.01.2008 23:19

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Интересно, а можно продлить Калининскую линию
> > через Кропоткинскую до Киевской, и присоединить
> к
> > ней новое ответвление Филёвской линии (Деловой
> > центр, Международная)?
>
> Нельзя, так как ответвление Филёвской линии
> рассчитано на 6 вагонов, а на Калининской уже
> скоро понадобится 8... Кроме того, строить ещё
> одну глубокую станцию на Киевской, мягко говоря,
> тяжело.
Если честно, ваще не понимаю, зачем метростроевцы так поиздевались над ФЛ, мало того, что её укоротили, так она ещё и раздваивающаяся - лишний гемор с поездами разных направлений на одной ветке.
А вообще ветку до Международной могли бы и под большее кол-во вагонов сделать, чтобы в будущем соединить с другой линией, ведь неужели ФЛ так и останется раздвоеннной? А что касается четвёртой станции на пересечении с Киевскими - не обязательно строить её под существующими тремя, можно построить параллельно одной из них, типа как на Третьяковской...
А Международную и Деловой центр можно и удлиннить, было бы желание. Хотя в последнем я сомневаюсь...

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Vladislav Prudnikov  04.01.2008 23:29

> А вообще ветку до Международной могли бы и под
> большее кол-во вагонов сделать,

Вспоминаем историю: её планировали под 90-метровые платформы. И лишь в последний момент переиграли под 120, устроив при этом лёгкие кривые участки на Деловом центре и потрясающую кривую на Международной.

> А что касается четвёртой станции на пересечении с Киевскими - не
> обязательно строить её под существующими тремя, можно построить
> параллельно одной из них, типа как на Третьяковской...

Не забываем про кривые тоннели-пересадки и подходные выработки. Новые переходные тоннели придут с очень высокой веротяностью не в торцы Киевской-АПЛ и Киевской-кольцевой (там выходы в город запланированы), а в пилонные проходы, которых и так мало.

> А Международную и Деловой центр можно и удлиннить,
> было бы желание. Хотя в последнем я сомневаюсь...

См. выше, их УЖЕ удлинили. Дальше - некуда, особенно Деловой центр.

P.S. Чесслово я устал: почему народ упорно не понимает что Калининскую линию нужно вытягивать именно через Смоленскую именно в Деловой центр? Четёрыхмерного воображения что ли не хватает? Почему обязательно нужно придумывать какие-то фантастические идеи с трассировками через Полянку (которой не может быть чисто физически), через Парк Культуры (который плох по пересадкам и без связи с центром останется Сити), теперь через "мини"...

Кстати, уже как-то обсуждали, что при очень большом желании и ещё больших возможностях (в первую очередь, финансовых), можно забить на строительство станции Дорогомиловская и использовать эту ровную площадку для строительства камер съездов с целью увести поезда "мини" с центрального участка ФЛ куда-нибудь.

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Webbex  04.01.2008 23:43

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> P.S. Чесслово я устал: почему народ упорно не
> понимает что Калининскую линию нужно вытягивать
> именно через Смоленскую именно в Деловой центр?
> Четёрыхмерного воображения что ли не хватает?
> Почему обязательно нужно придумывать какие-то
> фантастические идеи с трассировками через Полянку
> (которой не может быть чисто физически), через
> Парк Культуры (который плох по пересадкам и без
> связи с центром останется Сити), теперь через
> "мини"...

Факт то, что и Филёвскую, и Калининскую (в особенности) линии необходимо продливать на противоположные стороны от кольца, по примеру Люблинско-Дмитровской линии!

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
Vladislav Prudnikov  04.01.2008 23:55

> Факт то, что и Филёвскую, и Калининскую (в
> особенности) линии необходимо продливать на
> противоположные стороны от кольца, по примеру
> Люблинско-Дмитровской линии!

Да с Калининской не проблема, её продление - дело следующего десятилетия (иначе Сити загнётся :-)). А вот вытянуть ФЛ за АлСад невозможно чисто физически: там всё изрыто в несколько уровней.

Re: Москва: почему "Полянку" изначально не построили рядом с "Третьяковской"?
мой комментарий  05.01.2008 16:29

> А вот вытянуть ФЛ за АлСад невозможно чисто физически:
> там всё изрыто в несколько уровней.

А если продлевать её не под Кремль, а влево, с использованием как существующей ветки на Охотный ряд, так и остатки второго тоннеля? Или ешё можно использовать тоннели в сторону Площади Революции. Я не верю, что и там тоже изрыто всё полностью и везде!

Можете не верить сколько вам угодно. (0) (-)
Антон Чиграй  05.01.2008 16:50

0

Страницы: <<123 4 567Все>>
Страница: 4 из 7
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.006 seconds ]