Гольяново знаю очень хорошо (бывшая девушка там живет). Обходил его все вдоль и поперек, поэтому и делаю такие выводы. Ездил на большинстве автобусов в часы-пик - обычная давка, ничего сверхъестественного. Так везде сейчас.

А кричать "Давайте, подводите метро к моему двору, а то на автобусе в давке 10 минут никак не проехать!" здесь может каждый. Сама тема отчасти подразумевает это, но создавалась не для этого. Я точно так же могу сказать: "Нужно метро между Семеновской и Шоссе Энтузиастов, а то там на Бол. Семеновской пробки вечно и в трамвай в час-пик не войти". Глупо ведь со стороны выглядит?

Метро в столице нужно везде, где его нет. Или хоть какая-нибудь альтернатива ему.

Для Гольяново спасение не в продлении АПЛ на одну станцию вглубь, а в соединении Щелковской и Черкизовской. Тогда эту линию будет более рационально протягивать в сторону МКАДА (хотя там можно и до Уссурийской довести), чем осуществлять предложеный выше вариант с прождением АПЛ.

ultra писал(а):

> А насчет электричек... знаем мы эти сказки.. Курица - не птица,
> а электричка - не транспорт!

Интересно почему-же не транспорт? Я частенько предпочитаю электричку при поездке из Строгино в Люблино. И именно электричку! Ибо удобно и доезжаеешь с комфортом с минимальным кол-вом пересадок. И некто тебя не пихает, не тычет локтем в бок и т.п. Ибо это намного лучше, чем забитая как быдловозка ТКЛ. Жаль, что к сожалению сквозных электричек на курский ход ходит не так много, а так я думаю они были-бы вполне востребованы.

Eveli писал(а):

> Мне кажется, что разговор пошёл совсем не в то русло, в какое
> он должен был пойти. Vlad совсем не оперирует своими знаниями в
> области истории и метростроения, отзываясь только абстрактными
> общими фразами.

В том то и дело, что многоуважаемый Владимир, к сожалению, великий мастер неконкретных ответов, в результате чего диалог превращается то ли в некую "кашу-малашу", то ли в "сказку про белого бычка". Право слово, Владимир, я не со зла, извините, но водится за Вами такой грех, действительно водится, и это, увы, имеющий место быть факт.

То, что если Строгино и Митино подключить к Филевской линии, то в Филях настанет транспортный коллапс для меня очевидно. Но если, в качестве исключительно временной меры, подключить к Филевской линии Строгино, разумеется только в том случае, если будут задержки со строительством участка "Парк Победы" - "Кунцевская"? Все-таки Строгино хоть и большой район, но это не вместе взятые Строгино, Митино, Пенягино и Красногорск.

Приветствую!

> Мне кажется, что разговор пошёл совсем не в то русло, в какое
> он должен был пойти. Vlad совсем не оперирует своими знаниями в
> области истории и метростроения, отзываясь только абстрактными
> общими фразами (в то время как у него на сайте все эти вещи
> подробнейшим образом описаны, предлагаю почитать

Упомянутые ссылки были приведены в самом начале треда.
Мне кажется неправильным
а) повторять одно и то же.
б) загромождать форум саморекламой :)
в) вообще-то, я всегда думал, что прежде чес спорить, любой уважающий себя человек изучит спорный вопрос по крайней мере не хуже оппонента. Посему мною подразумевалось, что упомянутая информация, а так же обсуждаемое ТЭО со всеми выкладками г-ном Krolikov изучены. Если нет, и г-н Krolikov основывается исключительно на своем умозрительном понимании вопроса не вдаваясь в какое-либо его дальнейшее изучение, то вопросов к нему больше не имею и считаю тему исчерпанной.

> Парк Победы строился действительно для строительства метро в
> Митино.

но не _для продления туда АПЛ_, что я и подчеркивал в своих постингах, обратите внимание :)

> Но не в существующем варианте строительства, в виде
> Митино-Бутовской хорды, которая должна была обойти центр
> стороной. Чтобы не перегружать Сокольническую и
> Калужско-Рижскую линии (ибо только там предполагались первые
> пересадки с МБХ), было решено продлить АПЛ на одну станцию и
> сделать там кросс-платформенную пересадку.

Все верно.

> В первой половине 1990-х годов, когда Парк Победы уже строился,
> проект хорд полетел ко всем чертям и от него остлись лишь
> участок Митино - Строгино, вторые пути на станции Парк Победы и
> нынешняя станция Улица Старокачаловская.

Все верно за исключением ул. Старокачаловской.
По "хордовому" проекту узел в Северном Бутово должен был представлять собой две параллельные станции мелкого залодения (как "Каширские"). А "Старокачаловская" - это уже скорее "я его слепила из того, что было" - т.е. "построим что-нибудь подешевле и побыстрее, а там посмотрим" :)

> Проектировщики
> рассчитали, что при подключении участка Митино - Строгино к
> Филёвской линии возникнут большие проблему на Филёвской линии
> (о них ниже), и спроектировали продление от уже строившейся
> станции Парк Победы к станции Кунцевская.

Примерно где-то так и было :)
На самом деле история этого участка еще более запутанная.
Сначала НИиПИ Генплана (после отказа от хорд) спроектировало продление Калининской линии от Третьяковской через Кропоткинскую-Смоленскую-Сити- Филевскую Пойму-Народное Ополчение в Строгино.
Проект в идеальной степени удовлетворял требованиям обеспечения прямого пути в Митино и Строгио (в отличие от нынешней трассы АПЛ), обеспечивал разгрузку ТКЛ и прочая и прочая и прочая.
Но вот незадача: бОльшая часть линии трассировалась глубоким заложением из-за похождения по сложившимся территориям плотной застройки, многократного пересечения Москва-реки, наличия на пути глубокой Строгинской поймы и.т.д... Реализация грозила растянуться не на годы - на несколько десятилетий!
И вот тут-то в "Метрогипротранс-е" и возникла идея значительно сократить расходы и стоимость строительства, продублировав участок ПП-Кунцевская и подключив "8-ми вагонный" участок ФЛ в новую линию.
В итоге на обсуждаемом участке сооружается только одна промежуточная станция "Славянский Бульвар" мелкого заложения, большая часть трассы строится мелким заложением (кроме 3-х километров от ПП до "Славянского"). Да, трасса получается не столь прямая, зато за счет повышения средней маршрутной скорости из-за большой длины перегонов, высокая маршрутная скорость отчасти скомпенсирует удлиннение. Заодно обеспечивается удобным транспортом Давыдково, отчасти Очаково и Матвеевское (наземный подвоз оттуда становится намного короче). На западе столицы организуется практически идеальный транспорный коридор - экспрессная трасс АПЛ для жителей удаленных районов и более медленная ФЛ для близки связей. Допушенная в начале грубая проектная ошибка (отсутствие пересадки на Кунцевской) была после широкого обсуждения ликвидирована.
Данный проект обеспечивает многократное сокращение сроков и стоимости строительства по сравнению с продлением Калининской линии, попутно решая ряд других задач, большинство из которых перечисленны в этом треде.

> О Филёвской линии. Пропускная способность оборотника у станции
> Александровский Сад - 32 пары поездов в час. Составы у нас
> шестивагонные. Сейчас заполненность поездов в час пик на
> Филёвской линии очень большая. И эти 32х6=192 вагона - это всё
> жители Филей, Филёвского парка, Кунцева, Крылатского и немного
> из районов Можайского шоссе и Давыдково.
>
> Теперь представим, что при сохранении той же интенсивности
> движения и той же составности (а больше ни то, ни другое
> сделать нельзя), мы повесим на линию Митино и Строгино.
> Безусловно, часть митинцев и строгинцев как и раньше будет
> ездить на ТКЛ. Но всё же метро на подъезде к Крылатскому уже
> будет весьма сильно заполнено. Я у себя в Крылатском, думаю, в
> вагон заберусь. Может даже на Молодёжной и на Кунцевской
> заберёмся. Но дальше шестивагонные поезда уже никого принять не
> смогут: куда прикажете деваться жителям Филей, Филёвского
> парка? Именно этот момент и имеллся в виду, когда речь зашла о
> возможном транспортном коллапсе на западе Москвы: на
> северо-западе даже получше станет, но на западе станет
> однозначно хуже.

Добавьте сюда еще уменьшение парности ФЛ из-за вилки в Сити.

> Теперь рассмотрим АПЛ. У неё провозная способность заметно
> выше. Если также считать в вагонах, то получится 36х7=252
> вагона (пиковый интервал 1:40, 7 вагонов в составе). Есть также
> запас (до 40х8=320 вагонов). Линия принимает на себя не только
> Митино, Строгино, Крылатское и Кунцево (причём у всех есть
> альтернатива: пересадка на Филёвскую линию на Кунцевской), но и
> разрешает проблему отсутствия метро в Давыдково. Там же, в
> Давыдково, может сократится путь в центр для жителей Можайского
> шоссе, где они смогу пересесть с автобусов на метро. Конечно,
> поезда АПЛ будут прибывать на Киевской скорее всего в том же
> состоянии, что сейчас прибывают на Киевскую Филёвской линии, от
> эабитости поездов в час пик никуда не денешься.
>
> При простом продлении ФЛ в Митино имеем:
> 1. Разгрузка (не очень сильная) ТКЛ
> 2. Перегрузка ФЛ, в том числе из-за отсутствия резервов
> пропускной и провозной способности
> 3. Транспортный коллапс на западе Москвы (жители Можайского
> шоссе и Давыдково едут к Киевской на автобусах, жители Филей и
> Филёвского парка вообще в вагон войти не могут)
> 4. Сильная перегрузка пересадочных узлов на Киевской и на
> Александровском Саду
>
> При текущем продлении АПЛ в Митино имеем:
> 1. Более серьёзная разгрузка ТКЛ
> 2. Наличие резервов пропускной и провозной способности
> 3. Обеспечение метрополитеном района Давыдково и сокращение
> длины автобусного подвоза с Можайского шоссе
> 4. Снижение нагрузки на пересадочные узлы на Киевской и
> Арбатской, в том числе за счёт наличия пересадочных узлов на
> Площади Революции и на Курской.

Кроме того, надеюсь дожить до появления "Хмельницкой". После этого АПЛ станет одной из самых удобных линий, имеющей прямые пересадки на ВСЕ другие линии.

Владимир Свириденков

> если, в качестве исключительно временной меры, подключить к
> Филевской линии Строгино, разумеется только в том случае, если
> будут задержки со строительством участка "Парк Победы" -
> "Кунцевская"? Все-таки Строгино хоть и большой район, но это не
> вместе взятые Строгино, Митино, Пенягино и Красногорск.


Возможно так и произойдет, когда поймут что неуспевают сдать все в срок, так сказать Лужков обещал метро в Строгино значит сделает а вот как это уже другой вопрос.
Косвенное подтверждение тому активные работы на станции строгино, начата подготовка площадки в крылацком.
На отрезке же пп-кунцевская кроме стройплощядки в районе минской улицы пока больше ничего, хотя там работ не меньше чем на участке строгино крылатское...

Хотя очень хочется надеятся что это просто мои опасения и работу начали просто с тех мест где было проще...

Приветствую!

> Это значит, что тогда это НЕ планировалось, а теперь - ДА
> планируется, то есть, произошли какие-то изменения, которые
> тогда проектировщики НЕ планировали или НЕ брали в расчет.
>
> Что и говорит об их уровне НЕпрофессионализма.

Изменения заключаются в распаде СССР, сокращением ВВП более чем на порядок, а соответственно - и пропорциональным сокращением инвестиций в метростроение.
Если бы сейчас строилось по 40-50 км метро в пятилетку (как планирвалось в 13-14 пятилетках), то не только Митино и строгино, но и Солнцево и Лианозово уже давно были бы с метро.
В чем здесь НЕпрофессионализм проектировщиков?

> Снова - эмоциональное, но бессодержательное замечание.

Приведдите более содержательные :) Кто-ж против.

Пока не видел ни одного, подкрепленного хот какими-то данными, а не эмоциями.

> убеждать в ее "насущной необходимости" ее строительства тогда
> могут разве что проектировщики - и то лишь друг друга. :-)

Безусловно, это пример очень содержательного высказывания :)

> Речь идет не о "незначительном удорожании", а реализации этого
> "качественно иного" решения много лет спустя, по сравнению с
> исходным вариантом.

Об исходном варианте читайте мой предыдущий постинг. Это строительство Калининской линии глубоким заложением. Ориентировочный срок окончания при нынешних объемах финансирования - лет через 30 после начала строительства.

> > Ну так продемонстрируйте Вашу информированность :)
> > Разве мы против?
>
> "Мы, божьей милостью..."

"Мы" - это посетители форума :)

> Вовсе нет.
> Было высказано мнение, что принятое решение было ОШИБОЧНЫМ.

Вам предложили изучить материалы, показывающие Вашу неправоту, вкратце объяснив основные тезисы. Вы ничего изучать не удосужились, продолжая оперировать Вашими заблуждениями.

> Решение это не оптимально, более того - оно хуже, чем
> реализуемое, с АПЛ, но имеет перед ним одно-единственное
> преимущество: его можно было реализовать уже давно - в отличие
> от нынешнего: "через два года, до Кунцевской (участок до Парка
> Победы в расчет почему-то упрямо не принимается ), "при условии
> финансирования..."

Давно - это когда? в каком году?
Посмотрите информацию о объемах средств, выделяемых на метростроение за последние 15 лет, посмотрите, что и в каких объемах было за это время построено.

> А также при других "условиях" - что за это время вновь не
> поменяется ситуация, или что не придут другие "специалисты" с
> другой расстановкой приоритетов.

Все может быть. В самом худшем случае (прекращении финансирования) - строительство опять будет заморожено. Реализуется самый экономически эффективный вариант, дальше удешевлять уже некуда.

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru

Vlad писал(а):

> Вам предложили изучить материалы, показывающие Вашу неправоту,
> вкратце объяснив основные тезисы. Вы ничего изучать не
> удосужились, продолжая оперировать Вашими заблуждениями.

"Материалы" - это количественное обоснование все того же "вечного двигателя"?

Когда-то давно студенты МАИ сделали расчет, согласно которому, майский жук - исходя из своих билологических, физических и аэродинамических характеристик - летать НЕ МОЖЕТ. :-))

Это мало чем отличается от "тезисов", согласно которым дополнительная сквозная транспортная ось в системе УХУДШИТ работу на том участке, где эта ось будет проложена.

>
> Давно - это когда? в каком году?
> Посмотрите информацию о объемах средств, выделяемых на
> метростроение за последние 15 лет, посмотрите, что и в каких
> объемах было за это время построено.

Цитирую EVELi:

" В 1999-2003 годах почти все имевшиеся ресурсы пошли на достройку участка метро в Бутово (Пражская - БДД + легкое метро) и станции Парк Победы, которую бросать было уже глупо (ввиду большого объёма проделанных работ..."

В этом и заключается вся косность проектировщиков: финансирование сократилось в несколько раз, а мыслить они продолжают прежними категориями в изменившейся ситуации.

Все сравнительные характеристики варианта с продлением в Митино ФЛ vs АПЛ в пользу последнего приводить нет необходимости: он лучше во всем. Кроме одного - неопределенности сроков.
Не по Сеньке шапка - в нынешней ситуации.

Что получается:

- Мы и так уже вбухали кучу средств в Парк Победы - будем вбухивать и дальше, в расчете на светлое будущее, которое обязательно когда-нибудь наступит!
- Господа, а быть может, не надо этого делать, и эти (резко сохратившиеся) средства стоит пустить на продление ФЛ - это актуальнее, а строительство Парка Победы заморозить до лучших времен?
- Нет!!! :-))

> Все может быть. В самом худшем случае (прекращении
> финансирования) - строительство опять будет заморожено.

И вариант этот вовсе не является нереальным.

Уважаемый Кроликов!
Пожалуйста подсчитайте математически, справится ли Филевская линия с пассажиропотоком в случае ее продления в Строгино и в Митино. Эмоции оставьте при себе.

Приветствую!

> "Материалы" - это количественное обоснование все того же
> "вечного двигателя"?

без комментариев.

> аэродинамических характеристик - летать НЕ МОЖЕТ. :-))
> Это мало чем отличается от "тезисов", согласно которым

Вы же их не читали :)

> дополнительная сквозная транспортная ось в системе УХУДШИТ
> работу на том участке, где эта ось будет проложена.

Нет. Она ухудшит работу не на том участке, где будет проложена, а на том участке, где УЖЕ проложена. Ибо (в какой уже раз повторять приходится?) на большей части нынешней Филевки в вагоны будет уже просто не войти.

> " В 1999-2003 годах почти все имевшиеся ресурсы пошли на
> достройку участка метро в Бутово (Пражская - БДД + легкое
> метро) и станции Парк Победы, которую бросать было уже глупо
> (ввиду большого объёма проделанных работ..."

А я не случайно указал Вам обратить внимание на ОБЪЕМЫ финансирования. Какие суммы пошли туда, какие - сюда. Мы говорим нне о _качественных_, а о _количественных_ вещах.

> В этом и заключается вся косность проектировщиков:
> финансирование сократилось в несколько раз, а мыслить они
> продолжают прежними категориями в изменившейся ситуации.

Это уж тогда не к проектировщикам Парка Победы вопрос. Весь комплекс был запроектирован в 80-х. Вероятно (уж извините, что я додумываю за Вас), Вы имели в виду вопрос "почему проект не был изменен после отказа от планов строительства Митино-Бутовской хорды?"
Отвечу: да потому что определенная (и не такая уж малая) часть работ уже была выполнена и изменение проекта в процессе строительства, перестройка уже возведенных на тот момент сооружений было бы _еще более затратным_

> Что получается:
>
> - Мы и так уже вбухали кучу средств в Парк Победы - будем
> вбухивать и дальше, в расчете на светлое будущее, которое
> обязательно когда-нибудь наступит!

В упомянутых мною документах обратите внимание на количество средств, выделяемых на поддержание выработок "Парка Победы" в безопасном состоянии в то время, когда работы там не велись (с 93-94 по 2001). Умножьте сумму расходов в год на число лет.

> - Господа, а быть может, не надо этого делать, и эти (резко
> сохратившиеся) средства стоит пустить на продление ФЛ - это
> актуальнее, а строительство Парка Победы заморозить до лучших
> времен?
> - Нет!!! :-))

Именно так. Потому что консервация и поддержание выработок в _безопасном_ состоянии может обойтись не на много дешевле, чем продолжение строительства. А в случае неудачи (разрушения выработки с просадкой поверхности) грозит намного более затратной ликвидацией последствий возможной аварии.

> > Все может быть. В самом худшем случае (прекращении
> > финансирования) - строительство опять будет заморожено.

> И вариант этот вовсе не является нереальным.

К сожалению - это так. Но это единственный возможный способ протянуть метро в Строгино и Митино за обозримое время. Более оптимальный вариант продления Калининской был бы еще более длительным по срокам и затратным по финансам.

Сергей Викторов писал(а):

> Уважаемый Кроликов!
> Пожалуйста подсчитайте математически, справится ли Филевская
> линия с пассажиропотоком в случае ее продления в Строгино и в
> Митино. Эмоции оставьте при себе.

Что подразумевается под словами " не справится"?

Krolikov писал(а):

> Что подразумевается под словами " не справится"?

Суть ситуации в том, что если продлевать Филевскую линию в Митино, то собственно в Филях, а также для тех, кто пересаживается на эту линию с Белорусского направления МЖД, настанет, извините, полный тохес. В поезд невозможно будет сесть от Пионерской до Киевской.

Vlad писал(а):

> Она ухудшит работу не на том участке, где будет проложена,
> а на том участке, где УЖЕ проложена. Ибо (в какой уже раз
> повторять приходится?) на большей части нынешней Филевки в
> вагоны будет уже просто не войти.

"Не войти" - из за людей, которые УЖЕ ВОШЛИ.

Что будут делать не поместившиеся туда нынешние вдоль-филевские жители? В худшем случае - добираться наземным транспортом до ближайшей станции (вон, до того же Парка Победы, раз уж его соорудили :-) )

Получается, что "благодетельствуют первых за счет вторых"?
Просто что этих "первых" намного больше.

Сергей Ахметов писал(а):

> Krolikov писал(а):
>
> > Что подразумевается под словами " не справится"?
>
> Суть ситуации в том, что если продлевать Филевскую линию в
> Митино, то собственно в Филях, а также для тех, кто
> пересаживается на эту линию с Белорусского направления МЖД,
> настанет, извините, полный тохес. В поезд невозможно будет
> сесть от Пионерской до Киевской.

Ну, насчет белорусского направления - это не тохес. В худшем случае, будут пересаживаться на Беговой. Или на Белорусской.

Остаются только "собственно Фили". Эти да, проиграют.
Но их число не идет ни в какое сравнение с числом жителей Строгино и Митино, которые сейчас пользуются наземным транспортом, а потом ТКЛ.

Krolikov писал(а):

>
> Остаются только "собственно Фили". Эти да, проиграют.
> Но их число не идет ни в какое сравнение с числом жителей
> Строгино и Митино, которые сейчас пользуются наземным
> транспортом, а потом ТКЛ.

Взгляните на карту. Дорогомилово, Фили, Мазилово, Кунцево, Крылатское - это прямо по существующей трассе. Давыдково, Матвеевское и зона вдоль Можайского шоссе (Рабочий Поселок, и т.п.) - в зоне тяготения (никакого другого метро там близко нет). Совокупное население сопоставимо с населением Митино и Строгино, , возможно даже больше.

Можно и так. Поток в 320 тыс. человек в сутки на линии уже есть - это те кому станет хуже. Если же вы утверждаете, что он более чем удвоится после подключения Строгино и Митино, то безопасно провезти 640 тыс. человек в сутки при низкой парности и шести вагонах реально невозможно: на самой загруженой и задыхающейся ТКЛ сейчас (2002 г.) приходится меньше чем 1370 тыс. на два радиуса или 685 тыс. на радиус: при 8 вагонах, маленьких интервалах и множественных пересадках. 640 тыс. человек на Филевке - это, скорее всего, просто элементарно небезопасно.

Vlad писал(а):
> Изменения заключаются в распаде СССР, сокращением ВВП более чем на порядок, а соответственно - и пропорциональным сокращением инвестиций в метростроение.

Насчет ВВП вы конечно загнули ;) Насчет инвестиций в метро согласен, действительно на порядок, но падение прям так скажем не пропорционально сокращению ВВП, а объясняется "политикой" городского руководства, впрочем эта тема не должна здесь рассматриваться.
Для Кроликова: проектировщики метрополитена не виноваты, в том что еще не один генплан города Москвы не был выполнен. И когда то проектные решения например станции Выхино, ставшей сейчас самым напряженным узлом ММ, считались вполне удачными, никто же из проектировщиков не мог предположить, что после развала СССР и его ВПК, в котором работало большнство жителей таких городов как Люберцы, Жуковский, Раменское Лыткарино и дугие, на него придутся такие нагрузки. Так же согласно тогдашним генпланам (1935 и 1971)не предусматривалось строительство таких районов как Новокосино и Жулебино.

То, что реальный ВВП России упал далеко не на порядок достаточно очевидно. Если бы "на порядок", не то что метро бы не было нового, но и потребности в нем: Митино бы не построили. Да и на других линиях никто бы особенно не ездил: безработица была бы "ой", а безработные в час пик дома сидят. Зато были бы десятки миллионов русских мигрантов по всей Европе (и, в отсутствие очень хорошей програмы благотворительного прокормления населения), свежие могилы на миллионы с голоду померших. О метро речи бы не было еще долгие годы после такого - хорошо если бы старые линии не позакрывали.На порядок - это гражданская война и голод. Вобщем, поосторожней с цифрами.

Т.е., конечно, если сравнивать ВВП России с ВВП СЭВ, да еще по особо творческой методике, то тогда и покуже насчитать можно.

andrei (mex) писал(а):

> Поток в 320 тыс. человек в сутки на линии уже есть
> - это те кому станет хуже. Если же вы утверждаете, что он более
> чем удвоится после подключения Строгино и Митино, то безопасно
> провезти 640 тыс. человек в сутки при низкой парности и шести
> вагонах реально невозможно: на самой загруженой и задыхающейся
> ТКЛ сейчас (2002 г.) приходится меньше чем 1370 тыс. на два
> радиуса или 685 тыс. на радиус: при 8 вагонах, маленьких
> интервалах и множественных пересадках. 640 тыс. человек на
> Филевке - это, скорее всего, просто элементарно небезопасно.

Произойдет элементарное перераспределение потока.

Далеко не все из этих 640 тыс. попрутся в метро; в зоне тяготения Филевской линии имеются два радиуса электричек (Киевское и Белорусское направления) на которые несколько увеличится нагрузка; возможно, увеличится нагрузка на наземный транспорт, подвозящий до Киевской или того же Парка Победы.
При этом снизится нагрузка на "задыхающуюся" ТКЛ...

В общем, слухи о какой-то катастрофе, скорее всего, сильно преувеличены.

Я полагаю, здесь дело в другом: при подобном решении снизится общее "качество жизни" в районах, прилегающих к Кутузовскому проспекту, упадут цены на недвижимость и т.д.

А в этом вряд ли заинтересованы богатые и влиятельные люди, коих там проживает побольше, чем в каком-то замкадовском Митино.
Иными словами, в решении о продлении АПЛ линии просматривается не столько транспортная, сколько "политическая" компонента...

RDS15 писал(а):

> никто же
> из проектировщиков не мог предположить, что после развала СССР
> и его ВПК, в котором работало большнство жителей таких городов
> как Люберцы, Жуковский, Раменское Лыткарино и дугие, на него
> придутся такие нагрузки. Так же согласно тогдашним генпланам
> (1935 и 1971)не предусматривалось строительство таких районов
> как Новокосино и Жулебино.

Неудачных проектных решений достаточно много. Навскидку: проспект 40-летия октября. Ближайшая станция метро - Люблино, расположена в 10 минутах ходьбы. Станция отнюдь не перегружена, и обслуживает, в основном, дома вокруг нее.

А между тем, жители упомянутого проспекта предпочитают в большинстве своем добираться не до нее, и даже не до "Волжской" - а до станции "Текстильщики", расположенную в несколько раз дальше, забивая и без того перегруженную ТКЛ - поскольку это удобнее.

Насчет же развала СССР - с одной стороны, это привело к перегрузке Выхино, с другой же... любопытно было бы посмотреть сейчас на ту же станцию "Текстильщики", не рассыпься такой гигант, как АЗЛК...

Krolikov писал(а):

> Произойдет элементарное перераспределение потока.
>
> Далеко не все из этих 640 тыс. попрутся в метро; в зоне
> тяготения Филевской линии имеются два радиуса электричек
> (Киевское и Белорусское направления) на которые несколько
> увеличится нагрузка; возможно, увеличится нагрузка на наземный
> транспорт, подвозящий до Киевской или того же Парка Победы.
> При этом снизится нагрузка на "задыхающуюся" ТКЛ...
>

Тут нельзя не согласиться - естественно катастрофы не произойдет, как не происходит ее и сейчас на ТКЛ (ну "задыхается" - так ведь действительно едут и на это лектричках, и на автобусах, и до Сокола, и много еще как). Смысл моего подсчета заключался не в том, что "будет катастрофа", а в том, что Филевка этот поток не потянет и куча народу поедет не на метро, а "еще как" (и им будет хуже). И вот здесь совершенно неочевидно, что переносом проблемы с кое-как тянущей ТКЛ на неприспособленнуу Филевку большему кол-ву людей станет лучше, чем станет хуже. По минимуму, сильно хуже станет 320 тысячам пассажиров нынешней Филевки, которых вытеснят на другой транспорт. Какому-то количеству людей в Митино станет немного лучше (немного, потому что, во-первых, ехать они будут в столь же, если не более, переполненом поезде, и лишь немного менее долго: медленная Филевка с кучей остановок и, для многих, лишние пересадки означают, что путь их будет лишь немного короче/комфортней). То же и с населением вдоль ТКЛ: жителям Тушина станет чуть лучше - но ведь они и так на ТКЛ влезают, пусть с трудом. А вот жителям Кунцева станет много хуже - на Филевку они не влезут никак.

От переноса проблемы в другое место мало что изменится: сейчас кое-как вывозят народ плохо приспособленным транспортом, так и будут кое-как вывозить народ плохо приспособленным транспортом.
Зачем для этого метро строить?

PS. Утверждение, что строительство новых путей не может сделать ситуацию хуже, кстати, неверно. Это как на дорогах: можно построить новую магистраль на 10 полос и уткнуть ее в старую 2хполосную дорогу, обеспечив пробку не только тем, кто едет по новой трассе, но и тем, кто едет по старой и от пробок не страдал. Сравнение с жидкостью неверно: тут действует немного другая математика. Где-то у меня затерялась симпатичная задачка по теории игр: как сделать хуже вообще всем путем постройки новой дороги "не там". Не утверждаю, что здесь тот случай. Но что большему кол-ву людей станет луч ше, чем хуже - совсем неочевидно.

Кстати, на счет продления до Жулебино. После того, как начали массово застраивать Кожухово, то вообще-то бы в идеале и туда можно было бросить ветку, хотя бы легкую.