Штурман писал(а):

> Какая же крышка, если все на машинах будут ездить? Ты уж
> определись штоль...

Крышка, я имед в виду будет Филёвке, т.к. увеличатся интервалы между поездами в "час-пик" в сторону "Крылатского".

Дефанс, Кенери Варф, Франкфуртский деловой центр.
Все названные тобой центры - старые давно сформировавшиеся деловые центры. "Москва-Сити" это только зародыш, из которого лет через (минимум 10) начнёт вылупляться некое подобие действительно офисного центра. Сейчас (и в ближайшие несколько лет) там будет только большая стройплощадка. Господи, да кому я объясняю. Ты же сам всё знаешь... Это не я тебе должен объяснять, а ты мне ;)

1) Интервалы в сторону "Крылатского", насколько я знаю, не растут, для центрального участка Филёвки была принята парность 24/12 (сейчас вроде уже меньше).

2) Все названные мной центры строились с нуля, и строительство начиналось с создания транспортной связи с центром города. Особенно показатльна в этом плане Кенери Варф, куда одновременно со строительством центра провели линию лёгкого метро (DLR), а затем, несколько лет спустя, дотянули тяжёлое метро (Юбилейную линию).

Кому интересно:
http://finance.mail.ru/economics/russia00006/default.asp?nwsId=14514

0

Выставки в ЭЦ на Красной Пресне бывают каждую неделю, самое редкое - в две недели раз. Ездит на них огромное количество народу, как москвичей, так и иногородних (сотрудники фирм, принимающих участие в выставках, и посетители). В дни выставок с пассажиропотоком не справляются ни "Газели", ни автобусы от метро "Улица 1905 года" (кстати, бесплатные), ни такси. Нормальной парковки для легковых машин там тоже нет, и весь Красноармейский проезд во время выставок представляет собой огромную вонючую пробку.
Так что станция метро там совсем не помешает - ни сотрудникам ЭЦ, ни посетителям, ни окрестным жителям. А проиграют только таксисты, которые дерут с публики по две-три сотни за пять минут езды.

> Выставки в ЭЦ на Красной Пресне бывают каждую неделю, самое
> редкое - в две недели раз. Ездит на них огромное количество
> народу,
А не надо было сносить трамвайную линию Шмитовский - Ваганьково. Надо было построить кольцо у 1905 года, ветку от С. Макеева до Шмитовского и от него же ответвление в Экспоцентру.

Мораль: трамвайная линия там все равно потребует восстановления. Ибо народ на эти выставки все равно будет не только от Филевки ехать.

Дык трамвай там был совмещённый, такой трамвай нам не нужен, трамвай должен быть на выделенке. А выеленку там делать не дадут (типа негде), так что автобус и МиниМетро

> Дык трамвай там был совмещённый, такой трамвай нам не нужен,
> трамвай должен быть на выделенке. А выеленку там делать не
> дадут (типа негде), так что автобус и МиниМетро

На Шмитовском проезде трамвай был, конечно же, совмещённый. Но этот трамвай даже на столь небольшом участке (от Шмитовского проезда до метро) пользовался очень большой популярностью, не глядя на пробки.

Если внимательно присмотреться к загрузке троллейбусов, то можно заметить, что 54 наиболее сильно заполняется именно на Шмитовском проезде, а не ранее. Хорошо что 18 там ещё есть, иначе хана 54-му.

> Дык трамвай там был совмещённый,
Там, где совмещенка и трамвайные потоки - трамвай все равно нужен.

Иван Садовский писал(а):

> > Дык трамвай там был совмещённый,
> Там, где совмещенка и трамвайные потоки - трамвай все равно
> нужен.
Трамвай на совмещённом полотне - не транспорт, а извращение. Это прошлый век. Трамвай должен быть или на выделенке или на чисто трамвайной улице (как в Коломне - Гражданская ул.).

Приветствую!

> Трамвай на совмещённом полотне - не транспорт, а извращение.

Да ну?
Это кто такое тебе сказал?
В Амстердам съезди :)

> Это прошлый век.

Да ну?
И много ты изучил новых трамвайных систем, чтобы так говорить?

> Трамвай должен быть

Трамвай никому ничего не должен.
Трамвай - это транспорт, предназанченный для обслуживания определенных пассажиропотоков в определенных коридорах. А уж как он это будет делать рассчитывается по куче различных (часто взаимоисключающих) требований. (объемы и рассчетные скорости движения, радиусы кривых, рассчетное время сообщения, стоимость строительства, стоимость (и наличие) земли, стоимость рабочей силы и.т.д. и.т.п...).
в том числе с учетом экономических показателей. Если где-то выделенку делать неэффективно - ее и не делают.

> или на выделенке или на
> чисто трамвайной улице (как в Коломне - Гражданская ул.).

Трамвай, по возможности, конечно же, желательно выводить на выделенку. Но это не означает, что это обязательное условие.

Vlad писал(а):

> Приветствую!
>
> > Трамвай на совмещённом полотне - не транспорт, а извращение.
>
> Да ну?
> Это кто такое тебе сказал?
> В Амстердам съезди :)
В Амстердаме может всё хорошо, а в Москве (я надеюсь всем понятно, что мы говорим про неё) - это реальное извращение.
> > Это прошлый век.
>
> Да ну?
> И много ты изучил новых трамвайных систем, чтобы так говорить?
Конечно прошлый, в этом пока ничего не построили. И чего там изучать, мы говорим про Москву, в Москве совмещёнка не работает
> > Трамвай должен быть
>
> Трамвай никому ничего не должен.
> Трамвай - это транспорт, предназанченный для обслуживания
> определенных пассажиропотоков в определенных коридорах. А уж
> как он это будет делать рассчитывается по куче различных (часто
> взаимоисключающих) требований. (объемы и рассчетные скорости
> движения, радиусы кривых, рассчетное время сообщения, стоимость
> строительства, стоимость (и наличие) земли, стоимость рабочей
> силы и.т.д. и.т.п...).
И бла, бла, бла. Это уже частности, вот там, где трамвай совмещён он не конкурент даже автобусу, пример, замена на бульварах трамвая, автобус ходил быстрее и регулярнее. А все эти умные слова оставьте чиновникам для общения с населением.
> в том числе с учетом экономических показателей. Если где-то
> выделенку делать неэффективно - ее и не делают.
Где не могут делать выделенку, пусть тянут троллейбусную КС, если конечно совмещёнка не является малым участком, соединяющим какие либо подсети.
> > или на выделенке или на
> > чисто трамвайной улице (как в Коломне - Гражданская ул.).
>
> Трамвай, по возможности, конечно же, желательно выводить на
> выделенку. Но это не означает, что это обязательное условие.
В Москве - обязательное, обособленка может быть только на узких улочках (как на куске 7), не подверженным пробкам (хотя это условие странное - сегодня всё хорошо, а завтра пробки). Или дворовая дорога типа 27 и 23. На шмитовском была фигня, а не трамвайная линия в некотором смысле хорошо, что её прикрыли.(хотя многие могут и не согласиться, особенно товарищи из Москвичей За Трамвай).

> Трамвай на совмещённом полотне - не транспорт, а извращение.
Простите, дорогой мой, а что Вы предлагаете делать, когда А/Тб с пассажиропотоком не справляются, а обособленку впихнуть некуда?

> эти умные слова оставьте чиновникам для общения с населением.
Чиновники умных слов не знают, успокойтесь...
> Где не могут делать выделенку, пусть тянут троллейбусную КС,
А вот Вы выбросьте из головы совковые стереотипы. Троллейбус - транспорт одной весовой категории с АВТОБУСОМ, но никак не с трамваем. Не предлагайте возить песок на стройку в кастрюльках.

>Простите, дорогой мой, а что Вы предлагаете делать, когда А/Тб с
>пассажиропотоком не справляются, а обособленку впихнуть некуда?

Элементарно, Ватсон! Строить под землей или на эстакаде. И не обязательно трамвай.

Иван Садовский писал(а):

> > Трамвай на совмещённом полотне - не транспорт, а извращение.
> Простите, дорогой мой, а что Вы предлагаете делать, когда А/Тб
> с пассажиропотоком не справляются, а обособленку впихнуть
> некуда?
Если такая ситуация, то кричать караул. Объясняю подробнее, несмотря на то, что вместимость трамвайного вагона больше, на совмещёнке по скорости он проигрывает даже троллейбусу. И подвержен нехорошему влиянию со стороны сильнее. Если пассажиропотоки большие - то любое дтп и всё встало - кому это надо.
Да и что значит автобус не справляется, хотелось бы посмотреть на то место, где автобус не справился, а трамвай на совмещёнке взял и всё разрулил. У такого трамвая тоже есть вполне естественное ограничение на интервал движения, друг за другом их не пустишь (машины же тоже надо пропускать как-то), а вот автобусы с троллями как раз смогут держать меньший интервал. Так что надо это всё дело с калькулятором. А просто утверждать, что трамвай лучше я бы не стал, как говорил наш преподаватель математики: где лучше? Кому лучше?
Опять же повторюсь: совмещёнка должна быть там, где выделенку построить не получилось, а соединить некоторые выделенные подсети хочется.
Ну и по поводу кастрюльки: автобус далеко не катрюлька по сравнению с трамвайным вагоном. В лучшем случае трамвай как грузовик с прицепом, а автобус без.

Иван Садовский писал(а):
> А вот Вы выбросьте из головы совковые стереотипы. Троллейбус -
> транспорт одной весовой категории с АВТОБУСОМ, но никак не с
> трамваем. Не предлагайте возить песок на стройку в кастрюльках.

Один одиночный трамвай с интервалом в сорок минут - если нет пробок - это кастрюлька или все же тачка? А в тридцать минут - это уже шайтан-арба, или просто ишак?

Есть подозрение, что троллейбус с десятиминутным интервалом провезет куда больше, чем одна татра - с сорокаминутным.

> Элементарно, Ватсон! Строить под землей или на эстакаде. И не
> обязательно трамвай.
Метро с перегонами типа АС-Арбатская? Давайте уж сначала нормальное метро построим туда, где его нет, а пока и трамвайчиком на совмещенке перебьемся...

> Если такая ситуация, то кричать караул.
А если не кричать, а все-таки что-то делать?
> несмотря на то, что вместимость трамвайного вагона больше, на
> совмещёнке по скорости он проигрывает даже троллейбусу.
За счет чего? Не замечал...
> подвержен нехорошему влиянию со стороны сильнее.
При небольшой ширине улицы, когда две полосы под обособленку отгрызать неотчего, троллейбус встанет точно так же, равно как и автобус. Вариант с пролезанием по встречной полосе не всегда возможен, ибо желающих проехать слишком много там будет. А там, где он возможен - можно и кирпич на въезде на сию улицу повесить.
> Да и что значит автобус не справляется, хотелось бы посмотреть
> на то место, где автобус не справился, а трамвай на совмещёнке
> взял и всё разрулил.
Для этого надо было этот трамвай построить, чего пока, к сожалению , в Москве не наблюдается. А вообще - см. Тб 22, когда там были гармони и тоже забитые, см. Шмитовский.
> естественное ограничение на интервал движения, друг за другом
> их не пустишь
Точно так же, как А и Тб. Но у Тм есть возможность работы по СМЕ.
> автобусы с троллями как раз смогут держать меньший интервал.
За счет чего, простите?
> Кому лучше?
Пассажирам.
> Опять же повторюсь: совмещёнка должна быть там, где выделенку
> построить не получилось,
С этим куском фразы соглашусь. Но все-таки пассажиропотоки - тоже значимый фактор.

> Один одиночный трамвай с интервалом в сорок минут
Простите, а кто про такие интервалы говорил?