Почему нигде на просторах хСССР не практикуется строительство метрополитенов с однопутными тоннелями. В городах не гигантах интервал между поездами как правило составляет более пяти минут. При таких интервалах можно бы было обойтись и одним тоннелем с разъездом на каждой станции (т.е. станции двухпутные, тоннель между станциями однопутный). Согласен, что организация движения при этом усложнится, но это не идет ни в какое сравнение с издержками на строительство второго тоннеля. В большинстве случаев можно оставить заделы, чтобы на случай, когда пассажиропоток разрастется, что придется уменьшать интервал, можно было прорыть второй тоннель или сделать разъезд между станциями. Где нибудь за рубежом практикуется такое?

Однопутные ветки

Подозреваю, что если пассажиропоток такой, что интервалы можно сделать, как Вы говорите, с учётом разъездов, то метро вообще строить не надо.

Давайте считать. Допустим, время хода по перегону - 2 минуты. Значит 2 + какое-то время на переключение стрелок + 2. Получается интервал - минут 5.
Берём восьмивагонный состав из "номерных", кажется там максимальная вместимость 300 человек на вагон. Значит 2400 на состав. х12 поездов в час = 28800. Итого - максимум (при полнейшей забитости) - 30 тыс. в час в одном направлении. А такие потоки могут осваиваться трамваем.

Так что, если уж и городить метро, то оно должно работать на полную мощность, интервал 100 сек., чтобы оправдывать огромные капитальные вложения.

Приветствую!

> Почему нигде на просторах хСССР не практикуется строительство
> метрополитенов с однопутными тоннелями. В городах не гигантах
> интервал между поездами как правило составляет более пяти
> минут. При таких интервалах можно бы было обойтись и одним
> тоннелем с разъездом на каждой станции (т.е. станции
> двухпутные, тоннель между станциями однопутный).

Т.е. речь не об однопутных тоннелях (которые как раз в основном и строятся), а об организации двустороннего движения по одному тоннелю?

> Согласен, что
> организация движения при этом усложнится, но это не идет ни в
> какое сравнение с издержками на строительство второго тоннеля.

Зачем тогда вообще вбухивать гигантские суммы в строительство метро, если мы получаем транспортную систему с провозной способностью меньше нормальной трамвайной линии????

Вообще-то как раз такая система и будет пусковым участком красноярского метро - три станции, один тоннель, разъезд посередине...

Вот только такая система начисто сводит на нет все преимущества "тяжелого метрополитена" как магистрального транспорта с огромной провозной способностью. Чем стоить ТАКОЙ метрополитен - лучше построить десятки километров трамвайных линий. Или уж закупить тысячи новых автобусов...

> В большинстве случаев можно оставить заделы, чтобы на случай,
> когда пассажиропоток разрастется, что придется уменьшать
> интервал, можно было прорыть второй тоннель или сделать разъезд
> между станциями.

в _таком_ метрополитене пассажиропоток не возрастет НИКОГДА ибо по эффективности, скорости перемещения и провозной способности он будет уступать НОТ.

> Где нибудь за рубежом практикуется такое?

Есть похожий участок - линия 11 в Барселоне - этакое мини-метро с коротенькими станциями - от конечной "тяжелой" линии вглубь удаленого массива.
Но там в полноценных двупутных тоннелях временно уложен только один путь. Временно открывались однопутными участки в Генуе, Милане.
Однопутные участки в Лондоне: ответвление "Chalfont and Latimer" - "Chesham", "Epping" - "Ongar" и ответвление к "Aldwich" - оба последних закрыты в 1994.
Одопутные (наземные) участки есть в Гамбурге.
В Нюрнберге на конечном участке 2-й линии от Zeigelstein к аэропорту уложен один путь, однако самтоннель двупутный.
Предполагаемая линия в Венеции будет однопутной.
Существуют однопутные круговые обороты со станциями в Париже (3b) и Лондоне (линия Пиккадили в аэропорту Хитроу)

Участок "Гагаринская" - "Московская" в Самаре работает как однопутный из-за отсутствия перекрестного съезда.
Аналогично устроена работа "Гоциридзе" - "Важа Пшавела" в Тбилиси.
Однопутный участок есть и в Баку: "Джафар Джаббарлы" - "Хатаи".
Скорее всего, участок к "Березовой Роще" в Новосибирске будт так же сначала открыт как однопутный, до окончания строительства оборотных тупиков за станцией.

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru

Vlad писал(а):


> Участок "Гагаринская" - "Московская" в Самаре работает как
> однопутный из-за отсутствия перекрестного съезда.

Самара в области обсуждаемой темы отметилась ещё одним оригинальным проектом. В начале 90х, когда перабатывали старый советский проект строительства метро, группа инициативных товарищей предложила построить два гигантских однопутных метрокольца с односторонним движением. Длина колец предлагалась примерно в 10-12 км, станции примерно как в обычном метро, кольца между собой не соединялись, в качестве связующей магистрали предлагалась использовать существующую линию метро. Смысл проекта в двукратной экономии на строительстве. Поскольку тонели относительно короткие, то пассажиры теряли не очень много времени даже на полный проезд всего круга в одном направлении.

Но руководство города не поддержало эти авангардистские планы и ограничилось мелкими изменениями старого советского проекта.

Думается, что помимо низкой провозной способности (а пятивагонные метрополитены и так её имеют невысокой) пассажиров будет отталкивать низкая коммерческая скорость. Поезда постоянно будут ждать "встреч", и малейшая задержка одного поезда повлияет на несколько других.

А вот для коротких ответвлений и "хвостов" - вполне приемлемое решение. Например, давно замышляющийся проект метро в Солнцево, Новопеределкино и Внуково: велик ли будет пассажиропоток в/из аэропорта? Едва ли. Если вообще строить метро до Внукова, не будет ли разумным сделать участок "Новопеределкино"-"Внуково" однопутным?

> Однопутный участок есть и в Баку: "Джафар Джаббарлы" - "Хатаи".
> Скорее всего, участок к "Березовой Роще" в Новосибирске будт
> так же сначала открыт как однопутный, до окончания
> строительства оборотных тупиков за станцией.

не забудем про казань, где в первой очереди видимо будет как минимум 1 такой участок - аметьево-горки. может и будет такое же с тукая до кремля.

петер.

Господи, где ж вы видели восьмивагонное метро, кроме как в Москве и Питере. А наземный транспорт - это утопия. Трамвай может быть, но не в этой жизни (не при нынешней культуре вождения). Я сам из Нижнего Новгорода думаю жители других городов со мной согласятся.

> Чем стоить ТАКОЙ метрополитен - лучше построить десятки километров трамвайных линий. Или уж закупить тысячи новых автобусов

Нет уж по мне так лучше ТАКОЙ метрополитен, чем тысячи и сотни тысяч, да сколько угодно новых автобусов. Только это действительно не выгодно.

... и привожу расчёт для максимально возможной провозной способности такой системы при нынешних поездах: номерные, насколько мне известно, не могут сцепляться больше 8 штук.

А что до того, что лучше, так, я думаю, и Влада и многих других, конечно, тысячи автобусов не устроят. Устроят сотни трамваев. ;-)

А что, разве Битцевский парк однопутный?

Вы хотите сказать, что там мизерный пассажиропоток? Не спорю. С точки зрения обслуживания пассажиропотока эту станцию вполне можно было не строить.

Алексей Черников писал(а):

> Вы хотите сказать, что там мизерный пассажиропоток? Не спорю. С
> точки зрения обслуживания пассажиропотока эту станцию вполне
> можно было не строить.

http://www.metro.ru/facts/03.2002/ - около 13 000 народа в день. Приятная тихая станция :).

Станция Александровский сад днем используется как однопутная.

0 0

Павел Пилецкий писал(а):

> Самара в области обсуждаемой темы отметилась ещё одним
> оригинальным проектом. В начале 90х, когда перабатывали старый
> советский проект строительства метро, группа инициативных
> товарищей предложила построить два гигантских однопутных
> метрокольца с односторонним движением. Длина колец предлагалась
> примерно в 10-12 км, станции примерно как в обычном метро,
> кольца между собой не соединялись, в качестве связующей
> магистрали предлагалась использовать существующую линию метро.
> Смысл проекта в двукратной экономии на строительстве. Поскольку
> тонели относительно короткие, то пассажиры теряли не очень
> много времени даже на полный проезд всего круга в одном
> направлении.

Я чего-то не понял. И как же эти кольца должны были проходить?

> Но руководство города не поддержало эти авангардистские планы и
> ограничилось мелкими изменениями старого советского проекта.

И на том спасибо руководству :)