Ситуация следующая: утрачена годовая транспортная карта Московского метро.Есть чек и фотография карты,есть чек за предыдущий год,за кусочек картонки была взята залоговая стоимость.
Метрополитен отказывается блокировать уворованную карту и выдать новую с уплатой,естественно, залоговой стоимости,учитывающей их безумные траты на изготовление.
Мотивация -карта не персонифицирована и укравший имеет такие же права на неё.
Моя точка зрения:
Заключён гражданский договор на обслуживание в течение года.Есть все подтверждения факта заключения договора.Отказ в его выполнении -односторонний,что недопускается законом. Мне не нужно возобновление карты (на каждой написано,что при утере не возобновляется...);мне нужно выполнение договора с выдачей нового клочка пластика

Я когда покупал такую же (пользуюсь уже пятый год), меня раз пятьдесят предупредили, что потеряете или украдут, то всё. Тот человек и пользоваться будет.
И они, кстати, ещё очень отговаривают от покупки, потеряете де......



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.03.08 17:02 пользователем Дибуны.

Выдача куска пластика и есть возобновление карты.
Условие того, что она не возобновляется указано при покупке, значит, потребитель предупрежден. Поэтому претензии вряд ли получится предъявить.

В конце концов, вы могли украсть чек у кого-нибудь :)

Romazzan писал(а):
-------------------------------------------------------
> В конце концов, вы могли украсть чек у кого-нибудь
> :)

Ну знаете ли... Кража - уголовное преступление, если Вы обвиняете человека, то потрудитесь привести доказательства.

Все правильно, договор действительно заключен. Но в любом договоре, даже самом серьезном, есть условия договора. В этих условиях расписано, в каких ситуациях договор должен выполняться, а в каких ситуациях - не должен выполняться. Поскольку в данном случае нет двусторонней письменной формы, роль условий договора выполняет правила пользования картой. В этих правилах однозначно сказано о ПРЕКРАЩЕНИИ действия договора в случае утери карты. Так что в данной ситуации метрополитен прав.
Да, это несправедливо и вообще по жизни неправильно, но с юридической точки зрения абсолютно законно.

Но зачем тогда настоятельно рекомендуют чек хранить?

Серокой писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но зачем тогда настоятельно рекомендуют чек
> хранить?

А это, если турникет по какой то причине по ней не пропускает, то якобы он нужен. У меня так года три-четыре назад было и они говорят, покажите чек. Вообще, наверное это от сбоев в карте предполагается, что человек по чеку сможет доказать, что он платил за год, а не за месяц. Но как это на "практике" будет выглядеть не знаю.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.03.08 00:22 пользователем Дибуны.

Вот именно из-за боязни потери очень многие мои знакомые, которые точно каждый день пользуются ММ и не покупают такую карту. а я уже 3-ий год катаюсь и ничего, а до этого 5 лет студентом был. А касательно договора на перевозку, так в правилах вообще написано, что оплате подлежит не проезд, а проход за турникет. После прохода услуга считается оказанной.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> В этих правилах однозначно > сказано о ПРЕКРАЩЕНИИ действия договора в случае
> утери карты. Так что в данной ситуации метрополитен прав.

solomonik писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ситуация следующая: утрачена годовая транспортная
> карта Московского метро.Есть чек и фотография
> карты,есть чек за предыдущий год,за кусочек
> картонки была взята залоговая стоимость.
> Метрополитен отказывается блокировать уворованную
> карту и выдать новую с уплатой,естественно,
> залоговой стоимости,учитывающей их безумные траты
> на изготовление.
> Мотивация -карта не персонифицирована и укравший
> имеет такие же права на неё.
> Моя точка зрения:
> Заключён гражданский договор на обслуживание в
> течение года.Есть все подтверждения факта
> заключения договора.Отказ в его выполнении
> -односторонний,что недопускается законом. Мне не
> нужно возобновление карты (на каждой написано,что
> при утере не возобновляется...);мне нужно
> выполнение договора с выдачей нового клочка
> пластика

При всем моем сочувствии вам смею напомнить, что карта не именная, так что метрополитен ничем вам не обязан: вам правильно ответили, что услуга предоставляется предъявителю карты.
Представьте аналогию: вы потеряли дорогущий билет в театр или на стадион, у вас сохранился его скан и есть десяток свидетелей его приобретения и утери. Вас же всё равно не пустят.

Дело не в сочувствии,я переживу эти деньги.Не хочется в очередной раз быть быдлом.За билет в театр у Вас не берут залоговую стоимость и кроме того не ссылаются на невозможность установить,кто является владельцем.Вы не будете доказывать наличие билета в оставшиеся полчаса до спектакля:).Здесь установление факта приобретения мной -однозначно (чек,который они называют стыдливо "информационной картой",т.к согласно постановлению правительства выведены из налоговых дел,связанных с рассчётно-кассовыми аппаратами),а также файл- фотография и чека и билета и чека за предыдущий год на этот же номер.
Пусть "нашедший" предъявит такую же доказательную базу:)

solomonik писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пусть "нашедший" предъявит такую же доказательную
> базу:)

Зачем? Он просто будет пользоваться картой ;-)

> Дело не в сочувствии,я переживу эти деньги.Не
> хочется в очередной раз быть быдлом.За билет в
> театр у Вас не берут залоговую стоимость и кроме
> того не ссылаются на невозможность установить,кто
> является владельцем.Вы не будете доказывать
> наличие билета в оставшиеся полчаса до
> спектакля:).

Правильно, не будете, и они тоже ничего доказывать не будут. Просто пошлют в лучшем случае в суд, а скорее просто нафиг.

> также файл- фотография и чека и билета и чека за
> предыдущий год на этот же номер.

Для суда цифровая фотография (равно как и аудио- и видеозаписи) как доказательная база имеет гораздо более низкий приоритет по сравнению с плёночной из-за гораздо более лёгкой подделки. Вплоть до полного неприятия цифрового материала, особенно если кроме него других доказательств нет.

> Пусть "нашедший" предъявит такую же доказательную
> базу:)

Нашедший что? карту? Так ему и доказывать ничего не надо - он просто будет картой пользоваться.

Антон Чиграй писал(а):
> Нашедший что? карту? Так ему и доказывать ничего
> не надо - он просто будет картой пользоваться.
Думаю, что этот счастливчик, даже, если бы и хотел карту вернуть, то все равно не знает кому - ведь на карте Вашего имени не написано.
Вот когда социальная карта теряется, то она именная, да еще с фотографией - карта тогда блокируется и нашедший ее уже ездить не сможет.
А что касается залоговой стоимости, то у моей карты чек на залог потерялся давно и мне тоже 50 р. никогда не вернут. :-(

Вообще неверно. Да, услуга предоставляется предъявителю карты.
Но законный владелец (читай - покупатель) имеет право требовать содействия в возврате своего имущества. Независимо от того украдено/потеряно.

1.Если бы Вы потеряли или испортили платиковую карту (или карта испортилась) на ж.д. все могло бы быть не так плохо. У моего отца карта на ж.д. на 4 месяца через 1 неделю после начала действия этих 4 месяцев перестала срабатывать. Карту менять МЖД отказалась. И все оставшиеся недели и месяцы отец показывал сломанную (несраб.) карту и квитанцию при входе/выходе через турникеты.
2.Даже наличие билета, к сожалению, не гарантирует проезда. Года два назад у меня в Москве в автобусе 99 маршрута не сработал месячный картонный билет и водитель не хотел меня выпустить на остановке (я не прошел через турникет и не стал под ним пролезать). Так вот, мне пришлось угрожать водителю огнетушителем и рукоприкладством с моей стороны, чтобы выйти на остановке, что и увенчалось успехом.

> Но законный владелец (читай - покупатель) имеет
> право требовать содействия в возврате своего
> имущества. Независимо от того украдено/потеряно.

От кого требовать? Метрополитен такую услугу не предоставляет. Если имущество украдено, то содействие в возврате оказывают органы внутренних дел. Если имущество потеряно, то по большому счёту никто ничего никому не обязан.

Я.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что касается залоговой стоимости, то у моей
> карты чек на залог потерялся давно и мне тоже 50
> р. никогда не вернут. :-(

Мне вернули без чека. Я когда переходил на сдвоенный проездной, электричка+метро, сдал старый просто метрошный.

Я.В.писал:
Думаю, что этот счастливчик, даже, если бы и хотел карту вернуть, то все равно не знает кому - ведь на карте Вашего имени не написано.

Этот счастливчик:)) украл кошелёк,карту,около 1,5 тыс руб и прочее содержимое

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще неверно. Да, услуга предоставляется
> предъявителю карты.
> Но законный владелец (читай - покупатель) имеет
> право требовать содействия в возврате своего
> имущества.

Учитывая, что законный владелец - это ГУП "Московский метрополитен", то "читать - покупатель" в данном случае не корректно. Покупатель платит за услугу под названием "проход за турникетную линию метрополитена любое количество раз до такого-то числа включительно" а карточку дают в аренду, чтобы этой услугой можно было бы физически пользоваться.