![]() |
В 11АП пришли 2 ПАЗа 3237
Юра Плоткин
05.01.2007 19:36
http://photofile.ru/users/plootkin/2274516/42107648/#mainImageLink
http://photofile.ru/users/plootkin/2274516/42107601/#mainImageLink Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.01.07 19:48 пользователем Юра Плоткин. Re: В 11АП пришли 2 ПАЗа 3237
Антон Куликов
05.01.2007 21:06
А полосок столько - это чтоб легче было испортить заводскую окраску при плановом ТО-2? Re: В 11АП пришли 2 ПАЗа 3237
Гэбэшник
05.01.2007 22:49
Хорошая новость! На фотографиях также просматриваются как минимум четыре газовых ЛИАЗа 5293. Re: В 11АП пришли 2 ПАЗа 3237
А. Сергей И.
06.01.2007 00:31
Гэбэшник писал(а):
------------------------------------------------------- > Хорошая новость! На фотографиях также > просматриваются как минимум четыре газовых ЛИАЗа > 5293. А разве это не газовые 5256? Когда ж наконец в "образцово-показательный" 11-й парк (топливо XXI века, экология и всё такое...) начнут закупаться настоящие низкопольники? Долго ли ещё Икарусы-280 штурмовать?.. Re: В 11АП пришли 2 ПАЗа 3237
Серега
06.01.2007 00:48
А. Сергей И. писал(а):
> А разве это не газовые 5256? Нет, это именно 5293.70 - низкопольный автобус до второй двери включительно. Когда ж наконец в > "образцово-показательный" 11-й парк (топливо XXI > века, экология и всё такое...) начнут закупаться > настоящие низкопольники? Есть большая надежда на будущий год, но сильно много не ждите, больно много достаточно новых икаров вам отдали. Про 5293
Petoushkoff Ilya
06.01.2007 19:39
Если обсуждаемые машины действительно 5293, то ничего эта новость не хорошая, паршивая она - это значит, что пока что мы ещё не доросли до закупки нормальных низкопольников, покупая эту порнографию. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.01.07 19:41 пользователем Petoushkoff Ilya. Re: Про 5293
Серега
06.01.2007 20:17
Petoushkoff Ilya писал(а):
------------------------------------------------------- > Если обсуждаемые машины действительно 5293, то > ничего эта новость не хорошая, паршивая она - это > значит, что пока что мы ещё не доросли до закупки > нормальных низкопольников, покупая эту > порнографию. А какие есть предложения по покупке низкопольников в газовом исполнении? Re: Про 5293
Гэбэшник
06.01.2007 20:44
А чем так плох ЛИАЗ 5293.70, объясните пожалуйста?
Я присматривался к фотографиям этих автобусов, они действительно очень похожи на ЛИАЗы 5256.70. Окна не вклеенные. Машины, на мой взгляд отличаются только начинкой и низкопольностью... Непонятно, зачем так унифицировали разные модели автобусов. Раньше ЛИАЗы больше отличались. Re: Про 5293
Антон Чиграй
06.01.2007 21:12
> А чем так плох ЛИАЗ 5293.70, объясните пожалуйста?
> Я присматривался к фотографиям этих автобусов, они > действительно очень похожи на ЛИАЗы 5256.70. Лестницей в проходе салона отличаются. Чтобы не повторяться - вспомните и почитайте дискуссии о применимости Омнилинков. > Непонятно, зачем так унифицировали разные модели автобусов. Ну, если вы не понимаете, для чего нужна унификация... Re: Про 5293
Серега
06.01.2007 21:24
Антон Чиграй писал(а):
> Лестницей в проходе салона отличаются. Чтобы не > повторяться - вспомните и почитайте дискуссии о > применимости Омнилинков. Кстати, неизвестно еще, что там в салоне. Естьдва варианта 5293, один с двумя ступенями и ровным полом, а второй с одной ступенькой и небольшин наклоном. Вариант 1http://fot.com.ru/uploads/1157739949/gallery_975_22_248087.jpg Вариант 2http://fot.com.ru/uploads/1143473822/gallery_725_22_1074237.jpg Лучше ЛиАЗ 5292.70...
Юра Плоткин
06.01.2007 21:52
в плане комфорта . Кстати интересно как к нему относятся работники 11АП. А то я 30 декабря его видел напротив Рамстора - Сити сломанным. Re: Про 5293
anton121
06.01.2007 23:44
> А какие есть предложения по покупке низкопольников в газовом исполнении?
Ну так нельзя поставлять полностью низкопольный 5292, чем этот идиотизм под названием 5293? Re: Про 5293
Серега
07.01.2007 00:14
anton121 писал(а):
------------------------------------------------------- > > А какие есть предложения по покупке > низкопольников в газовом исполнении? > Ну так нельзя поставлять полностью низкопольный > 5292, чем этот идиотизм под названием 5293? Видимо ждут результаты испытаний 5292.2. Если все пройдет с ним удачно, то со следущего года может и закупят. Re: В 11АП пришли 2 ПАЗа 3237
А. Сергей И.
07.01.2007 01:23
Согласен с общим мнением: 5293 - это действительно шаг назад по сравнению с полностью низкопольным 5292. Полунизкопольный 5293 хорошо бы поставлять в регионы при нынешней замене п/с. В Москве хочется уже на чём покруче ездить (даром что проезд 15 рэ, а то и все 25, АСКП та же).
А на сколько 5293 дороже обычного 5256 (с таким же двигателем) и дешевле 5292? Настолько ли выгодно приобретение этих "компромиссных" машин? Re: В 11АП пришли 2 ПАЗа 3237
Серега
07.01.2007 03:28
А. Сергей И. писал(а):
> А на сколько 5293 дороже обычного 5256 (с таким же > двигателем) и дешевле 5292? Настолько ли выгодно > приобретение этих "компромиссных" машин? 5256 - 2 740 000 руб 5293 - 3 075 000 руб 5292 - 3 690 000 руб Цены актуальны на первое полугодие 2006 года. Машины оборудованные газовыми двигателями CUMMINS стоят на 2 000 000 дороже. Cummins
АСЯ
07.01.2007 05:09
На сколько, на сколько? Re: Cummins
Серега
07.01.2007 12:43
АСЯ писал(а):
------------------------------------------------------- > Машины оборудованные газовыми двигателями CUMMINS > стоят на 2 000 000 дороже.На сколько, на сколько? Судя по прайсу ООО "ЦТД Русские Автобусы" 5292.00 - 3 690 000 5292.70 - 5 637 000 Уж простите за наглость, что округлил 1 947 000 до 2 000 000. Хотя... 5256.26 - 2 740 000 5256.57 - 3 468 000 Непонятно почему такая разница. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.01.07 13:16 пользователем Серега. Re: Cummins
АСЯ
07.01.2007 14:29
Re: Cummins
Серега
07.01.2007 14:38
АСЯ писал(а):
> Уж не знаю где ты такие цены нашёл, вот цена от > "кривого диллера" и хотя с накруткой, но вполне > логична: > 5256.26 - 2 818 000 > 5256.57 - 3 565 000 > (747.000) > 5293.¤¤ - 3 166 000 > 5293.70 - 4 013 000 > (847.000) > разница не дотягивает даже до одного ляма. > Где ты 2 ляма на 92-е нашёл я просто теряюсь Не вопрос, я и не спорю что с 5256 и 5293 все так и есть. Я писал про разницу в два лимона на 5292. В этом прайсе 5292.70 вообще отсутствует. В буняжке которая есть у меня разница на 5292.00 и 5292.70 равна почти двум лямам. И если кто и неправ, то те кто напечатал тот прайс.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2023. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT.
![]() |
[ Generated in 0.006 seconds ]