Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Alex - MTB-82
14.06.2005 16:25
Антон Чиграй писал(а): > Разработка ЛиАЗ-677 началась в 1959 году, Первый опытный > ЛиАЗ-677 появился в 1962, поступил на эксплуатационные > испытания в июле 1965 года (1 ап Москвы). В конце 1967 года > началось серийное производство. А, ну тогда понятно, почему у 677 такой архаичный дизайн. А когда началась разработка Икаруса 200 серии? Re: Цитата
Alex - MTB-82
14.06.2005 16:36
Евгений Кузнецов писал(а):
> Большая накопительная площадка возле задних дверей, А у 677 что, нет ее? В статье про 677 на том же сайте: http://kievbus.by.ru/677.html Новая модель вызывала двоякое впечатление: на первый взгляд это был "Икарус-620" (да-да, были и такие машины в Киеве1967-68 г. г, хорошо известный ранее в нашем городе, но с иной странной отделкой. И действительно: и форма кузова, и расположение дверей, и общее компоновочное решение с двигателем впереди, и пониженный пол задней площадки, - всё как у "Икарус-620". Но одновременно всё выполнено современней, с учётом последних веяний автобусостроения. Как для серийной советской модели модели в 1968 году - это был прорыв! Впервые: широкие двери и накопительные площадки у дверей (позволяющие машине брать на борт до 110 пассажиров, 25 из которых - сидячих), мощное освещение салона лампами дневного света, пневматическая подвеска кузова, автоматическая коробка передач, гидроусилитель рулевого управления. Как машина для городских перевозок она была почти идеальна. И еще: простым пассажирам за всё время эксплуатации этой машины было достаточно удобно и комфортно: просторный и тёплый салон, мягкий ход, большие окна делали поездки на 677-м приятными Сообщение изменено (14-06-05 16:37) Re: Конечно ЛиАЗ-677 это целая эпоха, но...
Серега
14.06.2005 17:50
Alex - MTB-82 писал(а): > 280 - сочлененка. Но был и сочлененный вариант 677-го! Просто > не пошел в серию (погубили, imho, массовые поставки 280). Господи, какое счастье, что у кого то хватило ума не делать этот гроб еще и с хвостом. Если мне кто нибудь назовет этого великого человека, я до конца жизни буду восхвалять его имя на всех транспортных форумах, как когда то это делал герой Сервантеса:)))) Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Евгений Кузнецов
14.06.2005 17:50
Тут как бы и спорить не о чем. ЛиАЗ-677 можно сравнивать с Икарусом-620, но никак не с 260. Что же касается комфорта, то в пустом 677 ехать вполне нормально, если не считать бензиновых ароматов в салоне. Но в пиковое время или на напряжённых маршрутах в нём просто ад. Тёплый он - это можно отнести к сильным сторонам. Ну и дорог этот автобус как память, поэтому смотреть на то как их режут очень тяжело. Даже жалко, когда их с каждым днём всё меньше и меньше, но надо признать что это автобус не для больших городов. Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Серега
14.06.2005 18:14
Alex - MTB-82 писал(а): > В активе ЛиАЗа: > + АКПП > + Люминесцентное освещение Напротив АКПП стоит не верный знак, там должен стоять жирный Минус. При установке на Лиаз 677 механики, автобус просто летал. Люминисцентное освещение хоть и было, но в основном всегда горели обычные лампы накаливания. ЛиАЗ-5Э-676 (сочлененка)
Alex - MTB-82
14.06.2005 18:18
Серега писал(а): > Господи, какое счастье, что у кого то хватило ума не делать > этот гроб еще и с хвостом. А чего такого ужасного? Вот он, здесь: http://10ap.ruz.net/10ap_677.htm Правда, прошу прощения - сделан он был не на базе 677, а еще на базе 158! В 1962 г. Но выглядит imho ничуть не хуже Икаруса-180 Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Alex - MTB-82
14.06.2005 18:21
Икарус-620 имеет аналогичную компоновку. Но 260 выпускался примерно в одно время с 260 (пусть 260 в серию пошел и на 6 лет позже) и область применения была одинаковой (городские маршруты с ненапряженным пассажиропотоком). Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Georg
14.06.2005 18:27
Салон в 677 довольно оригинален, и этим этот автобус хорош. Тройное боковое сидение - просто блестящая задумка! Дизайн, просто класс, нефиг говорить, что он устаревший, и т.д. Современные автобусы являются копиями друг друга ( я не вижу принципиальных отличий в дизайне у Л-5256 и М-0325), а Л-677 по внешнему виду выделяется, причём в лучшую сторону. Это его неоспоримое достоинство, в отличии от других намного более существенных недостатков. Ну и конечно же отопление играет немаловажную роль, особенно зимой. Раньше в икарусах просто невозможно было ездить при T Дизель
Alex - MTB-82
14.06.2005 22:52
Пилецкий Павел писал(а): > > ЯМЗ-236 или КамАЗ-740 > А когда появились эти двигатели? Камаз начал делать двигатели > где-то в 1976, а другим заводам начал их продавать не ранее > 1980. Пож этот двигатель ЛиАЗ сделал новый автобус 5256. Зато семейство ЯМЗ-23* разработки 50-х гг. (когда начали выпускать МАЗ-500?). А до него был интереснейший двигатель ЯАЗ-204/206. ЗиС-154 был дизельным и имел ЯАЗ-204, да еще и не менее интересную электрическую трансмиссию. Кстати, а почему эта модель быстро сгинула и опять вернулись к бензиновым двигателям? > Любой автобус, который не использует максимальные размеры по > ПДД, является недомерком. Икарус-280 (16.5 м вместо 18) - недомерок? Главное-концепция
А. Сергей И.
15.06.2005 00:09
По-моему, в этой дуэли на первый план надо вывести саму концепцию этих автобусов. Икарус серии 200 сразу проектировался как "системная" машина. Он имел модульную конструкцию кузова и огромнейшее количество разных вариантов по длине/типу кузова, возможность расположения двигателя (дизельного!) под полом/в корме, КПП ручную/автомат, руль и двери справа/слева. А уж сколько (и каких) было опытных модификаций! Голова идёт кругом от изобилия (и это при социализме)! Вот, гляньте ссылку: http://buszok.freeweb.hu/ Ничего подобного с ЛиАЗ-677, увы, не делали. Он мог иметь только один кузов, только один ДВС (бензиновый...), только одну АКПП (весьма несовершенную). Максимальные различия - в количестве дверей (одна-две-четыре (аэродромный)) и сидений в салоне. И это просто русское чудо, что 677-е выпускали более 30-и лет (и это при закупках Икарусов!), а многие из участников этого Форума этим чудом ещё и пользуются. Но всё же этот автобус достоен уважения и не достоен полного забвения. Он честно своё отработал! Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Михаил Вайнштейн
15.06.2005 02:31
Пилецкий Павел писал: > Любой автобус, который не использует максимальные размеры по > ПДД, является недомерком. Затраты на изготовление и > эксплуатацию автобуса 10,5м или 12м практически одинаковые. А > вместимость у 12 автобуса заметно больше. Автобусы недомерки > имеют преимущества только в сильно особых условиях(типа узкие > улицы старого города). Поэтому массовый выпуск 10,5м автобуса > это уже был показатель нополноценности автобусной > промышленности. В США и Канаде выпускаются и закупаются 10,5 м автобусы и даже 9,1 м автобусы, но неполноценной здешнюю автобусную промышленность я бы не назвал. Зачем маленькому городку сочленённые или даже 12 м автобусы? Транспортные хозяйства должны иметь возможность покупать то что им больше всего подходит. Не которые компании вообще не производят 12 м автобусов, например Thomas, Optima и Вlue Bird. Re: Цитата
Михаил Вайнштейн
15.06.2005 02:43
Евгений Кузнецов писал: > "Икарус-260" является самой удачной моделью автобуса большого > класса за всю киевскую историю автобуса. Модели аналогичного > класса - "ЛиАЗ-677/677М", ЛиАЗ-52526", "ЛАЗ-52523", > "ЛАЗ-52527", "ЛАЗ-52528", "ЛАЗ-52529" - обладают неудобной > планировкой салона и грубоватым дизайном. Венгрия всё-таки не > СССР. > Большая накопительная площадка возле задних дверей, > постановка сидений в один ряд возле левого борта, широкие > проходы между сиденьями - всё это сделало его удобным для > эксплуатации на напряжённых киевских маршрутах Я чего-то не понимаю, почему все винят ЛиАЗ и ЛАЗ в неудобной планировке салона? Если планировка салона такая плохая, то почему города-заказчики не говорят ЛиАЗу/ЛАЗу какую именно планировку они хотят. Ведь поставить/убрать сидения в автобусе вещь простая особенно на заводе. У нас планировка салона только на душе заказчика, но никак не производителя. Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Caliostro
15.06.2005 03:55
Простите, а кто видел работающее люминесцентное освещение в 677m? Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Дмитрий Касаткин
15.06.2005 09:51
Caliostro писал(а): > Простите, а кто видел работающее люминесцентное освещение в > 677m? Ну в Москве иногда бывало. Только на холостых оборотах двигателя люмы имели неприятное свойство сильно мерцать, поэтому чаще всего водители их не включали. А вот что мне всегда было непонятно, почему на троллейбусах ЗИУ-9 (10), при точно таких же как у ЛИАЗа светильниках, люминесцентного освещения не было вовсе, хотя там оно было бы очень уместно. Дизайн
Alex - MTB-82
15.06.2005 11:16
Georg писал(а):
> Дизайн, > просто класс, нефиг говорить, что он устаревший, и т.д. > Современные автобусы являются копиями друг друга В каком-то из форумов (кажется, старом питерском) несколько лет назад видел такое сообщение про 677: "ЛиАЗ-677 - единственный по-настоящему КРАСИВЫЙ московский автобус. Все остальные - безликие коробки". > Да, и морды у икарусов противные Это точно. Особенно бесит нижняя часть морды 26*/28*. Морда у 250/256 с их пластиковой накладкой-бампером намного лучше (и современнее) смотртся. Почему такие морды не делали на городских Икарусах 200 серии? Сообщение изменено (15-06-05 11:17) Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
Alexander-Riga
15.06.2005 17:19
Ну все, как говорится, познается в сравнении. Я, например, в 677-ом никогда не ездил. Зато сравнивая Икарус-260/280 с новыми МБ и Неопланами-Солярисами, понимаю, что Икарусу место в музее, а не на улицах современных городов. Там же (в музее) место и 677-му - как страничке истории, но не как боевой единице. Re: ЛиАЗ-677 vs Икарус 200 серии
житель ЗАО
15.06.2005 22:33
Видел в ФАТПе (в основном на 236 маршруте) несколько раз как Лиаз-677 ездил с работающим люминесцентным освещением. Хотя, действительно, большей частью включались обычные лампы накаливания. А то и не включались никакие...
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]