В чём причина того, что его дизайн настолько архаичен? Действительно: капотная компоновка, одна узкая дверь спереди, если не учитывать запасной выход в торце, окна как в трамвае РВЗ-6. В автобусах такие окна были в 50-е - 60-е годы. НЯЗ, единственный автобус подобной компоновки в России и вообще в Европе - это КаВЗ, но и у него дизайн современнее.

Несколько лет назад какие-то дядьки пригоняли такой автобус на выставку Сититранс в Сокольниках. Такую компоновку объясняли тем, что она, якобы, наиболее удачна с точки зрения безопасности движения при перевозке детей вообще (сидения, окна, одна дверь) и в случае аварии, в частности (капот).
В самих США сейчас уже довольно много бескапотных школьных автобусов, остальной дизайн - по-прежнему.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> В чём причина того, что его дизайн настолько
> архаичен? Действительно: капотная компоновка, одна
> узкая дверь спереди, если не учитывать запасной
> выход в торце, окна как в трамвае РВЗ-6. В
> автобусах такие окна были в 50-е - 60-е годы.

Что касается США, то у них для коммерческих автомобилей, автобусов и грузовиков дого считался "модным" дизайн 50-х годов. Да и технологии недалеко ушли (обшивка на заклепках, механическая КПП без синхронизаторов, отсутствие эектроники и.т.д.) Поэтому в последнее время рынок США активно осваивают производители из Европы, предлагающие более современную технику. Но продукция европейских производителей в США зачастую комплектуется агрегатами местного производства. У одного оператора могут быть разные марки автобусов и грузовиков но они оснащены идентичными моторами, КПП мостами и.т.д.

> НЯЗ,
> единственный автобус подобной компоновки в России
> и вообще в Европе - это КаВЗ, но и у него дизайн
> современнее.

http://www.gazgroup.ru/buyers/autobus/special/compact/?p=185
Даже цвет такой же желтый!

Хотя еще в 1997 году в "Авторевю" писали, что в Европе школьные автобусы на базе Mercedes O345 (тех самых, что ходят у нас в Вологде, Костроме, Самаре, Омске и.т.д.), а недавно тут говорили про школьный автобус на базе МАЗ-103. Я считаю, что они были бы более адекватны, чем КаВЗ. Ведь когда разрабатывался КаВЗ требования по безопасности были совсем другими. Но по понятным причинам у нас предпочли равнение на США...

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хотя еще в 1997 году в "Авторевю" писали, что в
> Европе школьные автобусы на базе Mercedes O345
> (тех самых, что ходят у нас в Вологде, Костроме,
> Самаре, Омске и.т.д.), а недавно тут говорили про
> школьный автобус на базе МАЗ-103.
В РФ действует особый госстандарт на школьные автобусы, в котором чётко прописано чем именно школьный автобус отличается от обычного. По факту школьные автобусы предлагают практически все крупные производители автобусов в России, от УАЗ до ЛиАЗ. Это и не удиветельно, рынок школьных автобусов просто огромный. В Самарской области министерство образования фактически является крупнейшим покупателем автобусов в послдение годы. У них парк примерно в 500 машин, и ежегодно они закупают примерно по 70 новых(обычно ПАЗ и КаВЗ). Откусить от такого пирого конечно хочется всем производителем. Но все поставки проводятся по открытым конкурсам, так что тут претензий к ПАЗу и КаВЗу нет.

> Я считаю, что
> они были бы более адекватны, чем КаВЗ. Ведь когда
> разрабатывался КаВЗ требования по безопасности
> были совсем другими. Но по понятным причинам у нас
> предпочли равнение на США...
Все школьные автобусы производимые в РФ соответствуют требованиям действующего стандарта на школьные автобусы, это абсолютно обязательное условие. Ну а уровень безопаности у УАЗа пожалуй даже ещё ниже чем у КаВЗа. Недавно читал обсуждение одного юридического казуса. У школьного автобуса УАЗа дверь неавтоматическая, да ещё и далеко от водителя. Так вот кто будет отвечать если младший школьник самовольно откроет из дверь и выпадет автобуса? К единому мнению эксперты так и не пришли. Хотя все подивились как это УАЗу дали сертификат на школьный автобус.

А насчёт востребованности 12м школьных автобусов это спорный вопрос. Плотность сидений в таких автобусах высокая(у версии ЛиАЗа для младших школьников компоновка сидений вообще 3+2), поэтому большой автобус вмещает примерно 50 школьников. Появляется большой автобус только тогда, когда в деревне ликвидируют школу. А школы в которых 50 учеников пока всё таки редко ликивидируют.

Пилецкий П.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Откусить от такого пирого конечно хочется всем
> производителем. Но все поставки проводятся по
> открытым конкурсам, так что тут претензий к ПАЗу и
> КаВЗу нет.

Есть. Даже если "на бумаге" все чисто, то все равно гробить детей в этих консервных банках - преступление. О реальном (а не "бумажном") уровне пассивной безопасности ПАЗа думаю знают все.

> Ну а уровень безопаности у УАЗа пожалуй
> даже ещё ниже чем у КаВЗа. Недавно читал
> обсуждение одного юридического казуса. У школьного
> автобуса УАЗа дверь неавтоматическая, да ещё и
> далеко от водителя. Так вот кто будет отвечать
> если младший школьник самовольно откроет из дверь
> и выпадет автобуса? К единому мнению эксперты так
> и не пришли. Хотя все подивились как это УАЗу дали
> сертификат на школьный автобус.

http://forum.tr.ru/read.php?4,539440,542109#msg-542109
"Грузовик Пресс" №2 2007: "Не секрет, что школьные автобусы, которые изготовляют в России, не полностью соответствуют ГОСТ Р 51160–98 «Автобус для перевозки детей». Их обычно сертифицируют с различными допущениями, поскольку для этих нужд приходится приспосабливать серийные автомобили. Это приводит к нарушению ценового баланса, поскольку школьный автобус оказывается дороже рейсового. Соблюсти в этой ситуации все требования ГОСТа почти невозможно. Но это же безопасность наших детей! В рамках национального проекта «Образование» потребовалось создать специализированный школьный автобус, который полностью (!) соответствует названному ГОСТу. За создание такого автобуса взялась проектная группа из НАМИ под руководством Тенгиза Джемалиевича Дзоценидзе."

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пилецкий П.В. писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Откусить от такого пирого конечно хочется всем
> > производителем. Но все поставки проводятся по
> > открытым конкурсам, так что тут претензий к ПАЗу
> и
> > КаВЗу нет.
>
> Есть. Даже если "на бумаге" все чисто, то все
> равно гробить детей в этих консервных банках -
> преступление. О реальном (а не "бумажном") уровне
> пассивной безопасности ПАЗа думаю знают все.
Но все почему-то упорно молчат в тряпочку. Если кто-то знает что-то реальное то он должен обращаться в надзорные органы и требовать отзыва сертификата у этой модели. Но такого соверешнно нет.


> > Ну а уровень безопаности у УАЗа пожалуй
> > даже ещё ниже чем у КаВЗа. Недавно читал
> > обсуждение одного юридического казуса. У
> школьного
> > автобуса УАЗа дверь неавтоматическая, да ещё и
> > далеко от водителя. Так вот кто будет отвечать
> > если младший школьник самовольно откроет из
> дверь
> > и выпадет автобуса? К единому мнению эксперты
> так
> > и не пришли. Хотя все подивились как это УАЗу
> дали
> > сертификат на школьный автобус.
>
> http://forum.tr.ru/read.php?4,539440,542109#msg-54
> 2109
> "Грузовик Пресс" №2 2007: "Не секрет, что школьные
> автобусы, которые изготовляют в России, не
> полностью соответствуют ГОСТ Р 51160–98 «Автобус
> для перевозки детей». Их обычно сертифицируют с
> различными допущениями, поскольку для этих нужд
> приходится приспосабливать серийные автомобили.
> Это приводит к нарушению ценового баланса,
> поскольку школьный автобус оказывается дороже
> рейсового. Соблюсти в этой ситуации все требования
> ГОСТа почти невозможно. Но это же безопасность
> наших детей! В рамках национального проекта
> «Образование» потребовалось создать
> специализированный школьный автобус, который
> полностью (!) соответствует названному ГОСТу. За
> создание такого автобуса взялась проектная группа
> из НАМИ под руководством Тенгиза Джемалиевича
> Дзоценидзе."
Сомневаюсь что из этого выйдет что-то путное. Даже банальный школьный КаВЗ стоит очень дорого по всем меркам(и по сравнению с нешкольным КаВЗом, и по сравнению с общими ценами на автобусы). А специально спроектированный автобус будет стоить как говорящий слон. Нормативный срок службы у российский автобусов 7-10 лет. А образование это слишком бедные люди чтобы покупать себе нечто реально дорогое. Вообще по факты альтернатива стоит либо ликвидация школы и покупка автобуса либо сохранение школы и непокупка автобуса. Поэтому услишком дорогих автобусов шансов явно мало, экономическая выгода быдет слишком неявной.

По нацпроекту "Образование" на покупку школьных автобусов выделяется аж целый миллиард рублей.
Тщательно осмотрел представленные экземпляры и в прошлом, и в нынешнем году. По результатам внешнего осмотра единственным признаком "школьности" оказались сиденья - с поясными ремнями либо просто очень маленькие. В последние старшеклассник уже не усаживается :-) А так - обычные ПАЗы, КАВЗы, и даже Газели :-) МАЗ-103 не рассматриваю, ибо ему за пределы крупных городов из-за низкопольности хода нет :-)

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тщательно осмотрел представленные экземпляры и в
> прошлом, и в нынешнем году. По результатам
> внешнего осмотра единственным признаком
> "школьности" оказались сиденья - с поясными
> ремнями либо просто очень маленькие.

А я видел "школьные" ПАЗики и КаВЗы с обычными лавкообразными диванами, отличающиеся от обычных лишь наклейками "Дети" и "нацпроект образование". И это называется "школьный автобус полностью соотвествующий ГОСТ"? Получается что разница в цене обычного и школьного автобуса оседает у кого-надо.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
По результатам
> внешнего осмотра единственным признаком
> "школьности" оказались сиденья - с поясными
> ремнями либо просто очень маленькие. В последние
> старшеклассник уже не усаживается :-)

Да. В этом и состоит их основное отличие. Ну и про наклейки не забываем.

В школьных СЕМАРах на базе КаВЗа-3976 есть ещё и индивидуальное освещение.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> По результатам
> внешнего осмотра единственным признаком
> "школьности" оказались сиденья - с поясными
> ремнями либо просто очень маленькие. В последние
> старшеклассник уже не усаживается :-)
Так и должно быть. Стандартом установлены три типоразмера сидений, для младших средних и старших школьников. Старшекласники на сиденья для младшекласников конечно не помеястаться. Вообще у этих трех категорий школьников по хорошему должно быть и разное расписание занятий и вообще рекомендуется разделять эти группы. Так что по хорошему каждую деревню должны обслуживать три школьных автобуса.


> А так -
> обычные ПАЗы, КАВЗы, и даже Газели :-) МАЗ-103 не
> рассматриваю, ибо ему за пределы крупных городов
> из-за низкопольности хода нет :-)
Ему нет хода, потому что в крупных городах школы сейчас редко ликвидируют. Соответственно в крупных городах просто нет школьных автобусов, а для деревень большие автобусы слишком большие.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ocherednoy писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Тщательно осмотрел представленные экземпляры и
> в
> > прошлом, и в нынешнем году. По результатам
> > внешнего осмотра единственным признаком
> > "школьности" оказались сиденья - с поясными
> > ремнями либо просто очень маленькие.
>
> А я видел "школьные" ПАЗики и КаВЗы с обычными
> лавкообразными диванами, отличающиеся от обычных
> лишь наклейками "Дети" и "нацпроект образование".
> И это называется "школьный автобус полностью
> соотвествующий ГОСТ"?

Надо смотреть по какому контракту он куплен. Помимо школьных автобусов детей можно разово возить и в обычных автобусах, например на экскурсию куда нибудь. Такие обычные автобусы могут конечно принадлежать и системе образования.

Школьный автобус это тот который включен в технологический процесс образования(доставка детей из дома в школу) и специально закуплен для таких целей.

Пилецкий П.В. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так и должно быть. Стандартом установлены три
> типоразмера сидений, для младших средних и старших
> школьников. Старшекласники на сиденья для
> младшекласников конечно не помеястаться. Вообще у
> этих трех категорий школьников по хорошему должно
> быть и разное расписание занятий и вообще
> рекомендуется разделять эти группы. Так что по
> хорошему каждую деревню должны обслуживать три
> школьных автобуса.

А почему бы не сделать регулируемые сиденья, и тогда хватит одного автобуса(и водителя) вместо трех?

> Ему нет хода, потому что в крупных городах школы
> сейчас редко ликвидируют. Соответственно в крупных
> городах просто нет школьных автобусов, а для
> деревень большие автобусы слишком большие.

Большой автобус может проходить через несколько деревень.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> А почему бы не сделать регулируемые сиденья, и
> тогда хватит одного автобуса(и водителя) вместо
> трех?
Регулируемые сиденья даже на легковых машинах не применяются, вместо этого ставят детские кресла. А для дешёвого автобуса сиденья такой степени регулировки(в школах надо учиться 12 лет) это вообще научная фантастика. Ну и кроме того график занятий по хорошему у всех должен быть разный.


> > Ему нет хода, потому что в крупных городах
> школы
> > сейчас редко ликвидируют. Соответственно в
> крупных
> > городах просто нет школьных автобусов, а для
> > деревень большие автобусы слишком большие.
>
> Большой автобус может проходить через несколько
> деревень.
Теоретически считается(в Самарской обалсти) что маршрут школьного автобуса не должен превышать 15 км в один конец. Однако по факту в области уже сейчас есть 12 маршрутов свыше 30 км и 2маршрута свыше 40км(то есть некоторые сельские школники уже сейчас подобно жителям мегаполисов тратят по два часа в день на дорогу).

Чем больше автобус, тем длиньше у него будет маршрут. А по факту маршруты уже и сейчас при ПАЗах гораздо длиннее чем надо. Поэтому большие автобусы и малопереспективны.

Изучаем:
http://forum.tr.ru/read.php?4,576725
http://forum.tr.ru/rules.php

НЯП, в США, такие автобусы часто используются для служебных перевозок. Вроде бы иногда даже в качестве автозака.

0

0

За последние несколько лет встречал:
- бескапотный жёлтый на Профсоюзной улице (обсуждался на Форуме)
- капотный синего цвета, на открытии байк-сезона на Воробьёвых горах и вроде бы он же стоит на перекрёстке Севастопольского и Ремизова с намалёванным интернет - адресом на борту
- классический капотный жёлтый в частном секторе Серпухова.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> НЯП, в США, такие автобусы часто используются для
> служебных перевозок. Вроде бы иногда даже в
> качестве автозака.

Ввиду того, что мое сообщение вдруг куда-то пропало, повторю его еще раз.

Да, в качестве автозака их используют. Отличаются только цветом - серый, темно-синий, ЧЕРНЫЙ И Т.П.
В "командировки" на них тоже ездят, бывает. Однако неудобно - сиденья небольшие с вертикальными спинками, и очень мало места для ног. Надо понимать, конструкторы исходили из того, что подросток старше 15 лет едет в школу уже не на таком автобусе, а на машине.
Бескапотные автобусы я в США встречал. Мне попадались старые - конец 50-х - 60-е годы выпуска, типа наших ЛАЗ-695. Интерьер такой же, как и в капотных, резервная дверь - сбоку сзади.

Eternal Flame писал(а):
-------------------------------------------------------
> За последние несколько лет встречал:
> - бескапотный жёлтый на Профсоюзной улице
> (обсуждался на Форуме)

Знаю такой.
> - классический капотный жёлтый в частном секторе
> Серпухова.

В Орехово-Зуево есть два таких. Нередко залетали и в Ликино-Дулёво.

Лет семь - десять назад полно американских белых капотных школьных автобусов тусовалось у бизнес-центра "Красные Холмы". Они возили турецких рабочих.