В газете "Омнибус" № 1/2 (121) за 2008 год в статье "КаВЗ: в будущее с оптимизмом" напечатано, в частности, следующее:

"...с наступившего года прекращено производство капотных автобусов КаВЗ-3976, на смену которым приходят автобусы КаВЗ-4239. Это совершенно новая городская машина средней вместимости с низким полом..."

Статья без подписи; думаю, что рождена она в каком-нибудь заводском отделе по связям с общественностью.

Одного не могу понять: как капотник может быть вытеснен низкопольником, коли у них совершенно разные "экологические ниши"? Или я не совсем понял суть написанного и еще какие-то капотники в производственной программе курганцев все-таки останутся?

И уж, коль зашла речь, может, пообсуждаем перспективы дальнейшего совершенствования капотных автобусов, нужны ли они теперь?

Вообще говоря, устойчивая ниша есть у автобусов с проходимостью наподобие грузовиков ГАЗ-53 или ЗиЛ-130. Капотная ли конструкция или нет, не важно.
И раз спрос есть и будет, будет и предложение.

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Одного не могу понять: как капотник может быть
> вытеснен низкопольником, коли у них совершенно
> разные "экологические ниши"? Или я не совсем понял
> суть написанного и еще какие-то капотники в
> производственной программе курганцев все-таки
> останутся?
Дело тут в следующем.
1. КАвЗ, входящий в группу ГАЗ, с Нового года прекратил выпуск капотных и полукапотных автобусов КАвЗ 3976, КАвЗ 3244, а автобус КАвЗ 32081 в серию так и не пошел.
2. НА КАвЗе по-прежнему делают 4238, Авроры -02 и -01 модификации (но теперь с двигателем Cummins), а также стали выпускать Авроры -03 и -01у модификаций (с Cummins), снятые с производства на ПАЗе. Теперь в производство запущено и "недоразумение" КАвЗ 4239.
Т.е. на КАвЗе действительно капотники 3976 были заменены на Авроры и 4239.
Но в группу ГАЗ также входит и ПАЗ, по-прежнему выпускающий семейство 3205 и, в том числе, полноприводную модификацию 3206. Поэтому группа ГАЗ даже несмотря на прекращение выпуска 3976 продолжает выпускать дешевые автобусы для использования в полевых условиях.
И такое изменение в производственной программе является весьма логичным.

В начале 2000-х годов приходилось читать в каком-то автомобильном журнале заметку о КАвЗе, где говорилось, что планируется сохранять капотную компоновку в новых моделях автобусов. Была иллюстрация с каким-то навороченным междугородником, с капотом, как у грузовиков ГАЗ.

"Коробочки" КАвЗ-3976 еще лет двадцать ездить будут. А вообще капотная компоновка в городах - анахронизм, следствиеглубокой унификации шасси с грузовыми машинами. Нынче и капотных грузовиков, пригодных для переделки в автобусы, не так уж много выпускается.

0

Владимир Глазков писал:
---------------------------------------------
А вообще капотная компоновка в городах -
> анахронизм,

Так их в города никто и не предлагает. Но вот смотрите любое американское кино про тупых школьников - на каких автобусах их в школу возят? Может, это и стереотип, что у них все школьные машины капотные, но что-то сдается мне, что не исчезают капотники именно по причине того, что на школьных перевозках капотники специально оставлены - возможно, они считаются более безопасными при лобовых столкновениях. Может, это мне только кажется, может, американцы тупые, но, по-моему, есть за этим какая-то сермяжная правда.

Да и проходимость капотной машины все ж хоть немного, а повыше будет. Или нет?

Американский школьный автобус - вообще полнейший дизайнерский анахронизм, все капотные КАвЗы, по сравнению с ним, имеют футуристический дизайн. Наверняка они его не делают более современным просто по традиции.

Да дело не в дизайне. Американцы, кстати, в этих вопросах, действительно весьма консервативны. Просто еще раз хотелось бы отметить, что капотник на школьных перевозках, видимо, сохраняется по соображениям безопасности.

Кстати, думаю, что уж по части капотных автобусов (а ведь нужны они!) на нашем рынке иностранной конкуренции вроде бы не было?

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да дело не в дизайне. Американцы, кстати, в этих
> вопросах, действительно весьма консервативны.
А давайте посмотрим на американские тягачи: они тоже капотные. А вот европейские и российские нет.

> Кстати, думаю, что уж по части капотных автобусов
> (а ведь нужны они!)
кому и зачем?

Да хотя бы в сельских районах. Людей возить.

Прошу заметить, капотники менее маневренее безкапотных, а следовательно опаснее, частые аварии американских капотников - не вписываются в поворот, слишком большой радиус поворота, если говорить о трейлерах, то это их основная проблема.

И все же КаВЗ жалко! А насчет меньшей маневренности - так это про любой капотный автомобиль сказать можно.

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А насчет меньшей
> маневренности - так это про любой капотный
> автомобиль сказать можно.

Сильно сказано, колесная база легковушек - совершено другое, плюс свесы!

--

Если взять сравнение свесов и колесной базы в процентном соотношении по длине, то у грузовиков и легковушек они разные, маневреность абсолютно разная. Из за малой манёврености, американцы, на серпантинах, часто улетают в кювет.

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да хотя бы в сельских районах. Людей возить.
А чем не устраивает ПАЗ 32054, ПАЗ 32053, ПАЗ 3206?

Зачем же нужны дополнительные расходы на производство КАвЗ 3976, если достаточно обойтись ПАЗом 3205, построенном фактически на тех же агрегатах? ПАЗ в отличие от КАвЗа активно закупается в городах как для маршрутных, так и для корпоративных перевозок, поэтому при выборе из этой пары победил естественно ПАЗ.

Владимир Глазков писал 19.04.2008: "...вообще капотная компоновка в городах - анахронизм".

В американских городах малых и даже средних капотных и полукапотных городских автобусов довольно много. При том объёме перевозок, который имеют место в большинстве мест в США, гораздо целесообразнее малый или даже миниавтобус (любой компоновки) через каждые 10-15 минут, чем большой "динозавр" раз в полчаса. В смысле, пассажирам удобнее. Городской автобус раз в полчаса - транспорт для инвалидов и идиотов. России и Украине нужны трамваи, Америке - "маршрутки".

> > Да дело не в дизайне. Американцы, кстати, в
> > этих вопросах, действительно весьма консервативны.

И кстати основной российский школьный автобус - тоже капотный (КАвЗ-397653).

> А давайте посмотрим на американские тягачи:
> они тоже капотные. А вот европейские и
> российские нет.

В Европе капотные тягачи выдавлены ограничениями по длине и массе автопоезда.

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто еще раз хотелось бы отметить, что капотник
> на школьных перевозках, видимо, сохраняется по
> соображениям безопасности.

А мне вот кажется, что он сохраняется, во-первых, по причине дешевизны (унифицированное с грузовиками простое ремонтопригодное шасси), а во-вторых, по традиции.